このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
794
1762.7
7941762.7
ニュース速報+3461478.7
3461478.7
ニュース速報+9411384.5
9411384.5
ニュース速報+264973
264973
ニュース速報+11887.4
11887.4
ニュース速報+171849.7
171849.7
ニュース速報+898779.9
898779.9
ニュース速報+85741
85741ニュース速報+353727.2
353727.2
ニュース速報+55603.6
55603.6もっと見る
その理由は輸送効率の低下だけではない。接触や転落事故といった危険をもたらすことはもちろん、杖をつく人や、立つ側によっては体を支えきることができない人にも大きな不便を強いるものだからだ。これらの観点から、もう何年も前から止めるべきとの指摘が再三なされていることをご存じの方もいるだろう。だが今なお、いっこうに改められないままなのである。
(抜粋)
(続きは以下URLから）
https://news.yahoo.co.jp/articles/7afd0e7635ab521d6d405aab80b28b6532b7f84c
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1716635446
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1716770894
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1716937514
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1717141154
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1717561333
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1718230878
判例出せっていうのは馬鹿の常套句なんだよｗｗｗ
つまり
お前の言ってることは
行政面も法律面も運用面も
何一つ根拠なしってことw
法の規定にないものに対して、
強制力をもたしたら
法治主義全否定だろ。
それこそ大問題だ。
法律面と行政面で誰も異を唱えてない
という事だよｗｗｗ
＞法の規定にないものに対して、
法の規定はあるじゃん
何度も教えてる
お前が規定がないと言い張ってるだけだよ
誰にも通じない屁理屈だｗｗｗ
東京駅、横浜、池袋、恵比寿、成田空港駅、新千歳空港駅にもあるってよ
あとここ以外でも駅名忘れたが乗ったことあるし
カウントされてない動く歩道とエスカレーター連結型ってのもあるらしいから
「普通」にあるな
統失はちょっと煽ると食い下がってくるので面白いｗｗｗ
そんな無責任なこと言っちゃっていいのかよ
突っ込んできた奴がキチガイだったら避けるでしょフツー
小池・蓮舫・石丸に別れてやり合え
どう見ても統失はお前
東京だけで駅は700くらいある
全国で考えたら10000に届かないくらいあるんじゃないかな？
その中で10や20くらいだと、やっぱり少ないな
いいえ
俺の煽りに反応してる奴らが統失だろｗｗｗ
基本的に俺一人ＶＳその他大勢という構図だから
俺の煽りに激高してる奴らこそ、頭がおかしいという事が分かるｗｗｗ
それエスカレーター事故の話の時に利用者の数から見たら鼻くそみたいな件数って言われてどう返した？
毎度お世話になります、（一社）日本エレベーター協会です。
この度は、弊協会にお問合せいただき、ありがとうございます。
下記回答させていただきます。
記
【回答1】
「エスカレーターの踏段の幅」は建築基準法施行令第１２９条の１２で１．１ｍ
以下となっておりますが、
それに対し、
「階段の幅」は建築基準法施行令第２３条 階段の種別（一）及び（二）は１４
０ｃｍ以上、階段の種別（三）では１２０ｃｍ以上となっています。
以上より、エスカレーターは階段として使用する事に対して最低限の要求事項を
満足していない（満足する構造は取り得ない）こととなります。
そのため、エスカレーターは歩くことを前提にしておりません。
また、「エスカレーターにおける利用者災害」調査結果でも、
・踏段上を歩行し、つまずき転倒する 、等、「乗り方不良」による割合が高
い
となっており、
弊協会としては利用者の安全・安心利用の観点で「歩かず立ち止まる、手すりを
つかむ」ことを推奨しております。
＜参考法規＞
エスカレーターの構造；建築基準法施行令第１２９条の１２、他
階段の構造 ；建築基準法施行令第２３条及び第２４条
＜参考資料＞
エスカレーターにおける利用者災害の調査報告（第9回）
https://www.n-elekyo.or.jp/about/elevatorjournal/pdf/Journal31_11.pdf
【回答2】日本以外の国の取り扱い（制度化有無）については把握しておりません
ので回答は控えさせていただきます。
以上、ご査収のほど、よろしくお願いいたします。
[ お問い合わせ内容 ] = エスカレーターの質問です。
現在国内ではエスカレーターは歩かないという事になっているようですが、海外では
片側を開けて歩いています。
日本のメーカーの製品でも海外では歩けるようになっている場合もあります。
国内で歩かないという事にしている根拠は事故の可能性があるからだけなのでしょう
か？
あるいは、エスカレーターの設計基準などで立ち止まって使用することが前提になっ
ているのでしょうか？
以上よろしくお願いします。
まああることがわかればいいだろ？
10000の駅にはエスカレーターすらない駅だってたくさんあるわけだし
そういう話には関わってないので何も答えてないよｗｗｗ
俺は危ないから歩くなではなく
施設管理者やメーカーが歩かないでと言ってるから、それに従うのがまともな大人だという立場だからね
普通ではなく希少だけど、あるにはあるって事だな
ハロプロヲタだったからむかしサンシャイン劇場行くとき確かに乗ったことあったなって記憶があるがあれは池袋にあるとはいわないわな
・エスカレーター協会の見解でエスカレーター協会に法的拘束力はない
・建築基準法でエスカレーターは階段の要件を満たさないのだけが事実で
そのあとの事はエスカレーター協会独自の見解なのをこいつは建築基準法とごっちゃにしている
・当然エスカレーターにもエスカレーターの建築基準法があって設置されているものはそれを満たしている
知らない人に周知しておくね
なんでそこまで必死になって協会の言ってる事を否定しようとするの？ｗｗｗ
自分が歩きたいから、歩くことを否定されると都合が悪いってのが理由なんだよな？
それ以外にまともな理由ある？
国が死ねと言ったら死ぬくらいの思考停止だな
別に協会を否定はしないぞ
否定されてるのは協会の言ってる事とかあれこれ都合よく解釈してレスバしてるお前
命にかかわるような事じゃないだろｗｗｗ
子供みたいな返しだなｗｗｗ
と言う事は>>18の内容は否定しないって事だよな？
・弊協会としては利用者の安全・安心利用の観点で「歩かず立ち止まる、手すりを
つかむ」ことを推奨しております。
なのだから歩かなくていいじゃんｗｗｗ
何年かぶりに聞いたｗ
たけしの番組で開成受かった小学生との討論番組でそんなこと言われ
「動物園で何でも買ってやるといわれてパンダさん買ってーと駄々こねて何でもって言ったじゃんと文句言うみたい不毛な論理ですね」
とコメンテーター黙らせたの思い出した
子供並みの思考停止脳だったから返しもそれに合わせてやっただけだよw
死ねと直接命令される事はないかもしれんが
ウクライナみたいに徴兵されたら当然従うんだよな？
ルール厳守が大正義のマニュアル人間が幾ら歩くなと言ったところで大半の奴は赤の他人と並んで乗るのなんて心理的に御免だから
何を言ったところで結果片側歩く形は変わらんからもう余計な労力使って時感無駄にしてんなよ
ここからして間違ってるんだよなぁ
「片側だけ前が空いても詰めなくて良い」という因習、と言うべきだろう
オッサンだから徴兵される可能性は低いですｗｗｗ
だが85パーセントの人は歩かないそうだよｗｗｗ
別に全肯定する必要もないだろ？
エスカレーター協会の安全の理念は理解して歩く時は気をつけようってだけだよ
まあレスバ野郎のしそうな返しだな
なるほど、敗北宣言かｗｗｗ
つまり、協会の主張を否定してることになるじゃん
歩かないでと言われてるのに歩くんだろ？ｗｗｗ
バリアフリー整備ガイドライン旅客施設編
https://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/barrierfree/content/001734091.pdf
エスカレーターでの歩行への注意喚起
・エスカレーター内で歩行している利用者がいると、高齢者や片側に麻痺がある人、視覚障害者、子連れや介助者を伴っている利用者等にとって、危険を伴うことがあるとともに、思わぬ事故を誘発することもありうる。すべての利用者が安全にエスカレーターを利用するために、十分な注意喚起を促すことが望まれる。
そのための案内や掲示が必要である。
今のところ注意喚起の案内や掲示が必要とされているだけ
それ、喫煙が禁止になった時と同じだよ
案内や掲示だけだから守らなくていいという奴ばかりだったので喫煙禁止になった
それと同じ過ちを繰り返そうとしてるのが歩く派
という事になる
つまり、ヤニカスと歩く派は同レベルって事かｗｗｗ
まぁ、どっちも昭和の人っぽいもんなｗ
だからといって故意にブロックすることも非
歩かないでと言われてるのに歩く奴って、そういう奴らだろうしなｗｗｗ
つまりお前は長々と妄想語ってたわけだ。
お前のレスは的外れ
という事だよｗｗｗ
つまり仕事してる筈のお前が激昂してるのが
一番あたまおかしいわけだ。
こっちは根拠も権限もない人の言うことに従う必要ないという立場なので。
施設側も何も言ってこないしね。
従う理由がないからw
そうなんだよね。
わざわざ密集する必要ない。
電車の中は仕方ないけど。
どうでもいいし。
なんで？全肯定しないと否定だーなんてそれこそ小学生みたいな理屈
え？
俺は片手間だけど？ｗｗｗ
日本人は整然とエスカレーターに乗ってるしね。
的外れを証明出来ない時点で終わり。
＞施設側も何も言ってこないしね。
歩かないでというキャンペーンを定期的に行ってるだろ
それに俺がすでに教えてるはず
なるほど、
ただのワガママだったかｗ
どうでもいいなら歩かないという事でいいじゃんｗｗｗ
>法律面と行政面で誰も異を唱えてない
という事だよｗｗｗ
>法律面と行政面で誰も異を唱えてない
という事だよｗｗｗ
>法律面と行政面で誰も異を唱えてない
という事だよｗｗｗ
>法律面と行政面で誰も異を唱えてない
という事だよｗｗｗ
>法律面と行政面で誰も異を唱えてない
という事だよｗｗｗ
はい、しゅうりょう〜
＞＞別に協会を否定はしないぞ
と言ってるのに否定してるんだろ？ｗｗｗ
>>4,6の流れで妄想だと言ってるからだよｗｗｗ
な、関係ない話始めるあたりお前の頭おかしいだろ？
歩く派のワガママでしかないからなｗｗｗ
>それに俺がすでに教えてるはず
ああ、思いっきり>1に書いてあると断言して書いてなかったという自爆した件な。
わざわざ思い出させてくれてありがとう。
家畜じゃないのでね。
片手間で書き込んでるので激高するようなものではない
という文意を汲めないお前の頭が残念なんだよなｗｗｗ
つまり、施設側が言ってきてる事も思い出したわけだｗｗｗ
だからお前はそれでいいんだよ。
各人の自由なんだから。
でも社畜じゃんｗｗｗ
俺が否定してないと言ったら否定したことにはならんだろう
全肯定するとは言ってないんだから
協会の存在意義は歩行禁止することだけじゃないからな
そんな話はどうでもいいだろ？レスバクソ野郎のお前を否定するってだけ
くだらんレスバの為に協会利用するなとも言っておく
うん、
話が終わったのは妄想じゃないよ。
君がこれまで話して来たことが妄想ってだけ。
＞各人の自由なんだから。
だから俺は
歩く派を馬鹿にするんだよｗ
矛盾してるよと教えてやってるんだよｗｗｗ
前後の文も繋がってないな、はい、あたおかw
お前がそう思うのはお前の自由だよｗｗｗ
でも俺は自由に書き込むよｗｗｗ
キャンペーン中に声かけてるとか嘘だったよね、君の。
繋がってるかどうかを俺に聞きなさい
勝手に判断してるからそうやって間違いを犯すんだよｗｗｗ
嘘じゃなかったよ
引用する記事が違ってただけだ
ほら、思い出した？ｗｗｗ
給料泥棒よりマシでは？
家畜のくせに。
じゃあ歩くな派は馬鹿にされても仕方ないな。
そうとも。
みんな自由なんだよ。
理解した？
エスカレーター歩くのも歩かないのも自由。
必要ないよ。
バカはバカだとわかればいい。
思想信条の自由とわがままは違うよ
勝手に判断してるから間違いを犯してるよｗｗｗｗ
つまり嘘だよな。
そこで間違ってたらごめんなさいとでも言えば良かったのにね。
見苦しいことこの上ない。
レスバ野郎は謝ったら死ぬ病気だからw
権限もないのに他人の自由を束縛することは出来ないんだよ。
なるほど、社畜である事を認めてるのかｗｗｗ
まぁ、社畜だから満員電車に押し込まれて通勤せなならんもんな
そんなんだったらエスカレーターくらい歩きたくなるのかもなｗｗｗ
あぁ、
俺はしっかり売り上げを確保してるので給料泥棒ではないよ（ｷﾘｯ
お前の得意技じゃん矛盾していないw
他人の自由を奪う間違いを犯してるのは
君が勝手に判断しているからだな。
施設側でさえ、そんな勝手をしてないのに。
誤ってなかったか？
じゃあ謝っとくわ
ゴメン
管理者権限
話しを逸らして逃げるいつものパターンかｗｗｗ
OK。
あの一件を間違いだと認めたらその件ではもう突っ込まないことにするよ。
URLが正しく入力されていないか、このページが削除された可能性があります。
Yahoo!ニューストップへ
何も晒してないよ。
事実だろ？
おっと誤字
晒すじゃなくて、逸らすだな。
つまり、歩かないでという声掛けしてる事をお前はもう知ってるという事だよ
前後の分がつながってるかどうかという話をしているのに
間違いを犯してるという流れに逃げているよｗｗｗ
管理者権限はある。
だが施設がそれをたてに利用者に歩くなと迫ったことはない。
少なくともJRはあくまでも
「お願い」レベルにしている。
もうやっていない。
そしてオレはそれを直接この身で見聞きしたことはない。
つまりな
権限を行使してないだけだよ
行使しないことと権限が存在しないことは違う話だよ
混同したらダメだ
それはお前のミスだよ。
毎年継続してるので来月あたりにやるんじゃないか？
で、やってたことはもう覚えただろ？
いいや
お前の逃げだよ
混同してないよ。
JR側は権限発動する理由がないんだろう。
だからこちらもその権限の中で動いている。
そのうち「歩カス」と呼ばれるようになるのか。
だから
見聞きしたことはない。
つまりな
「権限がない」という言い訳は通用しないって事だ
ちゃんと日本語出来ないお前が悪い。
権限がないのはメーカー。
施設にはある。
最初からそう言ってる。
でも、もう覚えたので些末な話だよ
知らないという言い訳は通用しないぞ
もうお前は知ってるんだからｗｗｗ
いいや
お前が議論から逃げただけｗｗｗ
権限がある事と行使しないことは違う
もう覚えたよね？ｗｗｗ
>知らないという言い訳は通用しないぞ
キャンペーンだろ？
最初から知ってるよ？
そしてそれに従う義務もないと言ってるよな？
お前の日本語能力の議論なんかどうでもいいよ。
こっちは笑うだけなんだからw
行使したくない
あるいは
行使できない
そういうことだ。
では知っているという事でいいよな？
見聞きした事はないという言い訳ももう使えないよ
うん
お前の馬鹿さ加減をみて俺は笑ってるよｗ
そういうのも全部含めて「行使しない」と言っても間違ってないんだよ
この身で見聞きしたことはないと最初から言ってるだろ。
前からなにも変わってないぞ。
つまり
お前の日本語能力が乏しい件はそれでいいな。
間違ってなければいいだろ。
利用者はこのまま自由にすればいい。
歩いても大丈夫な根拠ってあったっけ？
結局誰も今まで答えてないよね。
せいぜい歩行による事故の記録がない程度。 そうじゃなくて今後も事故が起きない根拠的なものが全く示されてないよね。
だれか根拠提示して。
何処のデータよそれ
そんなアテにならんデータ一々翳さなくても心理的にちょっと考えたら答えなんて直ぐ出るだろが
お前は時間なくて慌ててる時もオシッコやウンコ漏れそうな時も常に歩かずに乗れると断言出来るんか
もし断言出来るなら
お前は勝手に一人でビチクソ漏らしてでも停止して乗っとけよw
覚えてないが過去スレに出てたぞ
探した方がいいか？ｗｗｗ
前後の文は繋がってるので日本語能力が低いのはお前であり
それを自覚したので別の話題に逃げたという事だよｗｗｗ
しかし世間にはこんなのを研究している人達もいるようなので、まあ、興味を引く話題なのかな？
エスカレータ片側空けは本当に非効率的なのか
京都大学
https://www.econ.kyoto-u.ac.jp/~mun/research/doc/288283fd5e0e38e6bc1181df0237db87.pdf
したがって、片側空け反対派が論拠とする「①ESC 歩行は危ない」・「②輸送効率の低下」のどちらも有効とは言えず、「わたしたち」の ESC 歩行を阻むものではない。
そう
このまま歩かないことが定着すればいいだけだよ
まぁ、すでに85パーセントの人は歩かないようだけどなｗｗｗ
俺の言ってる意味理解しろよw
データが全てとめでたい勘違いしてる世間知らず丸出しなレスしてくんな
大体どんな調べ方したらそんな本音の部分のデータをキッチリ取れんだよ
少しは考えてからレスしてこい
そういうのって最後に書かれてるのが大事なんだよ
・したがって、片側空け反対派が論拠とする「①ESC 歩行は危ない」・「②輸送効率の低下」のどちらも有効とは言えず、「わたしたち」の ESC 歩行
を阻むものではない。
・しかし、本稿は「いつでもどこでも」ESC 歩行を勧めるものではないことをここに明記しておく。
・歩行割合が高ければ捌け時間が短くなると思われるが、歩行割合が 20・30％程度の低水準であれば、むしろ歩行割合 0％の方が捌け時間が短くなると考
えられるからだ。
なにしろ俺の実感と近いからね
エスカレーターを歩く人は少ない
これが俺の実感だから、このアンケートも妥当性があると判断してるんだよ
バトル淫夢を思い出す
んな事言い出したら俺もエスカレーターなんて滅多に歩かねえよバーカ
アホみたいに綺麗事並べてお利口さん気取ってんな
お前もビチクソ漏れそうな時は人目気にせずケツ押さえながら走っとるわ
そもそもそんな状況に陥ったことがないｗｗｗ
それに、エスカレーターを使う人がいつもウンコ漏れそうなわけではないよ
ウンコ漏れそうじゃなけりゃ歩かないんならそれでいいじゃんｗｗｗ
歩行割合低くても
【「①ESC 歩行は危ない」は有効ではない】
は否定できないみたいだね
まあ、色々あるよw
歩いても危険な根拠がないんだよ。
俺は危ないから歩くなという立場ではなく
駅やメーカーが歩かないでと頼んでるから歩かないという立場なのであまり気にならんな
それは否定できなくてもいいんじゃね？
大宮増えてたけど？
君自身の行動は自由。
それと同じように歩くのも歩かないのも自由。
※ただしそのせいで生じるトラブルには一切責任を負いません？
君の意見は自由だよ
俺は研究を紹介しただけだよ
名古屋は減ったようだよ
うん知ってる
否定できなくてもいいんじゃね？
って言ってるだけだが
何か気に障ったの？ｗ
コイツほんま世間知らずにも程あり過ぎて常識的な話全く通用しないな
誰がいつもウンコ漏れそうになるって言ったよ
日々出勤等で日常的にエスカレーター使用してる人間の体調は常に万全じゃねえんだよ
そんな事すら全く理解出来てないような生粋の世間知らずの浅はか過ぎる思考でいつまでもイキって知った口叩いてんな
笑われまっせ
常にではないだろうけど基本的には万全だろ
なので、こういう話の時は最も当てはまる状態を想定するものだ
このアンケートも同じ、最も当てはまるものを選ぶ形式だったんだよ
ウンコ漏れそうなときは歩くけどそうじゃないときは歩かない人だったら
このアンケートでは歩かないを選択するという事だ
つまり、お前の言い訳は一切通用しないという事が分かるｗｗｗ
それより俺が一番最初にした>>32このレス思い出せ
ええか大半の奴は心理的に見知らぬ人間の横に並んで乗るのなんて更々御免な訳
だからピンで使用する奴ばかりだったら自然と片側開け状態になるから混雑時等では否が応でも片側歩く流れになってくる訳
それは別に急いでるからとかではなく
心理的に見知らぬ奴と一緒に乗るのが嫌だし横の相手も自分と同じ心境だと思うから結果歩いてしまう事になってしまう訳
取り敢えずそういった人間心理も踏まえた上でレスしろな
浅はか過ぎて話ならんから
歩くと危険だからベットから動かない方がいいよ
エスカレーターに限らず絶対安全なんてあるわけないだろ
家の階段踏み外して死ぬ人だっている
でも名古屋では両側に乗るのが増えてるそうだよ
それに、満員電車に押し込められてる社畜なんだから我慢できるだろｗｗｗ
満員電車は満員でも乗らざるを得ないからしゃーなし乗る訳で
エスカレーター事情とは全然違うだろ
もう勘弁してくれほんま
名古屋で増えてるって？
監視員でも付けない限りそんな流れになる事は決して無いから
エスカレーターもしゃーなしやでｗｗｗ
しゃーなしだから名古屋では増えてるんじゃね？
元々右開け左開けの中間地点に近いのでどっちに立つんも違和感ないんやろ
福岡も居なくはなってないけど、歩く人は少数派になってるっぽいけどな
【死亡事故】エスカレーターの危険 ラッシュ時の福岡市地下鉄では 駆け下りる人・携帯を触りながら歩く人も｜日テレNEWS NNN
https://news.ntv.co.jp/category/life/fscdfea5dacbcf4292bbec30a521e7cf43
そのうち、ラッシュでホームから人があふれかえるような一部の地域でのローカルルールとして残るだけだろ
まぁでも、片側開けはそもそもローカルルールだけどな
まず満員電車は比較対象自体なってない事に気付けよ
コイツほんま話ならんくらいオツム痛いな
>>160
まぁそういった傾向も一時的なもんで最終的には片側開けが主流に戻ってるだろけどな
基本人間なんて自己中な生き物だから心理的にそうなるのはしゃーないしどうする事も出来ないよ
満員電車に乗らざるを得ない社畜が歩いてるんだと思うよ
それ以外の人がエスカレーターで歩く必要性はほとんどないからね
だから85パーセントの人は歩かないと答えるんだよ
なので満員電車とセットで考えないといかんのよ
そういうことに気付かないお前の頭が悪いんだよｗｗｗ
名古屋では、というかもう東京以外で混雑時に片側あけしてる脳死バカはおらん
乗り場手前で団子になってアホちゃうかと
踏段上転倒7割が高齢者
これをどう見るかによる
え？ちょっとなに言ってるかわからない。散々示されてきたけど歩くように作られてない物を歩くのは危険でしょ？それは根拠にならないの？それをきちんと打ち消してよ。安全だよって言い切れる根拠を示してよ。
>>156
言ってることはその通りだけと
それがエスカレーターを歩いても安全だよってことの証明にはならないでしょ。
テーマは歩いても安全な根拠だよ。間違えないでね。
>>168
老人の事故、多いよね。老人のエスカレーター利用も色々考えないといけないと思うよ。高齢化進んでるしね。
でも今回のテーマはそこじゃないんだ。歩いても安全な根拠だよ。間違えないでね。
おい誰かコイツが何が言いたいのか通訳してくれ
ヒキニートの思考回路サッパリ解らんわ
エスカレーターで歩いてる奴は満員電車で通勤しなきゃならない哀れな社畜だ
というとても簡単な話だよｗｗｗ
満員の中に乗らなくても済む方法あったら誰も苦労しねえよバーカ
苦労してるんだろ？ｗ
社畜じゃんｗｗｗ
本物の社畜は満員電車なんか乗らないよ。職場に寝泊まりするから。
なら
話はイーブンだな。
総体として変化なし。
海外でも都市部では主流だよ。
>なので満員電車とセットで考えないといかんの
妄想始まったw
>エスカレーターで歩いてる奴は満員電車で通勤しなきゃならない哀れな社畜だ
そうだとしても君には何の関係もない話。
奴隷の鎖自慢みたいな話はいいですｗｗｗ
都市部だけのローカルルールという事だなｗ
おまえら久しぶり。
4年キツかった
そう
85パーセントは歩かないｗ
そうだよ
関係ないからそういう奴らを嘲り笑うことが出来るｗｗｗ
2年くらい前に見たぞ
>それは否定できなくてもいいんじゃね？
↑同意求めてるみたいだが？
だから「君の意見は自由だよ」な
気にしすぎだよw
こいつずっと自分は電車通勤していないって言ってるもん
ほとんどエスカレーター使う機会とないのに7スレにも渡って毎日のように100レスとかしている異常者
・人が言うことには「そんなエビデンスはない！」と言って否定するけど
自分は普通にエビデンスないことを言う
・「効果があるというエビデンスがない」ということと、「効果がないというエビデンスがある」
ということの区別が付けられない
例 イソジンがコロナの予防に効果があるというエビデンスがないという理由で
イソジンはコロナの予防の効果はないと断言してしまう
https://kabu.dockl.com/0618/y2h9hy4z.html
そこまで混んでなければ、立ち側スカスカで歩き側だけ空きなく次々に歩いていってる感じだわ。
で、ラッシュタイム以外は混雑してないんだから、立ち側にも行列なんて出来ないし。
なので、そもそも立つ側に行列できるから歩かずに両方立て、って議論自体が意味が無いんだよ。
これな
ちょっと前までは大阪では歩いていないとかデマばら撒いて
今度は名古屋、次は福岡？なんとか歩くのは少数派という事にしようと色々やってるようだが
収まるところに収まるようになっている
都市部だけで問題ないだろ？
田舎でそんな混むか？
85%のソースどれ？
結局エスカレーター歩行だけに起こる迷惑ってなんなんだ？って問いに誰も答えられてないからな
ぶつかるとか月並みな回答はあるけど混雑するホームで立っていればエスカレーターでなくてもぶつかられるなんて
ある事だしなエスカレーターだからって事ではない
左手が不自由で右でしかベルトに掴まれないという人も右側歩くという選択がある
右手だけ自由で左手も両足も不自由な人？もうエレベーター使えよとしか…
なんかのアンケート
あなたに最も当てはまるエスカレーターの利用方法はどれですかってので
歩くと答えた人が15％だったから残りは85%という実に雑な計算
最も当てはまるだから歩かないで立ち止まるって答えた人が
それこそ朝のラッシュ時だけは歩く事もあるってだけでも実際に歩く人はもっと多い事になる
あと無作為アンケートだからそれこそ通勤電車使わない専業主婦とか
車中心でエスカレーターなんてスーパーやデパートくらいしか使わないって地方住みの人も当然含まれている
おいおい
立ち止まれ派は歩くとかえって効率落ちると謎論法を言ってるんだぞ
その謎論法で混雑時でも停まった方が早いと言ってる
さんくす！
条件次第で結果変わる程度の話だしね。
>>199
あれの輸送効率って十分に長さがあるエスカレーターで全ての人が捌けるまでの時間という
急いでいる人の時間を奪って別に急いでいない人も早く運びましょうっていう無意味な効率だしな
しかもメーカーですらラッシュ時のような混雑時で1階分くらいの短いエスカレーターだと
片側空けの方が効率が良い場合もあると認めている
名古屋はもともと歩いてる人が少ない。 市営地下鉄が昔から歩かないでと言い続けてたのが大きい気がする
名古屋市によりますと、２０２３年１１月末からおよそ１か月間、市内の駅などのエスカレーターで調査を行った結果、歩いたり走ったりする人の割合は７％で、条例の施行前の２０２２年度の調査と比べて、３分の１程度に減っていたということです。
(条例を制定する前の去年春に行った調査では、エスカレーターを立ち止まらずに利用している人が平均で20パーセント余り確認されたということです。)
事故の増減はわからんわけね。
そもそも、事故はないもんね。
単位時間当たりの移動速度考えれば歩いたほうが遅いなんてありえないからな～
勝手に都合のいい前提条件作って結果ありきで解釈しているんだろうけど
実際のホームの人の動きを見てれば机上の空論だってすぐにわかるのにな
通勤電車使ってる人間なら感覚的にみんなわかる事だと思ったけど
随分と騙された人が多かったよね最近ようやくやっぱりおかしいという事になって
エスカレーター歩行で輸送効率の事言い出す輩は減ってきた
この手の話って現実を知らな自己中正義マンが空論語ってると思っておけば間違いないからな
相手にするだけ無駄で無視するのが正解
お前は一体何と戦ってるんだよ
最初の２人と歩く人が居なくなったあとの止まってる側の人を除いて
右も左も運んでる人数はいい勝負 120～１２５人くらい
大混雑！行列のできるエスカレータ 大阪駅 Escalator in Osaka Station - YouTube
https://youtu.be/TqcKJAFwboo
前スレでも指摘されてたけどやっぱあいつ業者で確定だろ
暇つぶしとか苦しい言い訳してたけど仕事中ほとんどエスカレーターの事ばかり書き込みしてるような中毒者が
土日とか仕事が終わった瞬間全くレスしないとか二重人格でもなきゃありえない
また明日は俺のこのレスにも噛みついて苦しい言い訳するんだろうなw業者であるからこそ絶対に放置は出来ない
意味がわかんね
そこまで語る要素あるんか？ｗ
地方ならまだしも東京都内でエレベーター付いていない駅なんか無いのでは？
何で態々エスカレーターを使ってまで歩く人を妨害するんだろうね。
エスカレーターはバリアフリー設備だから高齢者、障害者等の移動に配慮するよう定めた法律はある
高齢者、障害者等の移動等の円滑化の促進に関する法律 （バリアフリー法）
（国民の責務）
第七条 国民は、高齢者、障害者等の自立した日常生活及び社会生活を確保することの重要性について理解を深めるとともに、これらの者が公共交通機関を利用して移動するために必要となる支援、これらの者の高齢者障害者等用施設等の円滑な利用を確保する上で必要となる適正な配慮その他のこれらの者の円滑な移動及び施設の利用を確保するために必要な協力をするよう努めなければならない。
エスカレーターの踏面はギザギザだから傘ほど先端は鋭利じゃないが
杖をつく事も事故防止の観点から推奨はされないはずなんだがな
こういう時だけは方便に持ち出されるね
タバコより中毒性も無いみたいだから
日本でも合法じゃないけど吸っても大丈夫。ってのが歩く奴らの思考パターン。
あと細かいあげあしを取ろうとするから
これにも絡んでくる。
それは施設面での話であって使う人の話ではないからなあ>>211への回答としては不十分
延々レスバしてるだけだしどっちもどっちにしか見えないがなあ
いい加減次スレ立てるのやめろと複数人から言われてるのに立て続けられてるのも謎だし
さていつものパターンだとあと30分ほどで連投が始まるはずだが
今日はどうなるかねえw俺もこれから仕事だから楽しみに見てる
老人を転倒させるような設備がバリアフリーのわけもない。
そもそもエスカレーターでバリアフリーと認められるのは水平ステップ３枚以上ないとアウト。
国民の義務だよ。施設管理者の責務は第六条
（施設設置管理者等の責務）
第六条 施設設置管理者その他の高齢者、障害者等が日常生活又は社会生活において利用する施設を設置し、又は管理する者は、移動等円滑化のために必要な措置を講ずるよう努めなければならない。
それは周りや施設の話で何で障害者や高齢者がわざわざ危険なエスカレーターを歩行列堰き止めてまで利用しなきゃならないのか？って言ってるんでしょ
いや危険がないのならエスカレーターは歩くものではないで終了で俺もいいと思うけど
ああ。邪魔だからどけってことか。
エスカレーターをバリアフリー施設と思ってない人がいるとは思わなかったw
エスカレーター立ち止まって利用して観察してみたけど
立ち止まる列で手摺り掴まってる奴なんて1人もいねえw
真ん中寄りに立ってスマホぽちぽちって奴もちらほら見えるし
これでぶつかられるとか言ってんだったら煽らせ運転と同じだなあー
通りで俺は立ち止まっててもぶつかられて記憶とかほとんどないはずだわ
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000011.000087626.html
「エスカレーターに関するアンケート」調査概要
調査期間：2021年9月30日～10月1日
質問内容：
質問1：エスカレーターの乗り方について、最も当てはまるものを選んでください。
質問2：その乗り方をしている理由を教えてください。
質問3：あなたの住んでいるところでも、“エスカレーターでの歩行”について条例などで禁止してほしいと思いますか？
質問4：その回答の理由を教えてください。
質問5：“エスカレーターでの歩行”以外に、都道府県や市町村による条令などで禁止にしてほしいことがあれば、教えてください。
質問6：“エスカレーターでの歩行禁止”以外に、あなたの住んでいるところで変わったルールやマナーがあれば教えてください。
集計対象人数：1,400人
調査対象者：男女
■エスカレーターでの歩行が“禁止”に
まずはエスカレーターの乗り方について聞きました。
今回の調査では79.7%と約8割の方が「片側を空けて立ち止まって乗る」と回答しました。
また、15.2％の方は「歩いて」エスカレーターに乗っているようです。
エスカレーターの正しい乗り方は「片側に寄らずに2列に並んで立ち止まって乗る」ですが、正しい乗り方をしているのはわずか5.1％でした。
極端だよね〜w歩行列と立ち止まる列で棲み分け出来てるわけじゃん
どうしても反対側じゃないと駄目って人がゼロとは言わないが一体どれくらいいるの？
そこまで配慮してやらなければいけないような状況ならエスカレーター自体危険のある乗り物だからエレベーターの方がいいんじゃないですか？というだけの話じゃん
言い方変えてまで邪魔だからどけって言ってるwww
つまりあれよな
朝のラッシュタイム限定のローカルルールとしてのエスカレーター歩行が存在してるという事でしかないので
それ以外の時間は基本的に歩かないのがルール
という事にしとくのがベストなんだよな
こういうのってポイ活サイトとかでアンケート募集されてる印象
エスカレーター歩くような時間に追われている人は1円2円の為にちまちましたアンケートなんて答えない気がするなあ
エスカレーター歩く実数を交通量調査みたいに調べた方が正確じゃないかねえ
エスカレータ片側空けは本当に非効率的なのか
京都大学
https://www.econ.kyoto-u.ac.jp/~mun/research/doc/288283fd5e0e38e6bc1181df0237db87.pdf
したがって、片側空け反対派が論拠とする「①ESC 歩行は危ない」・「②輸送効率の低下」のどちらも有効とは言えず、「わたしたち」の ESC 歩行を阻むものではない。
そもそも歩くものではない
という前提があるからなぁ
歩きたいがためにどんな言い訳をしてもただのワガママなんだよな
そもそも歩くものではないエスカレーターで
急いでるという理由で歩いていいというのは、犯罪者の理屈だよ
逆に流れ堰き止めてまでエスカレーター利用したい理由は？まああんたは歩く奴叩きたいだけだからそういう人達の理由なんて聞くだけ無駄だろうが
こりゃ本当に業者確定だなアンカも付けない方がいいんだっけ？
集計対象数が1400人で、アンケートの集計結果で小数点まで出てて、四捨五入してる
という事は、回答者は1000人は存在してるという事になるので
回答者の数で考えると十分信憑性があるという事になるんだよね
一般的には300人以上いればいいというのが基本的な考え方なんだよ
大昔の記憶なので300人が正しいかが微妙だけど、それほど大きな記憶違いはないと思うわ
普通にエスカレーター使うことが流れを塞き止めるって事になってるwww
しかし、本稿は「いつでもどこでも」ESC 歩行を勧めるものではないことをここに明記しておく。
歩行割合が高ければ捌け時間が短くなると思われるが、歩行割合が 20・30％程度の低水準であれば、むしろ歩行割合 0％の方が捌け時間が短くなると考
えられるからだ。
そう国に規定されているよ。
ていうか大学病院でさえ足の悪い人は使わないように言われているのだし。
エスカレーターがバリアフリー施設なのは事実だけど、
全てのどんな人に対してもバリアフリーであるとは限らない
というよくある話だ
点字ブロックが車いすの人にとっては障害物であるのと同じ理屈だよ
さんくす
「正しい」乗り方5%ってw
5ch時代だったかの情報だし業者によってパターンは色々だろうが
書き込み1件いくらアンカつくといくらみたいなのはあった気がする
他にもスレ立てしたりそのスレのレス数やスレの勢いに応じて報酬支払われるようなのもあるらしい
このケースだと何度も次スレいらねえと言われてるのにスレ立てしてる奴が
別アカで煽ってるという可能性もあるな
業者にしろキチガイにしろ関わらない方が吉なのは間違いないw
ベストでも何でもない。
その根拠がどこにもない
他人の行動を勝手に決めつけようというのが犯罪では？
俺からするとベストでもベターでもどっちでもいいし
なんなら歩行全面禁止でもいいんだよなｗ
どうしても歩きたがってる社畜へのお目こぼしの話だからｗｗｗ
メーカーと協会が歩くものではないと言っているよ
もう何度も教えてるよな？ｗｗｗ
あぁ、
片側を開けて歩かせろという決めつけの事かな？ｗｗｗ
じゃあやめれば？
エスカレーターでバリアフリーと認められるのは水平ステップ３枚以上が条件だよ。
お前の価値観などさらにどうでもいい。
メーカーには何の権限もないと何度も教えてるよ
返しが「やめれば」というのは日本語として繋がりがないと思うんだが
何をやめればいいんだ？
私は強制したことはないよ
すごいね。京都大学じゃん。
ただ、歩いてて怪我した人がいることがわかるね。
それと、歩いてる人と歩いて無い人の比率的なものがわからないから単純に40人と17人で歩いても安全だよの証明にはなってなくない？あえてボカしてあたるのかな？
根拠の話だろ？
「メーカーがそう言ってる」
それだけで根拠だよ
つまり、
そもそも歩くものではない
の根拠は、メーカーと協会がそのように周知してるから
お前個人の事は知らんよ
なら両方塞いでもいいって事じゃないかｗｗｗ
水平ステップ３枚以上は理解したの？
やめればは点字の話だよ
彼は都合のいい部分だけコピペしてるよ
彼のレスの後に、俺がコピペした文章が続いてる>>238
↓これ
しかし、本稿は「いつでもどこでも」ESC 歩行を勧めるものではないことをここに明記しておく。
歩行割合が高ければ捌け時間が短くなると思われるが、歩行割合が 20・30％程度の低水準であれば、むしろ歩行割合 0％の方が捌け時間が短くなると考
えられるからだ。
>「メーカーがそう言ってる」
こちらは宗教信者じゃないので。
そりゃそうだw毎日7時半を過ぎると急に連投始めるから笑うわ
話しが飛び過ぎてるぞｗｗｗ
何が言いたいの？
俺が聞いてるのはお前のレスの
＞＞じゃあやめれば？
が、理解不能なので解説してくれという事だよ
それが終わらんと次に進まないよ
知らないなら
片側空けて歩かせろというのは君の妄想でいいね。
こちらは日本人ですのでｗｗｗ
なるほど、
では
片側空けて歩かせなさいと言う人は存在しないという事でいいね？
エスカレーターの水平ステップ３枚以上なければバリアフリー設備ではない。
この事実から逃げたければご自由に。
日本人を宗教信者にするなよ
命令する人は少なくともこの場にはいないね。
今のところ。
＞＞じゃあやめれば？
は、何をやめればと言ってるの？
それが全く理解できないと言ってるんだが？ｗｗｗ
>>257
バリアフリーの話からは逃亡ね。
おまえの言ってることが正しいと仮定した場合
このスレでは、歩かなくていいで終わるじゃんｗｗｗ
ステップ3枚でバリアフリーなんだろ？
エスカレーターはバリアフリー施設であるという事じゃないかｗｗｗ
普通の日本人という事ならまさに俺の事だよ
メーカーや施設管理者が歩かないでと頼んでるんだからそれを聞く
これが普通の日本人だ
エスカレーターの設計基準
https://www.mitsubishielectric.co.jp/elevator/planning/regulation/pdf/5-26.pdf
水平ステップは三枚以上
そんな話はしてないよ。
強制する人はいないというだけ。
事故の総数が300件超で歩行起因は10数件って非常に少ないと思うがな
そりゃエスカレーター協会も乗り方不良でひとまとめにするはずだわ
エスカレーター利用者の総数からするともっと少ない割合
歩行が安全とは言わないが気をつけて利用しましょう程度の問題だろ
むしろそれ以外の事故が9割以上という事実を受け止めるべき
だから３枚以上ないエスカレーターは違う。
そしてほとんどの駅は３枚ないよな。
妄想w
強制する人がいないならいいじゃんｗｗｗ
しかも前提が、「お前が言ってることが正しいと仮定」した場合だけだけどなｗｗｗ
それは今のバリアフリー法の話しで
昔のハートビル法では、脚が弱い人のためにエスカレーターを設置する事も含まれてたんだよ
なので、エスカレーターはバリアフリー施設
いや、事実だよ
エスカレーター：階段状の踏み板がモーターにより循環移動し昇降する装置
つまり通路じゃない。通路じゃないから
歩いてはいけない。
さらに「国民の生命、健康及び財産の保護を図る最低限の基準」である建築基準法の階段、つまり通路の最低限の条件すらみたしていない。よって通路として認められない。通路じゃないので歩いてはいけない。
正解
おかしいなw昨日は俺が「普通」に動く歩道あるって言ったら
普通ってどれくらいあんの？って噛み付いてきたんだけどなw
普通の定義とは？ww
極端な話をすれば
300件の事故のうち歩行起因が
10数件でも歩いてたのが10数人しかいなければ歩行による事故率は高いと言えるだろ？
それ論破君と同じ言い分だからやめといた方がいいぞw
まあそんな前提がまずありえないが
事故率は意味ないとは言わんが事故件数にももっと注目すべきだろうな
正しく物事を理解する能力があれば、自ずと同じ結論になるという事だｗｗｗ
>今後も事故が起きない根拠的なものが全く示されてないよね。
だれか根拠提示して。
これに対するレスだよ
なんで捌け時間の話するの？
わけわからんw
確かにまあ、こんな研究もある、程度ですな
研究の動機からして「片側開けが正しいのじゃないか？」
というものなので、歩いていいという結論ありきの研究だと思うよ
なにしろ
・「私たち」は晴れて堂々と ESC 歩行ができる。
と書いてるのだから、どういう立ち位置なのかは明白だよ
昨日はサラリーマンだしとか否定してたが…マズイと思ってんのかな？いや絡んで来なくていいんだけどさ
＞＞>今後も事故が起きない根拠的なものが全く示されてないよね。
これ、どのレスに書いてたの？
俺じゃないと思うが？
歩きたい派が書いた論文だろうから歩いていいという結論になるのはしょうがないと思うよ
なにしろ江戸川大学の斗鬼氏の論文を引用してるはずなのに
片側開けは70年程度続く根強い文化とか言ってるからね
斗鬼氏の論文を読んだことがあるならそんな事は書けないはずだよ
片側開けの始まりはそうでも、普及したのはずいぶん最近の話だからね
？
君かどうかは知らないけど、>>231は
>>128へのレスだよ
見たらわかると思うけど
建築基準法とか無理やり持ち出して来るのも仕方ない事だなw
で、なんで俺にｱﾝｶｰ付けたの？
まぁ、歩かない方が正義だからねｗ
建築基準法で階段の要件を満たしてないものを階段として使わせたら違反建築物になるのでダメ
という普通の日本人なら理解できる話だしｗｗｗ
＞普通の定義とは？ww
https://kotobank.jp/word/%E6%99%AE%E9%80%9A-618997
［名・形動］特に変わっていないこと。ごくありふれたものであること。それがあたりまえであること。また、そのさま
駅に動く歩道があるのは、ごくありふれたことではないし、当たり前でもない
よって普通ではない
そして、
歩かない人が85パーセントだったので歩かないことの方がごくありふれたことであるし、当たり前である
その考えと同じ俺が普通なのは自明だよｗｗｗ
アホを釣ってレスを稼ぐと収入になるような仕事があるなら真面目に考えてみたいわｗ
で、その業者の連絡先とか誰か分かるの？ｗｗｗ
強制する人がいない
のと
ならいいじゃん
が何がいいのかさっぱり分からないのだけど？
これまで通り急ぐ人が歩き、
そうでない人が片側を空ける
でいいなら全く問題ないけどね。
今の話しないでどうするw
お前の価値観の話でしかない
はいブーメランｗｗｗ
お前の価値観の話でしかない
根拠なし
つまり、昔からエスカレーターはバリアフリー施設という事だ
そうだよ。
だからお互いどちらも強制出来ないんだよ
建築基準法が根拠
はい論破ｗ
今変わったんだろw
それが利用者を縛る根拠が
どこにもありません
しかし歩いてはいけない根拠がある
お前こそ今知ったんだろｗｗｗ
いまだに出されていません。
前から言ってたよ。
施設管理者の指示に従う事
お前が欲しいのは権限だろ？
権限じゃなくて根拠ならすでに何度も出してるよｗｗｗ
俺は前から知ってるよ
>法律面と行政面で誰も異を唱えてない
という事だよｗｗｗ
>法律面と行政面で誰も異を唱えてない
という事だよｗｗｗ
>法律面と行政面で誰も異を唱えてない
という事だよｗｗｗ
>法律面と行政面で誰も異を唱えてない
という事だよｗｗｗ
>法律面と行政面で誰も異を唱えてない
という事だよｗｗｗ
はい、しゅうりょう〜
そう
歩かないという事で確定してるので終了だよｗｗｗ
しかし、場所によっては走ることはできる。
通路じゃ無いところを人は歩かない。
しかし歩くことはできる。
でも建築物の場合は目的によって基準が色々あるんだよ
なので、階段でも基準となる寸法が決められてるし、駅と住宅ではその基準も違う
そしてエスカレーターはエレベーターと同じ昇降機という建築設備に区分されてて
国やメーカーが決めた使い方を守るという前提じゃないと建築許可が下りず、
許可した内容と違う使い方をすると違反建築物となり、
是正指示の対象となるんだ
利用者には何の関係もない話w
>>326のように、建築物の所有者や管理者は建物を適正に使用する義務があるし
利用者にもそれを守らせねばならんのよ
最悪の場合、建物の除却まで命令される場合もある
そういう事情がある事を
多くの日本人が知ってるから
歩かないでというお願いでも従う人が多いんだよ
なので、利用者にも関係がある
ていうか是正したければ勝手にすれば？
スピード早くして歩けないようにするのもいいし、
解決策がないからエスカレーター全て潰すのも
施設管理者の自由だ。
だから関係あるではなく
義務がない
なので、歩かないでというお願いをしているし
85パーセントの日本人は歩かない
残りの15パーセントがクソなだけだよｗｗｗ
歩く奴は少数派でありクソである
という事だｗ
お前が>>327で
＞利用者には何の関係もない話w
と書いてるから、
関係あると教えてやってるんだよｗｗｗ
お前の間違いを指摘してやってるんだよ
立ち止まって利用するか歩いて利用するかの観点で言えば
立ち止まる85パーセントがマトモ
歩いてる15パーセントがクソ
右側に立つ人はもっと少ないよw
なら利用者には関係ないなw
大阪ｗ
はい論破ｗｗｗ
そのうち右側に立つのは5%w
さらにクソってことかな？
関係あると証明し終わってるし、お前はそれに反論できてないｗｗｗ
85％のやらの調査は大阪だったの？
もうホント少しは考えてから投下しようね？
15パーセントの歩く奴がクソだよｗ
証明一切してないよ？
全国だろｗ
ちょっとは考えなさいウスノロｗｗｗ
5%のクソについては反論なしね。
じゃあ大阪の話じゃないな。
お前が言い訳しても証明してるので結論は動かないｗｗｗ
全国なので、右に立つ人、左に立つ人の両方を含めて85パーセントだよｗｗｗ
クソではないので反論も何もないよｗｗｗ
はい、根拠なし。
言い訳は通じないよｗ
そのうち5%がクソと。
反論ないなら認めるということね。
どれだけ言い訳しても
85パーセントは歩かない
これが現実だよｗｗｗ
言い訳してるのはそちら。
そして利用者には
一切通じてません。
反論以前の問題だと言ってるけど、お前は読解力がないので理解できないんだなｗｗｗｗ
だから5％がクソなんだろ？
それが現実なんだね。
言い訳しても85パーセントは歩きませんｗｗｗ
歩いてる15パーセントがクソだよｗｗｗ
だって法令に読解力なんて要らないもの。
拡大解釈したいのは君の妄想。
うんうん5%だね。
なるほど、
読解力がないことはお前自身が認めてるんだねｗｗｗ
アンケート結果の読み方も知らないって、お前はかなり馬鹿だなｗｗｗ
このジジイ一人だけ長文なのも笑えるｗ
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000011.000087626.html
「歩く」回答理由
僕はいつも片側を空けて歩いて上る（下る）ようにしている。エスカレーターというものは本来階段である。階段の途中で止まる、というのは児戯の部類である。片側を空けてどんどん歩くべきである。「危険だ」という人がいるが、、どこにでも危険は潜んでいる。動く階段だから特に危険という事はない。「危険だ」という人は車も控えればよかろう。もう、そういう可笑しな言動は慎んだほうがよい。（70代・男性）
免許返納も鼻で笑ってそう
屁理屈こねて歩くことを正当化しようとしてる奴らって、あのジジイと同じような思考なんだろうなｗｗｗ
君というか>>238とか>>258で流れに関係のない「捌け時間」についての話するから
「なんで捌け時間の話するの？
わけわからんw」
とレスしたんだが
こんな説明いるかな？
うん、その説明がないとさっぱり意味が分からんかったわ
なるほどね
俺は>>128はあまり気にしてなくて>>231の研究結果の捻じ曲げ方の方が気になったんだよ
ここにじいさん書き込んでくれんかなwww
それが、現実。
5％おつかれw
君は日本語すら読めないんだね。
そんなアンケートにバカ正直に答えるとは思えんけどな。模範解答入れるだけだろｗ
基本的に歩かないのがルール、って言うルール自体が不要。
歩きたいやつは歩け、で構わん。
一時期は夜も書き込みの仕事入ってたのかレスしてた事あったけどこいつの書き込みって特徴的なんだよね
俺を含めてWJTXGさんとか句点君とかこのエスカレータースレによく書き込んでいる人はいるけど
普通の人は大体数十分レスバしていなくなったのかなあと思うと数時間後に戻ってきたりと
生活感が伺えるが論破君は書き込み始めると自分にアンカされ限りは延々レスし続けるが
ある時間を境にぴったり書き込まなくなって翌日朝7時くらいから昨日の続きが始まるというパターン
こんだけ自分にアンカされると必ず返さなきゃ気が済まない負けず嫌いが普通にサラリーマンしていて
仕事している間だけレスバしてプライベートはきっちり切り替えるなんてありえない
レス書き込みのバイトなら時間以外の金にならない書き込みはしないというのも納得出来る
論破君はアンケートは1番当てはまる項目だから片側に寄って立つという人も
たまには歩く事もあるって事だぞと指摘したら歩くと回答している人も
歩かない事はあるから割合は変わらないはずとか謎理論かましてたからなw
いやいや実際に歩く人の数はアンケート結果より多いという事でしょ？というのがどうしても理解できないらしいw
ついでに言うと土日はお休み
なるほどなあ
確かに俺もレスバまではしないけどwレスのやり取りしてる時は仕事中でも気になってトイレとか移動のついでとかについ覗いちゃうもんな
こんだけレスバしている奴が暇つぶしだからプライベートの時は完全放置なんてそれはそれでなんらかの障害疑った方がいいレベルだわな
そうそうwそれがすげえ違和感あった
単に土日は予定があってレスバしないくらいは普通にあり得ると思うけど
論破君は月曜日に土日とか存在しなかったように金曜日の続きからレスバ始めたんだよ
あそこですげえ仕事臭さを感じたw金曜日のレスに反応しなきゃ気が済まないような奴が
2日間丸々ネットに触れないなんて耐えられるのか？ってね
でも15パーセントしかいないｗｗｗ
さらに少なく5%しかいないwww
歩かない人は85パーセントですｗｗｗ
空いてる側に立つ人は5%しかいませんwww
論破君はレスバ目的だから相手するだけ時間の無駄だしなあ
今日の書き込みのお仕事終わりかな？w
意味わからんのに>>238のレスしたのか
お疲れw
5%もいたら歩けなくなるから東京とかはもっと少ないんだろうな
彼が何を言おうと、
肝心の施設側が人の流れを強制したくないと考えてる以上、
どうにもならないんだよね。
あいつはレスバが仕事だからエスカレーターがどうなろうと関係ないと思うよ
自分で車通勤で休みの時くらいしかエスカレーター使わないって言ってたし
予測大当たりおめでとうwマジでピタッと書き込み止んで笑うわw
言われりゃそうだ5%もいたら毎日エスカレーター渋滞してるわな
となると15%しかと論破君に言われまくってた主に歩くという層もそこそこの人数って事だな
俺も朝の通勤の時は歩くけどどれが1番当てはまるか？と聞かれたら片側に立ち止まるになるから
実際に歩いている人数はアンケートの実態と少なくとも東京はかけ離れている
ほいエスカレーターの建築基準法
速度とか角度とか安全装置まで規定されているが歩いてはいけないとは書いてないんだよなあ
エスカレーターはエスカレーターの建築基準法満たしていればいいわけだから
階段の建築基準法がどうこうなんて糞どうでもいい話
実に面白い。、
そりゃ右側に立つとかいう5%の頑固者と片側に立つを選んだ人の中の一部以外は
状況次第じゃ歩く可能性あるんだから完全禁止は困るわけよ
俺も一昨日の帰り電車が事故で止まってて振り替えルートで帰ったが
乗り換えでエスカレーター歩いてちょうど来ていた電車に乗れなかったら終バス間に合わなくて
タクシーに2000円払うハメになる所だったわ
歩くな派の人はルールが第一だから2000円大人しく払う道を選ぶんだろうけどね
キモいのは世間知らずのお前の方だよ
他人の行動に、ごちゃごちゃ口出すから揉めるんだろ。
立ち側と歩き側で別れてる今の状態で何ら問題無いんだから黙っとけｗ
性悪極まりない奴がお利口さん気取って人の揚げ足取って文句言いまくってるだけだからな
ますます立ち止まり派の意見を聞く必要は無くなった
施設管理者が制限している病院などはやるな又立ち止まる方も体の状況を考えてエレベーターを使え
事故を起こさず施設管理者の考えに合わせて使い分けろどっちが正しいとかは無い
問題を起こすブロックする様な非常識な行動を誘導するこの記事をおかしいと思えよ
あくまでも安全に対する記事で無いとならないのに本末転倒になっている記事が問題だ
暴力ってなに？
正義マンはキティちゃんしかいないからな
つもりてw
歩く派は日中は仕事してんだろ
常に時間に追われて仕事してるからそりゃエスカレーター歩くほど急ぐ時もあるだろうよ
歩く派とか言っても100％歩くわけじゃないからな
歩くな派はニートと業者ばかりだから朝から昼にかけてわくんだなw
論破君来たら皆で挨拶しようぜ。
「おはようございます。」って。
挨拶は職場コミュニケィション基本だからさ。
日本全体で考えたときの割合がアンケートの通りで
東京の通勤時間帯というとてつもなくローカルな所では割合が違うという事なんだろうね
聞かれれば答えるつもりだったんだけど
大雑把に区別すると、歩くと答えた15パーセントの人はラッシュ時の通勤に電車を使う人で、85パーセントはそうではない人
という事なんじゃないかなと思うよ
もちろん例外はあるだろうけど、それほど大きな間違いはないんじゃないかな？
おはようございます
停まる派なんてろくに出歩いたこともない世間知らずのお坊ちゃんお嬢ちゃんだろうからな
そりゃ現実無視した空想語ってりゃいいんだから苦労しないわな
＞常に時間に追われて仕事してるからそりゃエスカレーター歩くほど急ぐ時もあるだろうよ
つまり社畜かｗｗｗ
引きこもってる無職は知らんのだろうけど世の中はすべて自分の都合だけでは動かんのだよ
おはようございます。(^_^)
＞歩く派とか言っても100％歩くわけじゃないからな
そういう事
85パーセントの人が歩かないと言っても歩く時はあるし
15パーセントの人が歩くと言っても歩かないこともある
なのでどちらの側も、ときどき違う行動をしたとしても、85：15の割合から大きく異なる事はないと思うわ
あいさつ、あいさつ
いやに社畜という言葉にこだわるねえ
ニートで書き込みバイトしてると社畜すら妬ましいのかな？
いえ、
すでに出勤してますよｗ
社畜は知らんのだろうけど
現場所長って自己裁量権が多いんだよｗｗｗ
自動車通勤で自分の空間を確保できるのが当たり前なんで、
満員電車みたいなパーソナルスペースという概念を無視したもので通勤しなきゃならん人たちが哀れに思えるんだよｗｗｗ
書き込みバイトは職場と言えるのかなあ…疑問だw
ま、取り敢えず挨拶しとこうぜ
マジの社畜でしたか（笑）
おい、
「おはようございます」はないのか？ｗ
業者ってどんな業者なの？
こんなしょうもないスレでアホをいたぶって楽しむけで金がもらえるならもっと頑張るわｗ
そういう業者を知ってるなら紹介してくれｗｗｗ
違う違うwあのアンケートだと例えば100人中80人が片側空けて立つと答えているが
その半数が歩く時もあるとすると40人＋歩くと答えた15人合計55人が実際の歩く人という事だよ
15人の人がたまに歩かない事があったとしてもそれは立ち止まる派とは言わんだろ？
現場所長と思い込んでいる統失だな病院行け
その考え方はおかしいよ
「もっとも当てはまるもの」を選んでるんだから
半数の人が同時に歩くことはないだろうな
なのでそこまで下がる事はない
＞15人の人がたまに歩かない事があったとしてもそれは立ち止まる派とは言わんだろ？
同様に
85人の人がたまに歩くことがあってもそれは歩く派とは言わんだろ？
となる
そうやって決めつけるのは統失なんじゃないかな？ｗｗｗ
いやいや歩くな派は月1回くらいなら歩いてもセーフという考えなのか？w
それで歩くな派が納得するなら現状と何も変わらんぞメインで歩くのはたったの15%で
あとはたまたまウンコ我慢してたり寝坊した人だから片側空けておきましょうねで終了
半年に1回や5年に１回の可能性もあるよ
なんで月に１回と決めつけるの？ｗｗｗ
＞あとはたまたまウンコ我慢してたり寝坊した人だから片側空けておきましょうねで終了
ウンコ漏らして遅刻すりゃいいじゃん
無職の人は知らんと思うけど、仕事ってのは目的があるんだよ
こんなスレで仕事として書き込む目的って何？
その目的は誰かが業者に金を払うほどの事なのかな？
そうやって考えると
業者だと決めつけるのは負け犬のいつものパターンだという事が分かるんだよなｗｗｗ
頻度がどうであろうと歩く事がある事には変わりないな
歩くな派は完全に歩く奴を駆逐したいんだろ？建築基準法違反だからw
5年に1回でも歩かれたら困るんじゃ？
横からだがお前仕事してねえじゃんw
世の中に犯罪がなくならないのと同じように
世の中に歩く派という犯罪者がなくなる事はないと思うよ
なにしろあいつらワガママだからｗｗｗ
なので、歩かないという意識を持った人がもっと増えればいいと考えてる
歩く派を0にする必要はない
歩かない人が増えれば、羞恥心を持つ歩く派なら歩くこともなくなるだろうしなｗｗｗ
一応してるよｗ
パソコンで作業してるように装いつつ、部下や業者へ口頭で指示してりゃいいんだからｗｗｗ
バレた場合はそう書き込むように指示されたんだねw
そりゃ目的なんて色々あるだろうよ少なくとも裁量権とか言いながら
何週間もネットで書き込みするだけの奴に務まる現場所長wよりはあり得ると思うよ
なるほど
具体的な目的すら思いつけないという事だなｗｗｗ
やっぱりあれじゃん
負け犬がレッテル貼りして逃げるいつものパターンじゃないかｗｗｗ
＞そりゃ目的なんて色々あるだろうよ
色々あるんなら一つぐらい出してみろやカスｗｗｗｗｗｗｗｗ
1つのレスの中でも今までの言動ともブレ過ぎ矛盾し過ぎ
>>439
まあニートの書き込みバイトの裁量権ある仕事の妄想ってそんなもんかなw
俺はここの括りで言えば歩くな派ではあるが普通の使い方つまり安全にエスカレーターを使いたいだけだぞ。
歩いてる奴にぶつかられたり
同調圧力的で歩かされたり
最悪な巻き込まれ事故とか絶対避けたいから歩くなと言ってる。
誰も利用していないエスカレーターを
歩く派が全力疾走しようが一向にかまわんよ。
＞1つのレスの中でも今までの言動ともブレ過ぎ矛盾し過ぎ
具体的にどことどこが矛盾してるのか指摘してみろカスｗｗｗｗ
＞まあニートの書き込みバイトの裁量権ある仕事の妄想ってそんなもんかなw
これも同じ
具体的な事は一つも言えないｗｗｗ
なんだ、ニートで引きこもりなのはお前字なんじゃね？ｗｗｗ
そもそもこんなレスバしかしていないスレが7スレ目なんかに突入している事からしておかしいからなあ
何らかの思惑が働いててもおかしくないと思うが？
>あぁ、
俺はしっかり売り上げを確保してるので給料泥棒ではないよ（ｷﾘｯ
現場の所長って売り上げ関係あるのかw
納期に間に合わせるとか、
コストカットとかはあるかもしれんが、
基本的には
売り上げって営業とか設計とか或いは役員とかが取ってくるのでは？
働いてるのに書き込んでるのか？ｗｗｗ
＞何らかの思惑が働いててもおかしくないと思うが？
あれよ
歩く派に対して社畜とかローカルとか
そういうのをちょいちょい入れてるから、
「俺様は東京の満員電車で通勤してる選ばれし人間だ」
と思い込んでる奴らの小さなプライドが許さないんだろｗｗｗ
スレチ？ かもしれんが、
現場とは何の現場を指してるか知らないけど
建築だったら所長がめちゃくちゃ関係してるよ
決められた契約金額の範囲内で、協力業者との契約金額を取り決めるのも現場所長の仕事だよ
これは、建設会社によって違うけどなｗｗｗ
自分で見積もって仕事を取ってくることもあるしな
聞けば教えてやるよｗ
業者の相手も飽きたからあんたにレスするか
同調圧力で歩かされるって歩かない列に並べば同調圧力なんてないだろ？
ぶつかられるって言うのもこのスレ立ち始めてからエスカレーター乗る機会ある度に観察してるが
歩かない列と言っても歩かないというルール守ってるだけで手すり掴まってなかったり
ほぼ真ん中に立ってる奴結構多いよそして必ずと言っていいほどそいつらスマホ弄ってる
こういう奴がぶつかられるって言ってんじゃないのかなあ？それかよほどのデブ
俺は立ち止まっててぶつかられた記憶なんてほとんどないぞ
駅のホームとかですれ違う時にぶつかる方がはるかに多い
なんとなく解ったわ。
歩く派の考え方は建築現場とか
製造現場ては到底受け入れられないし
入場禁止レベルだからな。
ああ
下請さんの発注とかね。
別にレスバとかしたくないんでレスいらないです。
その割に法律解釈メチャクチャやで？
もっと言えば、請負金額、いわゆる総工事費の設定も現場所長の判断が大きいよ
あぁ、それもあるかもしれんなぁ
それはない
お前が法律の読み方を知らんだけだよｗｗｗ
ほらこんな問題点を無視して
上げ足とる発言ばかり。
論破君はコンビニワープとか言ってる時から煽ってやってるとかバカ相手に暇つぶしとか
なんか自分が他人を操作しているみたいな事言ってるが誰も気にしていないからなw
レスバ馬鹿が馬鹿な事言ってるとしかみんな思ってないよw
そういう所もコンプレックス抱えたニートだろと判定される所以なんだろうなあ
＞エスカレーター歩いて30分前には会社着いてるからまだ始業じゃないしなw
と言いつつ1時間前から書き込んでるよなｗｗｗ
ニート君には出社の概念がなかったかw
逃げるのなら逃げるでいいけど
>>444には答えずに逃げたということでいいんだよな？ｗｗｗ
あぁ、
会社についてもWiFi繋げたらダメなところなのかｗ
そういうところの方が多いんだな
というか、歩きながらスマホポチポチすんなよｗｗｗ
論破君は建築基準法連呼してんだからそこは問題点だろというか
問題にしなきゃダメな部分だろ
揚げ足取りってのは460みたいな発言の事でしょ
混んでない電車か
法律を読めてなくて、行政手続きを理解できてない奴が
法解釈がおかしいとか言ってるんだから笑えるんだよｗｗｗ
あれも利用者に対して強制力があるか無いかの話し歩く派がすり替えられてて
延々と続いているけど本質の通路じゃない事実は間違ってないよ。本当は通路じゃ無いところをなぜ歩くのかが論点になるべき問題。まぁまんまと乗せられた論破君の負けたけどね。
ねーわ。
具体例も実例もなく
お前の頭の中にしか存在しない話だろうに。
その行政手続きが存在しないじゃん、
君の話だと。
確認申請って何度も書いてるはずだよ
ほらなｗ
お前って相手のレスをまともに読めてないんだよ
そんなレベルの奴が法律を読む解くことなど無理だわｗｗｗ
まずお前は条文の読み方を勉強した方がいい
そこは設定通り俺は車通勤だから通勤中に書き込むという発想がなかったよ(キリっ)とかやっておけばいいのにw
それと同じような目的で
＞会社についてもWiFi繋げたらダメなところなのかｗ
＞そういうところの方が多いんだな
と、返してるので
その君のレスは意味がないなｗｗｗ
それなｗ
反省してる
こっちも何度も書いたぞ。
利用者には何の関係もないと。
お前がその程度のレベルと自爆してるだけ。
・通路ではない
昨日も誰かが書いてくれてたよな
通路ではないところを歩いているという事になる
あれよな
エレベーターシャフトの中を、籠に乗らずによじ登るようなもんだ
よじ登る事を禁止してるところはないけど、やってはいけない
というところでもエスカレーター歩きと同じだよな
実例ないんだろ？
行政手続きの話しだぞｗｗｗ
利用者に関係ないのは当たり前だし
そういう話をしていない
また話しを逸らして逃げてるなｗｗｗｗ
そのレス、ぼんやりしててよく分からんのよ
実例って何のことなんだ？
やろうとしたら禁止というか静止させるだろw
エスカレーターは誰も静止しない。
施設側が黙認している。
おそらくエスカ歩きのように一次的な時間帯だけでもたくさんの人がよじ登ってたら黙認すると思うわ
あとは安全性がエスカ歩きよりはるかに低いからけが人続出だろうけどな
でも、安全面を除外して考えたら、やってる事は同じだぞ
法律で禁止されてるわけでもないしなｗｗｗ
だから
行政手続きに
利用者が何の関係あるんだと。
メーカーと設置者の話に
利用者を巻き込まな。
建築基準法では、通路ではなくエレベーターと同じ昇降機である
昇降機なのでメーカーが指定した使い方をしなければならない
通路ではない
階段ではない
動く歩道は、特例として制限が緩和されたものであるし、これも歩いていいとはメーカーも言っていない
今はそういう話をしてないぞ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
466 名前：名無しさん[] 投稿日：2024/06/20(木) 08:58:05.62 ID:hrNNy
>>464
法律を読めてなくて、行政手続きを理解できてない奴が
法解釈がおかしいとか言ってるんだから笑えるんだよｗｗｗ
469 名前：名無しさん[sage] 投稿日：2024/06/20(木) 09:03:23.86 ID:aOxa6
>>466
その行政手続きが存在しないじゃん、
君の話だと。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
という流れの中で、
行政手続きとして確認申請という言葉を何度も出してるので、コイツの読解力がないだけだよ（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ
という話しをしている
違う話をしたいならｱﾝｶｰ付けずに別の流れで始めろカスｗｗｗ
知らんよ。
君の頭の中にしかない話なんだから
こっちには理解できるはずもない。
せめて現実に同じような案件あれば出してみろというだけ。
メーカーにそんな権限はない
つまりお前は、相手に伝わらないレスをしてるという事だｗｗｗ
＞せめて現実に同じような案件あれば出してみろというだけ。
エスカレーターの確認申請というのは、ちょっと調べたらあることが分かるけど、
そういう話とは違うの？
何の話をしてるんだ？ｗｗｗ
権限など無くてもいいということで終わってるよ
繰り返す必要がない
確認申請時の話なら
歩くやつどころか、
エスカレーター使用する人間だっていないだろとw
お前の頭の中の時空間はどうなってるんだ？
それ、なんの反論にもなってないし会話にすらなってないｗｗｗ
お前、頭悪すぎだなｗｗｗ
お前が日本語出来ないのが悪いw
お前の頭の何で終わったって仕方ないだろ。
反論出来ないと。
それが君の限界なんだよ。
てにをは
とか、
5w1hって奴だよ
お前にはそれが著しく足りてない
だから相手に伝わらないんだよ
例えば>>489
＞確認申請時の話なら
＞歩くやつどころか、
＞エスカレーター使用する人間だっていないだろとw
5回くらい繰り返し読んだけど、
言葉が足りなさすぎて何を言ってるのかよく分からんのよ
５ｗ１ｈを踏まえてもう一度やり直してみなさいｗｗｗ
このスレの総意で終わってるよ
いいや
意味不明な文章だからだ
利用者はいない
存在しないものに
建築基準法違反？
その後に歩いたら違反？
なら確認申請じゃないだろとw
お前の脳内には時系列という概念がないのかw
まず、
今日の確認申請の話は>>484で説明しているので、
それとは違う話しを始めたという解釈でいいんだよな？
そのつもりで次のレスから始めてやるよ
それが焦ってる証拠じゃんwその後に電車でスマホが使えるとかも言ってるし意味のないレスなんかじゃなかったなw本当は突っ込まれたくないからそういう言い方するんだろ？
このスレの総意はお前がレスバクソ野郎という事だけだ
メーカーに権限ないのに強制なんてできるわけないだろ
行政手続きである確認申請は
申請された建築物の図面や仕様書をチェックして建築基準法やその他関連法令に違反してないかを確認して
それから許可が下りるものだ
そして、確認申請書の通りに作られているかを建物が完成したときに検査を行い検査済証がもらえる
これが建物を完成させるまでの流れだ
まずここで一度やめて次のレスに続く
エスカレーターの建築基準法が上で上がってるがこれには反論しないのか？歩くなとは書いていないらしいが？
建築物とは、完成検査に合格したら、あとは何をやってもいいというものではない
完成した後でも建築基準法に違反するような使い方をしてはいけない
完成した後に建築基準法に違反する使い方をしたり改造したりすると
建築基準法第9条1項に反することとなる
これが前スレでよく出していた
「この法律の規定に基づく許可に付した条件に違反した建築物」
というものである
また次のレスに続く
だから歩行が違反に当たるとする建築基準法を出せって前スレくらいからずっと言われてんじゃんお前は規定に基づく許可がそうだとか言ってずっと逃げている
「この法律の規定に基づく許可に付した条件に違反した建築物」とは
「この法律の規定に基づく許可」
これが確認申請の事だ
そして
「許可に付した条件に違反した建築物」
というのは、許可された確認申請の内容とは違う使い方や基準法に違反した改造を行った建築物の事である
よって
歩かないことが前提である建築設備のエスカレーターを階段のように使うのは
建築基準法の階段の要件を満たしていないので
違反建築物となる
ここでまた次のレスに続く
『よって』以降がお前の勝手な解釈なんだから間違った解釈から発展した結論とか何の意味もない
違反建築物となった場合
特定行政庁は、建物の所有者や管理者に対して改善するように是正措置を命じることが出来る
それは使用禁止だけではなく、最悪の場合は除却命令すら出せるほどのものである
なので、本来は施設管理者は歩かないようにともっと強く命令することも可能である
それは管理者の権限でもある
だが同時に、ラッシュ時にホームから人があふれないように速やかに乗客を駅舎外に出さなければ逆に危険であることもあるので
エスカレーターを歩かせるという行為を黙認しているのも事実である
しかし、この事実をもってエスカレーターを歩いていいと考えるのは犯罪者の論理である
詭弁のガイドラインの何番ですか？ｗｗｗ
＞＞「許可に付した条件に違反した建築物」
＞＞というのは、許可された確認申請の内容とは違う使い方や基準法に違反した改造を行った建築物の事である
これをより具体的にした事なので間違いではない
＞エスカレーターの建築基準法が上で上がってるが
レス番は？
>>395だな
つかプロなら頭の中に入っているだろ？確認しなきゃわからないの？
そもそも歩く構造ではないのでわざわざ歩くなとは書かないだけだよ
階段ならエスカレータ設置する幅があれば3人が同時に上り下りできるのにエスカレータに立ち止まったら
同じ幅で2人しか捌けず混雑時に乗客の昇降の処理能力が減る
エスカレータ設置する金あればエレベータ増設、どうしてもエスカレータ設置したいなら
混雑時むしろ立ち止まるの禁止で歩くルールにしろよ
ついでに教えてあげるけど
そこの1ページ目の（エスカレーターの構造）
という部分をよく読め
三 踏段（人を乗せて昇降する部分をいう。以下同じ。）
と書かれている
つまりな、
エスカレーターの踏み板は人を乗せて昇降する部分であると言ってるのよな
人が歩く部分ではないという事
こういうところで、そもそも歩く想定をしていないという事が伝わってくるんだよな
詭弁のガイドラインなんていちいち調べた事もなかったが16番当たりが1番ぴったりだな5番当たりも当てはまってるだろ
てかこれ見たらお前のレスは詭弁のバーゲンセールじゃんw
具体的にどれが5番でどれが16番なの？ｗｗｗ
法律がそんな曖昧な事を許すわけがない
書かれていない以上の事はどこまで行っても水掛け論
お前が何番って聞いたんだろうがw頭おかしいのか？
お前
手すりを歩くなとか、屋根を歩くなとか書いてると思ってるの？ｗｗｗ
普通の大人なら
詭弁のガイドラインの何番とお前のレスのこれが同じだよ
という方法をとるんだよ
お前は無能でそれが出来てないから教えてやってるんだよ
別に法律で禁止されてなかったら問題ないだろう自己責任ってだけだ
屋根瓦職人の人とか法律で禁止されてたらいちいち届出しなきゃなるなくなるじゃん
そのやり口も詭弁のガイドラインに書いてあったわw
お前の聞き方が悪いんだから教えを乞う前にまず謝れよ
工事関係者ではなくて一般的な利用者の話だよｗｗｗ
手すりの高さは基準法で1100㎜と定められてる
それは、その高さがあれば乗り越えることがまず無理だからだよ
でも、手すりに乗ったらその基準は全く意味がないよな？
しかし、手すりに乗るなという基準はないよ
それは、手すりに乗らないのが前提だからだ
これは、法律があいまいだからではないよ
それが当たり前だからだ
それはガイドラインの何番だ？ｗｗｗ
ほらな
そういうところだぞｗｗｗ
手すり歩くと建築基準法違反ですか？w
だから建築基準法を持ち出すのがそもそも的はずれなんだよ
まず謝るのが先だろ
いいや
的を得てるよ
というか、それが正しいんだよ
建築設備である昇降機を目的外利用してるのだから違反建築となる
これはお前が否定できるものではない
いいや
お前の能力が低いだけなので謝る理由はゼロだｗ
逆に、「指摘してくれてありがとうございます」とお前が俺に感謝するのが先だなｗｗｗ
手摺の上を通路として使ってたら違反建築だな
所詮こいつはレスバしてスレ伸ばすのが目的のバイト君だからなw
本気でガイドラインの内容知りたいなんて思ってないよのらりくらりと話引き延ばして
スレ伸ばしたいだけ単にスレ埋めるだけなら5chみたいにスクリプト荒らしすればすぐ埋まるけど
それじゃ金支払われないんだろうなだからこうやってわざと絡むように仕向けてくる
建築のプロじゃなくてレスバのプロだろw
勝手な解釈って読解力無さすぎだろ。
階段とは何か、エスカレーターとは何か、通路とは何かの説明を求めるつもりかよ。
国会議員か役人になってお前がほうかいせいしてこいよ。www
悔しかったら右へ立ってろよ。
皆ちゃんと右側に立ってるぞ。ラッシュタイム以外だけどな。
ラッシュタイムは両側とも歩くけど、それ以外は、皆ちゃんと左側を歩いてるよ。
ああ、時系列を無視してる事を突きつけられて答えられなくなったのね。
かわいそうなおつむだこと。
>そして、確認申請書の通りに作られているかを建物が完成したときに検査を行い検査済証がもらえる
当たり前の話はしなくていいよ。
>完成した後でも建築基準法に違反するような使い方をしてはいけない
違反したという事実をあげてくれ。
それとその話は
確認申請とは
完全に切り離された話だな。
> 「許可に付した条件に違反した建築物」
というのは、許可された確認申請の内容とは違う使い方や基準法に違反した改造を行った建築物の事である
それは建築基準法のエスカレーターの条項に規定されている。
その条件通りにメーカーも施設も設置してるのだから全く問題ない。
はい、あうと。
違反建築物となった場合
申請時と全く変わってないのだから、違法建築物となってない。
それは君の妄想。
条文は一切ない。
＞違反したという事実をあげてくれ。
階段でも通路でもないエスカレーターを、利用者が階段として使った
これが事実
＞それとその話は
＞確認申請とは
＞完全に切り離された話だな。
いいえ違います
階段でも通路でもなく「昇降機という建築設備」であるエスカレーターの使い方の話なので、確認申請とは切り離すことはできませんｗｗｗ
法に規定されてないなら違反に問うことは出来ない。
> 人が歩く部分ではないという事
規定されてない。
普通に危険行為だな。
施設権限で対処できる。
従わなければ警察沙汰。
>>547
>>548
あぁ、
全部間違ってるよ
というか、俺が書いていることがすべて正しいと考えないといけない
異論があるという事は君の考えが間違っていると言う事だ
でもお前の屁理屈に合わせると法律で規定されてないという事になるので
お前の主張は矛盾してることになる
何十年も認められているエスカレーター歩行と
危険行為は一緒にできない。
裁判でも過去の慣習による行いは考慮される。
> 目的外利用
目的は移動する事。
君は目的と手段を区別出来ていない
ならんよ。
ただの危険行為だ。
> というか、俺が書いていることがすべて正しいと考えないといけない
>1のリンク先に書かれてないのに、
リンク先にキャンペーン中に駅員が利用者に声がけしてる
ってこないだ自分でミスを認めたばかりだろ。
使い方の話はされてないよ。
それはまた別の話だ
>>502,504,506,509
に書かれていることは事実だよ
君の指摘はすべて間違ってる
それも間違ってるな
エスカレーターを歩くことも同じなので危険行為になる
だから
お前の話には嘘や間違いが多数含まれている
と考えたほうが無難なわけだよ。
間違ってるという根拠なし。
法的根拠なし。
だがお前の指摘はすべて間違ってるよｗ
となると、手摺の上を歩くのが危険行為だという法的根拠もない事になるｗｗｗ
使い方も確認申請に関係があるんだよ
> 階段でも通路でもなく「昇降機という建築設備」であるエスカレーターの使い方の話なので、確認申請とは切り離すことはできませんｗｗｗ
結局、反論できてないよな。
根拠を聞いているのに
出来ない出来ない一点張り
ないよ。
当たり前じゃん。
他の人を危険に晒したり、管理者の業務を阻害したり、人や物を傷つけたり破損したら法に問われる。
退去するよう言われて立ち去らないのも罪になる。
危険なら止めろと言われるだけで、
それ自体は罪ではない。
利用者には何の関係もない。
いいや
俺が説明してる事が事実なので、それに反論しても間違いでしかない
間違いを言い続けてるお前が連呼してるだけだよｗｗｗ
だから
事実を示せない無能が何言ってるのかw
手すりを危険行為だとする法的根拠がないと言ってるんだよな？
なら>>557は間違いだな
ほら、今日もお前は間違ってるｗｗｗ
確認申請には関係がある
事実はすでに示している
>>502,504,506,509
に書かれていることは事実だよ
それを理解できないお前が無能なだけだｗｗｗ
論破君がその理論でエスカレーター歩く事は建築基準法違反と主張するなら当然その説明も必要になってくるだろう
だからエスカレーター歩く事が建築基準法違反なんてとんでも解釈はこいつ以外建築のプロもメーカーも施設側も議員も弁護士も誰も言わない
ちょっとでもその可能性があるなら一件くらいはブログなりネットニュースなりがヒットするはずだからな
＞当然その説明も必要になってくるだろう
その説明はすでに終わってる
こいつ本当馬鹿だなw危険行為の法的根拠なんて言ってんのはこいつ1人だけなのに
他の人もそう言ってるとか思い込んでるようだぞやっぱり間違いだらけなのはこいつ
よく俺が書いている事は全て正しいなんて恥ずかしげもなく言えたものだ
詭弁のガイドライン「勝利宣言をする」
全然説明になってないからなw
>手すりを危険行為だとする法的根拠がないと言ってるんだよな？
なら>>557は間違いだな
言ってない。
だから「なら」も成立しないし当然間違いもない。
ていうか
「手すりを危険行為だとする」
↑
すでに日本語じゃない。
ほんとこんなんばっかやな
>「お年寄りや体の弱っている方々は、金あみに野球やサッカーボールのあたる音が大変苦痛に感じます。これらの球技は絶対にやめてください。人の痛みの分かる人になりましょう」
https://news.yahoo.co.jp/articles/3bf804ade5939900842f30a9e4877c03cd63d250
まぁ公園で球技やられるとそこで寛いだり他の事ができないのは事実、つまり独占しちゃうから禁止はやむ終えないよね。でも老人配慮とかとは違うでしょ。
まぁ老人が多いし声がでかいんだろうね。
自分達は気にせず遊んでた世代だろうに、と思うとなんだかな〜
京都大学
https://www.econ.kyoto-u.ac.jp/~mun/research/doc/288283fd5e0e38e6bc1181df0237db87.pdf
>ESC を歩行していてもそれが怪我の直接的原因になるとは言い難いということがわかる。
＞言ってない。
＞だから「なら」も成立しないし当然間違いもない。
>>557
＞ただの危険行為だ。
言ってるじゃんｗｗｗ
今日はいつもより早いなwその人法的根拠がどうとかは言ってないと思うぞ
お前は建築基準法で歩行を禁止しているとか他の人に見えないものが見えるらしいから
病院行ってこい
それこそ外からでは分からない障害持ってる事があるんですだから
どうこう言う問題ではないなあ個人に言うのではなくて
地道に呼びかけとか続けるしかないのでは？
アンカつくとか他の人の書き込み数とかとにかく1人でスレ埋めても意味がないという事だな
1番良いのは相手せずスレ落とす事だけど相手するにもアンカはつけない方が良さそうだ
エスカレーターは階段の基準を満たしていない。満たしていないので通路ではない。
つまり出入りや通行のための道ではない。通行のための道ではないので歩けない。
ここまで書いてもゴネルんだろうなぁ。
あのおバカさんは、「エスカレーター歩行を危険行為とする法的根拠はない」と言い張ってるからねｗｗｗ
そんな事を言いつつ
「手摺の上を歩くことが危険行為だ」
「でも法的根拠はない」
と言ってるんだよ
つまり、あのおバカさんの主張は矛盾しているので、それを指摘してるんだよ
危険行為と言っている。
>>手すりを危険行為だとする法的根拠がないと
とは言ってない。
捏造するな。
では、「ある」と言ってるかね？ｗｗｗ
>あのおバカさんは、「エスカレーター歩行を危険行為とする法的根拠はない」と言い張ってるからねｗｗｗ
そんな事を言いつつ
「手摺の上を歩くことが危険行為だ」
「でも法的根拠はない」
そのままなにも矛盾しないだろw
頭の中うじ沸いてるのか？
何と何が相反するんだよw
なにが「ある」
のかさっぱりわからんな。
ほんとになw
>>515
法律がそんな曖昧な事を許すわけがない
書かれていない以上の事はどこまで行っても水掛け論
523 名前：名無しさん[] 投稿日：2024/06/20(木) 11:40:00.40 ID:hrNNy
>>521
お前
手すりを歩くなとか、屋根を歩くなとか書いてると思ってるの？ｗｗｗ
552 名前：名無しさん[sage] 投稿日：2024/06/20(木) 15:55:29.14 ID:f8THS
>>523
普通に危険行為だな。
施設権限で対処できる。
従わなければ警察沙汰。
>>>手すりを危険行為だとする法的根拠がないと
どこに書いてある？
ああお前、危険行為って法で規定されないと認められないとか考えているほどの世間知らずだったかw
法的に危険だと認められていない危険行為なんてごまんとあるだろう
法で規定されていない危険行為だな
wwwwww
>>602でまとめてるけど
建築基準法でエスカレーターを歩くなという文言がないという頭の悪い反論があったので
「手すりを歩くなとか、屋根を歩くなとか書いてると思ってるの？ｗｗｗ」
と、普通に思いつく反論をすると、あのおバカさんがしゃしゃり出てきて
「普通に危険行為だな。」
と行ってきたのよな
で、
554 名前：名無しさん[] 投稿日：2024/06/20(木) 15:56:22.31 ID:hrNNy
>>552
でもお前の屁理屈に合わせると法律で規定されてないという事になるので
お前の主張は矛盾してることになる
と、レスしたら答えずに逃げちゃったｗｗｗ
たくさんあるよな
だから、法律で定めてなくてもいいと思うよ
それに異を唱えてるのが
>>521だよ
その話に横レスしてるのがあのおバカさん
エスカレーター歩行を危険行為というのは勝手だが法で禁止されていないのだから歩く人を止める権利もないで終わる話だな
そこで
「エスカレーター歩行」を「手すりの上を歩く」に置き換えると
手すりの上を歩く事を危険行為というのは勝手だが法で禁止されてないのだから歩く人を止める権利もないで終わる話だな
となる
だから
>>521,523の流れになるんだよ
理解できた？ｗ
建築基準法では、エスカレーターも手すりも条文で歩行を禁止する文言がなくてもいい
という事だよ
＞ああお前、危険行為って法で規定されないと認められないとか考えているほどの世間知らずだったかw
それは>>521に言いなさいという話なんだよｗｗｗ
エスカレーターを歩いてる人は
手すりの上を歩かせろと言ってる人と同じカテゴリに含まれるという事だよ
傍から見るとキチガイだよなｗｗｗ
終わるんじゃない？w俺は頼まれたって手すりの上なんか歩きたくないが歩きたい人がいれば止める権利まではないよ
土足で歩かれると汚いとかバランス崩して事故って巻き込んだ時の補償はとかはまた別の話
>>あのおバカさんは、「エスカレーター歩行を危険行為とする法的根拠はない」と言い張ってるからねｗｗｗ
そんな事を言いつつ
「手摺の上を歩くことが危険行為だ」
「でも法的根拠はない」
で、
何が矛盾するのかという話からいうまで逃げ続けるの？
つまりになってないぞ詭弁のガイドライン自分ルールを持ち出すだな
ただ、管理者権限で止めることはできる
>手すりの上を歩く事を危険行為というのは勝手だが法で禁止されてないのだから歩く人を止める権利もないで終わる話だな
はい、間違い。
危険行為は止めていいんだよ。
止めようとする権利はある。
ただ法で禁止されてないだけ。
つまりになってるよ
理解できないのはお前の頭が馬鹿だからだよｗｗｗ
そうだよ。最初からそう言ってるよな。
ただ通行人には管理者権限はないぞ。
これも不適切な比較や例え話をするという詭弁
やっぱりお前詭弁ばっかのレスバ野郎じゃんw
＞はい、間違い。
なるほど、
では>>609が間違ってるという事だね
だから法で禁止されてから言ってねという話に建築基準法持ち出す馬鹿がいるというのがここまでの流れだな
法で禁止されてない
という部分で君が間違っている。
権利うんぬんは
止めるという行為は第三者に許される。
ただし強制力は何もないという話。
正しい。
>>あのおバカさんは、「エスカレーター歩行を危険行為とする法的根拠はない」と言い張ってるからねｗｗｗ
そんな事を言いつつ
「手摺の上を歩くことが危険行為だ」
「でも法的根拠はない」
で、
何が矛盾するのかという質問からいつまで逃げ続けるの？
適切な比較だよ
エスカも手すりも建築物に付属しているもので、
どちらも歩くなという規定は建築基準法にはない
どちらも建築基準法で寸法などは規定されてる
という点において適切な比較である
むしろ、片側明けのために事故が減ってない？
これも詭弁のやり口だね
>建築基準法で寸法などは規定されてる
外形の話だけだよな？
後は荷重耐性か？
他に何の規定がある？
「エスカレーター歩行」を「手すりの上を歩く」に置き換えてるだけなので
それ以外の部分は>>609が書いている
なので、その指摘は的外れｗｗｗ
さぁ？
なんだろうね？ｗｗｗ
どちらも法で規定されていないし、
君は何の反論もしていない。
何度でも指摘する。
つまり>628はデタラメだね。
いくらでもボロが出てくるぞw
いいや
違う話をしようと躍起になってるようだが
>>609,610での流れとは関係ない話はしないようにしているので付き合うつもりはないｗｗｗ
ごく稀な例を比較として出すのは詭弁使う奴のやり口
エスカレーター歩行者は最低でも15%はいるそうだが手すり歩く人は一体何人？
>違う話をしようと躍起になってるようだが
君がした話だからね、
いくら都合悪くなっても元の話に戻させてもらうよ。
だって選挙掲示板にヌードや犬の写真貼る奴と同じだもの
虐めする奴と同じ論理展開
君には読解力がなさそうなので教えてやるけど
俺はそのレス（>>628）で
・寸法などは規定されてる
と書いている
この部分で「など」と書いてるので
寸法以外の事を規定されていても問題ないようになっている
こういうのは、揚げ足取りをする奴への対策なので有効だよ
お前みたいな実例があるので分かりやすいだろ？ｗｗｗ
など
で、全く関係ない話を「全て」含められるわけないだろw
他の話は他の条文に規定されている。
なるほど、
では平行線だねｗ
>>あのおバカさんは、「エスカレーター歩行を危険行為とする法的根拠はない」と言い張ってるからねｗｗｗ
そんな事を言いつつ
「手摺の上を歩くことが危険行為だ」
「でも法的根拠はない」
で、
何が矛盾するのかという質問からいつまで逃げ続けるの？
＞他の話は他の条文に規定されている。
他の話とは具体的に何の話？
建築基準法にエスカレーターの項目あるだろ
つまり>>628はデタラメと言えなくなったけど感想は？ｗｗｗ
手すりの項目もあるよ
デタラメでしょ？
君は何も言えないままなのだから。
なんと？
>>あのおバカさんは、「エスカレーター歩行を危険行為とする法的根拠はない」と言い張ってるからねｗｗｗ
そんな事を言いつつ
「手摺の上を歩くことが危険行為だ」
「でも法的根拠はない」
で、
何が矛盾するのかという質問からいつまで逃げ続けるの？
詭弁のガイドライン「自分で話をすり替えておいて相手にすり替えるなと非難する」
そのまんまですなあw
えーっとね
>>628に対する>>631,633で、なんでデタラメになるのかというロジックがさっぱり理解できない
おそらく、君の中だけで通用するルールなんだと思う
なのでそれを詳しく説明してくれないと誰にも理解してもらえないと思う
俺でも理解できないんだからｗｗｗ
手すりの高さは1100㎜「など」
コピペした方がいいのか？
こちらが理解できないから聞いているのだけど？
君だけ通用する謎理論はここにいる
誰も理解してないでしょ？
うん、外形だね。
こちらが指摘済み。
それから？
なるほど、
だったら、何が分からないのかを聞きなさい
はい、やり直しｗｗｗ
実際にエスカレーター歩行している人と手すり歩いている人の数が全然違うんだからデタラメでしょ
何が分からないかって？
うん、さっぱり分からない。
>>あのおバカさんは、「エスカレーター歩行を危険行為とする法的根拠はない」と言い張ってるからねｗｗｗ
そんな事を言いつつ
「手摺の上を歩くことが危険行為だ」
「でも法的根拠はない」
で、
何が矛盾するの？
（屋上広場等）
第百二十六条 屋上広場又は二階以上の階にあるバルコニーその他これに類するものの周囲には、安全上必要な高さが一・一メートル以上の手すり壁、さく又は金網を設けなければならない。
うん、外形だね。
こちらが指摘してるね。
それで？
人数は関係ないよ
なんで関係あると思うの？
効かれたので答えたまでだが
外形だとして何か問題が？
比較だからだろ？馬鹿だろ
法律で規定されてないぞwww
外形や荷重耐性は理解しているのだから
それ以外の話を持って来てもらわないと、
いつになったら歩行の話が出てくるの？
>>あのおバカさんは、「エスカレーター歩行を危険行為とする法的根拠はない」と言い張ってるからねｗｗｗ
そんな事を言いつつ
「手摺の上を歩くことが危険行為だ」
「でも法的根拠はない」
で、
何が矛盾するのかという質問からいつまで逃げ続けるの？
もうちょっと詳しく説明してあげると
・屋上広場又は二階以上の階にあるバルコニーその他これに類するものの周囲には
と書いてるので取り付ける場所の指定がある
そして
・安全上必要な高さ
と書いてるので
安全が目的であると書いている
つまり、構造だけでなく、「取付場所」と「目的」も書かれてるので
＞外形だね。
という指摘は間違いであると分かる
比較なんだろ？
条件を合わせての比較なんだから
>>628も正しいんだよ
＞いつになったら歩行の話が出てくるの？
歩行してはいけないという規定は、エスカレーターと同じく、無いよ
その話は随分前にしてるだろ
>＞外形だね。
という指摘は間違いであると分かる
外形にも触れているから
間違いじゃないよ。
それと
少なくとも君の引用には
>「目的」も書かれてるので
とは書かれてないよ。
うん？
>歩行してはいけないという規定は、エスカレーターと同じく、無いよ
歩いてはいけない
という規定は
エスカレーターにない
これ、君の主張にしていいの？
同じようなネタでレスバ繰り返すとか
いつもの二人は業者さん？
プロレスだよね。これ？
勘弁してやー
建築基準法の話だよな？
なら、いいよ
というか、ずっと前から言ってたつもりだけどな
おそらく統失だろｗｗｗ
良かった良かった。
建築基準法にエスカレーターを歩いてはいけない
という規定はない。
これでみんな平和になる。
手すりの上を歩いてはいけないという規定がないのと同じだから
なんの意味もない確認だったなｗｗｗ
というか、アイツは同じ事のループで面白くないのでそろそろNGにしてもいいかなって思ってるｗｗｗ
そこそこ即レスしてくるので笑えるけど
これじゃ見てても面白くないし、君らの勉強にもならんだろ
通路、ここでは階段だがサイズ等の規定があって
エスカレーターがその基準をクリアしてないので階段としては使用できない。
つまり通路ではないということになるので結果、基準法的には歩けない。
建築基準法は国民の安全や財産を守る最低限の基準。その基準外の物を階段として使うのは危険行為。
ってことにはなるよね。
そういう事
そういう話をしてるのに歩く派は理解しようとしないんだよな
歩く派も、君が書いてる事は一応理解できてるはずだよ
でも、理解したくないのでゴネてるんだと思う
2スレ目くらいで終わってるよ
エスカレーターで歩くことそのものを禁止する条文はないけど
管理者には管理責任があるので歩いてはいけないと周知させる義務があるし、もしも事故が起きたら管理責任を問われる
だから、一般の利用者は管理者の指示に従うべきだというモラルやマナーの話をしてるんだけど
歩く派は法律で禁止されてないから歩いていいんだという子供の論理を繰り返すだけなんだよ
ほう？
前回
弁護士事務所や財団法人の
エスカレーター歩行を禁止する法律はない
と引用紹介したら
弁護士の名前がないとか、
よく知らないんだろう
とか書き込んでたのは都合よく記憶から無かったことにしたんだね？
エスカレータの両手摺をしっかり持って真ん中に立つ
歩道にはみ出した看板や陳列棚を注意
分別ゴミを守って無いゴミ袋の中身を撮影して掲示板に貼る
これかな？
https://legalus.jp/column/c6779189-2095-4e61-9759-99fa5469a08c
しかし、この安全に関する基準については、消費者庁によれば、ステップに立ち止まって利用することを前提に定められているとのことですので、エスカレーター歩行について、法律等は禁止までは行かないものの、積極的に認めてはいないといえそうです。
法律等に反しないとはいえ、エスカレーターの歩行が危険なのは事実です。エスカレーターを歩行して、第三者を怪我させてしまった場合に、高額な損害賠償を請求されてしまう可能性もあります。
このキャンペーンを機会に、エスカレーターを歩行してしまうことに慣れてしまった方は、意識を変えてみてはいかがでしょうか?
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
で、これが何だって？ｗｗｗ
確かお前は都合のいい部分だけを引用してたんじゃなかったかな？
>で、これが何だって？ｗｗｗ
話はそれではなく
それに対する君の反応のほうだよw
面倒だからスレ漁りしないけど。
必要なものだけ使えばいいのだもの。
こちらに不利な話は何もないしな。
たしか、
こういうのは最後の結論までコピペしないとだめだよ
的な事は言った記憶があるな
あと、
お前が気付いてなかった弁護士コラムと法律コラムの違いとかを教えてやったよな？ｗｗｗ
でも、
最終的に
しかし、この安全に関する基準については、消費者庁によれば、ステップに立ち止まって利用することを前提に定められているとのことですので、エスカレーター歩行について、法律等は禁止までは行かないものの、積極的に認めてはいないといえそうです。
法律等に反しないとはいえ、エスカレーターの歩行が危険なのは事実です。エスカレーターを歩行して、第三者を怪我させてしまった場合に、高額な損害賠償を請求されてしまう可能性もあります。
このキャンペーンを機会に、エスカレーターを歩行してしまうことに慣れてしまった方は、意識を変えてみてはいかがでしょうか?
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
と締めくくられてるのでお前の主張には都合が悪いんじゃないか？ｗｗｗ
>こういうのは最後の結論までコピペしないとだめだよ
的な事は言った記憶があるな
オレには何の関係もない話。
なんで？
法律で規制されてない
という話に何の関係もないよ？
お前が面白くないのなら
こっちにとっては面白い話だw
法律では規制されてないけど歩かない方がいいようだ
というのがこのコラムの意図だよ
それとぉ一部だけ切り取って法律で規制されてないと言い張るのは詐欺師の論理だなｗｗｗ
コラムの意図など関係ないが？
こちらに必要なのは事実のみ。
だってお前、同じ事をループするしか能がないじゃんｗｗｗ
もっと目新しい事をやれよｗ
このコラムの事実はこれ
しかし、この安全に関する基準については、消費者庁によれば、ステップに立ち止まって利用することを前提に定められているとのことですので、エスカレーター歩行について、法律等は禁止までは行かないものの、積極的に認めてはいないといえそうです。
法律等に反しないとはいえ、エスカレーターの歩行が危険なのは事実です。エスカレーターを歩行して、第三者を怪我させてしまった場合に、高額な損害賠償を請求されてしまう可能性もあります。
このキャンペーンを機会に、エスカレーターを歩行してしまうことに慣れてしまった方は、意識を変えてみてはいかがでしょうか?
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
反論封じればいいだけなので
真新しいことをする目的も必要もない。
今回は建築基準法に歩行を禁止する規定はない
と言質とれたからね。
法律で禁止されてないな。
そもそもオレは
エスカレーター歩行を認めてるのは「手すりを掴む」から安全という立場だ。
「手すり」に言及してないエスカレーター歩行の話など気にも止めてない。
でも俺が言ってるのってお前が出してきたコラムの結論とほぼ同じだよｗｗｗ
法律で規定してなくても問題ないんだよね
なのであれだよ
お前は、「法律で規定されてないので守らなくていい」
という段階で終わってりゃいいのよ
俺はその次の段階での話をしている
つまりお前は周回遅れなんだよｗｗｗ
だからお前はその段階で終わってりゃいいのよ
俺は、法律で規定されてないという事実を踏まえたうえで次の段階の話をしているｗｗｗ
マナーレベルの話なら、
お前は歩こうと立ち止まろうとお前の好きにすればいい話。
法律の規定はない。
それだけ。
次の話でなく
元の話な。
もともとエスカレーター歩く歩かないは
マナーレベルの話なんだから。
違うよ
法律で規制されてないというのは俺たち普通の人からすると当たり前の話だよ
でもお前らが法律で規制されてないからいいんだという屁理屈をこねてるだけ
だから、
直接の規制はないが、管理者に不都合がある法律はある、それが基準法だという話をしてたのよな
管理者には不都合があるよと教えて、やっと理解できたのだろうけど
それから再び、「歩く人には関係ない」と言い始めてるのがお前だよ
で、そういうお前の態度は、タバコが規制される前の喫煙者と同じだよ
と、すでに教えてやってるよな
つまりな、お前の態度は見苦しいという事だｗｗｗ
結局ループしてるしｗｗｗ
https://talk.jp/boards/newsplus/1716937514
380 名前：名無しさん[] 投稿日：2024/05/29(水) 15:10:42.52 ID:GwwKQ
>>376
つまり、コンビニワープと同じなんだよな
あれも、直接取り締まる法律がない
この時点で歩いてはいけないという法律はない事を前提にしている
コンビニワープの例は
取り締まる法律がないからエスカ歩きと似ているという話で出してるからね
今さらになって
「法律で禁止されてない」とか言っても
そりゃそうだろとしか言えんわな
すでに次の段階の話をしてるんだからｗｗｗ
と、これまでの話を踏まえて次の段階というのが
歩くのはラッシュ時だけのローカルルールでいいんじゃね？
という話だよ
これももうずいぶん前から言ってる
お前は馬鹿だからついて行けないだろうけどｗｗｗ
都会人はマグロだからなあ。
電車の中でも走り続けていて
新幹線の先頭に立ちたがる。
数秒の差でうん十兆円の損害が出る
世界にいて、会社で無いと仕事できない
訳だから、となりの奴は皆ライバル。
おりゃあ、無理な世界だわ。
ホームからあふれそうなくらい混雑するラッシュ時があるから、歩くなと強く言えないのだから
そのラッシュ時だけは歩くことを黙認して
それ以外の普通の人間が使う時間帯は、歩かないということを徹底すればいいんだよな
普通の人が使う時間帯は歩く必要性がほとんどないからね
人数が多い少ないも条件に入るだろ？詭弁野郎
それ詭弁のガイドラインの哺乳類の例だと卵生のカモノハシ出してくるってのと同じ
相手に譲歩したと見せかけて自分の意見を押し付ける
これも詭弁
本当にコンビニワープ好きだな
論破君の前はコンビニワープ君と呼ばれてたしな
自分の説認めてもらいたくて必死かw
いいや
エスカも手すりも建築物に付属しているもので、
どちらも歩くなという規定は建築基準法にはない
どちらも建築基準法で寸法などは規定されてる
という点において適切な比較である
と言ってるんだから
そこに人数を条件にいれたら成立しないと言っても意味がないんだよ
＞それ詭弁のガイドラインの哺乳類の例だと卵生のカモノハシ出してくるってのと同じ
全然違うじゃんｗｗｗ
逆にそれブーメランだよ
条件を明示して同じだよと言ってるのに
違う条件をブッコんで来るのは
一見関係ありそうで関係ない話を始めてるのと同じになるｗｗｗ
ん？
譲歩してないけど？ｗｗｗ
法律でその行為そのものを禁止していないという点で同じだからね
そういう話の時にコンビニワープは良い例になる
そんな大層な話でもないよ
大した危険もないんだから急ぐ人とゆっくり行きたい人共存出来ている今のやり方変える必要ある？ってだけの話
ねえよバカw
エスカレーター歩行禁止条例というのはある
法律でもないし罰則もないが世の中はこの流れ
https://president.jp/articles/-/70980?page=1
うん、知ってる
コンプライアンスってあるじゃん
なので、法令で禁止されてなくても、歩かないものとして作られてるものでは歩かないようにしようという話だよ
なんなら女性専用車両でもいいんだけどな
あれも、男性が乗ってはいけないという法律があるわけでもない
止まる人は長い間滞留して歩く人はすぐ居なくなるから立ち止まる人が多く感じるけど実際は歩く人も多い気がするね
>直接の規制はないが、管理者に不都合がある法律はある
ないよ。
だから別に歩かれても管理者は
全く困らない
禁止されてないのだから
どんな法律を持って来ても無意味。
利用者がエスカレーター歩こうが
施設管理者には何のデメリットもない。
コンビニはオーナー次第。
オーナーがいいと言えばそれで終わり。
なら法にも規定されてないものを他人に強制してはいけないね。
今のところ、
昨夜みたいな
公園でのキャッチボールあたりが近いかもしれない。
公園で球技してもいいかは管理する行政の裁量範囲。
だからって公園でキャッチボール程度で法律違反でもないし、だいたいは文句言われない。
やめろと言われてやめなかったら警察呼ばれるだけのこと。
もちろん本格的に野球やサッカーしても大丈夫とかそんな話ではない。
粗野乱暴の罪とか
危険だしな
手摺を歩くとかは無理かもしれんけど
スケボで滑り降りるとかなら捕まりそうな気がする。法では手摺をスケボで滑るなとかぜったいかかれてないだろうけど。www
コンプライアンスは直訳は法令遵守だろ
法に書いてないものは守らなくてもいいという意味ではないが
この場合出すのは不適当じゃね？
うむ男性が乗っても問題ないわけだな
俺は乗らないが乗る人を非難する事もないよ
「ぎゃー男が乗ってるー何で何で」って騒いでるのが歩くな派という事だなw
この間あった乗って来た男をぶん殴って逮捕されたのがブロックで文句言われたら押し潰すとか言ってる奴
警察が見かけてもまずは注意でいきなり軽犯罪法違反で逮捕という事はないよ
注意を繰り返し無視したりその他の犯罪の恐れがあればって感じかな
で自分ルールで乗ってくるのが歩く派か。
自分ルールというか鉄道会社もはっきり男性が乗っても問題ありませんって回答してるからなあ
つーか俺は歩く派だと自負しているし人の行動制限すんなよと思ってるが
仕事帰りは疲れているから歩きたくない時多いしプライベートの時は
通勤ラッシュ避けて余裕持って出かけるから正直に1番当てはまるのを選ぶと
片側空けて止まるになっちまうんだよなあアンケートの聞き方にも問題あると思うわ
それはしらなかった。
じゃ女性専用車両って表記がまちがってるんだな。そりゃ鉄道会社が諸悪の根元やん。
ドクター差別って人が法の下の平等に反するって本社にクレームつけたら
あくまで協力のお願いで男性も乗れるので違反してませんという回答
じゃあ現場までちゃんと徹底されているのか？ってのが女性専用車両に乗る運動だよ
現場の人間いじめるな本社に言えって批判多いけどとっくに言ってるんだよなあ
エスカレーター問題にしても鉄道会社の玉虫色の対応が諸悪の根源だけどね
本音ではエスカレーター立ち止まられてホームに滞留されると危険と思ってるが
歩いて事故起こって管理者責任問われるのも困るからなんちゃって歩くなキャンペーンやってる
要はあれよ
利用者の良心に委ねてるって事だ
女性専用車両に乗らない男性は良心的で、法律じゃ規制されてないからと乗り込むのがヘンタイ
直訳ではなくて、日本で認識されてるのは社会規範も守るという意味も含まれてる
https://mytalent.jp/lab/s_compliance/
コンプライアンスの意味
コンプライアンス（compliance）とは、「法令遵守」のことをさし、企業や個人が法令や社会的ルールを守ることを意味しています。
コンプライアンスに求めらるのは「法令を守れば良い」というわけではなく、企業倫理や社会規範などに従い、公正・公平に業務を行うという意味も含まれています。
＞オーナーがいいと言えばそれで終わり。
オーナーがダメと言ってるだけだと強制力がないので同じ
＞ないよ。
あるよ
管理責任
では皆さんさようなら
ダメと言った時点で強制力あるよ。
権限はオーナーにある。
エスカレーターは施設管理者がダメと言ってない。
管理責任があるのはエスカレーターに対してな。
利用客まで管理する責任も権利も施設管理者にはない。
何を訳の判らん事言ってるんだ？
バスガイドがバスと電柱に挟まれ死亡した件
>観光バスの運転手してます。
確かにバックモニターと収音マイクは殆どのバスには装着されてます。皆さんが何故笛を使わなかったのかと疑問に思われてますが、1番はやはり観光地近隣の住民の方からの苦情です。中には「オーライ、オーライ」の誘導の声すらうるさいと言われます。だからガイドさん達も気を使って収音マイク付近の車両に近い場所で声を出して誘導します。
安全と配慮の優先順位がおかしくなっているよ。
法律で禁止されてないのは事実。
よって個人の責任においてスレをたてるのも自由www
何を訳の判らん事を言ってるんだ？
何度言わせるんだ。次スレを立てるなと
貴方が言っても何の意味もないと言ってるのだよ。なぜならエスカレーターを歩くなと法に規定されてないから歩くことを誰も止められないように次スレを立てることも法に規定されてないから次スレが立つことを誰も止める権利などないと言っているのだよ。
ってかネタに同じレス何度もしてくるなや。www
すべてのスレにレスしているわけでもあるまいに
スレ立て人は消化してくれるなら何度でも立てるからね
記録も残るしスレ立て人に損が無いからね
右側に立つか立たないかだ！
論破君がスレ立て人の別垢と言われても驚かないくらいレスバするからな
ネットの書き込みなんかで誰が得するの？と言ってたがそういう可能性もあるなあ
そこまでしてエスカレーター歩行を悪としたい勢力がいるってことかね？
オバサンに凄まれて片側塞ぎ続ける若い女も降りてからも女捕まえて文句言い続けるオバサンも
それをオバサン無視して塞ぎ続けた女がオバサンの説教を黙って聞いてるとか設定に無理がありすぎw
さらにそれ書いた記者はずっと近くでやり取り聞いてたんかいwと
その記事は知らんし作文なのかもしれんが記事のあどれすなり張って意見すればよいのにわざわざ長文打ち込んでまで歩くことを正当化しようとする謎の勢力うざい。
どう考えても1番危なくね？
俺も見たから貼ってやるよ履歴残ってた
https://topics.smt.docomo.ne.jp/article/ftnews/trend/ftnews-71b123df0793b37588e59e7a553375a9b52af993
ただの感想にわざわざ意味のないレスする歩くな派は心が狭いなw
おおこれサンキューw
「ポスター貼ってます」に対して「早く言いなさいよ」で異様に聞き分けの良いオバサンにも吹くわw
そんなクレーマーばかりだったら接客業は苦労しないわな
こんな捏造記事でネガキャンしても歩くな派の立場悪くするだけなのにな
記事の内容のシーンのどこに固有名詞が出てくる流れがあったんでしょうねw
↓が近いかな？
岐阜地裁昭和60年判決
サッカーゴールのネットに複数の児童がぶら下がって遊んでいたところ、ゴールが転倒し、児童の一人が頭部を強打して病院に搬送されたものの、死亡してしまった
↓
転倒したゴールは、本来は杭で固定されているはずが事故当時はそれがされていなかったのは安全性に欠けると評価して、学校の責任を認めています。
他方、ゴールにぶら下がっただけでは、特別おかしな利用方法ではないことを前提としている点にも注目です。
千葉地裁平成7年判決
市立中学校において、事故当時、ハンドボール用のゴールが、校庭で使用しないため校舎の裏側に設置されていたところ、この中学校の生徒ではない小学生が校庭を探検しに来た際、ゴールの前面に吊り下げられていたネットにぶら下がり、さらに、ブランコのように前後に揺れて遊んでいたところ、ゴールが転倒してしまい、被害児童がゴールの下敷きになり、脳挫傷、頭蓋骨骨折等の傷害を負ってしまったという事件
↓
校舎裏に設置された状態のゴールについて、被害児童らがネットを利用してブランコのようにして遊ぶことは本来の用法とは異なるし、学校がそこまでの事態を予測することもできないことを理由に、責任は否定
> 転倒したゴールは、本来は杭で固定されているはずが事故当時はそれがされていなかったのは安全性に欠けると評価して
そら、管理不備だもの。
エスカレーターには不備はないし、
法定点検も義務付けられている。
それらを怠ってない以上、管理者責任は問われない。
子供の事故で
裁判になった事例があるから
そっち探す方が手っ取り早いと思うよ。
エスカレーター設備には何の問題もない、
手すりを掴まずに歩くことで
何らかの
不具合、デメリットがあるかどうかの話に留めるべきかと。
愛知県のHPから
> 消費者庁には、以下のようなエスカレーターでの事故情報が寄せられています。（2015年7月22日公表）
〈転倒・転落事故〉
【事例1】
上りエスカレーターに乗った被害者が、手すりベルトを持たずにかばんの中の物を探している途中、同機が停止し、その反動で前のめりとなり、左手で手すりにつかまった（転倒はしていない）ものの、頸椎捻挫の重傷。
（事故発生年月：2014年5月、50歳代女性）
【事例2】
両手に荷物を持ってエスカレーターに乗った。両手がふさがり、手すりにはつかまることができなかったので、バランスを崩して転倒。顔面から出血し、全身を打撲した。
（事故発生年月：2013年7月、70歳代女性）
【事例3】
上りエスカレーターを歩いて上っていたところ、バランスを崩して後方に転倒し、頭部を打撲した。転倒を止めようとした同伴者も転倒し、共に搬送された。
（事故発生年月：2015年7月、80歳代男性）
【事例4】
歩行に杖を使う必要があるが、駅構内のエスカレーターで、後方から上がってきた人に杖に接触されてバランスを崩したため、転倒し救急搬送された。
（事故発生年月：2011年6月、50歳代男性）
〈その他の事故〉
【事例5】
下りのエスカレーターから降りるとき、右足の長靴がエスカレーターに巻き込まれ、前のめりに倒れた。その時は歩けるようで心配ないと帰宅したが、後日整形外科を受診したところ、骨折と診断された。
（事故発生年月：2015年2月、4歳男児）
【事例6】
ベビーカーに乗せられてエスカレーターで降りる際に、ベビーカーがひっくり返り、ベビーカーごと転倒し、額に軽症を負った。
（事故発生年月：2013年6月、0歳男児）
手すりを持たずに歩いたという報告は一つもないんだよね。
杖つくような老人は、
カート押す老人と一緒で、
そもそも歩行に難があるわけだし。
エスカレーターでは急ぐ健常者に配慮して高齢者、障害者は片側に寄って立ってろというw
2.黄色の線からはみ出し挟まれる
3.踏段上を歩行しつまづき転倒
4.手すりからはみ出し挟まれる(ぶつかる)
5.逆走して駆け上がり(またはかけ下がり)、転倒する
歩くの危険とか言う偉い方々は1から5まとめた数値を根拠に「歩くの危険」とか言う。3と1、2、4、5って全く別物ものなのにねー。特別多く見せて「危険だ」って情報操作してるとしか思えないんだよな
管理者の責任の話
>>773
法定点検等は当然だが、例えば「埼玉県エスカレーターの安全な利用の促進に関する条例」では
第6条（管理者の義務）
エスカレーターを管理する者（次条において「管理者」という。）は、その利用者に対し、立ち止まった状態でエスカレーターを利用すべきことを周知しなければならない。
管理者は、
「危険性を予見できたのに放置していた」のかどうかが問われる
・歩行による事故が予見できたか
・予見できたのであれば、周知をはかる等（だけでいいのか？）対策をとっていたか
などが論点
かな？
> エスカレーターでは急ぐ健常者に配慮して高齢者、障害者は片側に寄って立ってろというw
的外れです。
老人が転倒事故を繰り返すエスカレーターは、
バリアフリー設備でないのだから、
バリアフリー設備であるエレベーターを使うように周知せねばならないのです。
周知するだけですね。
しかも条例地域限定。
> ・歩行による事故が予見できたか
手すりを掴んで歩行する事故は起きてないのだから
予見は難しいでしょう。
埼玉県の自民党県議団が、
ろくすっぽ政治信条もなく、内情を調べもせず、
単に仕事してますよアピールのために乱発した条例の一つにしか過ぎませんしね。
名古屋の場合は、地域的な過去の問題や事情もあるそうですが、
完全に外してしまった条例かと。
> 自民県議団は2010年から毎年のように条例の単独提案をし、35件を成立・改正させてきた。ただ、県議団内からは「条例をつくれば選挙などで自分たちの仕事をアピールする材料になるだけに、数にとらわれていた」との声も漏れる。
今回は、子どもが置き去りにされて亡くなる事案を防ぐ狙いがあった。そんな意図を理解したとしても、子育てに関わる人たちの思いに向き合わずに、実情を無視したルールを押しつけようとした姿勢には、上から目線のおごりを感じる。
https://www.asahi.com/sp/articles/ASRCJ64MRRC9UTNB00H.html
安全安全と歩行が危険な行為とことさらにアピールしなければ
老人の事故件数なんて誰も気に留めなかったのにね
それですら年間1000件程度だからな取るに足らないレベルだと思う
何を訳の判らん事を言ってるんだ？
怪我をさせれば過失傷害或いは重過失傷害となって刑法犯になる
職場によっては職を失ったり刑務所に入るリスクすら有る
歩行が相手に危険なのはもちろんだが自分にもリスクがあることは承知して欲しい
でも、それは
普通の道路でも一緒だよ？
例えばエスカレーターなら
止まってようと歩いていようと手すりに掴まらないとならない。
仮に歩く側が手すりに掴まって移動しているのに、
止まってる側が手すりを掴まず真ん中よりに立っていて、ふらついた時にぶつかった場合、
もちろん賠償責任を追うのはぶつかった側だけど、
ぶつけられた方も正しい乗り方をしていなかったということで、賠償も減額になる可能性がかなり高くなるよね。
>>790
・エスカレーターを歩行することが階段歩行と比べて有意に危険か？
・仮に危険だとして、危険であることは周知の事実か
そのあたりが論点でしょう
論点はいいけど結論は出ないと思うよ。
データがないんだもの。
普通に歩いたり、階段登るより危険だー
なんて言い出すなら
それなら
普通に立ち止まって乗ってる人が、
自損事故でふらついたり、転倒したりして大怪我してる現状は何なのかと。
となると、そもそもエスカレーター自体が危険な乗り物という結論にしかならないんだよね。
証明する側がデーターを出すべき、となるでしょうね
エスカレーター歩行者による事故があれば当然歩行者の過失ですが、「危険と知りつつ歩いた」が成立するためには、被害者、あるいは原告が
・エスカレーターを歩行することが階段歩行と比べて有意に危険か？
・仮に危険だとして、危険であることは周知の事実か
を証明する必要があるでしょう
刑事罰になるかどうかは被害者ではなく警察、検察のお仕事
単なる過失か、危険だと知ってて危険な行為を行っていたのか
ヨドバシとか下の階から2階から3階と上がって行くにつれフロワーからエスカレーターに乗る奴と下の階からエスカレーター登ってきた奴が合流するとき下の階から登ってきたエスカレーターって出口で詰まるんよね
徒歩組がさくさく登って人の列減らしてくれないと
何の訳が解らないんだ。
>調査会社の日本トレンドリサーチは、2021年の埼玉県の事例を受けて全国の男女1400人を対象にアンケートを実施。「あなたの住んでいるところでもエスカレーターでの歩行を条例などで禁止してほしいと思いますか」という質問には、「禁止してほしい」が50.5％、「してほしくない」が49.5％と真っ二つに分かれる形となりました。公的な禁止については抵抗感を示す人も多いようです。
https://www.kobe-np.co.jp/rentoku/omoshiro/202303/sp/0016100547.shtml
まさしく拮抗。
メーカーはどうしても歩かせたくなければ
段差を50センチくらいにすればいいのだ。
そうしたら歩こうなんてよほどのチャレンジャーじゃない限りいなくなる。
法規制？
献金でもなんでもして改正すればいい。
もっとも、それを望む鉄道会社があるかどうかは知らないけどね。
引きこもりは知らんのだろうけどそれって自転車だろうが自動車だろうがなんでも同じだよね？
リスクと効率を天秤にかけてそれぞれバランスさせるだけだよ
の通り本当に歩くのが危険と言えるかすら分からないのが真実
規制が的外れで反発が強い、ってことだな。
責任者が責任逃れのためにやってるだけだからな
過剰な「安全」の錦の旗は最強だ
どんなにバカげた内容でもね
逆の立場から見たら
せっかくの自動エスカレーターなのにそこで止まってたら時間もったいねーじゃん。バカじゃねーの
となるだけ。
何を優先するかは人それぞれ。
鉄道会社もメーカーも表向きは歩くなと言ってるが
制服着てない通勤時はエスカレーター歩いている従業員もいると思うわ
エスカレーターメーカーに就職したってみんながみんな時間に余裕持った生活出来るようになるわけじゃないしな
本気で規制されたら困る奴も多いだろう
何度も言われてるけど日本のエスカレーターは遅すぎるんだよ
エレベーターなんかは精密な設計で世界の高層ビルに日本の高速エレベーターが採用されてるとかホルホルしてるのにね
駅の降車位置によっては遅いエスカレーター上りと下り一台ずつだけで階段すらない所もありボトルネックになっている
ここまで来ると1+1=2を証明しろというような物で
メーカーも管理者も危険と言っているのを無視しているとしか考えられない
そこに後からエスカレーター歩くなってのをぶっ込んでも上手くいくわけがない
満員電車といい鉄道会社に根本的に解決しようという意志がない
そういう事例が出てから言ってくださいね
よっぽど強引な割り込みでもしない限りは起訴されるかすら怪しいと思うけど
危険の証明ってそんなに難しいか？安全である事を証明しろは悪魔の証明だけど
例えばスピード違反は危険と言いたければぺシャンコになった車の映像とか事故動画とかスピード違反が原因とみられる事故件数や死亡件数を出せば強い説得力がある
一方エスカレーター歩行はその「メーカーや管理者が危険と言っている」で話が終わっていて
歩行が原因の事故の単独の件数、巻き込み事故の件数、ベルトは掴まっていたのか？など何一つ公開しないんだから判断のしようがない
なら2であることを見せればいいだけなのに
その2はどこに存在するの？
うむ証明しなくてもいいな
とりあえず見せてくれればいい
自然数の間に「後者関数」と呼ばれる関数 suc(a) が与えられ、（自然数に 0 を含める場合）0 の「後者」suc(0) が 1、その「後者」suc(1)が 2 と定義される。
一方、加法+はペアノ算術の公理によれば n + 0 = n および n + suc(m) = suc(n + m) によって再帰的に定義される2変数関数+のことである。
これらの準備のもと、等号公理により 1 + 1 = 1 + suc(0) = suc(1 + 0) = suc(1) = 2 となる。これが1+1=2の厳密な証明である。
しかし、これは、小学生には到底理解できない。なので、小学校ではこのようなことを教えてはいない。
たしかに1＋1は2なんでしょう。
でも別の人には1＋1に見えないんですよ。
1＋xなら2になるとは限らないでしょう？
その代わり、
杖をついた老人とかカートおした老人なら事故が多発している。
そちらは
間違いなく1＋1は2だと明らかなのですよ。
建築基準法やバリアフリー管理法とかで階段の基準が決められてるのも何のデーターも無しに決められるわけもない。
データーが公開されてないは
データーが無い事と同義じゃない。
直接的なデーターがなくても間接的に導き出される答えもある。
つまりデータを公開すると都合が悪いわけですね。
大昔に、
施設側が「急いでいる方のために片側をお空けください」
と言い始めた時、
みんなが納得したから現在の慣習になったわけ。
「メーカーや施設が言ってるから」だけじゃないんですよ。
みんなの納得がいるんです。
今更手のひら返して危ないから歩行しないでください
と言われても
理由がない、
根拠もない、
だからみんな納得する筈もないのです。
「危険と知りつつ歩いた」が成立するためには、被害者、あるいは原告が
1.エスカレーターを歩行することが階段歩行と比べて有意に危険か？
2.仮に危険だとして、危険であることは周知の事実か
を証明する必要があるでしょう
データーがあるなら1は証明できるでしょう
データーが公開されてないなら2の証明は困難でしょう
事故件数とかはエスカレーター協会が公開してるけど
内訳が乗り方不良で歩行、手すり掴まっていない、身を乗り出した、黄色い線上に立っていた等を
全て一緒くたにしたデータしか公開してないんだよ
歩行が著しく危険であるとするならば詳しく件数を載せないのは怠慢だと思うがね
エスカレータ片側空けは本当に非効率的なのか
京都大学
https://www.econ.kyoto-u.ac.jp/~mun/research/doc/288283fd5e0e38e6bc1181df0237db87.pdf
>ESC を歩行していてもそれが怪我の直接的原因になるとは言い難いということがわかる。
その論文出すと明日また論破君が絡んでくるよ
交通事故の9割以上は制限速度以下で起きてるよ
残りの1割のうち速度違反が原因の事故は半分程度と言われているよ
ほとんどの交通事故は速度違反とは関係ないところで起きている
簡単に取り締まれる速度違反だけ取り締まっても事故はなくならない（笑）
歩くな派が歩行を車の速度違反に例えたりするから
例として挙げたけどそれならエスカレーター歩行も車の速度違反も危険はないで
話終わっちまうなw
エスカレーターについては速度違反ですらないけどね。
コンビニショートカットは、普通は駐車場への住居侵入罪で罪を問うもの
でも、駐車場は柵で囲っておらず、住居侵入罪を満たすための要件を満たせない
なので、利用者以外の進入禁止的な看板がないのであれば住居侵入罪（不法侵入）は問えない
よって、オーナーが言っただけでは強制力もないし意味もない
建築設備であるエスカレーターを適切に使わせる管理責任がある
エスカレーターでの事故は起きてるのは事実だし
一般的に、歩くと危ない、手すりにつかまらないと危ない
と言われてるのも事実
予見可能性はあるわな
歩くな派は他人に迷惑かけないんだろう？
＞止まってようと歩いていようと手すりに掴まらないとならない。
掴まらないといけないと定められた法的根拠はゼロなんだよね
でも、君は掴まらないと行けないと思ってるよね？
それ、歩いてはいけないと考えてる人と同じ思考なんだよな
危険な乗り物だから、エスカレーターとエレベーターは、その設備単独で建築確認をしないといけないんだよね
その記事の元ネタがこれ
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000011.000087626.html
このアンケートでは
エスカレーターを歩かない人が85パーセント
歩く人が15パーセントだった
そもそもエスカレーターは歩くものではない
で終わってる話なんだが？ｗｗｗ
正解
https://www.econ.kyoto-u.ac.jp/~mun/research/doc/288283fd5e0e38e6bc1181df0237db87.pdf
「①ESC 歩行は危ない」・「②輸送効率の低下」のどちらも有効とは言えず、「わたしたち」の ESC 歩行を阻むものではない。
しかし、本稿は「いつでもどこでも」ESC 歩行を勧めるものではないことをここに明記しておく。
歩行割合が高ければ捌け時間が短くなると思われるが、歩行割合が 20・30％程度の低水準であれば、むしろ歩行割合 0％の方が捌け時間が短くなると考えられるからだ。
つまりエスカレーター歩行する奴とコンビニワープwとレスバ論破君は同類というわけだw
なるほどなるほどw終わってる話と言いながら話蒸し返してるしな
>オーナーが言っただけでは
>住居侵入罪
住居侵入罪と強制力を混同しているのでやり直し。
管理責任は利用者に及ばない。
これも別々の話を混同している。
言われていることと起きているが事は別。
これも混同。
住居侵入罪が成立しないので強制力が成り立たないｗｗｗ
なんの根拠でオーナーの発言に強制力が付くの？ｗｗｗ
答えられないだろ？ｗｗｗ
思考が一緒だとしてなに？
法律には従わなくてはならないという思考が一緒だとして何の問題もないよ？
どうぞ勝手に。
私の書き込みとは何の関係もない。
現実を見ましょう。
俺は3つのIDにレスしてるけど、
全部お前のレスだったの？
エスカレーターは無許可で設置出来るほど安全な設備ではない
という事だよｗ
土地の権限者だから当たり前。
法律に反しない限りその権限内ではオーナー或いは管理者の権限のもとにある。
歩かない人が85パーセント
これが現実だよｗ
根拠規定を出せないならただの妄想だよ
お前相手のツッコミだから
元の書き込みが誰だろうと関係ない。
安全でない
つまり障害のある方はエレベーター使うべきだね。
で、お前の書き込みだったのはどれ？
つまり捌け時間短くしたければどんどん歩かせろ危険性は認められてないという話だな
そもそも歩く率20%とかで混んでいないのであれば輸送効率とか気にする必要ない
もし歩く人いないのに左側が行列になっているという非効率な状態になっていたとしても急いでいない人には関係ない話しだしこんなの馬鹿らしくて待ってられないと思えば歩けばいい
5%しか反対側に立つやつはいない。
それが現実だね。
＞そもそも歩く率20%とかで混んでいないのであれば輸送効率とか気にする必要ない
だからラッシュ時とそうじゃない他の時間帯を区別した方がいいという話をしている
歩く人は15パーセントしかいないよｗｗｗ
>「出禁」とは、飲食店やスーパー、コンビニといった小売店などで、問題のある客に対して、お店側の判断で、今後の入店を禁止するという措置のことを指します。
「出禁」に関係する法律として、民法の基本的な考え方の一つに、「契約自由の原則」というものがあり、お店側が、サービスを提供したくない、商品を売りたくないと考えれば、契約をしないという選択をすることができるのです。
これと一緒。
敷地内から追い出すのは管理者の権限。
別に構わんよ。
5%はもっと少数なんだし。
片側空けしている人は今のルールに協力しているのだから
歩くな派は5%だよw
建物そのものと、駐車場のように柵がないところは違うよｗｗｗ
そういうの理解できないおバカさんだったんだｗｗｗ
飲食店に限らん。
>「クレームは宝の山」という言葉もあるくらいですので、重要なものであることは間違いありません。
しかしながら、近年は、客だから大切にされて当たり前、どんなことでもクレームをいえば自分にとって有利に対応してもらえる、お客様は神様だといった考えを強くもって、攻撃的にお店を威嚇するようなクレームを出してくる、いわゆる「クレーマー」がいます。
最近では、無理難題を要求したり、しつこく店員に迫ったりする行為について、「カスタマーハラスメント」とハラスメントの一つとして認識されるようになっています。
このような、悪質なクレーマーの場合、お店としては、犯罪を行われた場合と同じく、「出禁」を検討することが考えられます。
https://www.komon-lawyer.jp/support/compliance/dekin/
歩かない人は85パーセントだよ
はい、根拠規定出せてない
お前の負けｗｗｗ
管理者の権限の話だから
柵があろうがないが関係ない。
わざわざ区別する意味あんの？ラッシュ時で問題がないのであればそれ以外の時間も問題ないだろ？
別に歩きたくない人に強制的に歩けと言っているわけでもないし
>民法の基本的な考え方の一つに、「契約自由の原則」
ああ、漢字読めないのか。
歩かない人全員が歩くな派ではないな
あるよ
契約自由の原則で利用させないことが出来るのなら
同じ根拠でエスカレーターを歩かせないという事も可能になる
その管理権限を、お目こぼしで使用してないだけという事になるｗｗｗ
そのうえで、
それはコンビニの店内の話なので、駐車場は無理だよｗｗｗ
そもそも歩くものではないのが前提の機械なので、歩かせてるのは例外なんだよ
なので、例外は例外的な時間帯だけにとどめておくのが大人の考え方だよ
コンビニ駐車場では使えんのよなｗｗｗ
歩く派はとても少ないわな
15パーセントｗｗｗ
全国的にみると、歩く人は少ないんだろう
>同じ根拠でエスカレーターを歩かせないという事も可能になる
出来ない。
さっきの話と同じ理屈を持ってくるなら、
歩く奴を追い出すことが管理者権限で可能と言うだけの話。
もちろん現実では施設側はそんなことしたくない。
根拠規定出せと言う命令なんだから
何という法律の何条なのかをお前が出さないかんのよｗｗｗ
それが出来てないのでお前の負けなｗｗｗ
施設内なら施設管理権限が及ぶ。
法律の素人である君が専門家に敵うはずもない。
契約自由の原則だろ？
歩く奴は客じゃないので電車に乗せないという事だｗｗｗ
＞もちろん現実では施設側はそんなことしたくない。
お目こぼしだなｗｗｗ
その専門家は駐車場に言及してないだろ？
お前みたいなバカを騙すためだよｗｗｗ
規定根拠
と言っていたのに
何故法律の何条に話をすり替えたの？
つまり施設管理権限は理解したな。
コンビニワープを止める為に契約自由の原則を使えると言ってる弁護士などいないだろｗｗｗ
そもそもお前の大好きなそのアンケートでエスカレーター歩行を禁止して欲しいか？という質問があって結果はほぼ半々だったじゃねーか
自分に都合の悪い話には触れない詭弁のガイドラインだな
駐車場だろうがオフィスだろうが店舗だろうが、
施設内なら施設管理権限が及ぶ。
お前建築関係とか言ってたけどそんな事も知らんの？
強制力があるかどうかの話をしてたのに、
止めることができるかどうか
に話をまたすり替えたの？
根拠規定を聞いてるからｗｗｗ
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10158666865
法学の論述についての根拠規定とは何でしょうか？
ベストアンサー
このベストアンサーは投票で選ばれました
ジンさん
2016/4/28 5:17
質問にお答えさせて頂きます。
根拠規定というのは「法」や「条文」です。
例えば「人を殺したら殺人罪」ですが、罪刑法定主義からすると「殺人罪が法律に規定されていなければならない」ことになります。
ここで殺人罪がどの法律のどこの条文に規定されているのか……つまり根拠規定は何か？ということになります。
以上です。
話のすり替え、
反論から逃亡、
こんなんばっかやな。
不特定多数の人が侵入し利用する駐車場では、「利用者以外進入禁止」的な掲示物がないと無理だよ
建築関係者なら建物と敷地を分けて考えることは常識だから
だからお前より俺が言ってる事の方が正しいよｗｗｗ
別の話ですね。
出直しましょう。
止めることが出来るのは強制力があるからだよｗｗｗ
止められないという事は、強制力がないという事だ
根拠規定なので同じ話だよ
理解できないのはお前がウスノロだからｗｗｗ
>「利用者以外進入禁止」
だから
禁止する話じゃないよな。
管理権限者が迷惑客を追い出す強制力の話しかしてないぞ。
お前じゃんｗｗｗ
根拠規定だから法律名と条文を出さないといけないのに知らないｗｗｗ
また時間の前後関係を混同しているな。
お前が言ってるのは建物の中なら有効だけど、
駐車場でのワープでは無理だよ
>830
>よって、オーナーが言っただけでは強制力もないし意味もない
これがそもそもお前の間違い。
事前に止められるかの話ではなく、
（事前にならオーナーだって話しかけられない）
止めたヤツに出て行けと言う強制力を持ってるのがオーナー、正確には施設管理者。
もちろん出て行かない場合は警察の出番。
混同してるつもりもないし、時間の前後関係が必要とも思ってないが、
なんで時間の前後関係が大事だと思ってるんだ？
それがお前の間違いの一つじゃないかな？ｗｗｗ
ワープの話でなくオーナーの強制力の話な。
それ、コンビニワープには効かないじゃんｗｗｗ
コンビニワープって、駐車場を通過するだけで止めないからなｗｗｗ
なんだ、やっぱり馬鹿じゃんｗｗｗ
コンビニワープの話だぞｗｗｗ
全て詭弁のガイドラインに当てはまるなw
不退去罪が適用される。
警察の出番。
コンビニワープでは使えんのよなｗｗｗ
そう
俺に反論する奴らはだいたいそれらに該当してる
お前だよ
>なので、利用者以外の進入禁止的な看板がないのであれば住居侵入罪（不法侵入）は問えない
よって、オーナーが言っただけでは強制力もないし意味もない
オレが反論してるのは
お前の書き込みのこれだ。
止める事が出来るかどうかは話してない。
オーナーに強制力があるかどうか。
そしてオーナーにはそれがある。
その話はしてないからな。
コンビニワープの話じゃないのならお前と無駄レスする意味はないなｗｗｗ
いいや違うねｗｗｗ
その時点でコンビニワープの話だと分かってるのに、
話しの混同、すり替えをしてコンビニワープの話ではないと言い張ってるのが>>908なｗ
ほら、詭弁のガイドラインそのままじゃないかｗｗｗ
ていうかなに？
お前の理屈だと
お前の手がけてる建物でも駐車場でもいいけど
そこに訳のわからん部外者が入って来ても、
お前は追い出す権利もないって事でいいのか？
上司に後で問い詰められて追い出す法的根拠がわかりませんでした
て通用するの？
管理権限者が先に出てってくれと言わないと不退去罪も適用できんぞ？
だから
オーナーに強制力がない
などと書かなければいいんだよ。
だから突っ込まれるんだよ。
>よって、オーナーが言っただけでは強制力もないし意味もない
むしろ話のすり替えは
ここで起きてるんだよな。
オーナーが言う状況は明らかにコンビニワープし終わった後なんだから。、
コンビニワープのようにただ通過するだけなら、進入禁止的な看板を用意しない限り無理だよ
で、ほとんどのコンビニにそんな看板はないし、同様の意図をもって設置した物もない
なので、法律的にコンビニワープを禁止するものがない
これが事実だよ
そうじゃなけりゃコンビニワープに困る人が出てくるわけないだろ
馬鹿だなぁｗｗｗ
俺が管理してるなら、柵で囲うよｗｗｗ
つまりお前は話のすり替えを行っているという事を自白したわけだｗｗｗ
お前はアスペなので理解できないだろうけどｗ
コンビニワープしないでくださいと、事後に言ったとしてもそれは次回に繋がるだろ？
コンビニワープしないでくれと店長が直接本人に言ってもいいし、
>>915
お前はアスペなので理解できないだろうけどｗ
コンビニワープしないでくださいと、事後に言ったとしてもそれは次回に繋がるだろ？
コンビニワープしないでくれと店長が直接本人に事後に言ってもいいし、SNSで書いてもいい
それを聴いたり読んだ人が、店長が言ったことに従う法的根拠はないんだよ
そもそも関係ないコンビニワープの話とかし始めたのがお前だからな
「一見関係ありそうで関係ない話をする」これも詭弁のガイドライン
先に詭弁を使ったのはお前
コンビニワープがどうしたw
と言う話なんだけどね。
やり過ぎて訴えられようが、フランチャイズ契約切られようが、
駅の利用者には何の関係もない話。
関係あるよ
コンビニワープも、エスカ歩きも
・直接その行動そのものを禁止する法律はない
という点で同じだと言ってる
で、今の流れでも
コンビニワープそのものを禁止する規定が出せてないだろ？
だから間違ってない
エスカ歩きと同じで、その行動そのものを禁止する規定は存在しない
なので、この二つの行為はその点において同じである
というのを、1スレ目で書きかけたんだが、スレの終わりだったので気付けた人は少なかっただろうな
で、2スレ目で一応書いてるよ
覚えてなおのはお前の記憶力が悪いからだろうな
歩くな派にも論破君みたいなのがいる以上どっちもどっちだけどな
>>926
エスカレーターは歩くものではない
という前提がすでにあるもんなｗ
今のところ、これが変わる事はないので
歩く派が何を喚いても何も変わらないんだよなｗｗｗ
コンビニと鉄道の違いは
>鉄道営業法では、違法行為や善良な風俗を乱す可能性があるとき、天災などにより運送が不可能なとき、鉄道での輸送にふさわしくないときなどの理由がない限り、輸送を希望する者の乗車を拒むことはできないと規定されている（第6条）。
こうした乗車拒否の禁止は、鉄道が独占的な傾向を持つ企業であることや、不特定多数の利用者に対し利用者を選別するようなことがあれば一般交通の利用を支える交通機関としての目的を果たせなくなることに理由がある。
鉄道の公共性からはやむをえないことだが、どんな客でも黙って受け入れろということとは違う。目的地まで安全に輸送をする使命を鉄道は担っており、乗車するからには安全・円滑・適正・正確な輸送を実現するため乗客にもルールを守ってもらう必要がある。
鉄道営業法の条文に従えば「違法行為や善良な風俗を乱す可能性があるとき」は乗車拒否をすることができるということである。
https://toyokeizai.net/articles/-/720750?page=2#:~:text=%E9%89%84%E9%81%93%E5%96%B6%E6%A5%AD%E6%B3%95%E3%81%A7%E3%81%AF%E3%80%81%E9%81%95%E6%B3%95,%E3%81%84%E3%82%8B%EF%BC%88%E7%AC%AC6%E6%9D%A1%EF%BC%89%25E3%2580%2582
極論、コンビニはオーナーが気に入らんと思えば客を追い出すことが可能。
鉄道施設はそれが出来ないように法律が規定されている。
>直接その行動そのものを禁止する法律はない
という点で同じだと言ってる
俺とお前が日本語で書き込んでいるという点で同じだ
と言ってるくらい意味がない。
コンビニワープなんかどうでもいい。
お前の好きにしろ。
何も変わらないなら
今の片側空けのままでいいということね。
つまりな
鉄道会社が「歩かないで」というお願いをしてるのに無視して歩くようなヤカラは、どうせ法律すら守らないような奴らだと見做すこともできるので
違法行為を行う可能性があると見做すことも出来るんだよ
そこらへんは判例がないだろうから、どうとでも言える
俺のこの考え方を否定する判例はないだろうからねｗｗｗ
歩いてる奴らは
「鉄道会社やメーカーのお願いを無視するクソ」
という事で普通の人から蔑まされてるという事も変わらないんだよｗｗｗ
意味がないと決めつけるのは
反論できないからだろうけどなｗｗｗ
>直接その行動そのものを禁止する法律はない
という点で同じだと言ってる
これをお前は反論できないという事だｗｗｗ
反論出来ないならどうでもいい。
お前の感想もどうでもいい。
反論してるじゃんｗｗｗ
鉄道会社も客を選ぶことは可能
と言う事だ
反論も何もスレと全く関係ない。
鉄道会社は選べない。
そもそも歩くものではない
という前提があるので、
それを覆せない歩く派の言い訳がすでに感想レベルだからｗｗｗ
選べるよ
犯罪を犯す可能性がある人なら乗車拒否できる
歩く派
歩かない派の話じゃないよな。
強制容認派と
強制不容認派の
対立なんだよな。
>どうせ法律すら守らないような奴らだと見做すこともできるので
妄想で人は裁けない
裁いてないよ
区別してるだけだｗｗｗ
完全に発想が秘密警察w
秘密警察って知らんわｗｗｗ
それはお前の中だけの話。
モラルを守る人と破壊する人の対立だよ
しかしそれを否定する判例はないｗｗｗ
どうでもいいよ。
コンビニワープしたきゃ好きにすればいいし、
駐車場に囲い作りたければそれも好きにすればいいし、
客を出禁にしたければお前の好きにすればいい。
歩く奴をお前が犯罪者及びその予備軍と区別したければそれもお前の自由。
どこまでもお前の中の話でしかない。
悪魔の証明なんかどうでもいい。
「存在」する根拠にしか用はない。
そして俺の考えは日本の法令をもとにしてるので、やはり俺の考えが正しいんだよｗｗｗ
悪魔の証明ではなく
今のところはどんな結果になるのか未知数という事でしかないｗｗｗ
なので俺の主張を否定する事は不可能だよ
結果ありきの空論なんて何の意味もないってことを証明して何がしたいんだ？
タクシーは客がヤクザでも乗車拒否はできない 運転手は取引相手を選ぶ自由がない | PRESIDENT Online（プレジデントオンライン）
https://president.jp/articles/-/31121?page=1
歩いてもいいという結論を出すための空論ですら、
いつでもどこでもエスカレーター歩行の方がいいとは言えなかったというのが重要なんだよなｗｗｗ
難しすぎた？
w
コンビニでの契約自由の原則は
一般的にコンビニの建物内に入ってきた客に対しての話なので
コンビニワープをしてるような、そもそもコンビニを利用しない人については意味がないんだよ
なので、そこらへんの類例をいくら出しても意味がない
柵などが設置されていない囲繞地では、通過目的の人や車の進入を基本的に阻止できない
という話だから
なんだ？
理解できないのかｗｗｗ
駐車場の出入りは普通に行えば良く、コンビニワープ通路にポール立てたら良い
大抵できるんじゃないかな？
もちろんコンビニの売上には不利になるが
数式見てビビった？
w
物理的にそういうことしないと防げないって事よな？
そういう話をしてるのではなくて
コンビニワープという行為そのものを禁止してる法律は存在していない
という話しをしてるんだよ
いいや
お前ビビったの？
ああいうのは理解しなくてもいいんだよ
文章で説明してるからねｗｗｗ
>柵などが設置されていない囲繞地では、通過目的の人や車の進入を基本的に阻止できない
という話だから
いや、俺はこれにレスしたんだけど？
コンビニワープできなきゃコンビニワープ目的の車の進入を阻止できるだろ？
なるほど、
勘違いしてるのか
ならあらためて教えるけど
そういう話じゃないよ
あくまでも法律上の話だ
>ああいうのは理解しなくてもいいんだよ
理解できない言い訳はカッコ悪いねw
なんだ、>>958の文章がおかしかったのか
ドンマイw
それまでの話の流れを理解してて
そのレスでの一番上に契約自由の原則という言葉が出てるので、法律の話だと普通の人は気づくんだよ
まぁ、それ以前に
話しの流れを理解せずにタクシーの乗車拒否が出来ないというどうでもいいコピペを張ってる時点で読解力がない奴だと理解していなかった俺の落ち度も確かにあるわｗｗｗ
すまんな
でも、お前のレスは的外れなんだよｗｗｗ
どうやらお前は理解できてなさそうだったので、
無理して理解しなくてもいいんだよという論文の読み方を教えてあげてたんだがｗ
読解力無い奴には普通の会話をしても無理なんだろうなｗｗｗ
そんな珍説唱えてるの日本全国でお前だけだからw
やっぱりこいつ発達だな発達って他人にはどうでも良いような事に変な拘り持ってる事多いんだよな
エスカレーター歩行にしても大半の人は折り合いつけて気にしていないのに発達には我慢ならないんだろう
5%の反対側に立つって奴は全員発達だろうなもちろん受け入れている発達も多くいるわけだが
その中でも場末の掲示板でレスバまでしてるのはただ1人だけ発達のスーパーエリートだなw
その発達の相手をしている奴らもまた発達なんだよｗｗｗ
俺もそう思うｗｗｗ
お前がこのままレスしないでスレ落ちさせれば立たないと思うよ
マジか
ちょっと試してみたいなぁ
でも俺、アンカー付けてレスされたら書き込みたくなるんだよなｗｗｗ
未知数もなにも
お前の頭の中の話なら何をしても自由だよ。
乗車拒否でも好きにしろ。
お前の自由だ。
だから
>コンビニワープって、駐車場を通過するだけで止めないからなｗｗｗ
>オーナーが話しただけじゃ
と言うお前の話を自分で論破しただけの話。
>ほとんどのコンビニにそんな看板はないし、同様の意図をもって設置した物もない
じゃあ通っても最初から問題ない話。
エスカレーターの話とは何の関係もないな。
>コンビニワープしないでくれと店長が直接本人に言ってもいいし、
そのまま車は通り過ぎると自分で書いたよな？
このようにコンビニワープを擁護してるのが歩く派なんだよな
品性下劣な点で同じだなｗｗｗ
>店長が言ったことに従う法的根拠はないんだよ
「出ていってくれ」と言えばそれに従う必要がある。
>第百三十条 正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなかった者は、三年以下の懲役又は十万円以下の罰金に処する。
何でもかんでも従う義務はない。
出てけと言われたら出て行かないとならない。
鉄道の話からタクシーの話につながってるのに、
コンビニの話にすり替えたのは都合悪いから？
＞＞コンビニワープしないでくれと店長が直接本人に事後に言ってもいいし、SNSで書いてもいい
＞＞それを聴いたり読んだ人が、店長が言ったことに従う法的根拠はないんだよ
「事後」と書いてるのが分からんようだｗｗｗ
コンビニワープの常習者が客として店内に入ってきたときに店長がその人にコンビニワープするな
と言ってる状況なんだよな
そういうのが理解できない時点で読解力ゼロｗｗｗ
だから事後なら
もう来ないでください。
見かけたら警察に通報します。
で全く問題ない。
全て法律の枠内の話。
で、コンビニに立ち寄らず、通過するだけの奴を見かけて警察に通報したとして
それで相手にどんな不利益がある？
ないんだよｗｗｗ
馬鹿だなぁｗｗｗ
判例あったぞ。
「立ち入りを制止することは出来ない」
スマホからコピペ出来ないんでな。
事実②の項目に管理権限含めて説明している。
>https://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/bitstream/2115/61955/1/lawreview_vol67no1_08.pdf
相手の不利益の話なんか
1ミリもしてないよ。
またすり替え？
＞しかし、駅建物や同コンコースの公共性に加え、同
＞コンコースを利用すれば駅建物南北の通り抜けが可能であるというＡ駅の構造
＞や多数の通行人が通り抜けのために同コンコースを利用しているという同駅の
＞状況等を考慮すれば、それによって駅構内の秩序が乱されるおそれがない場合
＞には、Ａ職員は、鉄道を利用する意思がなく、単に通り抜けのためだけに同コ
＞ンコースを利用しようとする者に対しても、その立ち入りを制止することはで
きないと解すべきである
これ書いたの誰だっけ？
>選べるよ
犯罪を犯す可能性がある人なら乗車拒否できる
>>987
＞しかし、駅建物や同コンコースの公共性に加え、同
＞コンコースを利用すれば駅建物南北の通り抜けが可能であるというＡ駅の構造
＞や多数の通行人が通り抜けのために同コンコースを利用しているという同駅の
＞状況等を考慮すれば、それによって駅構内の秩序が乱されるおそれがない場合
＞には、Ａ職員は、鉄道を利用する意思がなく、単に通り抜けのためだけに同コ
＞ンコースを利用しようとする者に対しても、その立ち入りを制止することはで
＞きないと解すべきである
という前提があるのでこの判決は特殊であると分かる
＞また、通行人等にビラを配ろうとす
＞る者もいなかった。そのほか、Ｂ口付近で傘を開いている参加者はいたが、Ａ
＞職員の指示に従ってこれを閉じている
ここで、駅員の指示に従っているという事実もある
＞そうすると、駅構内の秩序が乱されるおそれがないにもかかわらず、副駅長
＞が駅コンコース内への立ち入りを制止したことは、適法な業務の遂行とはいえ
＞ない。これに対し、被告人がした行為は、同コンコース内への立ち入りという
＞正当な目的に基づくものであり、その態様も同コンコース内に立ち入るための
＞最小限度のものにとどまっており、違法なものとは認められない。
>コンコース内への立ち入りという
＞正当な目的に基づくものであり、その態様も同コンコース内に立ち入るための
＞最小限度のものにとどまっており、違法なものとは認められない。
もちろん電車に乗るという正当な目的に基づき、
エスカレーターを歩くのも違法ではない。
わけだね。
つまり駅側は立ち入りを静止することは出来ない。
このように
駅が通り抜けのために使われているという特殊な状況があり
駅員の指示にも従っているという事実がある
なら、俺が言ってる例とは全く違う事が分かる
よってこの事例は全く当てはまらないという事が分かる
ちゃんと読んだのかお前？ｗｗｗ
＞ 事実②について
＞「Ａ駅コンコースは、Ｄ（Ｅ株式会社）が所有する同駅建物の一部であり、同
社＞が管理する鉄道地であって、副駅長をはじめとするＡ職員には、鉄道営業法
及＞び駅建物の管理権に基づいて、駅構内の秩序を維持するため、同コンコース
内への立ち入りを認めればその秩序を乱すおそれがある者に対しては、立ち入
りを制止する権限がある。
>>992
＞ 事実②について
＞「Ａ駅コンコースは、Ｄ（Ｅ株式会社）が所有する同駅建物の一部であり、同
＞社が管理する鉄道地であって、副駅長をはじめとするＡ職員には、鉄道営業法
＞及び駅建物の管理権に基づいて、駅構内の秩序を維持するため、同コンコース
＞内への立ち入りを認めればその秩序を乱すおそれがある者に対しては、立ち入
＞りを制止する権限がある。
と書いてるんだから、
電車に乗るだけのための一般的な駅なら立入を制限する事は可能だと書いてる
やっぱりお前読んでないだろｗｗｗｗ
馬鹿は知らないんだろうけど基本的に法令（ルール）ってのは
やってはダメなことを規制するものなんだよ
要は基本的に法規制されない限り何をやってもいいってことが大前提
つまり歩いてダメという法規制がない限り歩くことは何も問題ない
さあ早く法規制するんだ（笑）
> 電車に乗るだけのための一般的な駅なら立入を制限する事は可能だと書いてる
やっぱりお前読んでないだろｗｗｗｗ
一言も書いてないな。
お前、幻見てるんだろw
> 駅が通り抜けのために使われているという
のは一般的な状況だよな。
>特殊な状況があり
>特殊な状況があり
>特殊な状況があり
そんなことも一言も書いてない。
薬物でもやってるのか？
プレミアムの無料期間を2025/3/31まで延長することになりました。
広告除去や規制緩和など、ヘビーユーザーにとって欠かせない機能を無料でお楽しみいただけます。
是非この機会にプレミアムサービスをお試しください！
▼プレミアムサービスはこちらから
https://talk.jp/premium