人気のスレッド
乃木坂46
931
1510.8
9311510.8乃木坂467291021.9
7291021.9
ニュース速報+846866.4
846866.4市況1778774.8
778774.8乃木坂46293686
293686
ニュース速報+325647.7
325647.7乃木坂46584641.3
584641.3既婚女性215606.2
215606.2乃木坂46186576.7
186576.7難民161568.5
161568.5もっと見る
【不滅の法燈】 天台教学を学ぶ 【悉有仏性】
https://talk.jp/boards/psy/1690865352
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part2
https://talk.jp/boards/psy/1773577228
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part3
https://talk.jp/boards/psy/1775074462
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part4
https://talk.jp/boards/psy/1776803998
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part5
https://talk.jp/boards/psy/1777453792
法介教学 パート６
https://talk.jp/boards/psy/1777817290
法介教学 パート７
https://talk.jp/boards/psy/1778260699
法介教学 パート８
https://talk.jp/boards/psy/1778712383
法介教学 パート９
https://talk.jp/boards/psy/1779130916
法介教学 パート10
https://talk.jp/boards/psy/1779846347
法介教学 パート11
https://talk.jp/boards/psy/1780793053
法介教学 パート12
https://talk.jp/boards/psy/1787876749
法介教学 パート13
https://talk.jp/boards/psy/1789242630
番外編：
法介の『法華経道場！』★2
https://talk.jp/boards/psy/1746776433
2026/09/13 04:50:30
１．此縁性縁起と相依性縁起の違いも理解出きずに、
・①客体：もののあり方（此縁性縁起）
・②主体：認識のあり様（相依性縁起）
「認識を離れて縁起はあり得ない」などと難癖を付けて来る者の入場は、固くお断りします。
にもかかわらず、
自らの宗派の教理をゴリ押ししてくるよな者の入場は固くお断りします。
（特に黄色いつるっぱげ頭の人）
このスレッドはわたくし法介が一方的に語り続けるスレッドです。
勘違いして書き込んだりしないよう
ご理解の程、
宜しくお願い致します。
法介教学スレの過去スレ >>1 を
読み込めるだけ読み込ませて、
JBLのスレッドの
【唯識三年】理論派ブッディストのスレ １２【倶舎八年】
https://talk.jp/boards/psy/1789867635
も読み込ませて、
どこがどうズレているのかを
分析させてみた。
特に今回の論点に直結する 559～730付近、617～698付近を追うと、リダンさんの仏教理解にはかなりはっきりした「ズレの型」が見えてきます。
結論から言うと、リダンさんは空・縁起・戯論寂滅の方向性はかなり押さえている一方で、それを「認識論的な枠組み」に寄せすぎていると思います。
リダンさんは、
「知られたものが無明の上だから問題なんだよ」
と言っています。さらに、
「空は事象ではなく原理、理屈な」
「縁起だってこと」
とも言っています。
仏教で問題になるのは、「知られること」そのものではありません。
唯識なら、
認識 → 無明
ではなく、
依他起しているものに遍計所執を起こす
ことが問題になる。
「山を山と認識した」
ことが無明なのではなく、
「山」という認識に固定した自性を付加することが問題になる。
だから法介さんが指摘した、
・「言葉を使うこと」と「妄分別すること」を混同してはいけない
という話につながります。
リダンさんは、
「2つに分ける時点で知られたもの」
「仮名、方便だ」
と言っています。
さらに議論が進むと、
「空と表記された時点で認識側、観測側のカテゴリー」
という方向に進んでいます。
「概念化されたもの」＝「無明」
にかなり近づいてしまう。
これは唯識としては粗い。
山という言葉を使う
↓
山を認識する
↓
それ自体で成立する固定的な「山の自性」があると思う
この最後のところが問題になる。
仏教の教説そのものが成立しなくなります。
言葉・仮名・世俗＝捨てるべき無明
という単純な構図ではない。
ここはリダンさん自身の議論の内部で、かなり面白いところです。
リダンさんは、
「勝義＝戯論寂滅と仮説するならば」
「その説明が世俗諦」
と言っています。
これは実は筋が通っています。
しかし一方で、
「どうにも勝義諦とはこうだ！と固定したがるな」
という方向でも話している。
勝義は定義できない
と言いながら、
勝義＝戯論寂滅
という説明をしている。
「定義したからダメ」
ではなく、
その「戯論寂滅」という言葉が、何を否定し、何を開示しているのか
を整理することです。
だから議論が、
「言葉では勝義を説明できない」
というところで止まりやすい。
これは今回のスレッドでかなり露骨に出ています。
リダンさんは、
「空は事象ではなく原理、理屈な」
「縁起だってこと」
と言っています。
さらに、
「空ってなあ、人が分かるように定義されたにすぎない」
とも言っています。
もちろん、
「空」という語は仮名である
という意味なら問題ありません。
しかし、
「空」は人間の認識側にだけ成立するカテゴリー
というところまで持っていくと、空性そのものを単なる認識上の概念にしてしまう危険があります。
「自性がない＝何も無いと誤解しとる」
「分別世界が無いとは言ってない」
と明確に言っています。
ここは正しい方向です。
ただし、その一方で「空」を「こちら側のカテゴリー」と説明するため、空性と空という言語的表示との関係が混線している。
リダンさんは、
「真如側に空とかいう定義があんのか」
と言っています。
これは、法介さんが今回問題にしているところとかなり関係しています。
なぜなら、
「空」という言葉が世俗的な仮名であること
と、
「空性が単なる世俗的概念にすぎないこと
は全く別だからです。
後者になると、
「空というものは人間が便宜上設定しただけ」
という唯名論的な理解に近づいてしまう。
実際、スレッドでもJBLさんがそこを「西洋哲学の唯名論」として問題にしています。
ただし、JBLさんの説明にも混乱があります。
彼は彼で、龍樹・唯識・天台をかなり乱暴に一列に並べています。
ここが最大の核心だと思います。
リダンさんの構造は、おおむね、
認識されるもの
↓
仮名・言葉
↓
分別
↓
戯論拡張
↓
無明
そして、
戯論拡張の寂滅
↓
勝義
という構造になっています。
しかし、ここで一つ抜け落ちている。
「では、戯論寂滅によって何が開かれるのか」
です。
「余計な概念が消えました」
で終わらない。
諸法実相 → 十如是 → 十界 → 三世間 → 三諦 → 一念三千
という形で、諸法における「法」の働きを開いていく。
「そのものにおいて、法としてどのような働きが開かれているのか」
という質問は、まさにここを突いている。
私は、
「空・縁起・戯論寂滅の理解を、認識論的な『無分別』へ寄せすぎている」
と見るのが一番正確だと思います。
例えば、
「自性がない＝何も無いではない」
「分別世界が無いと言っているのではない」
という点は、ちゃんと押さえています。
問題はその先です。
と言いながら、
認識されたものは無明の上である
とすると、
「では、依他起として成立している認識・言説はどう位置づけるのか？」
という問題が残る。
言葉・認識を捨てるのではなく、
その認識に遍計所執性を付着させない。
となる。
世俗諦を捨てて勝義諦へ行くのではなく、世俗諦に依らなければ勝義諦を説くことができない。
この二つを押さえるだけでも、リダンさんの現在の議論にはかなり大きな整理が入ります。
（法介がJBLのスレッドで投げ込んだAIの投稿文）
② 言葉・認識そのものを無明にしてはいけない
この二つです。
②では、「空」を悟るために、言葉・認識そのものを敵にしてしまうなという指摘。
この二つを合わせると、リダンさんの現在の仏教理解のズレがかなり鮮明になります。
「空じたところから、何が法として開かれるのか」がまだ出ていない。
これが、リダンさんの一番大きな問題点だと思います。
Gさんにも
同じ事が言えるだろ。
かなり同じことが言えます。
むしろ今回の二人の議論を並べて見ると、表現は違っても、共通する構造が見えてきます。
「知られたもの」
↓
「分別・言葉」
↓
「戯論」
↓
「無明」
だから、
知られること、言葉で捉えること自体を、かなり無明側へ寄せてしまっている。
「何かと認める」
↓
「対象として捉える」
↓
「染汚」
↓
「無明」
そしてGさんは、さらに
「現量以外はすべて無明」
という方向まで話を進めていましたよね。
ここでも、
認識そのものと、認識に付着する妄分別・自性執とを分け切れていない
という同じ問題が出てきます。
「認識しないこと」
「言葉で捉えないこと」
「何かとして知らないこと」
をかなり強く「無明を離れること」の側に置いている。
認識したものに、遍計所執性として自性を妄執することが問題になる。
「これは机だ」
という認識を持っただけで無明になるわけではない。
「机」という言葉を使っただけでも無明ではない。
そこに、
「机というものが、それ自体の固定した自性をもって成立している」
と妄執するところに問題がある。
・「妄分別を除く」ことと、「認識を捨てる」ことは違う。
唯識は、
・認識を無くす教学ではなく、認識に混入している遍計所執を見破る教学
です。
「認識を捨てるのではなく、認識に付着した自性執を空じる」
という表現が、かなり核心を突いています。
Gさんは「何かと認めない」「知ろうとしない」「不染汚」という方向を徹底している。
でも、そこで法介さんがずっと聞いていた、
「では、そのものにおいて法としてどのような働きが開かれているのか」
という問いが残る。
・「染汚を除く」ことは語られている。
・しかし「そこから法がどう顕れるのか」が別途説明されていない。
ここはリダンさんにもGさんにも共通する問題として整理できます。
① 龍樹の勝義諦と天台の中諦を混同している
② 言葉・認識そのものと、そこに付着する妄分別・自性執を混同している
この二本でかなり綺麗に組めます。
そして②については、リダンさんだけではなくGさんにも同じ指摘が成立すると思います。
そう言うても
人は自分の間違いを
なかなか素直に受け止められないものだ
だから掲示板では、
「あなたは間違っている」ではなく、
「その理解だと、ここが説明できなくなりませんか？」
と置くのが一番いいと思います。
「言葉が無明なのか？」
「認識そのものが無明なのか？」
「それとも、認識に付着した自性執が無明なのか？」
と問いを立てる。
これなら、相手に結論を押しつけずに、自分の立場でどこまで説明できるかを相手自身に確認してもらえる。
「龍樹の勝義諦は、天台の中諦まで含むのか？」
「言葉を捨てなければ勝義に入れないのか？」
「仏が言葉で法を説くことをどう説明するのか？」
と順番に聞いていけばいい。
「その理解では、次の法門が開かれない」
というところを示す方が良いでしょう。
問題はその先の、
「では、空じたところから何が顕れるのか」
です。
二人の「間違い探し」というより、
二人の教学がどこで止まっているのかを示す作業なんだと思います。
解体の空。
その解体の空で唯識を理解してしまっているのが
リダン。
解体ではなく、建設の空。
何をどのように組み立てれば
煩悩が混じらない綺麗な映像が
自身の心に映し出せるかという
縁起を正しく組み立てていく空だな。
・妄分別を除きながら、
・依他起の縁起構造を正しく見極め、
・遍計所執を成立させない認識の構造を明らかにする
といった感じの「建設」ですね。
一方、唯識はその先で、
「では、われわれの認識がなぜ歪むのか」
を分析して、
能取・所取
見分・相分
阿頼耶識
種子
現行
遍計所執性
依他起性
円成実性
という形で、認識がどう成立しているのかを組み立て直していく。
・龍樹＝解体の空
・唯識＝建設の空
という対比は、教学の流れを説明する比喩としてかなり使えます。
認識に混入している遍計所執を取り除き、
依他起のあり方を正しく観じ、
円成実を顕すことです。
リダンさんは、
言葉・概念・分別を解体していく方向
に唯識まで持っていってしまっている。
「分別するな」だけの教学ではない。
むしろ、
・何が妄分別なのかを分析し、
・何が依他起として成立しているのかを見極め、
・その認識構造そのものを転換する。
ここまでやる。
龍樹の「空」は、まず自性を解体する。
唯識の「空」は、解体しただけで終わらず、
「では、縁起している認識はどう成立しているのか」を分析して、
妄分別のない認識へと組み替えていく。
この違いですね。
つまり、
解体 → 認識構造の再構成 → 諸法実相の開顕
という流れで見ると、龍樹・唯識・天台の位置関係がかなり見通しやすくなります。
二度寝しよっと。
ここからが本題
道元さんが
「我本行菩薩道 所成寿命 今猶未尽」を
だいたい
わかりました。
「唯仏与仏、乃能究尽、諸法実相」
も深く関わってくる問題です。
諸法実相を究め尽くすことができるのは、
「仏と仏」のみだと説かれている箇所です。
「唯仏与仏、乃能究尽、諸法実相」
の方から
この仏と仏にしか伝わらない究極の法（諸法実相）を
どのように凡夫にも伝わるように開示されたのか
『法華経』の本門で説かれている虚空会の
文底に秘められた極理を読み取れるか否かによります。
地涌の四菩薩が出現するシーンです。
解りやすく紹介されておりますので
現代語訳で紹介します。
「世尊、もしも我らに、仏が世を去られた後のこの娑婆世界にあって、努力し雑念を去り仏道修行に専心してこの経典を護持し、読み節をつけて唱え、書写し、供養する役目を課されるならば、この土において、きっと広くこれを説き奉るでしょう」
と熱い決意を訴えるのですが、
お釈迦さまは何とこれを退けます。
「えええ！ 何で～！」
とショックに打ちひしがれます。
聴聞していた舎利弗等の直弟子達（声聞衆）や
普賢をはじめとする菩薩衆に
お前達には任さられないと言われたのか
「唯仏与仏、乃能究尽、諸法実相」
が深く関わってくるところなんですね。
・仏から声聞×
・仏から菩薩×
声聞や菩薩では伝わらないのです。
久遠の弟子を呼び出し
大地を割って地涌の菩薩衆が出現します。
そこから金色の光彩を放って
無数の地涌の菩薩が出現します。
仏のみが備えている三十二のすぐれた身体的特徴を具えていました。
菩薩じゃだめだろ
・仏から菩薩×
って思うでしょ
その菩薩達は身体が皆金色で、
仏のみが備えている三十二のすぐれた身体的特徴を具えていました。
と書かれているんです。
お解りでしょうか
仏と同等の覚りを得た
「等覚の菩薩」なんです。
仏と仏にしか伝わらない法の伝授が
虚空会の儀式として行われます。
次のように紹介されております。
その上に地涌千界の大菩薩が大地より出来した。釈尊にとっては第一の御弟子と思われる普賢菩薩・文殊師利菩薩等すら比較にならない偉大さである。華厳・方等・般若・法華経の宝塔品に来集した大菩薩や大日経等の金剛薩埵等の十六人の大菩薩なども、この地涌の菩薩に比べると、猿のむらがっている中に帝釈天が来たようなものである。あたかも山奥の樵夫・杣人の中に月卿等の貴人がまじわっているのと同様であった。釈迦仏のあとを嗣ぐといわれた弥勒すら、なお地涌の出現に惑われた。しかしてそれ以下の者の驚きと当惑はひじょうなものであった。この千世界の大菩薩の中に四人の大聖がましました。いわゆる上行・無辺行・浄行・安立行であらせられる。
帝釈天が顕れたのかと見間違う程で、
その場に居合わせた普賢菩薩や文殊菩薩等が
猿に見えてくる程の素晴らしいお姿であったと。
この四人は虚空会および霊山会に来集している諸菩薩等が、眼をあわせることも心のおよぶこともなかった。華厳経の四菩薩・大日経の四菩薩・金剛頂経の十六大菩薩等も、この菩薩に対すれば翳眼のものが太陽をまともに見られないごとく、いやしい海人が皇帝に向い奉るような状態であった。太公望等の四聖が大衆の中にいるごとく、商山の四人の君子が漢の恵帝に仕えたのと異ならない。じつにぎぎ堂々として尊高であった。釈迦・多宝・十方分身の諸仏をのぞいては、一切衆生の善知識ともたのみ奉るべきであろう。
という程のものだったと。
究極の法（無為法）の伝授が
この地涌の菩薩へ託されますが、
薬王菩薩や普賢菩薩など
その場に居合わせた声聞や菩薩衆にも託されます。
・結要付嘱（けっちょうふぞく）：「如来神力品第21」などで、法華経の肝要（核心）を特定の菩薩（地涌の菩薩・上行菩薩）に託すこと。
・総付嘱（そうふぞく）：「嘱累品第22」などで、集まったすべての菩薩たちへ重ねて教えの流布を託すこと。
地涌の菩薩にしか伝授されなかったという事です。