人気のスレッド
乃木坂46
926
1593.4
9261593.4乃木坂467271071.8
7271071.8
ニュース速報+829880.6
829880.6市況1746769.9
746769.9乃木坂46282719.4
282719.4乃木坂46582664.7
582664.7
ニュース速報+310664.2
310664.2乃木坂46184640.2
184640.2難民154620.7
154620.7乃木坂46169613.4
169613.4もっと見る
【不滅の法燈】 天台教学を学ぶ 【悉有仏性】
https://talk.jp/boards/psy/1690865352
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part2
https://talk.jp/boards/psy/1773577228
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part3
https://talk.jp/boards/psy/1775074462
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part4
https://talk.jp/boards/psy/1776803998
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part5
https://talk.jp/boards/psy/1777453792
法介教学 パート６
https://talk.jp/boards/psy/1777817290
法介教学 パート７
https://talk.jp/boards/psy/1778260699
法介教学 パート８
https://talk.jp/boards/psy/1778712383
法介教学 パート９
https://talk.jp/boards/psy/1779130916
法介教学 パート10
https://talk.jp/boards/psy/1779846347
法介教学 パート11
https://talk.jp/boards/psy/1780793053
法介教学 パート12
https://talk.jp/boards/psy/1787876749
法介教学 パート13
https://talk.jp/boards/psy/1789242630
番外編：
法介の『法華経道場！』★2
https://talk.jp/boards/psy/1746776433
2026/09/13 04:50:30
「余計な概念が消えました」
で終わらない。
諸法実相 → 十如是 → 十界 → 三世間 → 三諦 → 一念三千
という形で、諸法における「法」の働きを開いていく。
「そのものにおいて、法としてどのような働きが開かれているのか」
という質問は、まさにここを突いている。
私は、
「空・縁起・戯論寂滅の理解を、認識論的な『無分別』へ寄せすぎている」
と見るのが一番正確だと思います。
例えば、
「自性がない＝何も無いではない」
「分別世界が無いと言っているのではない」
という点は、ちゃんと押さえています。
問題はその先です。
と言いながら、
認識されたものは無明の上である
とすると、
「では、依他起として成立している認識・言説はどう位置づけるのか？」
という問題が残る。
言葉・認識を捨てるのではなく、
その認識に遍計所執性を付着させない。
となる。
世俗諦を捨てて勝義諦へ行くのではなく、世俗諦に依らなければ勝義諦を説くことができない。
この二つを押さえるだけでも、リダンさんの現在の議論にはかなり大きな整理が入ります。
（法介がJBLのスレッドで投げ込んだAIの投稿文）
② 言葉・認識そのものを無明にしてはいけない
この二つです。
②では、「空」を悟るために、言葉・認識そのものを敵にしてしまうなという指摘。
この二つを合わせると、リダンさんの現在の仏教理解のズレがかなり鮮明になります。
「空じたところから、何が法として開かれるのか」がまだ出ていない。
これが、リダンさんの一番大きな問題点だと思います。
Gさんにも
同じ事が言えるだろ。
かなり同じことが言えます。
むしろ今回の二人の議論を並べて見ると、表現は違っても、共通する構造が見えてきます。
「知られたもの」
↓
「分別・言葉」
↓
「戯論」
↓
「無明」
だから、
知られること、言葉で捉えること自体を、かなり無明側へ寄せてしまっている。
「何かと認める」
↓
「対象として捉える」
↓
「染汚」
↓
「無明」
そしてGさんは、さらに
「現量以外はすべて無明」
という方向まで話を進めていましたよね。
ここでも、
認識そのものと、認識に付着する妄分別・自性執とを分け切れていない
という同じ問題が出てきます。
「認識しないこと」
「言葉で捉えないこと」
「何かとして知らないこと」
をかなり強く「無明を離れること」の側に置いている。
認識したものに、遍計所執性として自性を妄執することが問題になる。
「これは机だ」
という認識を持っただけで無明になるわけではない。
「机」という言葉を使っただけでも無明ではない。
そこに、
「机というものが、それ自体の固定した自性をもって成立している」
と妄執するところに問題がある。
・「妄分別を除く」ことと、「認識を捨てる」ことは違う。
唯識は、
・認識を無くす教学ではなく、認識に混入している遍計所執を見破る教学
です。
「認識を捨てるのではなく、認識に付着した自性執を空じる」
という表現が、かなり核心を突いています。
Gさんは「何かと認めない」「知ろうとしない」「不染汚」という方向を徹底している。
でも、そこで法介さんがずっと聞いていた、
「では、そのものにおいて法としてどのような働きが開かれているのか」
という問いが残る。
・「染汚を除く」ことは語られている。
・しかし「そこから法がどう顕れるのか」が別途説明されていない。
ここはリダンさんにもGさんにも共通する問題として整理できます。
① 龍樹の勝義諦と天台の中諦を混同している
② 言葉・認識そのものと、そこに付着する妄分別・自性執を混同している
この二本でかなり綺麗に組めます。
そして②については、リダンさんだけではなくGさんにも同じ指摘が成立すると思います。
そう言うても
人は自分の間違いを
なかなか素直に受け止められないものだ
だから掲示板では、
「あなたは間違っている」ではなく、
「その理解だと、ここが説明できなくなりませんか？」
と置くのが一番いいと思います。
「言葉が無明なのか？」
「認識そのものが無明なのか？」
「それとも、認識に付着した自性執が無明なのか？」
と問いを立てる。
これなら、相手に結論を押しつけずに、自分の立場でどこまで説明できるかを相手自身に確認してもらえる。
「龍樹の勝義諦は、天台の中諦まで含むのか？」
「言葉を捨てなければ勝義に入れないのか？」
「仏が言葉で法を説くことをどう説明するのか？」
と順番に聞いていけばいい。
「その理解では、次の法門が開かれない」
というところを示す方が良いでしょう。
問題はその先の、
「では、空じたところから何が顕れるのか」
です。
二人の「間違い探し」というより、
二人の教学がどこで止まっているのかを示す作業なんだと思います。
解体の空。
その解体の空で唯識を理解してしまっているのが
リダン。
解体ではなく、建設の空。
何をどのように組み立てれば
煩悩が混じらない綺麗な映像が
自身の心に映し出せるかという
縁起を正しく組み立てていく空だな。
・妄分別を除きながら、
・依他起の縁起構造を正しく見極め、
・遍計所執を成立させない認識の構造を明らかにする
といった感じの「建設」ですね。
一方、唯識はその先で、
「では、われわれの認識がなぜ歪むのか」
を分析して、
能取・所取
見分・相分
阿頼耶識
種子
現行
遍計所執性
依他起性
円成実性
という形で、認識がどう成立しているのかを組み立て直していく。
・龍樹＝解体の空
・唯識＝建設の空
という対比は、教学の流れを説明する比喩としてかなり使えます。
認識に混入している遍計所執を取り除き、
依他起のあり方を正しく観じ、
円成実を顕すことです。
リダンさんは、
言葉・概念・分別を解体していく方向
に唯識まで持っていってしまっている。
「分別するな」だけの教学ではない。
むしろ、
・何が妄分別なのかを分析し、
・何が依他起として成立しているのかを見極め、
・その認識構造そのものを転換する。
ここまでやる。
龍樹の「空」は、まず自性を解体する。
唯識の「空」は、解体しただけで終わらず、
「では、縁起している認識はどう成立しているのか」を分析して、
妄分別のない認識へと組み替えていく。
この違いですね。
つまり、
解体 → 認識構造の再構成 → 諸法実相の開顕
という流れで見ると、龍樹・唯識・天台の位置関係がかなり見通しやすくなります。
二度寝しよっと。
ここからが本題
道元さんが
「我本行菩薩道 所成寿命 今猶未尽」を
だいたい
わかりました。
「唯仏与仏、乃能究尽、諸法実相」
も深く関わってくる問題です。
諸法実相を究め尽くすことができるのは、
「仏と仏」のみだと説かれている箇所です。
「唯仏与仏、乃能究尽、諸法実相」
の方から
この仏と仏にしか伝わらない究極の法（諸法実相）を
どのように凡夫にも伝わるように開示されたのか