人気のスレッド
乃木坂46
461
2871.3
4612871.3難民4042517.9
4042517.9既婚女性6102279.6
6102279.6乃木坂461481898.9
1481898.9
ニュース速報+707942.2
707942.2乃木坂46102937.7
102937.7
ニュース速報+429773.4
429773.4乃木坂4639754.7
39754.7乃木坂4612731.2
12731.2
ニュース速報+163703.7
163703.7もっと見る
うそー！
まじ？
みたいなスレ
【不滅の法燈】 天台教学を学ぶ 【悉有仏性】
https://talk.jp/boards/psy/1690865352
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part2
https://talk.jp/boards/psy/1773577228
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part3
https://talk.jp/boards/psy/1775074462
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part4
https://talk.jp/boards/psy/1776803998
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part5
https://talk.jp/boards/psy/1777453792
番外編：
法介の『法華経道場！』★2
https://talk.jp/boards/psy/1746776433
トークバトルをやってまして
どーでもいい出来事なんですが
おもしろい事があったので
紹介しておきます。
リダンとトークバトルやってて
結構時間がかかって
ちょっとあれなんです
リダンの主張を整理したいと思います。
仮有は実在してるんだぞ
だけでも訂正したほうがいいぞ
これ出すだけで法介チャッピーは法介を忖度するのが苦しそうだ
ユーザー
リダン◆3y/i8XtGLY
ZsvL5(30/52)
>>934
いやいや
認識なくても外境は依他起生で成り立つ
いうたやん
2026/05/03 12:40:21
安堂みててわかるのか？
https://talk.jp/boards/psy/1777453792
>>517 でこのように書いてます。
月は地球の分裂に依って生じた（此縁性縁起）。
そしてその月は今もって実在（仮有）している。
（）で仮有と書いているのは、それが仮に一時的にそう認識されている（相分）に過ぎず、今の姿が変わらずにあり続ける存在として実在している訳ではないからだ。
・実在＝外道の概念である実体（自性を備え持つ体）ではない。
おれは外境は此縁性縁起で成り立っている（仮有）と、一貫して発言している。
2026/05/01 17:51:45
此縁性縁起で成立したと言ったはずだが
2026/05/01 21:52:19
人類が生息する以前の地球は
此縁性縁起によって形成された。
リダンならここを突く：
「その“実在”って、
縁起だから“ある”って言ってるの？
それとも単にそう言うしかないって意味？」
だから
外境は此縁性縁起で実在（仮有）する（依他起性）
（今の法介が）
と言っているだろ。
わたしはそんな事を言った覚えはない。
821.
ユーザー
法介◆T3azX0Hk1U
u9KWt(224/235)
火山が噴火した際に
放出されたマグマや火山灰が冷えて固まることで、
多くの石（岩石）が作られた。（此縁性縁起）
2026/04/28 21:19:06
そのモノが形成される時に起こる縁起が
此縁性縁起だ。
2026/04/30 06:57:16
👉 「縁起で実在する」になっているところ
■なぜそこが問題か
👉 縁起
縁起は本来
何かを成立させる“根拠”ではなく
👉 自性が立たないことを示す関係の記述
>>34
で、その此縁性縁起は
唯識でいう
「見る者」と「見られるモノ」で言うと
① 見られるモノ＝客体
② 見る者＝主体
①の客体外境にあたります。
2026/04/30 07:22:08
・此縁性縁起 ＝ モノがモノとして成立する因果
・それは認識とは無関係
・認識の外にある「客体」の成立の話
2026/04/30 07:28:52
理解しとらんようや
もののあり方としての〝此縁性縁起〟について
語っております。
おーいw
それ法介ＡＩに貼ったら
法介の忖度、匙投げたぞw
↑只今のこの書き込みを見ても
お分かりの通り
>>縁起は本来
>>何かを成立させる“根拠”ではなく
>>👉 自性が立たないことを示す関係の記述
とリダンは申しております。
此縁性縁起＝モノがモノとして成立する因果
それは認識とは無関係
認識の外に客体が成立する
👉 その時点で縁起を“成立の理屈”に使っている
■どこが外れてるか
👉 縁起
縁起は
主体と客体を分けて
片方（客体）を成立させる話ではない
むしろ
👉 その分け方自体が関係としてしか立たない
（＝相依性）
↑これは相依性縁起の事です。
法介：
縁起 → 客体が成立する
リダン：
縁起 → 主客という分け方自体が固定できない
此縁性縁起の話です。
👉 唯識
唯識でいう
見る（能取）
見られる（所取）
これは
👉 相依的に現れる構造であって
👉 外に独立した客体を立てる話ではない
それも貼ったるわ
此縁性縁起と相依性縁起の違いを
説明したまえ
確認です。
此縁性縁起＝もののあり方（客体の成立）
相依性縁起＝自性が立たない関係の話
両者を分けて使っている
👉 その切り分け方自体がズレてる
■なぜか
👉 縁起
「此縁性縁起（これあればかれあり）」は本来
ただの“生成メカニズム”の説明ではなく
👉 そのまま無自性（空）に直結するもの
リダンに聞いてます。
法介のように
此縁性縁起＝成立の話
相依性縁起＝解体の話
と分けると
👉 縁起が二重化してしまう
👉
此縁性縁起＝相依性縁起
（レベルの違いではなく、同一のものの別側面）
「これがあるからあれがある」
→ それ自体で成り立っていない
→ 自性が立たない
👉 成立の説明と解体は同時
此縁性縁起は客体の成立の話
これだと
👉 縁起を“成立の理屈”に固定してしまう
あのな
縁起ってなあどちらにせよ
実在の担保やなくて
解体のツール
何一つ法介を擁護しなくなって笑う
あれでもいままでは弁護士のように
アレやコレや言ってたのにw
AIによる回答：阿含経典（原始仏典）で説かれる「此縁性縁起（しえんしょうえんぎ）」とは、すべての現象が独立して存在するのではなく、互いに依存し合い、条件（縁）が整うことで生じるという「相依相関（そういそうかん）」の理法のことです。サンスクリット語では「イドンプラッチャヤター（idappaccayatā）」と呼ばれ、文字通り「これ（此）を縁とする性質（性）」を意味します。根本的な定義阿含経典では、この理法を以下の四句の定型文（縁起の公式）で定義しています。
・此れ有るとき、彼れ有り（此有故彼有）
・此れ生ずるとき、彼れ生ず（此生故彼生）
・此れ無きとき、彼れ無し（此無故彼無）
・此れ滅するとき、彼れ滅す（此滅故彼滅）
これは、ある事象「A」が、別の条件「B」に依存して発生・消滅するメカニズムを簡潔に示したものです。
１．3つの特徴相依性（そういせい）：
あらゆる存在は単独で成り立つのではなく、互いに支え合って成立しています（例：短があるから長がある）。「私」という固定的な実体（自性）は存在しないという「無我」の根拠となります。
２．必然性と普遍性：
釈尊（ブッダ）はこの理法を「自分が作ったものでも、他人が作ったものでもない、宇宙の普遍的な法則（法）」として発見しました。ブッダが現れても現れなくても、この理法は常に存在すると説かれています。
３．苦しみからの解放（十二縁起への展開）：
この「此縁性」の論理を、人間の「苦しみ」の発生プロセスに適用したものが「十二縁起（十二因縁）」です。無明（無知）があるから苦しみが生じ、無明が滅すれば苦しみが滅するという、迷いと悟りの構造を明らかにしています。
>>👉 そのまま無自性（空）に直結するもの
↑このような説明はどこに書かれていますか？
解体ってことな成立を説明することでなされる
成立を説明するのであって
成立を担保するものではない
あらゆる存在は単独で成り立つのではなく、互いに支え合って成立しています（例：短があるから長がある）。「私」という固定的な実体（自性）は存在しないという「無我」の根拠となります。
AIによる回答：龍樹（ナーガールジュナ）が『般若経典』の思想を背景に、主著『中論』などで体系化した「相依性縁起（そうえしょうえんぎ）」とは、「あらゆる事象は互いに依存し合って成立しており、独立した不変の実体（自性）は存在しない」という論理的な縁起観のことです。
阿含経典の「此縁性縁起」が主に「AがあればBがある」という時間の前後関係（因果）に重きを置いていたのに対し、龍樹はこれを空間的・論理的な相互依存関係（相依相待）へと広げ、「空（くう）」の思想と結びつけました。
・相依性縁起の主な特徴無自性（むじしょう）と空：すべてのものは、他の条件（縁）に依存してのみ存在するため、それ自体で独立して成り立つ「自性（本質的な実体）」を持たない（＝無自性）と説きます。龍樹はこの「無自性」であることを「空」と呼びました。
・相互依存（相依相待）の具体例：例えば「父」と「子」という概念は、一方がいなければ他方も成り立たず、互いに依存し合っています。このように「これがあるからあれがある」という関係性のみが存在し、実体としての「父」や「子」はどこにもない、と論破しました。
・「八不（はっぷ）」による否定：龍樹は『中論』の冒頭で、縁起の本質を「不生不滅（生じず滅せず）」「不常不断（常ならず断ぜず）」など8つの否定（八不）で表現しました。これは、私たちが事象を「生じる」「消える」といった固定的な実体として捉える認識の誤りを打ち破るためのものです。
昔、縁起は我、アートマン否定だと
言って理解できなかったな君w
あれからなんも変わっないなあw
阿含経典の縁起が主に「苦しみが発生するプロセス（十二縁起）」という実践的な因果論であったのに対し、龍樹の縁起は「存在そのものの在り方」を問う論理的・哲学的な存在論としての性格が強まっています。龍樹は、部派仏教の学者たちが「要素（法）は実在する」と考えたことに対し、その要素すらも「空」であると批判し、釈尊の「縁起」の真意を『般若経』の「空」の立場から再解釈したのでした。
その部分を抜粋してみてください。
馬鹿なん？
は？
>>👉 そのまま無自性（空）に直結するもの
と書かれてますか？
そう読みとれるやろ
なんだお前
義務教育からやりなおすか？
あらゆる存在は単独で成り立つのではなく、互いに支え合って成立
と
あるやろ
あんま戯論をのたまうだけなら
もう寝るぞ
あなたは言ってましたよね。
話が飛ぶなあ
その前に
納得したのか？
君ここから
くだらんすぎる
その方が話を進めやすいので
解体ってことな成立を説明することでなされる
成立を説明するのであって
成立を担保するものではない
解体ツールだとも言ってましたよね
お釈迦様の縁起は
我、アートマン（自性）の否定
これ納得できてる？
成立説明と解体だな
成立原理の担保ではない
お前のチャッピーにきいてみろ
お釈迦様の縁起は
我、アートマン（自性）の否定
これ納得できてる？
あまりにも個人的解釈過ぎるので
確認させて頂いております。
と言ってましたよ
ならチャッピーにきけよ
俺の発言を貼りつけろ
話をそらそうとされてます？
なにか
まずいんでしょうか？
そうね
お前ようなら解体だ
正しくは成立説明とそれによる解体だ
既にやってます
まずいのはそちらなんでは？
お答え下さい
どうぞ寝られてください
進めにくいので
こちらの質問も
お答え下さい
お釈迦様の縁起は
我、アートマン（自性）の否定
これ納得できてる？
なにか都合が悪いのでしょうか？
お釈迦さまが説かれた縁起は此縁性縁起です。
我、アートマン（自性）を否定するものかと聞かれたら
はいそうですと答えますが
それがなにか？
いや法介がね1年前 納得してなかったのよ
ここズレとるから 縁起が成立説明による解体がピンとこないのでは
そこがズレの本丸だと思う。
リダンの言い方を借りるなら、
法介は「縁起＝成立の説明」として受け取っていた
だから「縁起＝解体のツール」がピンと来ていなかった
ということになる。
わたしが答えたのですか？
リダンの見立てはこうだな。
1年前の法介は、縁起を“どう成立するか”の理屈として見ていた。
だから“縁起で成立を語ること自体が、そのまま解体になる”という発想に乗れなかった。
これはかなり筋が通ってる。
うむ
1年前はそうだな
いつそんな会話をしました？
確認しましょう。
どのように
我が成立しているか説明することで
我、自性が解体され無自性へと
なるやろ
縁起で我の成立を担保するのではないの
構いませんよ。
いや？
もう分かるなら
縁起は成立説明による解体と理解できるだろ？
我、自性が解体され無自性へと
なりますよ。
しかし、縁起はものが形成される工程の説明でもあります。
違いますか？
ものが形成される工程の説明でもあります。
違いますか？
空、相依性縁起を用いて
法介はこれが足りないまま
しかも実在を縁起で担保し仮有と呼ぶ
それは
色即是空 空即是色になっていないのだ
そうだよ
お前がいかんのは
それを縁起を実在の担保にすること
同じことだよ
ものが形成される工程を説いた縁起です。
ここに人の認識うんぬんは関係ありません。
此縁性縁起と相依性縁起が
＝だと？
このようにあなたは主張されてますよね
↓
此縁性縁起＝相依性縁起
（レベルの違いではなく、同一のものの別側面）
説明のどこに書かれてますか？
あのな
解体のための工程の説明な縁起って
どこに書かれてますか？
月は地球が分裂して此縁性縁起で誕生した（仮有）と言ってたら
あなたが、
それは間違ってると言ってきたんですよ。
↑のどこがおかしいんですか？
此縁性縁起で誕生した
これや
誕生はそれ自体で成り立たないと言う
説明が縁起
此縁性縁起なんですが・・・
AIの回答：「此縁性縁起」としての妥当性：〇（非常に適切）「月は地球から（あるいは衝突によって）生まれた」という現象を「これ（地球や衝突）を縁として、これ（月）が生じる」と捉えるのは、此縁性縁起（此有故彼有）の論理に完璧に合致します。仏教における縁起は、精神的な事象だけでなく、物質界の因果関係にも適用されるため、天体の形成を縁起で説明すること自体は正しい表現です。
この使い方は非常に優れています。仮有： 実体（自性）として月という不変の存在があるわけではなく、一時的な因果の集積としてそこに月という形が現れている状態。月はやがて地球から遠ざかり、太陽系が滅びれば消滅します。固定的な「月」という実体はなく、「今はたまたまそういう条件でそこに月の形をとっているだけ」であるため、まさに「仮有」と言えます。。
その縁起で誕生したと言う担保に使う
この発想が
空の解体が出来てないから出てくるということ
解体と納得今はしたみたいだがな
AIはそんな事、一言もいってませんよ
ん？
前スレのお前が貼ったチャッピーが
言ってなかったか？
探してきてください
お前チャッピーに貼りつけりゃ
いいんやないか？
リダンの発言を完全に読み違えて
ずーと私と話をしてました。
時間がかかりました。
ならリンクくれ
俺が貼りつけてみる
こちらでやります。
捏造やら切り貼りやら
さんざんやってこられてましたので
朝起きてから続きはやります。
お前のチャッピーもなかなかやぞ