このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

法介が主役のスレ パート2アーカイブ

1.
ユーザー
6Q9XX
わたくし法介が、自身の主張を惜しみなく、そして果てしなく語り続けるスレです。

それは、見る人によっては、

何て我がままで、何て自己中な奴なんだ!

と受け止める場合もあるでしょう。

そういう人は、このスレはスルーされて下さい。

そんな我がままで、自己中な法介を広い心で受け止めて下さる方だけご覧ください。

尚、わたくし法介が楽しめなくなるような、全ての行為をここでは禁止します。

具体的には以下に示すローカル・ルール(テンプレ)がそれにあたります。

法介がメインで自論を語るスレ パート1
https://talk.jp/boards/psy/1728787038
1000
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
6Q9XX
1.まず、意見をされるのは自由です。

ただし、わたくし法介が話をしている最中に、それを割って入って来る行為は頂けません。そこはご注意ください。
3.
ユーザー
6Q9XX
2.Talk 掲示板は、利用者個人の発想で、自由に活用出来る掲示板です。スレ主がメインで語ってはいけないなどの制約は御座いません。利用規約に書かれていない意味不明な個人の勝手な解釈による掲示板の使い方をゴリ押ししない事。
(サティさん、あなたに言ってます)
4.
ユーザー
6Q9XX
3.有意義な意見交流は大歓迎です。しかし、子供じみた言い争いや、しょーもないマウントの取り合いは、ご勘弁ください。どうしてもそのような行為を楽しみたい、もしくは本能的にやめられないと言う方は、取り合えずかっぱえびせんを食べながら5ちゃんの宗教板へ向かわれてください。
5.
ユーザー
6Q9XX
4.法介が席を外している時は、ご自由にフリートークを楽しまれて下さい。
6.
ユーザー
6Q9XX
5.他者を罵ったり、誹謗や中傷行為はご法度です。そういう人を見かけたら気づいた人が注意を呼びかけましょう。こういった掲示板は良識ある大人が言葉のユーモアを楽しむ場でもあります。そういったユーモアやギャグ、ボケと突っ込みは思いつく限りかましましょう。しかし、それによって誰かを傷つけるような低俗なボキャブラリーはご遠慮ください。
7.
ユーザー
6Q9XX
6.以上のローカル・ルールに従わない者は、スレ主権限でわたくし法介が、かなりの上から目線で、しかも、もの凄く偉そうに、且つ厳しい口調でゴジラのように口から火を噴くが如くに注意を促します。場合によっては当スレへの出入り禁止を言い渡す場合もございます。ご了承ください。
8.
ユーザー
6Q9XX
以上の内容を以て、当スレのローカル・ルールとさせて頂きます。
9.
ユーザー
MAym6
パーリー経典 全翻訳

光明寺経蔵

https://komyojikyozo.web.fc2.com/dnskv/dn08/dn08c03.htm
10.
ユーザー
D3cqt
ほーかいくんの新スレおつ〜〜



😃😃😃😃

ほーかいくんワールド研究、さらに
進んだ

😃
11.
ユーザー
D3cqt
ほーかいくんの元気復活

良かったべ〜

😃
12.
ユーザー
D3cqt
とりま
ほーかいくんワールド研究はさらに
深く理解できた〜
、😃😃😃
13.
ユーザー
D3cqt
晃は
世界へ対立し過ぎて
姿がなさそーだな


ほーかいくんは
ガンコだけど
周囲の楽しくやっている感がある
😃
14.
ユーザー
D3cqt
晃は苦悩しているのは
1,守護されてる感がない
2,正気を回復させる力を信じきれていない


この辺りが今日の研究で霊的理解したところてある
😃
15.
ユーザー
P9KkE
ほ〜〜〜〜〜〜





😫😫😫😫😫
16.
ユーザー
6Q9XX
も少し洒落たレスをくれないと

やる気が起きん
17.
ユーザー
6Q9XX
新ドラマシーズンだしなー
18.
ユーザー
6Q9XX
今日から日曜劇場始まるしー
19.
ユーザー
6Q9XX
法介劇場もやりたいけどメンバー揃わんしー
20.
ユーザー
6Q9XX
渡る世間は和尚ばかり

ぐらいしか

思いつかんて
21.
ユーザー
6Q9XX
そんな時

僕はおもむろに

シティ・コネクションでも流してみる
https://www.youtube.com/watch?v=UFlPTjb2-8I&t=7s
22.
ユーザー
6Q9XX
こういう洒落た曲が何気に

流れてくるスレって

良いもんだろ

言いもんだろ
23.
ユーザー
6Q9XX
とかいって何気に

「おもむろ」なんて言葉を使ってみたが、
24.
ユーザー
6Q9XX
【おもむろ】動作が静かでゆっくりしている様子。

そういう意味だったのか
25.
ユーザー
6Q9XX
「おもむろ」の意味は知っていても

「しれーっと」の意味を知ってる人は

そういないだろ
26.
ユーザー
6Q9XX
松雪泰子に聞いたら分かる
27.
ユーザー
6Q9XX
ナベサダ”も良く聞いてたなー
https://youtu.be/HVfa-OdkhC8
28.
ユーザー
6Q9XX
昭和のミュージック・シーンを演出した一人
https://youtu.be/hLS0bbENYH0
29.
ユーザー
6Q9XX
さて、日曜劇場を見よっと
30.
ユーザー
P9KkE
来年のゴールデンウィークのプランを練ってた
😃
31.
ユーザー
P9KkE
展開によっては
成唯識論の現在語訳の最終章を
コピーできたらラッキー
😃
32.
ユーザー
P9KkE
ゴールデンウィークは二回出撃かー

一回になるか、二回になるかー
33.
ユーザー
lwfyX
世親の何がすごかったかというと転変だろうね。
それまでは心のあり方が世界の表象として現れるとしか言ってなかったが
阿頼耶識の業が転変することで世界が現れ相続していると言ったこと。
これによって阿頼耶識の活動が具体的になった。
それまでは、阿頼耶識はあまり注目されておらず
三性説が中心であったが、観念論的だが、心の構造を論じたのが画期的だった。
34.
ユーザー
◆JBLfMwCXhY
SRLtH
そうだな~

初期の唯識論は、三性説がメイン

中観派と大きな違いはなかった
35.
ユーザー
◆JBLfMwCXhY
SRLtH
唯識派の三性とは?

三性とは、妄想された存在形態(逼計所執性)、他に依 存する存在形態(依他起性)、完全に成就された存在形態(円成実性)と名付けられる世界の三種のあり方を指す唯識思想の根本真実である。

36.
ユーザー
JIfth
おはようございます、法介です。
37.
ユーザー
JIfth
おはよー、JBL
38.
ユーザー
JIfth
久しぶりだな
39.
ユーザー
JIfth
四国旅を満喫して来たようで
40.
ユーザー
JIfth
JBLもリダンと同様、

無相唯識派でしたよね。
41.
ユーザー
JIfth
そもそも

学者さんが書かれた本で唯識を学ぶと

概ね無相唯識の考えになるかと思います。
42.
ユーザー
JIfth
しかし、清森さんのように

論書から直に学ばれ

信心で(境涯で)法理を修得されておられるような方は

有相唯識を説かれます。
43.
ユーザー
JIfth
それは、どっちが正しいとか

言い争うものでもないかと

私は思います。
44.
ユーザー
JIfth
小空経で空を理解している

声聞の境涯の人達にとっては

無相が正解となりますし、
45.
ユーザー
JIfth
大空経で空を理解出来ている人達にとっては

有相が正解となってきます。
46.
ユーザー
JIfth
この境目にあるもの

それが信仰です。
47.
ユーザー
JIfth
大乗起信論が説かれているのは

そういうことです。
48.
ユーザー
JIfth
仏に対する信仰を起こさないと

大空経で説く「空」の世界へは

入って行けないのです。
49.
ユーザー
JIfth
いやいや、瞑想で入れるでしょ

と、リダンなんかは反論するかと思いますが、
50.
ユーザー
JIfth
瞑想では無理なんです。
51.
ユーザー
JIfth
瞑想では意識が働きませんので。
52.
ユーザー
JIfth
阿頼耶識に「無為」が刻まれたとしても

その「無為」の中には何もありません。
53.
ユーザー
JIfth
覚りの因果は、そこには含まれておりません。
54.
ユーザー
JIfth
その「無為」を因として縁起が起こったとしても

得られる果徳は、

ただの「無の心」でしょう。
55.
ユーザー
JIfth
無を悟る事と

物事の真理を覚る事とは

意味が全く異なります。
56.
ユーザー
JIfth
例えば、人生において

重大な選択を迫られた時、

どっちを選ぶべきか

答えを導き出すのに人は悩みます
57.
ユーザー
JIfth
そういった時、

その無の心になったとして

そこで「ハァ」を気づく無意識は、

凡夫の自身の無意識です。
58.
ユーザー
JIfth
いやいや、

その無意識こそが

真我という仏の心なんですよとでも言いますか?
59.
ユーザー
JIfth
真我って、常住不変なんでしょ?
60.
ユーザー
JIfth
仏教ではそのような「常住不変」な存在は

完全否定され

常に流動的に変化する「縁起の法門」が真理として説かれております。
61.
ユーザー
JIfth
仏=常住不変な存在

と考えている人が沢山おられます。
62.
ユーザー
JIfth
そのような「常住不変」なる心が凡夫の奥底に眠っていると考えるのが本覚思想です。
63.
ユーザー
JIfth
仏教では、そのような思想は説かれておりません。
64.
ユーザー
JIfth
それは唯識を学べば分かる事です。
65.
ユーザー
JIfth
『成唯識論』の第四偈の解説に

何て書かれているかご存じですか
66.
ユーザー
JIfth
「無始よりこの来た、消滅し相続して常にも非ず、断にも非ずして、有情を漂溺して出離せざらしむ。又た瀑流は、風等に撃せられて、諸の波浪を起こすと雖も、而も流すること断ぜらるが如し。此の識も亦た爾なり。衆縁に遇って、眼識等を起こすと雖も、而も恒に相続せり。又た瀑流は、水の下・上の魚・草等の物を漂して、流れに随って捨てざるが如し。此の識も亦た爾なり」
67.
ユーザー
JIfth
「無始よりこの来(か)た」---( ① 無始 )
68.
ユーザー
JIfth
「消滅し相続して常にも非ず」---( ② 非常住 )
69.
ユーザー
JIfth
「断にも非ず」--- ( ③ 無終 )
70.
ユーザー
JIfth
阿頼耶識をば断とせんや、常[じょう]とせんや、断にも非ず、常にも非ず、恒[つね]に転ずるを以ての故に。恒と云うのは謂[いわ]く、此の識は無始の時より来[このか]た、一類(無記)に相続して常に間断[けんだん]無しと云わんとするということ、是れ[三]界・[五]道・[四]生とを施設する本[もと]なるが故に、性堅[しょうけん]にして種子[しゅうじ]を持[じ]して失[しっ]せざらしむが故に。

転(常・一を庶[しゃ]す)と云うは謂く、此の識は無始の時より来た、念念に生滅して前後変異すと云わん。因滅すれば果生ずるを以て常・一に非ざるが故に。転識[てんじき]の為に種子[しゅうじ]を熏成[くんじょう]する可[べ]きが故にと。

恒と言うのは断を遮[しゃ]す。転と云うは常に非ずと云うことを表す。猶ほ暴流[ぼうる]の水の断にも非ず、恒にも非ずして相続して長時に漂[ひょう]し、溺[にゃく]する所ろ有るが如し。此の識も亦爾[しか]なり。無始従[よ]り来た、生滅し相続して、常に非ず、断にも非ずして、有情を漂・溺して出離[しゅつり]せざらしむ。
71.
ユーザー
JIfth
「是れ[三]界・[五]道・[四]生とを施設する本[もと]なるが故に」

の意味、解りますか。
72.
ユーザー
JIfth
三界は「欲界・色界・無色界」
73.
ユーザー
JIfth
五道は、「天界、畜生界、地獄界、餓鬼界、人間界」
74.
ユーザー
JIfth
四生は、次の生物の四種の生まれ方を言います。

 胎生(母胎から生まれる人や獣など)
 卵生(卵から生まれる鳥類など)
 湿生(湿気から生まれる虫類など)
 化生(みずからの業力によって生ずる、天・地獄・中有などの衆生)
75.
ユーザー
JIfth
『般若心経』は、読まれた事ありますか
76.
ユーザー
JIfth
そこに何と書かれてますか
77.
ユーザー
JIfth
「不生不滅 不垢不浄 不増不減 是故空中 無色 無受想行識」

生じることも滅することもなく、汚いことも綺麗なこともなく、増えることも減ることもない。故に、空観においては、色相もなく、受想行識も働かない。
78.
ユーザー
JIfth
「空観においては」ではなく

「真如においては」ですね
79.
ユーザー
JIfth
「無眼耳鼻舌身意 無色声香味触法 無眼界乃至無意識界」

眼耳鼻舌身意もなく、色声香味触法もない。眼界(視界)もなく、乃至、意識界(第六識・第七識)も働かない。
80.
ユーザー
JIfth
「無無明 亦無無明尽」

無明もなく、また無明が尽きることもない。

「乃至無老死 亦無老死尽」

しかも老いることもなく、また年老いて死ぬこともない。

「無苦集滅道 無智亦無得 以無所得故」

苦もなく苦を滅する方法もない。智もなく、また得もない。得る所無きが故に。
81.
ユーザー
JIfth
まさに、阿頼耶識の事を言っております。
82.
ユーザー
JIfth
「智もなく、また得もない。」

と言っております。(ここ大事!)
83.
ユーザー
JIfth
阿頼耶識では思慮は働かないので

そうなります。
84.
ユーザー
JIfth
なので起信論では、

正因熏習の力有と雖も、若し諸佛菩薩、善知識等に遇て、之を以て縁と為さざれば、能く自ら煩悩を断じて涅槃に入る者は、則ち是の処無し。若し外縁の力有と雖も、而も内の淨法未だ熏習の力有らざれば、亦た究竟じて生死の苦を厭い、涅槃を樂求すること能わじ。

と説かれております。
85.
ユーザー
JIfth
「善知識等に遇て、之を以て縁と為さざれば」

と。
86.
ユーザー
JIfth
これが信仰です。
87.
ユーザー
JIfth
仏と縁を交わす事。

それが信仰です。
88.
ユーザー
JIfth
衆生と云うも仏と云うも亦此くの如し迷う時は衆生と名け悟る時をば仏と名けたり、譬えば闇鏡も磨きぬれば玉と見ゆるが如し、只今も一念無明の迷心は磨かざる鏡なり是を磨かば必ず法性真如の明鏡と成るべし、深く信心を発して日夜朝暮に又懈らず磨くべし何様にしてか磨くべき只南無妙法蓮華経と唱へたてまつるを是をみがくとは云うなり。『一生成仏抄』
89.
ユーザー
JIfth
では、朝の長行の勤行・唱題行をしてきます。
90.
ユーザー
4WggI
ほ〜〜〜〜〜




😫
91.
ユーザー
◆JBLfMwCXhY
bfxPe
>>39

中国四国にハマってます
92.
ユーザー
◆JBLfMwCXhY
bfxPe
縦横無尽に説いておられますな~😄
93.
ユーザー
Jx7xu
参考になりそうな論文を見つけました。

『成唯識論』の三性説の解釈について 吉村 誠
http://repo.komazawa-u.ac.jp/opac/repository/all/36083/rbb047-06-yoshimura.pdf
94.
ユーザー
Jx7xu
前回に続き、これまた吉村氏の論文です。
95.
ユーザー
Jx7xu
駒澤大学の仏教学部仏教学科の教授さんかー
96.
ユーザー
Jx7xu
学者さんにしては、なかなかの視点を持っておられる
97.
ユーザー
Jx7xu
が、

しかし
98.
ユーザー
Jx7xu
99.
ユーザー
Jx7xu
玄奘三蔵は、わたしが指摘している「見分・相分」と「能取・所取」の混同に気づいていたところに吉村氏は、気づいてこの構図を描いたのだろうか。
100.
ユーザー
Jx7xu
>>98 ←この構図をみたら、安慧は、完全に「見分・相分」と「能取・所取」を混同していたことがお解かり頂けるかと思います。
101.
ユーザー
Jx7xu
この混同で唯識を理解すると無相唯識に至ります。
102.
ユーザー
Jx7xu
それに対し護法は、「見分・相分」と「能取・所取」とをきちんと分けているのが理解頂けると思います。
103.
ユーザー
Jx7xu
客体 (① 見られる側)=真実のモノのあり様
主体 (② 見る側)  =凡夫の認識(客観 ③ + 主観 ④ )

①=所取 ②=能取 ③=相分 ④=見分
104.
ユーザー
4WggI
ほーかいくんが戻ってきた〜


わんばんこ〜〜


😃😃😃😃
105.
ユーザー
Jx7xu
が、

しかし

と書きましたのは、
>>98 ←この吉村氏の構図
106.
ユーザー
Jx7xu
『成唯識論』を読み間違えております。
107.
ユーザー
Jx7xu
プリントNoの一九七をご覧ください。

『成唯識論』の三性説の解釈について 吉村 誠
http://repo.komazawa-u.ac.jp/opac/repository/all/36083/rbb047-06-yoshimura.pdf
108.
ユーザー
Jx7xu
109.
ユーザー
Jx7xu
遍計所執其相云何。與依他起復有何別。有義三界心及心所由無始來虚妄熏習。雖各體一而似二生。謂見相分。即能所取。如是二分情有理無。此相説爲遍計所執。二所依體實託縁生。此性非無名依他起。虚妄分別縁所生故。云何知然。諸聖教説虚妄分別是依他起。二取名爲遍計所執。有義一切心及心所由熏習力所變二分從縁生故亦依他起。遍計依斯妄執定實有無一異倶不倶等。此二方名遍計所執。諸聖教説唯量唯二唯種種。皆名依他起故。又相等四法十一識等論皆説爲依他起攝故。不爾無漏後得智品二分應名遍計所執。許應聖智不縁彼生。縁彼智品應非道諦。不許應知有漏亦爾。又若二分是遍計所執。應如兎角等非所縁縁。遍計所執體非有故。又應二分不熏成種後識等生應無二分。又諸習氣是相分攝。豈非有法能作因縁。若縁所生内相見分非依他起二所依體例亦應然。無異因故。由斯理趣衆縁所生心心所體及相見分有漏無漏皆依他起。
110.
ユーザー
Jx7xu
有義(←護法の説)一切心及心所由熏習力所變二分從縁生故亦依他起。遍計依斯妄執定實有無一異倶不倶等。此二方名遍計所執。

↑の部分を吉村氏は、↓このように訳しておられます。

有義は、一切の心及び心所の、熏習の力に由りて変ずる所の二分も、縁より生ずるが故に亦た依他起なり。遍計といふは斯れに依りて妄りて、定めて実に有なり無なり一なり異なり倶なり不倶なり等と執する、此の二を方に遍計所執と名く。
111.
ユーザー
Jx7xu
「熏習の力に由りて変ずる所の二分」←ここでいう二分とは、相分と見分です。
112.
ユーザー
Jx7xu
その二分(相分と見分)が

「縁より生ずるが故に亦た依他起なり。」

と論では言っております。
113.
ユーザー
Jx7xu
縁起で生じた相分と見分は、依他起であると。
114.
ユーザー
Jx7xu
論(成唯識論)では、

「遍計といふは斯れに依りて妄りて、定めて実に有なり無なり一なり異なり倶なり不倶なり等と執する」←ここでまず〝遍計〟の定義を述べております。
115.
ユーザー
Jx7xu
「此の二を方に遍計所執と名く。」←ここで言う〝此の二〟って

何を指しての〝二〟でしょうか
116.
ユーザー
Jx7xu
決まっているでしょ

相分と見分です。
117.
ユーザー
Jx7xu
にもかかわらず、吉村教授は、

ご確認ください↓
https://livedoor.blogimg.jp/butudou/imgs/c/7/c76d424f.jpg
118.
ユーザー
Jx7xu
〝能取と所取〟を

遍計所執とされております。(ここ大事!)
119.
ユーザー
Jx7xu
論では、

相分と見分が、「依他起」であり

〝方〟や「遍計所執」でもあると言っているのに、、、
120.
ユーザー
Jx7xu
学者さんに良くある勘違いです。
121.
ユーザー
Jx7xu
用語の意味をちゃんと理解出来ていない、

また、

法理を理解出来ていないが故に起こる

勘違いです。
122.
ユーザー
Jx7xu
相分と見分が、縁起に依って

「依他起」となったり「遍計所執」となったりするという事が

理解出来ていないんですね
123.
ユーザー
Jx7xu
この説明をしだすと長くなりますので

明日の寝起きに(頭がスッキリしている時)

詳しくお話します。
124.
ユーザー
Jx7xu
今日は、そろそろ寝ます。

おやすみなさい
125.
ユーザー
VP0wu
>>120

学者さんの勘違いやのうて護法等の解釈って書いてあるやん(・∀・)
126.
ユーザー
Jx7xu
>>125
意味が分かってないなー
127.
ユーザー
Jx7xu
>>117 ここの図は、護法が示した構図じゃありません。

吉村教授が「護法等の解釈」を読み違えて示した構図だと言っているのです。
128.
ユーザー
Jx7xu
ユー アンダスタンド?
129.
ユーザー
VP0wu
>>127


ホントかいな(・∀・)
130.
ユーザー
Jx7xu
ムーさんも、教授と一緒で

用語の意味と法理をきちんと理解出来ておられないから

その間違いに気づけないんですよ。
131.
ユーザー
Jx7xu
明日、そこら辺を詳しくお話しますと言ってるでしょうに
132.
ユーザー
Jx7xu
まずは、その話を聞いてから

意見なされては如何でしょうか

それが大人のとる態度でしょう
133.
ユーザー
Jx7xu
さて、寝よっと
134.
ユーザー
VP0wu
>>130


まず護法だけのオリジナル解釈が分からんからのう(・∀・)
135.
ユーザー
4WggI
>>129

👍️
視点
😃
136.
ユーザー
4WggI
成唯識論の結論の最終章の現在語訳は
運が良ければゴールデンウィークあたり
ゲットできたら
ラッキーだ
😃
137.
ユーザー
GKXX0
有相唯識が生まれたのはやはり外界実在論派の批判に説得力があったからだろう。
思うに、世親の極微論批判による外界の非実在性の証明はそれだけでは説得力に欠ける。
現代の我々からすると極微は原子のようなもので、これが恒常不変でないことは
知っているが、極微(原子)がやはり存在することも知っている。
こうした現代的知識をぬきにしても、やはり外界にものがあり、それを活用して
新しいことをなしていく様や、外界に同じ認識をする人間がいて、お互い同じ世界を共有している様は
すべて個人の心が作り出している幻想だというのは無理があるように見える。
他人も自分がつくりだした幻なら話をする必要を感じないというか、心が作り出しているなら
やがて自分もその話を思いつくはずだと考える。
そうした世間の人の判断が影響したのか、唯識派は異論をもつ人たちとの対話をやめず
法称は論理学を整備して、現量・比量の二つを重視することになる。
これは言ってしまえば、経験によって得られた認識の正しさを大勢の人に対して証明するための
道具であり、異論を持つ人たちとの対話という面で考えるなら、瞑想中の現量よりも
外界を認識するときの現量を重視したのではないか?
そのため、外界は存在しないが、外界の形象を認識する心は虚妄ではないという考えに至ったように思える。
これは二取を肯定しているのではなく、あくまで心に立ち現れてくる相としてであるように思う。
つまり、対象を認識し対象に囚われるあり方ではなく、ただ対象を心によって立ち現れる映像として
見るというあり方なのではないか。
138.
ユーザー
GKXX0
そもそも、なぜ唯識を求めたかと言えば
外界が実在と思えばこそ、それに囚われると考えたからだと思う。
虚妄と思えばこそ煩悩も起こらなくなると考えた。
のではないか。

中観派の言う悟りとは、すべては空であり、自性はないから
求めても結局は失われる。というところに煩悩からの解放を見て
さらに、空なる世界を観ずることを悟りと見たが

唯識派は空を発展させ、自性がないから外界は存在しない。
すべて心が作り出したものだから囚われる必要がない。
外界を虚妄を脱した世界が悟りだと見た。

というところではないだろうか?
139.
ユーザー
VP0wu
>>127

『≠』このマーク、上と繋がってんじゃねーの?

見分≠能取→遍計所執性
相分≠所取→
それなら法介おじさんのツッコミと同じになるやん(*´ω`*)
140.
ユーザー
LY1v4
おはようございます、法介です。
141.
ユーザー
LY1v4
見られるモノである対境を「客体」といいます。
142.
ユーザー
LY1v4
それを見る者を「主体」といいます。
143.
ユーザー
LY1v4
この「客体」と「主体」のことを唯識では、

 客体=所取
 主体=能取

といいます。
144.
ユーザー
LY1v4
似た言葉で、「所変」と「能変」というのもあります。
145.
ユーザー
LY1v4
また、「所縁」と「能縁」というのもあります。
146.
ユーザー
LY1v4
>>143 >>144 >>145 この三種はそれぞれに意味が異なります。
147.
ユーザー
LY1v4
「所取・能取」は、「客体・主体」です。

では

「所変・能変」は、と言いますと、
148.
ユーザー
LY1v4
『唯識三十頌』の第一頌に、

「彼依識所変 此能変唯三」

彼れは識が所変に依る。此れが能変は唯三つのみなり。
149.
ユーザー
LY1v4
とあります通り「能変」の唯三つは、

 初能変(第八識)
 第二能変(第七識)
 第三能変(第六識と前五識)

の三つの能変です。
150.
ユーザー
LY1v4
では、「所変」は、と言いますと
151.
ユーザー
LY1v4
答えられる方居ますかね?
152.
ユーザー
LY1v4
客体 (① 見られる側)=真実のモノのあり様
主体 (② 見る側)  =凡夫の認識(客観 ③ + 主観 ④ )

①=所取 ②=能取 ③=相分 ④=見分
153.
ユーザー
LY1v4
見分でしょ、とか

相分でしょ、とか

思う方が居られるかもしれませんが、
154.
ユーザー
LY1v4
見分と相分は >>152 でご確認ください

主体側の見る側で起こる変識です。(=能変)
155.
ユーザー
LY1v4
「客観と主観」と「客体と主体」は、唯識ではちゃんと分けられております。

 「客観と主観」=「相分と見分」

 「客体と主体」=「所取と能取」
156.
ユーザー
LY1v4
この「客観と主観」と「客体と主体」を混同してしまうと、

こちらの構図の安慧等の解釈のようになります。
https://livedoor.blogimg.jp/butudou/imgs/c/7/c76d424f.jpg
157.
ユーザー
LY1v4
護法は、「見分・相分」と「能取・所取」とをきちんと分けているのが『≠』のマークで強調されております。

そこは
>>139 ムーさんの言われる通りです。
158.
ユーザー
LY1v4
わたしが指摘しているのは、その下の「能取」と「所取」を「遍計所執性」と書いている部分です。
159.
ユーザー
LY1v4
護法が >>110 ここで、

有義は、一切の心及び心所の、熏習の力に由りて変ずる所の二分も、縁より生ずるが故に亦た依他起なり。遍計といふは斯れに依りて妄りて、定めて実に有なり無なり一なり異なり倶なり不倶なり等と執する、此の二を方に遍計所執と名く。

言っている「遍計所執」は、

「熏習の力に由りて変ずる所の二分」

即ち、相分と見分の事を言ではないですか

と言っているのです。
160.
ユーザー
LY1v4
「此の二を方に遍計所執と名く。」

「此の二を」と言っているじゃないですか。

「此の二」=「熏習の力に由りて変ずる所の二分」
161.
ユーザー
LY1v4
「此の二を方に遍計所執と名く。」

↑ここは「に」ではなく「や」と訳すべきでしょう。

「此の二を方や遍計所執と名く。」
162.
ユーザー
LY1v4
此の二(相分と見分)を依他起とも言うし、遍計所執とも言う。

というのが護法等の解釈だという事です。
163.
ユーザー
LY1v4
なぜ、こういう勘違いを学者さん等は、なされるのか
164.
ユーザー
LY1v4
それは、

用語の意味の違いを正しく理解出来ておられないのと

法理を理解出来ておられないからだと思われます。
165.
ユーザー
LY1v4
「能変」については、詳しく説かれておりますので >>149 だという事は皆さん良くご存じかと思います。
166.
ユーザー
LY1v4
では。「所変」は?

と聞かれて正しく答えられる人はそんなには居られないでしょう。
167.
ユーザー
LY1v4
「相分と見分」と「所取と能取」を混同なされている方は、

所変は相分でしょと言われることでしょう。
168.
ユーザー
LY1v4
しかし、それは間違いです。
169.
ユーザー
LY1v4
「所変」というのは、「所取」の変化を言います。
170.
ユーザー
LY1v4
何に依って「所取」がどのように変化するのか。
171.
ユーザー
LY1v4
縁起に依って「所取」は変化します。
172.
ユーザー
LY1v4
この縁起の事を「所縁」といいます。
173.
ユーザー
LY1v4
その「所縁」の意味するところが「此縁性縁起」という、縁起です。
174.
ユーザー
LY1v4
これは依他起性です。
175.
ユーザー
LY1v4
所縁(此縁性縁起)=依他起性
176.
ユーザー
LY1v4
なぜ依他起性かと言いますと

ここに凡夫の煩悩(妄想分別)は含まれておりません。(無漏の法)
177.
ユーザー
LY1v4
そのモノが、そのモノと成り得た縁起です。
178.
ユーザー
LY1v4
自然界において、時の流れの中で自然と小川が出来ていったという

人間の認識とは全く離れた世界での出来事です。
179.
ユーザー
LY1v4
>>152 の「真実のモノのあり様」

それが「此縁性縁起=依他起性」です。
180.
ユーザー
LY1v4
この「所縁」によって生じた姿や形を

人が認識する縁起を「所縁縁」といいます。
181.
ユーザー
LY1v4
「人が認識する縁起」ってなんでしょう
182.
ユーザー
LY1v4
客体側で起こる縁起が「此縁性縁起」です。
183.
ユーザー
LY1v4
>>182 ←それは時の流れの中で起こる縁起です。

(時間軸の中で起こる縁起=此縁性縁起)
184.
ユーザー
LY1v4
>>183 ←科学や物理学の見解がまさにこれです。
185.
ユーザー
LY1v4
Aという物質が時間経緯の中でBという物質と化合してCという物質になった。
186.
ユーザー
LY1v4
川の中で角ばった石が流される中で角が削れて丸くなった。
187.
ユーザー
LY1v4
これらは全て時間軸の中で起こる此縁性縁起(所縁)です。
188.
ユーザー
LY1v4
縄で出来たロープも

藁を編んで出来たロープです。(所縁)
189.
ユーザー
LY1v4
そのロープを暗闇で見た人が

「蛇だ!」

と思うのは「所縁縁」です。
190.
ユーザー
LY1v4
この「所縁縁」にはニ種あります。
191.
ユーザー
LY1v4
ロープを蛇だと思うのは「妄想分別」です。

これはその人の主観で起きております。
192.
ユーザー
LY1v4
この人の主観で起こる勝手な思い込み(妄想分別)は、

「親所縁縁」で起こります。
193.
ユーザー
LY1v4
末那識が濁っている人が良く起こす勝手な思い込みです。
194.
ユーザー
LY1v4
「親所縁縁」=末那識が濁っている人が良く起こす勝手な思い込み。
195.
ユーザー
LY1v4
では、末那識が濁っていない人(末那識がクリアーな人)の場合はどうでしょう。
196.
ユーザー
LY1v4
そういった人には、そのモノがそのモノと成り得た因縁が観えてきます。
197.
ユーザー
LY1v4
それを「疎所縁縁」といいます。
198.
ユーザー
LY1v4
① 末那識が濁っている人の認識=親所縁縁
② 末那識がクリアーな人の認識=疎所縁縁
199.
ユーザー
LY1v4
①と②の違いについて更に詳しくお話します。
200.
ユーザー
LY1v4
①も②も最初に起こる縁起は同じです。
201.
ユーザー
LY1v4
対象を自身の五蘊で認識します。

対象(客体)を因として五蘊が縁となって現行が起こります。
202.
ユーザー
LY1v4
違ってくるのはここからです。
203.
ユーザー
LY1v4
①の妄想分別の場合、自身の阿頼耶識データを参照します。

そして「細長い形態=蛇」というデータ(種子)が拾いあがって来ます。
204.
ユーザー
LY1v4
それにより、本当はロープなのに勝手に蛇だと妄想して驚きます。
205.
ユーザー
LY1v4
では、②の場合はどうでしょう。
206.
ユーザー
LY1v4
「細長い形態=蛇」というデータもあるが「細長い形態=ロープ」というデータもある。

さてどっちだろう

もっと良く観察してみよう

なんだ、ロープじゃないか

となります。
207.
ユーザー
LY1v4
両者の違いはなんでしょう
208.
ユーザー
LY1v4
「細長いも=蛇」という執着です。

過去に蛇を見て怖いと強く感じたが故に起こる執着です。

これを「所執」と言います。
209.
ユーザー
LY1v4
「逼計所執性」の〝所執〟です。
210.
ユーザー
LY1v4
>>109 を今一度、よ~くご覧ください。

この「所執」の文字がいたるところに含まれております。
211.
ユーザー
LY1v4
遍計所執の説明をしている分段だからです。
212.
ユーザー
LY1v4
なのに護法は、

一切の心及び心所の、熏習の力に由りて変ずる所の二分(相分と見分)も、縁より生ずるが故に亦た依他起なり。

と言っております。
213.
ユーザー
LY1v4
親所縁縁が起きれば「相分と見分」は遍計所執性となるが、---(有漏の法)

疎所縁縁が起きれば「相分と見分」は依他起性となると、---(無漏の法)

護法は言っているのです。
214.
ユーザー
LY1v4
では、親所縁縁と疎所縁縁って

どういう縁起なのでしょう。
215.
ユーザー
LY1v4
という感じで

とてもややこしいんです。
216.
ユーザー
LY1v4
この構図の、①=所取 の変化(所変)の方は至ってシンプルなんです(有る無しの二元論なので)が、②=能取 の変化(能変)の方は大変複雑なんです。

客体 (① 見られる側)=真実のモノのあり様
主体 (② 見る側)  =凡夫の認識(客観 ③ + 主観 ④ )

①=所取 ②=能取 ③=相分 ④=見分
217.
ユーザー
LY1v4
所変=シンプル(有る無しの二元論)

能変=複雑(概ね四段階に理解が分かれる)
218.
ユーザー
LY1v4
能変はその内容が複雑な為、概ねその理解は四段階に分かれます。
219.
ユーザー
LY1v4

それがこちらの論文で詳しく論じられております。

『心・意・識説に関する研究』
― 阿頼耶識と末那識との関係を中心―  金 範松

https://tais.repo.nii.ac.jp/?action=repository_uri&item_id=277&file_id=22&file_no=1
220.
ユーザー
LY1v4

吉村教授は、こちらの論文では、

『成唯識論述記』の伝える安慧の一分説について 吉村 誠

http://repo.komazawa-u.ac.jp/opac/repository/all/34873/jbk073-03-yoshimura.pdf
221.
ユーザー
LY1v4
プリントNo.九九をご覧ください。
222.
ユーザー
LY1v4
<護法の解釈>

識の自証分の所変の相・見の依他の二分は、我にも非ず法にも非ず。

凡夫は、識所変の相・見二分に依りて、依他性の上に執して我・法と為す。

依他起性にも相分・見分があり、それにもとづいて妄情により我執が起こる。
223.
ユーザー
LY1v4
即ち、

相分・見分は有体であり依他起性である。

と言われております。
224.
ユーザー
LY1v4
それを踏まえて

https://livedoor.blogimg.jp/butudou/imgs/c/7/c76d424f.jpg

↑この構図を示されているものと思われます。
225.
ユーザー
LY1v4
しかし、後自分で書かれておりますよね、

 見分=有漏・無漏
 相分=有漏・無漏

と。
226.
ユーザー
LY1v4
なのに何で、

 見分=有漏・無漏=依他起性
 相分=有漏・無漏=依他起性

なのでしょう。
227.
ユーザー
LY1v4
無漏=依他起性 なのは解ります。

228.
ユーザー
LY1v4
有漏は、遍計所執性でしょうもん。
229.
ユーザー
LY1v4
相分も見分も

縁が変われば

依他起性にもなれば遍計所執性にもなる

というのが護法の解釈ではないのでしょうか。
230.
ユーザー
LY1v4
この辺で〝観〟の良い人(末那識がクリヤーな人)なら

そろそろ気づかれるかと思うのですが、、、、
231.
ユーザー
LY1v4
>>217 の意味するところ。
232.
ユーザー
LY1v4
所変=シンプル(有る無しの二元論)---(小空経)

能変=複雑(概ね四段階に理解が分かれる)---(大空経)

ってことです。
233.
ユーザー
LY1v4
所変のシンプルな二元論は、「有る無し」の小空経で説かれている「空」です。
234.
ユーザー
LY1v4
能変の複雑な理論(唯識)は、大空経で説かれている四空です。

 四空=析空・体空・法空・非空
235.
ユーザー
LY1v4
大変ややこしいお話をしております。

理解出来る方と理解出来ない方とが出てくるかと思います。
236.
ユーザー
LY1v4
仏教では四段階に境涯が示されておりますので
237.
ユーザー
LY1v4
声聞の境涯の人は声聞の境涯でしか理解出来ません。

縁覚の境涯の人は縁覚の境涯での理解となります。

菩薩の境涯の人は菩薩の境涯でそれを理解します。
238.
ユーザー
LY1v4
理解(解釈)は、

その人の境涯によって変わります。
239.
ユーザー
LY1v4
凡夫の認識で理解出来るのは声聞までです。
240.
ユーザー
LY1v4
声聞という境涯は、世間一般の科学や物理学と同じレベルでの認識ですから。
241.
ユーザー
LY1v4
そこから更に52位のステップを昇って行かないと

唯識で説く菩薩の十地(平等性智)など

とうてい到達し得ません。
242.
ユーザー
LY1v4
十地とは、

菩薩が修行して得られる52位の階位の、41番目から50番目の位をいいます。
243.
ユーザー
LY1v4
あなたは、52位の法理をどれだけ覚って(理解して)おられますか?
244.
ユーザー
LY1v4
では、朝食を食らってきます。
245.
ユーザー
sPAqy
>>244
おはよー
今日の朝飯は、なあに?
246.
ユーザー
LY1v4
和尚、おはよー
247.
ユーザー
LY1v4
今日は、トースト
248.
ユーザー
LY1v4
和尚が好きな曲

なんか流してみ
249.
ユーザー
LY1v4
福岡は今日はこんな感じかなー

雨音はショパンの調べ
https://youtu.be/S485kTzaV-c
250.
ユーザー
YJiCD
>>226
>>227
>>228

ここら辺が疑問なんやが依他起性は有漏も無漏も関係なくただ起こる縁起やろ?
護法はそんな深く考えてねーんじゃねー?(・∀・)
251.
ユーザー
LY1v4
ムーさん、おはよー
252.
ユーザー
LY1v4
こちらの動画解説を見て学びましょう。
https://youtu.be/CKJwVCYYDXE
253.
ユーザー
LY1v4
>護法はそんな深く考えてねーんじゃねー

>>252 の動画解説を見たら納得されるでしょう
254.
ユーザー
LY1v4
『成唯識論』のる九難義の第八・外取他心難について説く個所。

外の色は實に無きをもって、内識が境に非ざるべし。他心は實に有り。寧ぞ自の所縁に非ざるや。誰か他心は自識が境に非ずと説く。但だ彼れは是れ親所縁なりと説かず。謂く、識が生ずる時には、實の作用無し。手等の親しく外物を執り、日等の光を舒(の)べて親しく外境を照らすが如くには非ず。但だ鏡等の如く、外境に似て現ずるを、他心を了すと名づく。親しく能く了するものには非ず。親しく了する所とは、謂く、自の所變ぞ。故に契經に言く、少の法としても能く餘の法を取ることは有ること無し。但だ識が生ずる時に、彼に似る相の現ずるを、彼の物を取ると名づく、という。他心を縁ずといいつるが如く、色等もまた爾なり。
255.
ユーザー
YJiCD
>>253

そもそも
>>224この図解って無相派の安慧と有相派の護法の能取と所取の捉え方の違いを示したもんやん(*´ω`*)
そんなメンドく考える所やないと思うんやけど(・∀・)
256.
ユーザー
YJiCD
>>252

オーソドックスな護法寄りな唯識やと思うけど何を学ぶんや(・∀・)
257.
ユーザー
LY1v4
「オーソドックスな護法寄りな唯識」とは?
258.
ユーザー
YJiCD
>>257

基本的に玄奘の成唯識論がデフォルトやないの?(*´ω`*)
259.
ユーザー
LY1v4
こちらの↓図では、見分も相分も依他起性と示されておりますが、
https://livedoor.blogimg.jp/butudou/imgs/c/7/c76d424f.jpg

ムーさんは、

ロープを蛇だと見間違うのは、

見分だと思いますか?

相分だと思いますか?

そしてそれは、

依他起性ですか?

それとも遍計所執性だと思いますか?
260.
ユーザー
LY1v4
>玄奘の成唯識論がデフォルト

玄奘は、護法の説を正義とされているのはご存じですか?
261.
ユーザー
YJiCD
>>259

ロープをヘビは見分で遍計所執性やな

この図解だと見分→能取→遍計所執性の流れなんやろ(*´ω`*)
262.
ユーザー
LY1v4
蛇だ!=見分(遍計所執性)

というのがムーさんの意見ですね。
263.
ユーザー
LY1v4
ということは、

ムーさんは安慧の解釈を取られる訳ですね。
264.
ユーザー
YJiCD
>>260

正義っつーか唯識十大論師の解釈を応用しつつ護法の解釈に沿っとるな(*´ω`*)
265.
ユーザー
LY1v4
ムーさんは、無相派でしょうか?
266.
ユーザー
YJiCD
>>263


いや、護法やん(・∀・)
267.
ユーザー
LY1v4
図を良くご確認ください。
268.
ユーザー
YJiCD
>>265


別にどっちでもないな(・∀・)
そんなに唯識に興味ない(*´ω`*)
269.
ユーザー
LY1v4
蛇だ!=見分(遍計所執性)

見分を遍計所執性と見るのは、安慧の解釈ですが、、、
270.
ユーザー
LY1v4
>>268
では、なぜ

突っかかって来られますか?
271.
ユーザー
LY1v4
わたしが気に入らないなから?
272.
ユーザー
YJiCD
>>267

だから見分→≠能取→遍計所執性が護法の図解やん(*´ω`*)
273.
ユーザー
YJiCD
>>270


突っかかってないよ(・∀・)
勘違いしたとされる学者さんが可哀想やん(*´ω`*)
別に間違ってなくね?って感じよ(*´ω`*)
274.
ユーザー
LY1v4
図では、護法は、見分・相分を「依他起性」としてますよ。

見分・相分を「遍計所執性」としているのは安慧の解釈ですが、、、
275.
ユーザー
ddjOV
>>272
ほーかい流の日蓮正宗の御書のベースで
唯識解釈以外は
認めん、

とほーかいくんは
おっしゃっておられるー

😱
276.
ユーザー
YJiCD
>>271


学者さんを批判的に見る法介おじさんも可哀想やねん(*´ω`*)
277.
ユーザー
ddjOV
日蓮正宗の発想自体が
そもそも狂信的なので
それ以外は
拒否と言う発想が
根底にある
😫
278.
ユーザー
ddjOV
>>276

👍️
視点


😃
279.
ユーザー
YJiCD
>>274

見分→≠能取→遍計所執性と直線で繋ぐ様に見なイカンねん(*´ω`*)
280.
ユーザー
LY1v4
吉村教授は、護法は見分と相分を「依他起性」と解釈していると図で示しておられますが、清森さんの解説を見て相分は、「依他起性」ともなるし、「遍計所執性」ともなるんだと、ムーさんは理解出来ませんか?(護法説の正しい理解)
281.
ユーザー
LY1v4
末那識が濁っている人=遍計所執性
末那識がクリヤーな人=依他起性

↑が護法説の正しい理解です。

282.
ユーザー
LY1v4
正しくは、

末那識が濁っている人の相分=遍計所執性
末那識がクリヤーな人の相分=依他起性

ですね。
283.
ユーザー
ddjOV
本覚思想的な
久遠実成の釈迦如来=唯識みたいな視点で
ほーかいくんは
唯識を解釈しとるズレがあるんやろー
忠実読みを
それで放棄しとるんやろ

😫
284.
ユーザー
LY1v4
末那識がクリヤーな人の相分=依他起性

とは、そのモノがそのモノと成り得た縁起で対象を観れている人です。
285.
ユーザー
YJiCD
>>280

理解出来るよ(*´ω`*)
見分をフィルター通さずダイレクトに観たら依他起性
見分に能取というフィルター通したら遍計所執性になるってのが護法の解釈なんやないの?(*´ω`*)
286.
ユーザー
LY1v4
>本覚思想的な

でおーがいう「本覚思想的」とは?
287.
ユーザー
ddjOV
末那識がクリヤー=南妙法蓮華経を唱え日蓮の言うところを信じる人


という
ほーかいくん流解釈の唯識やからなー
😫
288.
ユーザー
LY1v4
>>285
そうですよ。

だとしたら吉村教授の「相分=遍計所執性」というのは

おかしいでしょ
289.
ユーザー
LY1v4
能取は、主体という意味です。
290.
ユーザー
YJiCD
>>284


濁ってても起こるのが依他起性でしょ(・∀・)
有漏→遍計所執性
有漏、無漏→依他起性
無漏→円成実性
やん(*´ω`*)
291.
ユーザー
LY1v4
その主体である自分は「遍計所執性」ですか?
292.
ユーザー
LY1v4
>濁ってても起こるのが依他起性でしょ(・∀・)

↑ここですね争点は。
293.
ユーザー
LY1v4
依他起性とは、

そのモノがそのモノと成り得た縁起です。
294.
ユーザー
LY1v4
>>293 ここに凡夫の主観は入りません。なので無漏です。
295.
ユーザー
YJiCD
>>288

いや相分も自分の中で作られた妄想分別やないの?
相手の本質は見抜けんやん(・∀・)
296.
ユーザー
LY1v4
「濁ってても起こるのが依他起性」という表現はおかしいです。
297.
ユーザー
LY1v4
では、そんなムーさんに解りやすいお話をしましょう
298.
ユーザー
LY1v4
ムーさんが言われる通り

相手の事は自分が知り得るものではありません。
299.
ユーザー
LY1v4
例えば、馬ちゃんの事は

馬ちゃんにしか知り得ません。
300.
ユーザー
LY1v4
人の苦しみなど

当の本人にしかわからないものです。
301.
ユーザー
LY1v4
わたし達はそれを勝手に「自分」で妄想しているだけに過ぎません。
302.
ユーザー
LY1v4
が、

しかし
303.
ユーザー
LY1v4
相手の阿頼耶識を観じ取れたらどうでしょう
304.
ユーザー
LY1v4
ムーさんは見ておられましたか?
305.
ユーザー
LY1v4
わたしと馬ちゃんが一緒に唱題をしたところを
306.
ユーザー
LY1v4
あの時、わたしは言いましたよね
307.
ユーザー
LY1v4
お父さんか誰かが漁師をされていませんでしたか?と
308.
ユーザー
LY1v4
お題目を唱えてて

そう観じたと
309.
ユーザー
LY1v4
あ、

そろそろ嫁を送らんといかん
310.
ユーザー
LY1v4
続きは帰って来てからー
311.
ユーザー
YJiCD
>>305

これを依他起性というなら
法介おじさん『馬さんに幸あれ』無漏
馬さん『お題目したら競馬当たるかも』有漏

馬さん、お題目したのに菊花賞ハズレた~ダノンデサイル何やってんねん

こんなんドヤ?(・∀・)
312.
ユーザー
p5kxE
>>295

末法の救いのみが真実と

ほーかいくんはおっしゃる結論なので
😃
313.
ユーザー
p5kxE
結論ありき
ほーかいくん唯識


😫
314.
ユーザー
YJiCD
>>312

まあ鎌倉時代の様なカオスな世に生まれたら末法とも思いたくなるかも知らんけどねえ(・∀・)
315.
ユーザー
p5kxE
>>314
鎌倉時代は仏教自体が念仏、山伏仏教が多数派だからなー
末法前提の
貴族皇族一族が
寺院のトップに自動的になる時代なので
禅以外は悟り探求消滅と言っていい時代である
😀
316.
ユーザー
p5kxE
鎌倉時代に中国から入ってきた禅だから、
それ以前の日本仏教は
山伏&念仏主流の末法思想が主流だから
まーそーなるわな
😀
317.
ユーザー
p5kxE
末法=修行しても悟る者がいない時代


😀
318.
ユーザー
p5kxE
そもそも論的に
唯識は
悟る者がいるという前提の設定の理論、

そこに末法前提の理論を組み合わせよーとしているのが

ほーかいくん


😀
319.
ユーザー
LY1v4
でおーには、どうやら

今、わたしが末法思想について語っているように

見えているようだ、、、
320.
ユーザー
LY1v4
そっとしておこう
321.
ユーザー
LY1v4
ムーさんには

一応、返信しておこう
322.
ユーザー
LY1v4
その件は、この前

リダンのパチンコフィーバーご祈念を通して

ちゃんと説明しております。
323.
ユーザー
LY1v4
あなたも、サティと一緒で

ろくにログも読まずに自分が興味あるとこだけ見て

飛び込んでくるタイプでしたか?
324.
ユーザー
LY1v4
仏教って信仰なんですよ
325.
ユーザー
LY1v4
仏菩薩や諸天善神が

そのような、本人が堕落するような願いを

かなえるとお思いですか?
326.
ユーザー
LY1v4
それとも

ムーさんはそんなご利益信仰を

お探しなのですか?
327.
ユーザー
LY1v4
仏教は、真理を覚っていくという

功徳を得る為に日々

精進していくものだと私は思っておりますが
328.
ユーザー
LY1v4
あと、他宗の間違いを指摘されていた日蓮さんが

どうにも気に入らない様子のムーさんに

言っておきます。
329.
ユーザー
LY1v4
市の条例がおかしいと気づいても、

それを指摘したら

それを作った議員さんが恥かいて可哀そうだから

そんな間違いを指摘するような行為はしてはいけません!

とでも、あなたは言いますか?
330.
ユーザー
YJiCD
>>324

わたしの解釈はちと違う(・∀・)
お釈迦さんが言われた『信仰を捨てよ』の言葉通り人間の歩むべき道をひたすら歩く事
お釈迦さんが示された八正道を進む事が仏道やと思う(*´ω`*)
だから特定のモンを信じ仰ぐ事はせん(*´ω`*)
331.
ユーザー
YJiCD
>>326

喩えや(・∀・)
依他起性は十二因縁の様に有漏の苦からも縁起は起こる言うとるねん(*´ω`*)
332.
ユーザー
YJiCD
>>328


まあ日蓮さんが気に入らんというよりは他宗によって救われたという人々がいるんやから、その人達の救いを否定するんは野暮は話やいう事や(*´ω`*)
333.
ユーザー
VazDR
依他起性の有漏というのはもしかして怒りというものは有漏だけどもそれは縁起によって生じたというのは依他起性に基づいているということなのかな?と考えてみる。
334.
ユーザー
YJiCD
>>329

その喩えが的を得ているんか微妙やけど間違いを間違いと指摘しても間違いやないやろ(・∀・)
だからわたしも法介おじさんの解釈はちと違うんやないかと言っとる(*´ω`*)
わたしの解釈が間違ってたら間違いの指摘は有り難い
条例も誰かの視点から見て間違いが有るなら指摘されりゃ有り難い(*´ω`*)
不備は意見が大切や
335.
ユーザー
vQQeu
ムーさん、有漏の依他起ってどんな縁起ですか?

336.
ユーザー
vQQeu
怒りは遍計所執性でしょ
337.
ユーザー
vQQeu
凡夫の感情ですから
338.
ユーザー
YJiCD
>>335

断食中やから時事ネタとして『腹減った』→『コーヒー飲んで腹を満たす』
これも縁起やろ(・∀・)
339.
ユーザー
vQQeu
縁起ですよ
340.
ユーザー
vQQeu
縁起ですけど遍計所執性です。
341.
ユーザー
vQQeu
遍計所執性と依他起性をムーさんは、どのようにお考えですか?
342.
ユーザー
YJiCD
>>341

唯識なんやからどちらも心の中の話やろ(*´ω`*)
遍計所執は偏見で物事を誤った形で捉える
依他起は有漏、無漏問わずある思考を元に生まれた結果
因の元は妄想であれ起こる縁は事実みたいな(・∀・)
343.
ユーザー
j3QRW
344.
ユーザー
vQQeu
「依他起は有漏、無漏問わず」なら、

遍計所執も含まれることになりますが
345.
ユーザー
OQ097
>>342
阿頼耶識=心やしね
事象は心の現れであり
阿頼耶識のそとに外界はなし
346.
ユーザー
OQ097
皆さんこんにちは☀
347.
ユーザー
vQQeu
それではおかしくないですか?
348.
ユーザー
vQQeu
リダン、こんにちはー
349.
ユーザー
YJiCD
>>336


怒りに満ちた見分で途中経過に遍計所執はあっても起こった事実は依他起なんやないの?(・∀・)
350.
ユーザー
YJiCD
>>344

縁起まで考えた結果が伴うと依他起性なんやないかと思うけど(*´ω`*)
351.
ユーザー
YJiCD
>>345


唯識のプロ、頼むで(・∀・)
352.
ユーザー
OQ097
怒りという作用と反応による
事象の縁起と捉えれば有漏れの依他起性
と言えるんかな

そこに自我に執する妄想が混じると
遍計所執性ってことでいいんでないかい
353.
ユーザー
vQQeu
もしかして、ムーさんは

遍計所執は縁起じゃないと

思ってる?
354.
ユーザー
YJiCD
>>352


プロなら断言せいよ(・∀・)
わたしと大して変わらんやないか(*´ω`*)
355.
ユーザー
OQ097
>>354
プロとか言うてへんがな
356.
ユーザー
vQQeu
縁起に有漏と無漏があるのをご存知でない?
357.
ユーザー
YJiCD
>>353

見て思って感じたプロセスを縁起というなら縁起いうてもええけど事象として結果が現れて縁起とするなら『未満』(・∀・)
事象、結果が現れて縁起と考えたのが依他起やないか(*´ω`*)
358.
ユーザー
YJiCD
>>356


最初からそれ前提やん(・∀・)
359.
ユーザー
YJiCD
>>355


本を読んだらプロやろ(・∀・)
わたしゃ何も読んどらん(*´ω`*)
360.
ユーザー
vQQeu
自分の中で整理出来てます?
361.
ユーザー
vQQeu
ネット回線がおかしいので

後ほど
362.
ユーザー
YJiCD
>>360

>>343秀樹の歌唱力に驚嘆しとる(・∀・)
363.
ユーザー
j3QRW
>>362
ワシは歌詞のエロ過ぎさに驚嘆しとる(・∀・)
364.
ユーザー
j3QRW
中学3年生のころの曲じゃが、
歌詞のエロさに気が付かないまま、
秀樹のモノマネをして歌ってたのじゃ
365.
ユーザー
vQQeu
今一度言っておきます。

有漏の縁起ならそれは

遍計所執性でしょうもん
366.
ユーザー
YJiCD
>>364

ピュアな少年からエロDVD三昧のスケベ爺目線では歌詞の解釈も変貌する(・∀・)

熱くなるこの僕→ギンギン勃起したチンポコ
裸の胸と胸を合わせて→乳首合わせ
愛するために回り道などよそう→会って即合体
波間に揺れている舟の様に→ズッコンバッコン

確かにエロいのう(*´ω`*)
367.
ユーザー
vQQeu
スマホを買い替えるにあたって自宅の回線も切り替えたんだが、繋がらんくなった、、、、
368.
ユーザー
vQQeu
スマホで打つのめんどい
369.
ユーザー
vQQeu
復旧したらレスします。
370.
ユーザー
vQQeu
それまで和尚と遊んどきー
371.
ユーザー
vQQeu
肉じゃが作ろうっと
372.
ユーザー
OQ097
事実にたいして(依他起性)有漏れか無漏れか
が
依他起性→遍計所執性(自我の執)有漏
依他起性→八正道(道諦)無漏

でどうや

373.
ユーザー
Xd4gC
>>349
ケースバイケースやね

依他起は縁起と同じ意味、純粋な因縁果の関係どす

一方で遍計所執は末那識が働き「私との関係の中で生じる妄想」
つまり「不純で主観的な因果」が生み出すもの

だから「相手が何か喋って、それに私が答える」は依他起だけど、相手の発言内容をほーすけはんみたいに早とちりして誤解して理解する、みたいなのは遍計所執性ですな?
374.
ユーザー
Xd4gC
ちなみに、感情は「私に関連づける」ことをしないと発生しないから、遍計所執性「から生まれる」といってもいい
375.
ユーザー
Xd4gC
>>357
そうそう
遍計所執性は縁起と密接な関係はあるけどイコールではない
擬似的に末那識が作り出す妄想上での縁起、みたいな感じやね

糖質が「俺は国家に尾行されてる」みたいな妄想が分かりやすい
本人にとっては「客観的な根拠がある」と思い込んでるわけやけど
376.
ユーザー
YJiCD
>>373


ややこしのが唯識が頭の中で起こってるって点で縁起=依他起ならその事象に有漏、無漏の概念が当てはまるのかって疑問(・∀・)
他に依存する存在形態の事やから有漏も無漏も関係なさそうに見えるちゃ見える(・∀・)

しかもテーマが護法の解釈とそれを解釈した学者って所がまた難解(・∀・)
377.
ユーザー
YJiCD
>>365


法介おじさん、そもそも無漏の種子がない凡夫もいるって話なかったっけ?
過去世でお釈迦さんとの因縁がないとかナントカ(*´ω`*)
378.
ユーザー
YJiCD
>>372


本を読んでプロ化するとこんな感じなんやな(・∀・)
379.
ユーザー
OQ097
>>378
キレイにほぼ3行でまとめたやろ

本読んだくらいじゃプロ化せんわ

380.
ユーザー
vQQeu
遍計所執性の定義、>>114 に書いてあるだろ
381.
ユーザー
vQQeu
有だとか無だとか

一だとか、異なるとか

具わるとか、具わらないとか

そういう事に執着するこころ
382.
ユーザー
j3QRW
>>366
>>波間に揺れている舟の様

今の今まで「波間に揺れている 夢 の様」だと思い込んでいたのじゃ。
つまり、「朝勃ち→夢精」の歌だと勘違いしていたのじゃ。

ムー様、おみそれいたしました(`_´)ゞ
383.
ユーザー
vQQeu
遍計所執性って親所縁縁という

縁起だろ
384.
ユーザー
YJiCD
>>379

謙遜しますね~(・∀・)
でも八正道とて有漏の道半ばでしょう(*´ω`*)
385.
ユーザー
OQ097
>>384
八正道(道諦)は
有為法でありながら無漏足り得るんよ
386.
ユーザー
YJiCD
>>382


そっちの方がロマンチックに感じるけど夢オチっぽくて虚しいのう(・∀・)
まあ朝勃ちするくらい元気で羨まし(*´ω`*)
387.
ユーザー
YJiCD
>>385


まあ煩悩が働いてる感じはせんけど無漏ってそんな基準がユルイんかのう(・∀・)
388.
ユーザー
j3QRW
>>386
せやな
モテる男なら、「リアルでズッコンバッコン」を連想するだろうが、
モテない男は「ズッコンバッコンを夢想して発射した」
と連想してしまう
悲しい現実じゃ
389.
ユーザー
OQ097
>>387
いや勿論、人によるで
八正道してるつもりならそら有漏やろ
390.
ユーザー
OQ097
依他起性に有漏、無漏があるのか?
って話よな?
391.
ユーザー
YJiCD
>>383


親所縁縁って相分に近い表現で遍計所執に至る前段階やないの?ってイメージやけど、ちゃうのか(・∀・)
392.
ユーザー
OQ097
依他起性=実在
とするなら俺らの存在も含むわけで
んで俺が怒ったって事実はあるわけや
まあそれは有漏やろ
事実は怒るようなことではない場合
怒った俺自体は遍計所執性だと
言うことやないかいな
393.
ユーザー
YJiCD
>>388


わたしが連想したのは法介おじさんがカーセックスで車を激しく揺らす様やけどなあ(・∀・)
394.
ユーザー
YJiCD
>>389

個人的には八正道をやってるつもりの人間やな(・∀・)
無漏になってる自覚はない(*´ω`*)
395.
ユーザー
YJiCD
>>392

まあ蛇縄麻と喩えで語られる遠くから見たら蛇(妄想、遍計所執)で近くで確認したら縄(事実、依他起)
またその縄も編んだ麻(事実、円成事性)の一本の流れになる訳やけど、その事実に煩悩が介入しとんのか、やね(*´ω`*)
396.
ユーザー
j3QRW
>>393
リダン大聖人の菊門がピンチ!じゃな
397.
ユーザー
OQ097
そもそも有為法である器界、依報自体が
有漏増殖の縁になる以上は有漏と言える

石にたいして依他起性ならただの石だが
それがダイヤモンドになれば有漏増殖やろ

有為法において無漏と言えるのは
八正道(道諦)のみと言えるんやないかな
398.
ユーザー
OQ097
色界天は色(物資)にたいしての煩悩が残ると言われるからね
399.
ユーザー
OQ097
んで依他起性ってのは見え方の一つであるから

依他起性→道諦が唯一の無漏やないかいな
400.
ユーザー
OQ097
>>396
何でワイの穴アナが危ないんや
やめてくれや
401.
ユーザー
j3QRW
リダン大聖人のチンコをフィーバーさせるらしいぞ?


322 名前:法介◆T3azX0Hk1U[] 投稿日:2024/10/22(火) 12:55:12.67 ID:LY1v4 [154/161] TID:bison 0
その件は、この前

リダンのパチンコフィーバーご祈念を通して

ちゃんと説明しております。
402.
ユーザー
bl1IS
>>376
まー、その考え方が一般的なもしれまい

ただ、無漏の縁起は執着が関与しない「清浄な縁起」
有漏の縁起は執着が関与する「不浄な縁起」

みたいに捉えれば「解釈上の意味は通じる」

つまり、対話は可能だとは思いますわ
403.
ユーザー
bl1IS
>>377
無漏の種子がない人類は存在しまへんで

本有種子、つまり仏性は全ての人類にありますからな
404.
ユーザー
bl1IS
新熏種子がない人類は存在するのか、、、

アダムだったら存在しないだろう😩
405.
ユーザー
mXeBk
>>402

ピュアなリダンボーイの解釈観て感じたんやけど『識のみ』の安慧は依他起性は妄想分別(有漏)としとる(*´ω`*)
まあリダンボーイ寄りの解釈
実存世界は存在しないとする無相唯識やね

かたや護法は外世界有っての有相唯識思想やから依他起を心の中と外世界で起こる事象の二面性で考える

単純に心の中の依他起は有漏で外世界は無漏ってだけの単純な比較なんじゃないかと(・∀・)
406.
ユーザー
mXeBk
>>403

まあそう思いたいけど世の中とんでもないサイコパスはバケモンがおるかも知らん(・∀・)
407.
ユーザー
mhKbg
>>405
その解釈も意味が通じますな
こーいう話は前提を整理しないと水掛け論になりますな
408.
ユーザー
mhKbg
>>406
そのレベルのとんでもないサイコパスは逆に聖人に見えるに違いないw
409.
ユーザー
Ujcas
>>401
もうちんこまんこケツアナは
もうええねん
飽きた飽きた
410.
ユーザー
Ujcas
>>405
いや
有相、無相、唯識を名乗るなら
阿頼耶識(心王)のそとに外界はない
が
共通事項、全て心(阿頼耶識縁起)
411.
ユーザー
mXeBk
>>408


そういう逆説的な考えもありますな(・∀・)
お前のモノは俺のモノ、俺のモノも俺のモノ
宇宙は俺だ~、と成ったら全てのモノが俺だから全てのモノが尊く平等に(・∀・)
圧倒的支配欲が平等性智だったりして(*´ω`*)
412.
ユーザー
mhKbg
>>411
エージェントスミスだーーー\(^o^)/
413.
ユーザー
j3QRW
>>409
更年期障害かな?
414.
ユーザー
mXeBk
>>410


外世界を認めてる派もあるんちゃうの?
有相がそれやと思ったけど勘違いか(・∀・)
415.
ユーザー
Ujcas
>>413
かもしれん
てかもう10年前からそうや
416.
ユーザー
Ujcas
>>414
いやそれもう唯識である必要がないよね
417.
ユーザー
mXeBk
>>412


マトリックスってそんな設定やったっけ(・∀・)
反乱分子を排除する白血球みたいなキャラかと思ってた(*´ω`*)
418.
ユーザー
Ujcas
流石に法介さんは
そこはブラッシュアップしたで
419.
ユーザー
Ujcas
ようはその阿頼耶識縁起に
相がともなうのか
そう錯覚させられてるのかの
違いやと思うで
420.
ユーザー
Ujcas
俺の経験上はそう錯覚させられている
物資は物資である俺が
その仕様化であるがため
物資がリアルに感じるにすぎない

記述の違いであると
現代科学もその方向性やないかな
まあ無相唯識派になるな
421.
ユーザー
mXeBk
>>416

それが唯識やいうたらそやけど大概、ミックスして応用しとるんちゃうの?
倶舎論と並べて思想の美味しい所をチョイスするもんやないんかい(・∀・)
阿頼耶識ん中の仮想空間に存在しとると100%思えるならスゲーですよ(*´ω`*)
422.
ユーザー
j3QRW
>>415
登り棒で こすって 鍛えましょう
おやすみー
423.
ユーザー
mXeBk
>>418


法介おじさんも仮想空間の住民で納得したのかよ~(・∀・)
424.
ユーザー
Ujcas
>>421
まあ俺は離脱世界(妄想)の住人やから
現実も妄想やと言われても
そうなんやねとしか思わん
425.
ユーザー
Ujcas
>>423
いや
阿頼耶識による記憶において
依報は記録されているに落ち着いた
426.
ユーザー
mXeBk
>>424

精神世界の離脱空間とリアルな物質世界の圧倒的な違いがあやふやなんか(・∀・)
現実世界でも縦横無尽出来たら完全なる悟り世界かも知らんな(・∀・)
427.
ユーザー
Ujcas
>>426
現実世界は現実世界の
記述通りにしか動かん
ダルマの仕様化だから俺達は
428.
ユーザー
Ujcas
仕様下
429.
ユーザー
Ujcas
現代科学でも多次元のムーさんが
おるという見解やで
11次元のムーさんがおるらしいぞ
しかし3次元のムーさんは
3次元のルール下ってことや
430.
ユーザー
mXeBk
>>425


それが有相、無相と関連ある?
ただ過去の記憶が後々影響及ぼすってだけやないの?それ(・∀・)
431.
ユーザー
Ujcas
3次元の俺に2次元の影の俺がおるように
離れてあるわけでなく
同時に存在する
各次元の俺はその次元のルール下でしか
認識出来んということや
432.
ユーザー
Ujcas
>>430
その記録が現行するさいに
相があるのか
ないのか
ってこと
433.
ユーザー
Ujcas
>>430
現行=現象化(現実)
434.
ユーザー
mXeBk
>>427

現実世界やと思ってた世界が仮想空間やと気付く事でリミッター外れて神通力とか使えるんちゃうのけ?(・∀・)
常識に囚われとるんやないのか(・∀・)
435.
ユーザー
mXeBk
>>432

>>418この流れでそんなんが法介おじさんをブラッシュアップさせたと言うのかよ(・∀・)納得イカン
436.
ユーザー
Ujcas
>>434
そこまでは分からん
神通力は現実のルール下では
無理なんちゃうかな

仏教においても
神通力の元ネタの聖典の一部は
諸天において神通力は行使する
みたいな共通点はある
437.
ユーザー
Ujcas
>>435
いやまだ
阿頼耶識が心王である理解が足らん
だから客体と客観を別にするんやろう

あくまで心王から現象するんが
事象や

心の現れであるという理解
438.
ユーザー
mXeBk
>>433


そりゃ金塊を思い描いたら目の前に金塊が現れるのかい?って話になるよ(・∀・)
439.
ユーザー
fyHmf
玄奘は天台より後の人だから
天台に唯識の思想が入ってないのは明らか
法華経に唯識を組み込むという荒業自体
おもしろみがあっていい
440.
ユーザー
Ujcas
>>438
思い描くパターンは
心のサンカーラが現行や
441.
ユーザー
yEkC7
その辺のことは

ヨガナンダの『あるヨガ行者の一生』の中で実例が多く語られていますね

あれを知っていると、多次元世界から現界への干渉もあると理解できますね
442.
ユーザー
mXeBk
>>437


そこよね(・∀・)
法介おじさんは客体とか真実のモノの在りようとか拘っとる
リダン先生による教化をせつに期待しとるぞ(*´ω`*)
443.
ユーザー
mhKbg
>>417
エージェントスミスはどんな事物もハッキングしてエージェントスミスに作り替えられるのだー

ラストバトルは世界全体がエージェントスミスに塗り替えられたー

そしてそのエージェントスミスをネオがハッキングして世界全体を救ったのらー\(^o^)/
444.
ユーザー
yEkC7
ババジが夜

ラヒリマハサヤのために、黄金の城を出現させて

翌朝に消滅させた

とか
445.
ユーザー
Ujcas
>>442
まあ気がついてはいると思われる
ただ認めると
法介論法を組み直さなあかんから
べらぼうに面倒くさいんだろう
446.
ユーザー
yEkC7
痩せて肥れなかったヨガナンダを見かねて

師匠が一夜にして肉付きよく筋肉をつけてくれた

とか
447.
ユーザー
Ujcas
>>444
それ絶対身内での囲い込みで
盛ってるだけやと思うけどな
好き勝手物資生成しよったら
反物質で宇宙が滅ぶわ
448.
ユーザー
fyHmf
唯識は独我論ではないんだね
他者の存在を認める唯心論と言っていい。
ある程度の領域ではバーチャル仮想空間を想定しているのだと思う。
つまり、ある人の阿頼耶識と別の人の阿頼耶識はつながっている。
しかし、現代的感覚で言えば、情報は空間の物質に刻まれるので
どうしても空間的な場に阿頼耶識が存在していると考えてしまう。
コンピュータの中にある自我群がバーチャル現実にログインしている状態が現実なのだとしたら
そのコンピュータはどこにあるのだろうか?
449.
ユーザー
Ujcas
いや
各次元の俺はその次元のルール下でしか
認識出来んということや
↑
高次元は低次元を認識
干渉できるな
450.
ユーザー
yEkC7
盗賊に片腕を切り落とされたとある聖者が

何事もなかったように

切り落とされた腕をひろいあげて

元の位置に着けると、くっついて

静かに去っていった

とか
451.
ユーザー
Ujcas
>>448
それな
阿頼耶識内部にそれぞれ個別の
端末があるんかなあと

阿頼耶識内部
自我端末
自我端末
自我端末
みたいな

それか
阿頼耶識(クラウド)
自我端末
自我端末
自我端末
452.
ユーザー
yEkC7
ある程度の霊修行をやると

壁抜けが出きるようになるらしい

壁に腕を差し込んで抜く

とか

453.
ユーザー
fyHmf
>>452
それネトゲで言えばバグなんだが
454.
ユーザー
mXeBk
>>443

マトリックス レザレクションズまで観たのに1作目が面白過ぎて後の3作の記憶がない(・∀・)
仮想空間が幸せで目覚めたくないって思わせるから深いなあと思わせる(*´ω`*)
夢から覚めさせるネオが正義なのか、夢心地でいさせるエージェントが正義なのか
455.
ユーザー
Ujcas
未だにマトリックスみてねえ
書き込み見てるかぎり
かなり面白ろそうやな
456.
ユーザー
yEkC7
瞑想で開眼したのんびり猫

だそうです


https://i.imgur.com/0wwiRQh.jpeg
457.
ユーザー
Ujcas
>>456
草
ウチのコやん
458.
ユーザー
yEkC7
身近で聞いた話

おれの兄弟子が、瞑想で宇宙空間の星雲へ行ってて

戻ってきて眼を開けたら

自分を挟んで男女がバトミントンをしてて

ヽ(;゚;Д;゚;; )ギャァァァーって叫んだとか

その男女に何でそんなに驚いたのか訊いたら

突然真ん中に人があらわれたので驚いたと言ったらしい

全く見えていなかったのに、突如座っている人が見えたから驚いたと
459.
ユーザー
Ujcas
>>458
すまんが信憑性に欠ける
460.
ユーザー
Ujcas
真言の現世利益ですら
真如からの如是、如来の操作による
バタフライエフェクト縁起を利用する
あくまで3次元のルール下や
461.
ユーザー
3UHjq
おし!

回線復帰
462.
ユーザー
3UHjq
では、

話を本題に戻します。
463.
ユーザー
3UHjq
吉村教授が提示してあるこちらの図ですが、

https://livedoor.blogimg.jp/butudou/imgs/c/7/c76d424f.jpg
464.
ユーザー
3UHjq
ムーさんは、おかしくないでしょと

言われます。
465.
ユーザー
3UHjq
どうして所取が遍計所執性になりますか?
466.
ユーザー
3UHjq
所取とは客体です。

そこに人の認識は含まれません。

なのにどうして遍計所執となりますか?
467.
ユーザー
3UHjq
ムーさん、お答えくださいな
468.
ユーザー
mXeBk
>>466

能取と所取は虚妄分別の二取言われる奴やん(*´ω`*)
まさに遍計所執や(・∀・)
469.
ユーザー
3UHjq
「能取と所取は虚妄分別の二取」

どこでそのような事を言われてますか?
470.
ユーザー
3UHjq
それは相分と見分のことではありませんか?
471.
ユーザー
mXeBk
>>469

どこで?
中辺分別論か何かか(・∀・)
472.
ユーザー
3UHjq
ヒント

>>109
473.
ユーザー
mXeBk
>>470

見分と相分も認識と変わらんけど妄想までは行かん(*´ω`*)
474.
ユーザー
3UHjq
>中辺分別論か何かか(・∀・)

ちゃんと示してくださいな
475.
ユーザー
3UHjq
中辺分別論は無著でしょ
476.
ユーザー
3UHjq
護法の話をしております。
477.
ユーザー
3UHjq
護法が、所取と能取を遍計所執と主張したか否かを議論しております。
478.
ユーザー
3UHjq
安慧は、>>109 にあります通り「二取名爲遍計所執。」と言っております。
479.
ユーザー
mXeBk
480.
ユーザー
mXeBk
>>475

能取と所取が妄想分別の二取なんは誰の著書でも共通認識やろ(・∀・)
481.
ユーザー
3UHjq
その論文のどこに?
482.
ユーザー
3UHjq
「誰の著書でも」誰の著書ですか?
483.
ユーザー
3UHjq
ちゃんと確認されましたか?
484.
ユーザー
3UHjq
それともムーさんの勝手な思い込み(妄想分別)ですか?
485.
ユーザー
3UHjq
先にも言いましたけど

わたしは学者さんの主張はさほど信用しておりません
486.
ユーザー
3UHjq
どの仏典のどの文句を根拠に

そのような主張をされているのかを

わたしは確認する人間です
487.
ユーザー
3UHjq
それが仏の教えですから
488.
ユーザー
3UHjq
仏典にもとづかない主張は用いない=法四依
489.
ユーザー
3UHjq
学者さんは

勘違いが多いですからね
490.
ユーザー
3UHjq
で、その論文はどの文句を根拠にそのような主張をなされていると言うのですか?
491.
ユーザー
3UHjq
仏典の根拠を示してくださいと

わたしは申しております。
492.
ユーザー
3UHjq
確認しますのでプリントNoを教えてくださいな
493.
ユーザー
3UHjq
確認なされたからその論文を提示されたんでしょ
494.
ユーザー
mXeBk


単語の意味を調べるのに仏典が必要なのかい(・∀・)
日本語に翻訳した仏典?
サンスクリット?
変なゴネは要らんて(・∀・)

495.
ユーザー
3UHjq
>単語の意味を調べるのに仏典が必要なのかい

あたりまえでしょ
496.
ユーザー
3UHjq
仏典に依らないで

何に依るのですか?
497.
ユーザー
3UHjq
仏教って

仏が説かれた教えですよ
498.
ユーザー
3UHjq
依法不依人(法に依りて人に依らざれ)
499.
ユーザー
mXeBk
>>495


サンスクリット語から翻訳すんかい(・∀・)
500.
ユーザー
3UHjq
法=仏の説く法理
501.
ユーザー
3UHjq
仏典を根拠にするという

常識を知らない?
502.
ユーザー
3UHjq
仏教学界の常識ですが
503.
ユーザー
3UHjq
仏典を根拠とするなんてことは。
504.
ユーザー
3UHjq
じゃないとおかしくなっていくでしょう。
505.
ユーザー
mXeBk
>>495


まず仏典に単語の解説なんてないやん?
そんなんだから解釈間違うんやないか?(・∀・)
普通に日本語訳した学者の文献の方が理解早いと思うよ(*´ω`*)
506.
ユーザー
3UHjq
我説で仏教を展開されたら
507.
ユーザー
3UHjq
>まず仏典に単語の解説なんてないやん?

あります
508.
ユーザー
3UHjq
仏典の意味をくみ取って単語が作られてます。
509.
ユーザー
mXeBk
>>502


YouTube観て勉強してんのによく言うわ(・∀・)
510.
ユーザー
3UHjq
例えば、

「此縁性縁起」という単語は仏典にはありません。
511.
ユーザー
jObbE
J-Stage

https://www.jstage.jst.go.jp›-char

世親釈は「所取と能取との分別あり」とするに対し 唯識観の発展

田中順照 著·1964—

しかもこれらの二が鏖と根と等しく所取であると. して、. と説かれている。
ーーー

弥勒、無著、世親と伝承された唯識観の発展をたどろうと思う。

弥勒には楡伽師地論、弁中辺論、大乗荘厳経論、法法性分別論、現観荘厳論等の著がある。

そのうち、先ず弁中辺論をとりあげて見る。

虚妄分別有 於レ此二都無
此中唯有レ空 於レ彼亦有レ此 (玄)

虚妄分別有 彼処無レ有レニ
彼中唯有レ空 於レ此亦有レ彼 (真)

玄奘訳の所取と能取は、所取の執であり、能取の執である。

は、弁中辺論巻頭の有名な偶である。虚妄分別とは何か。

玄奘訳、世親釈は 「所取と能取との分別あり」とするに対して、真諦訳は 「能取と所取とを分別するあり」としている。


述記はこれを、

能取所取遍計所執、
縁レ此分別乃是依他。… …

即所取能取分別。依士釈名。非二二取即分別持業立レ名。

と説いている。

知られるものと知るものとの二が等しく知られるものとして分別されるとの意である。

真諦訳はこれを明に示している。

従 って虚妄分別を単に知られるものと知るものと の対立と解するだけでは十分ではない。

その知られるも玄弊訳、世親釈は 「所取と能取との分別あり」とするに対しのの側に知る働も含まれていることに注意 しなければならぬ。
512.
ユーザー
jObbE
第三偶の

識生変二似義 有情我及了一此境実非レ有 境無故識無 (玄)

塵根我及識 本識生似レ彼但識有無レ彼 彼無故識無 (真)

このことを明に示している。 チェルバッキーはこれを、~と訳している。

1外的対象 (義、 塵) と2身体 (根) と3我と4識とは実在するものでなく、

単に識の似現せるものとして、言わば識の影にすぎない。

本来は存在しないこれらの四つに似て現ずるも の、それが虚妄分別である。

識の似現せる四つの中、 義と根とについては、識 の似現せる対象、 即ち識によって投げ出された対象の意義は理解され易い。

ところが、我と識とはむしろノエシス面に属し、 似現せる対象の意義は義と根ほど明確ではない。我と了とについて、

世親釈 (玄弊訳)は、、

変二似我一者。
謂染末那与二我痴等一恒相応故。
変二似了一者
謂余六識了相麓故。

と説き、我に似て現ずとは我痴等と恒に相応する染汚の末那であり、

了に似て現ずとは了別の働の麓なる前六識であるとしている。

しかもこれらの二が塵と根と等しく所取であるとして、



513.
ユーザー
mXeBk
>>507


それ仏典やないやろ(・∀・)
514.
ユーザー
3UHjq
しかし、仏典の意味からその用語は出来ております。
515.
ユーザー
3UHjq
516.
ユーザー
3UHjq
目を通してみます。
517.
ユーザー
fyHmf
能取と所取とは、ものがあって、わたしがいるというあり方のこと。
要するに目の前に肉があって、それをよだれを垂らして見ているような境涯のこと。
見分と相分は、ものが心にあらわれる、わたしが心にあらわれると
ちょっとものとわたしについて距離をとることだよ。
これはTV越しに肉という映像があらわれて、わたしはその映像を見ているという境涯。
この場合、見分と相分を分けるのは、リアルタイムの分析ではなくて
同時に起こることをあえて二つの見方で分けているとされる。
要するに、走者が走る、頭痛が痛い みたいな一つのことを二つに分けて言及している。
518.
ユーザー
jObbE
立正大学学術機関リポジトリ

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://rissho.repo.nii.ac.jp/record/7410/files/083_%25E7%25AC%25AC8%25E5%258F%25B7_%25E4%25BA%258C%25E5%258F%2596%25E3%2583%25BB%25E4%25BA%258C%25E5%2588%2586%25E8%25AB%2596.pdf&ved=2ahUKEwjerMDq86GJAxWdsFYBHZvmDBIQFnoECC0QAQ&usg=AOvVaw2HzX0a2xpvIrk9y-250sdk


二取・二分論

勝呂信静 著·1982·

唯識説において、二取(能取・所取)’ 1 1 ’ g R (見分・相分)をどのように理解するかということは、唯識説理解の根本にかかわる問題論である。

数年前にもこの問題について論議がなされた。くり返しぜられて来たこの問題を再び取りあげるのは蛇足であろうが、

多少の私見があるので、以下に述べてみたい。

二取・二分の概念は’大体において、主観と客観あるいは認識作用(ノエシス)と認識対象(ノエマ)にあたるものである。

唯識教義において一般に問題になるのは、二取・二分が、遍計所執性に属して非有と見られるものであるか、あるいは依他起性に属して実有なるものであるかということである。
519.
ユーザー
ix0cw
>>513
日蓮著作と言われる解釈やろなー
それは

😀
520.
ユーザー
mXeBk
>>519

まあそうなら翻訳って手間ないから分かる(・∀・)
しかし単語1つにこんな苦労して逆に仏道の障害にならんのかいな(・∀・)
521.
ユーザー
3UHjq
>>日蓮著作と言われる解釈やろなー

法四依は『涅槃経』でしょ
522.
ユーザー
3UHjq
決めつけも甚だしい
523.
ユーザー
3UHjq
よほど日蓮さんが嫌いなんだろ

この二人は、、、
524.
ユーザー
3UHjq
馬ちゃんに聞きたい。
525.
ユーザー
3UHjq
最初に紹介している論文の

プリントNo.8で、

さて第一偶の釈の能取所取は、能取の執であり所取の執であつた。即ち執せられた能取であり所取であつた。

とあります。
526.
ユーザー
ix0cw
>>523
オレはなんみょーで
黄緑法界フラッシュできるぞ
えへん〜
😀
527.
ユーザー
3UHjq
その根拠は、論文のどこに示されてますか?
528.
ユーザー
mXeBk
>>523

わたしのレスに日蓮さんを嫌ってる要素ないやろう(・∀・)
別に好きでも嫌いでもないっての(*´ω`*)
529.
ユーザー
ix0cw
>>528
オレはほーかいくんの思想の根底を
分析解析提示してるだけやからなー
😀
530.
ユーザー
ix0cw
正宗典拠の日蓮著作は
細かく知らんが


日蓮宗典拠の日蓮著作は
相当研究してるので、
だいたいほーかいくんの狙い解釈は
分析出来る自信はある
😀
531.
ユーザー
mXeBk
>>529


わたしゃ法介おじさんの理論が日本語の日蓮さんによる仏典での話な間違いないと肯定したんや(・∀・)
寧ろ法介おじさんに対して歩み寄った(*´ω`*)
532.
ユーザー
3UHjq
でおーは

田中順照って知ってるか?
533.
ユーザー
fyHmf
有相唯識は識も認識の対象になるという説と説明されているが
それは見分と相分が布教にとって、あるいは同じ教団内での意見集約にとって大事であると認識したためだろう
瞑想における現量なんて千差万別で、お互いの意見の集約が難しいから
外界世界における経験的正しさに土台をおいて、意見を集約していったのだろう。
そういう点でも、縁起(依他起性)は唯識にとって欠くことのできない要素だったと思われる。
534.
ユーザー
ix0cw
>>532
しらんなー

久保田正文と紀野
ぐらいやな、
あと最近の渡辺宝陽やな

😀
535.
ユーザー
3UHjq
fyHmfさんは、

どちらさんです?

議論に参加なされるのでしたら

出来ましたら

コテハンでお願い致します。
536.
ユーザー
3UHjq
高野山大学仏教学研究室ってある
537.
ユーザー
3UHjq
真言宗の人かと思って

でおーに聞いてみた
538.
ユーザー
ix0cw
高野山大学で
ほーかいくんの嫌がる天台宗史の本を読んだなー
😀
539.
ユーザー
3UHjq
この学者さん、

言ってることちょいおかしいぞ
540.
ユーザー
3UHjq
馬ちゃん、気づいてるかな
541.
ユーザー
ix0cw
高野山大学の図書館は
結構入り浸ってなー
唯識関連の成唯識論の本借りるの忘れてた、唯識はマジメにチェックしてなかったー
その内高野山大学行く期間あったら
成唯識論の現在語訳借りれるか
見に行こー

😀
542.
ユーザー
ix0cw
高野山大学図書館は
キリスト教関連は
あんまり充実してなかったー
10年前やけどー
😀
543.
ユーザー
3UHjq
プリントNo.7の次の文章。

安慧は、「八識の対象は凡て遍計所執である。」と解すると言つている。安慧の釈論では、依他起が能取と所取との相をもつ限り遍計所執であり、

↑これまるでリダンが書いたような文章だな
544.
ユーザー
3UHjq
「依他起が能取と所取との相をもつ限り遍計所執であり」

って、どういうことだよ
545.
ユーザー
3UHjq
依他起が能取と所取との相をもつんなら、それは依他起だろうに、、、
546.
ユーザー
3UHjq
それ以前になんで依他起が能取と所取との相をもつ?
547.
ユーザー
3UHjq
このひと「依他起」をどのように理解しているんだろう、、、
548.
ユーザー
3UHjq
「依他起」って

そのモノがそのモノと成り得た縁起って意味だぞ
549.
ユーザー
3UHjq
縁起に依りて形成されたもの
550.
ユーザー
3UHjq
「縁起に依りて形成されたもの」である「依他起」に

能取と所取の相がある?

例えば小川がある。

自然の営みの中で形成された小川である。

その小川に客体と主体の相があるというのか?
551.
ユーザー
3UHjq
まるでリダンだな
552.
ユーザー
3UHjq
用語の活用方法がでたらめだ
553.
ユーザー
ix0cw
今日はかなり修行が進んだ

唯識の内容もガッチリ強化したよーな気分だ
😀
554.
ユーザー
mXeBk
>>548


安慧は無相派だから外世界が無い
だから認識するもんが全て妄想分別って事やないの?(*´ω`*)
555.
ユーザー
3UHjq
プリントNO.6には

「虚妄分別は依他性と言われ」とか言っている、、、
556.
ユーザー
ix0cw
唯識は
大方ハズレが多いさ
ま、清森なんか論外だろな

大方唯識は的外れだと
川崎薬師寺の唯識講師は
言ってる、
ま、正解やろな

😀
557.
ユーザー
3UHjq
>>554 では

これは?→
>>550
558.
ユーザー
fyHmf
ちなみに主観と客観、主体と客体ってどう言い分けてる?
ちょっと検索した程度だとほぼ同じって書かれていたから。
客体はもの。客観はものを認識しているあり方ってこと?
559.
ユーザー
3UHjq
「虚妄分別は依他性と言われ」

虚妄分別は逼計所執性だろ
560.
ユーザー
3UHjq
>>558
ここでは、既に説明済みなんですね。

新しい方でしょうか?

でしたらご説明しますが
561.
ユーザー
fyHmf
>>560
お願いします。
562.
ユーザー
mXeBk
>>557

それも外世界の無い心の中の話でしかないから縁起すら虚妄って事でしょ(・∀・)
まさにリダンTheワールド(・∀・)
563.
ユーザー
3UHjq
客体 (① 見られる側)=真実のモノのあり様
主体 (② 見る側)  =凡夫の認識(客観 ③ + 主観 ④ )

①=所取 ②=能取 ③=相分 ④=見分
564.
ユーザー
mXeBk
>>558


無相には主体とか客体って概念が無いんやないの?(・∀・)
だから安慧の図解だと見分=能取みたいな
565.
ユーザー
3UHjq
『唯識三十頌』第一頌

「彼依識所変 此能変唯三」

彼れは識が所変に依る。此れが能変は唯三つのみなり。
566.
ユーザー
fyHmf
>>563
真実の世界でも主客が分かれているということ?
仮に分けてるの?
567.
ユーザー
3UHjq
 唯識における「識転変」について、安慧(スティラマティ)の注釈によれば、「転変」とは、「変化すること」と解説される。すなわち、原因となるある刹那が消滅し、と同時にその刹那とは別の刹那が、形を変えて、新たな結果として生起することである。

 今ここに、一個のりんごがあるとする。このりんごは、その場所に、形を変えずに存在しているように思われるが、数日もたてば、水分が飛び、しなびて、ゆくゆくは腐ってしまう、これは、りんごが一瞬一瞬、刹那滅を繰り返し、徐々に形を変えていっているからに他ならない。

 唯識では、そのりんごは、実際そこに存在するのではなく、我々の心の中に現れ出ているものに過ぎないと考える。

 実際、目の前にあるりんごを、それを見ている者達がみな同じ色、形として認識しているとは限らないし、同じにおいがしているとも限らないのである。この道理こそが、世親の説く「識の転変」と言われるものである。

しかし、玄奘は
>>565 を漢文にする際、このパリナーマ(転変)なる語に「所変」・「能変」という二種類の語を使い分けている。この点に関しては、専門家においても意見の分かれるところとなっている。
568.
ユーザー
3UHjq
所変・能変とは、

 能変=変化せしめるもの

 所変=変化せしめられたもの

となるのですが、唯識では能取を主体、所取を客体とします。

 見られる側(所取)=客体
 見る側  (能取)=主体
569.
ユーザー
3UHjq
この「主体と客体」の関係に対し、人の認識である「主観と客観」を唯識では、相分と見分とします。

 主観=見分
 客観=相分
570.
ユーザー
3UHjq
客体 (① 見られる側)=真実のモノのあり様
主体 (② 見る側)  =凡夫の認識(客観 ③ + 主観 ④ )

①=所取 ②=能取 ③=相分 ④=見分
571.
ユーザー
3UHjq
玄奘は、『唯識三十頌』第一頌の

「彼依識所変 此能変唯三」を

「彼れは識が所変に依る。此れが能変は唯三つのみなり。」

と訳しておりまして、所変が「変化せしめられたもの」、即ち ① の客体、

能変は「変化せしめるもの」、即ち ② の主体となります。

「所変」=時間経緯で起こる此縁性縁起 ---(客体)

  ↑自然界の出来事(縁起)

「能変」=凡夫の認識(主観と客観) ---(主体)

その主体である凡夫の認識に、初能変と第二能変と第三能変の三つの能変があると『成唯識論』では言っております。
572.
ユーザー
3UHjq
>>566
「主体・客体」と「主観と客観」とは

意味が異なるという事です。
573.
ユーザー
3UHjq
元オウムさんではないですよね?
574.
ユーザー
3UHjq
お初の方でしょうか?
575.
ユーザー
3UHjq
皆さん、それぞれにコテハンを使われております。

宜しければ~
576.
ユーザー
fyHmf
要するに今、我々の世界が変化しているのは、阿頼耶識の種子が転変していて
それが世界が変化する様を映じているということでしょう?
この相続転変差別という言葉はもともと経量部の考えたもので
これを阿頼耶識縁起に応用したため、世親は経量部出身だったんじゃないかと言われている。
577.
ユーザー
3UHjq
578.
ユーザー
sfGZi
>>539
まだ読んでないけど、とりま何か参考になればと思って書いておいてあります

579.
ユーザー
3UHjq
解りやすく言いますと、

あなたが麻酔で寝むっている時に

地震があって天上から包丁が落ちて来てお腹に突き刺さったとします。

さて、

あなたが麻酔から覚めた時、

お腹に包丁は刺さっているでしょうか?

という問題です。
580.
ユーザー
3UHjq
「認識されない出来事は存在しない」を主張する無相派の言い分ですと

包丁が落下したその時を誰も認識しておりません。
581.
ユーザー
3UHjq
だとしたら無相派の考えでは包丁が落下したという出来事は起きていない事になります。
582.
ユーザー
3UHjq
人類が生存していなかった地球で

どうして小川が出来ましたか?

ということでもあります。
583.
ユーザー
3UHjq
唯識は人間の認識のお話です。(能変)
584.
ユーザー
3UHjq
我々人間が知り得ない出来事(所変)もあるというお話です。
585.
ユーザー
fyHmf
神の視点をもってくるのは卑怯では?

起きた瞬間、包丁がお腹にささっているのが分かって現実が存在し始めるのでは?
586.
ユーザー
3UHjq
人間が知り得ている世界だけが

世界の全てではないというお話です。
587.
ユーザー
3UHjq
「現実」はでしょ
588.
ユーザー
3UHjq
「世界」は

ではありません
589.
ユーザー
3UHjq
「現実」は、人間の認識です
590.
ユーザー
3UHjq
人間の認識で世界は出来ていないというお話です
591.
ユーザー
fyHmf
>>586
外に世界が存在するという観点に立てば、そうだね
592.
ユーザー
3UHjq
鳥には鳥の世界があり

魚には魚の世界があります
593.
ユーザー
3UHjq
そういった人間の認識から離れた存在を言っております
594.
ユーザー
3UHjq
唯識=人間の認識
595.
ユーザー
3UHjq
唯識は人間のこころ(識)を説いた教えです
596.
ユーザー
3UHjq
世界を説いた教えではありません
597.
ユーザー
3UHjq
人間が見ている世界が

世界の全てではありません
598.
ユーザー
fyHmf
>>593
外界世界が実在するという考えに立てば、そういうことになるね。
599.
ユーザー
3UHjq
唯識は、どうしたら

苦しみの世界を安らぎと喜びの世界に転換出来るかを説いた教えです
600.
ユーザー
3UHjq
自身の心一つで

世界はどうにでも変わるというお話が

唯識です
601.
ユーザー
3UHjq
そこのところを勘違いすると

世界は存在しないんです!

とか、おかしな事を言いだすんです

リダンのように
602.
ユーザー
WDssl
>>660

😞
603.
ユーザー
3UHjq
さて、

今日のところはこの辺までとして
604.
ユーザー
3UHjq
そろそろ寝ます
605.
ユーザー
3UHjq
おやすみー
606.
ユーザー
FW0fi
>>454
分かるわw
マトリックスは一作目が至高w

ネオは夢でも有るしリアルでも有る
ビットでも有るしアトムでもある

ネオはさまざまな世界を支配する支配者とコミュニケーションを通じて良好な関係を作る

そして世界にバランスをもたらす
607.
ユーザー
FW0fi
>>466
所取は客体ですな

遍計所執性との関係としては

遍計所執性が捉える対象、みたいな感じですな
608.
ユーザー
FW0fi
所取と相分の違いは、所取は客体でもあるけど遍計所執性の対象でもあるが、相分は見分が映し出す外界のイメージ

だいたい同じ意味だけど、厳密性に拘ると若干違う
609.
ユーザー
3UHjq
「遍計所執性が捉える対象」

それは〝能取〟が対象とする「所縁縁」です。
610.
ユーザー
3UHjq
唯識では細かく項目分されております。
611.
ユーザー
3UHjq
所縁縁でもあさらに親所縁縁と疎所縁縁とに分けられます
612.
ユーザー
3UHjq
親所縁縁が遍計所執性です。

疎所縁縁は依他起性です。
613.
ユーザー
3UHjq
そのように相分においても

縁が変われば依他起性、遍計所執性かは変わります
614.
ユーザー
3UHjq
相分だからとか

見分だからとか

一概には言えないというのが護法の立場です。
615.
ユーザー
3UHjq
さて、寝よっと
616.
ユーザー
FW0fi
>>606
所縁縁も客体といえるけど、所取との違いは、前者が認識が生じる縁起の条件みたいな意味が含まれてて、後者は認識主体によって誤って実体として捉えられる対象みたいな意味が含まれてるところなんじゃん?
617.
ユーザー
JltmA
こういう微細な違いが仏教の「漢字の森」で単語に拘る人たちを惑わす所以なんだろうな

ある意味どーでもええけど、コンテキストによってはその差異には意味がある、みたいなところなんだろう
618.
ユーザー
AvDcu
>>606

1作目のネオが徐々に救世主として覚醒していく様が良いんですよね~(・∀・)
モーフィアスとのカンフーシーンとか男心を擽る(*´ω`*)
覚醒しちゃった後もワクワクするんだけど、いざ続編観ると話が重くて爽快感が失われていくのが残念(*´ω`*)

とはいえ思い出す為に3作目レボリューションズのラスト30分見直したけどエージェントとのラストバトルは良かった(・∀・)
619.
ユーザー
JltmA
>>618
ラストバトルはアキラとかドラゴンボールみたいでしたねw

胸熱やw
620.
ユーザー
AvDcu
>>619

やっぱりラスト30分じゃ足りん、という事で1時間前から見直し(・∀・)
ラストバトルは現実世界からマトリックスへ入って行く所が肝心ですね(・∀・)
621.
ユーザー
bBGit
>>620
ゼウスマキナ的には人類と共存してるからエージェントスミスに破滅させられたら困りますからな

エージェントスミスはタナトスの象徴であり、エゴの象徴だ

んでその存在がマトリックスでネオと融合することで生まれてしまった(>_<)
622.
ユーザー
AvDcu
>>621

スミスとの空中戦はまさに実写版のドラゴンボール(・∀・)

エージェントスミスの暴走を止める事で共存を選ぶウィンウィンな優しい世界(*´ω`*)
それでぬるい仮想現実へ戻る4作目へ
まあレザレクションズは蛇足かな(*´ω`*)
623.
ユーザー
AvDcu
>>621

しかし凄い記憶力ですねえ(・∀・)
最近見直したとしか思えん(・∀・)
624.
ユーザー
bBGit
>>622
レザレクションにはがっかりした(>_<)

>>623
めちゃくちゃ好きだったからw
625.
ユーザー
bBGit
自由意志の危うさですな

エゴと自由をもったAIと愛と自由をもった人間の運命のバトルや
626.
ユーザー
AvDcu
>>624

1作目は映画館で観て『スゲー映画を観ちゃったなあ~』と衝撃を受けました(*´ω`*)

リローデッドは3、4年のブランクで熱が覚めたのかDVD観ながら寝落ちする始末(・∀・)
レボリューションは面白かった記憶が少しある程度で記憶から消えかけてました(・∀・)

レザレクションズは懐かしさから観た感じで印象薄(*´ω`*)です
627.
ユーザー
AvDcu
>>625

現に今の世界が仮想現実なんじゃないかと言われるし、AIの目覚ましい発達を目の当たりにするとマトリックスが現実味を帯びてきますね(・∀・)

ネオとエージェントスミスの台詞の交差がまた名言だったりで熱かった(・∀・)
628.
ユーザー
V3NJL
AIが自我を持つには臓器と個別のサーバーが必要ですな

臓器を持つことで「内と外」の意識ができて、個別のサーバーを持つと阿頼耶識が実現できる

それやるとデータ量が無尽蔵に増えるので物理的に無理や😩
629.
ユーザー
qZOb7
おはようございます、法介です。
630.
ユーザー
qZOb7
間違えて馬ちゃんのスレに書き込んでおりました。
631.
ユーザー
bSrkB
>>581
おがよー
ワシは、法介派じゃ(包丁が落下したという出来事は起きた)
アインシュタイン派でもある

https://enokidoblog.net/sanshou/2013/11/9927
「ボーアのイメージする実在は、観測されなければ存在しないようなものだった。
(中略)
多くの物理学者たちは、「今回(1935年)もまたボーア=アインシュタイン論争の戦場から、
勝者として帰還したのはボーアだと考えるようになった。
(中略)
現在では、「量子力学は完全だという主張が本格的に疑問視されるようになって、
アインシュタイン=ボーア論争ではアインシュタインが敗北したという、
従来の判定が見直しを受けている」。
この部分を読んだ時、私の目から鱗が落ちた。

アインシュタインが負けたとばかり思い込んでいたからである。
「ボーアとの論争で決定打を出すことはできなかったものの、
アインシュタインの挑戦は後々まで余韻を残し、さまざまな思索の引き金となった」。
「しだいに多くの物理学者が、量子力学より深い理論を探すようになっている」
632.
ユーザー
qZOb7
こちらに再投稿します。
633.
ユーザー
qZOb7
和尚、おはよー
634.
ユーザー
qZOb7
昨夜、馬ちゃんが提示した田中論文の一枚目の原稿に、

能取所取遍計所執、縁レ此分別乃是依他。……
即所取能取分別。依士釈名。非二二取即分別持業立レ名。

とありまして、
635.
ユーザー
qZOb7
「能取所取遍計所執」これを、

能取と所取を遍計所執と見なす事の根拠として

田中氏(教授?)は自論を述べておられます。
636.
ユーザー
qZOb7
その文句 >>634 が「述記」に書かれていると
637.
ユーザー
qZOb7
わたしはてっきり

『成唯識論述記』にそのような記述があるのかと思い

少々驚いておりました。
638.
ユーザー
qZOb7
しかし、調べてみますが『成唯識論述記』には該当箇所がないんですね、、、
639.
ユーザー
qZOb7
で、

解ったんですが『成唯識論述記』ではなく

『辯中邊論述記』からの引用でした。

https://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT/ddb-sat2.php?mode=detail&useid=1835_,44,0002b08&key=%E8%83%BD%E5%8F%96%E6%89%80%E5%8F%96%E9%81%8D%E8%A8%88&ktn=&mode2=2
640.
ユーザー
qZOb7
これは無着が顕した『弁中辺論頌』を慈恩大師が解説した論書です。
641.
ユーザー
qZOb7
無着は、無相唯識の人です。
642.
ユーザー
qZOb7
無相唯識では、能取と所取を遍計所執と見なします。
643.
ユーザー
qZOb7
この田中論文は、

無相唯識の立場(無着や安慧の主張)で論じられている論文です。
644.
ユーザー
qZOb7
論文のプリントNo.6-7で書かれてますが、

さて、ここには幾多の問題が伏在している。述記は、二切の虚妄分別の対境が遍計所執と言うのではない。前五識と第八識とには執がない。従つて虚妄分別の意味するところは広く、遍計所執を縁ずる心は狭義の妄分別である。」と言うのが護法の理解であり、安慧は、「八識の対象は凡て遍計所執である。」と解すると言つている。安慧の釈論では、依他起が能取と所取との相をもつ限り遍計所執であり、虚妄分別に於て主と客との対立のなくなるとき円成実性であると言つて、虚妄分別に広狭の差を説いていない。
645.
ユーザー
bSrkB
シカチャマは、無相派っぽいね

https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/news/3665/1720158845/394

235 名前:鹿野園 ◆Bs4PlQ2rjutF [] 投稿日:2021/03/31(水) 13:39:20.15 ID:VlI2N+EM [2/3]
訂正

>>232
私⇆宇宙
 ↓↑
(末那識)
 ↓↑
阿頼耶識

だから問題ないでしょ。
私という器世間(宇宙)を認識する者が消えれば宇宙も消えます。
646.
ユーザー
qZOb7
「前五識と第八識とには執がない。」←これが護法の理解であると田中氏自身が申しております。
647.
ユーザー
qZOb7
「前五識と第八識とには執がない。」=対境である客体、即ち「所取」に〝執〟はないと。
648.
ユーザー
qZOb7
「所取」は、遍計所執にはあたらないというのが、護法の見解であるんだと。
649.
ユーザー
qZOb7
>>645
わたしが出会った頃の鹿野園は、そのようでしたが

今は、どうなんだろね

人の考えは、変わるものです
650.
ユーザー
qZOb7
無著や安慧は無相で

世親や玄奘は有相です。
651.
ユーザー
qZOb7
無著や安慧=「客観と主観」と「客体と主観」を混同している。

世親や玄奘=「客観と主観」と「客体と主観」を別ものとしている。

※ 客観(相分)主観(見分)客体(所取)主観(能取)
652.
ユーザー
qZOb7
なぜこの混同が起きたのか。
653.
ユーザー
qZOb7
今朝がた、このような研究論文を見つけました。

二取・二分論 勝呂 信静
https://rissho.repo.nii.ac.jp/record/7410/files/083_%E7%AC%AC8%E5%8F%B7_%E4%BA%8C%E5%8F%96%E3%83%BB%E4%BA%8C%E5%88%86%E8%AB%96.pdf
654.
ユーザー
qZOb7
57枚かー

長い論文だ
655.
ユーザー
qZOb7
46枚目あたりまで目を通して、やっと護法説が出て来た。
656.
ユーザー
bSrkB
>>649
触らぬ神に祟りなし・・・ですな
657.
ユーザー
qZOb7
和尚は理解していると思うが、

現代人は〝客観脳〟だという事。
658.
ユーザー
qZOb7
物理学を中心とした現代科学、

しいては教育全般、

全て〝客観〟をベースに展開された教えです。
659.
ユーザー
qZOb7
仏教では、その客観思考は

一番最初に捨てられる思想です。
660.
ユーザー
qZOb7
その客観思考で仏教を説いているのが

学者さんが書籍で紹介している仏教です。
661.
ユーザー
qZOb7
学者さんは、〝立証〟する立場の人達です。
662.
ユーザー
qZOb7
〝立証〟とは、

「誰が見てもそうだ」という客観性にもとづいて

自説の正しさを論じます。
663.
ユーザー
qZOb7
しかし、仏教はその客観からまず離れる事から教えられます。
664.
ユーザー
qZOb7
が、

しかし
665.
ユーザー
qZOb7
客観から離れて説いても

客観でしか理解出来ない衆生は、

理解するに至りません。
666.
ユーザー
qZOb7
なので仏は、

しかたがないので衆生の機根に合わせて

まずは客観で仏教を分かりやすく説きます。
667.
ユーザー
qZOb7
その教えが、アビダルマ(論書)としてまとめられたのが『倶舎論』です。
668.
ユーザー
qZOb7
その『倶舎論』を読んで

仏教が解った気になっているのが

リダンです。
669.
ユーザー
qZOb7
『倶舎論』は、いわば

人間の認識で説かれた

仏教の初歩の教え(入門書)に過ぎませんん。
670.
ユーザー
vutwT
>>518
ここ見なかったんだ
671.
ユーザー
qZOb7
人間のレベルで説かれておりますので

そこでは真理(人間の認識を超えた)は説かれておりません。
672.
ユーザー
qZOb7
>>670
そっちは、まだ見てないです。
673.
ユーザー
qZOb7
馬ちゃん、おはよー
674.
ユーザー
qZOb7
そっちが、無相派の論文かな?
675.
ユーザー
vutwT
同じものでしたね

676.
ユーザー
qZOb7
で、その『倶舎論』で仏教を悟った気になっているリダンが主張する

なんちゃって無為法が

こちらです。

「リダンのなんちゃって無為法」

法介の仏教談義6
https://talk.jp/boards/psy/1724974421
>>262->>294
677.
ユーザー
qZOb7
「リダンのなんちゃって無為法の正体」

法介の仏教談義5
https://talk.jp/boards/psy/1724818929
レス 76-126
678.
ユーザー
qZOb7
禅宗なんかもこれにあたります。
679.
ユーザー
qZOb7
ケーキを食べても

「おいしい!」

と思うだけで、

もっと食べたい!

といった次の感情をおこさない
680.
ユーザー
qZOb7
画びょうを踏んでも

「あ、痛い!」

で感情を留める
681.
ユーザー
qZOb7
第二、第三の矢を起こさない
682.
ユーザー
qZOb7
それによって煩悩が起こる事を防ぐ
683.
ユーザー
qZOb7
という教えです。
684.
ユーザー
qZOb7
ただたんに

心を〝無〟にするだけのお話。
685.
ユーザー
qZOb7
そういう〝人間レベル〟のお話です。
686.
ユーザー
qZOb7
仏の覚りのお話は、

人間の認識から離れないと

理解していく事は出来ません。
687.
ユーザー
qZOb7
では、その人間の認識って

どうなっているの?
688.
ユーザー
qZOb7
>>687
それを詳しく説いているのが唯識です。
689.
ユーザー
qZOb7
その唯識を

倶舎論の思考(客観思考)で理解すると

リダンのように無相唯識になります。
690.
ユーザー
qZOb7
客観思考というのは「有る無し」の二元論なので

実体〝無し〟の無相唯識となります。
691.
ユーザー
qZOb7
では、有相唯識は実体有りなのかと言いますと

それは違います。
692.
ユーザー
qZOb7
その考えは、難陀等の主張でしょう。
693.
ユーザー
qZOb7
世親や玄奘、護法が主張した有相唯識は、

「縁起」です。

694.
ユーザー
qZOb7
有でもなく無でもない

全ては縁起に依りて生じるもの
695.
ユーザー
qZOb7
見分(主観)も相分(客観)も

所取(客体)も能取(主体)も

これら四つはどれも縁起に依りて生じるもの
696.
ユーザー
qZOb7
有や無という見解から(有=常見、無=断見)

完全に離れているのが

世親や玄奘、護法等の主張です。
697.
ユーザー
qZOb7
〝初期唯識〟は、客観思考(有=常見、無=断見)で展開されております。

初期唯識=無相唯識
698.
ユーザー
qZOb7
唯識の完成形態では有相となります。
699.
ユーザー
qZOb7
ここで言う有相とは

後得智を得ることで顕れる

真実の世界としての有相です。

客観思考(有=常見、無=断見)の

常見としての有ではありません。
700.
ユーザー
qZOb7
では、朝の長行の勤行をしてきます。
701.
ユーザー
qZOb7
困ったもんだな
702.
ユーザー
qZOb7
これでは気持ちよく話も出来ない
703.
ユーザー
qZOb7
ブログの方に移るかー
704.
ユーザー
qZOb7
そうしよっと
705.
ユーザー
vRNpw
どうしたん?


😀
706.
ユーザー
qZOb7
和尚がチンチンをこすり付けてくるんだ
707.
ユーザー
qZOb7
でおーならどうする?
708.
ユーザー
qZOb7
709.
ユーザー
gRX6V
『中辺分別論』及び『中辺分別論釈疏』第I章「相品」校訂テキスト及び翻訳研究?はじめに

北山祐誓

https://www.google.com/search?q=%E6%89%80%E5%8F%96%E8%83%BD%E5%8F%96&client=ms-android-samsung-ss&sca_esv=0a37820849624505&sxsrf=ADLYWILF7Yiea7ge-vzcmrT38L79KdwfMQ%3A1729613631037&ei=P88XZ9z-AdrR1e8P577Z4QE&oq=%E6%89%80%E5%8F%96%E8%83%BD%E5%8F%96&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIgzmiYDlj5bog73lj5YyCBAAGIAEGKIEMggQABiABBiiBDIIEAAYgAQYogQyCBAAGKIEGIkFMggQABiiBBiJBUjPWVC1EViST3ACeAGQAQCYAcoBoAHfDKoBBTAuOS4xuAEDyAEA-AEBmAIMoAKaDsICChAAGLADGNYEGEfCAgcQABiABBgXmAMAiAYBkAYEkgcFMi44LjKgB74X&sclient=mobile-gws-wiz-serp#vhid=zephyr:0&vssid=atritem-http://www.jits-ryukoku.net/data/23/ick23_kitayama.pdf&ip=1


●1 虚妄分別1.1 有と無の相(sadasallaks .an .a)1.1.1 『中辺論頌』第1偈:虚妄分別における有と無81

それ(本章に先立つ〈論の体〉で説かれた七つの主題)のうち、[最初に]相について述べる。

『虚妄分別はある。そこに二つのものは存在しない。』

『けれども、そこに空性は存在する。それ(空性)にはまたそれ(虚妄分別)が存在する。』

●(I.1)こ[の偈]において、

≪虚妄分別≫とは、

【所取・能取】を【分別する】ことである。

二つのものとは【所取と能取】とである。

【空性】とは、その【虚妄分別】が
【所取・能取】という【あり方を離れ】ていることである。

それにはまた、それが、存在するとは、

≪空性においても≫
【虚妄分別】が【存在すること】である。

「XがYに存在しないとき、YはXという点で空である、とありのまま観察する。一方、まだここ(Y)に何らかの残されたもの(Z)があるならば、それ(Z)は存在するものとしてここ(Y)にある、とありのまま了知する」(6)。

以上、空性の相が顛倒なく明らかに示されたのである。
710.
ユーザー
gRX6V
1 虚妄分別1.1 有と無の相1.1.1 『中辺論頌』第1偈の解釈1.1.1.1 第一に相を説示する理由そ[の七つの主題]のそのうち、[最初に]相について述べる。


●83 虚妄分別はある。

そこに【二つのものは存在しない】。

けれども、

そこに【空性】は【存在する】。

【それ=空性】にはまた
【それ=虚妄分別】が存在する。

そのうちとは、相や障などの七つの主題(vastu)が説かれたうち(17)、[最初に]相を主題として、すなわち標示して(18)、虚妄分別は(I.1a)云々と言う。標示されている通りに[その]解説はあるから、最初に相が標示されているので、まさにそれ(相)について、[それ]以外のものよりも先に解説を開始するのである。
711.
ユーザー
I79xJ
p97
『中辺分別論』及び『中辺分別論釈疏』第I章「相品」

1.1.1.4.3 中観派及び説一切有部両派との対論(第1偈c句)

●ある者たち(中観派)は、

【所取・能取という】二つのものが存在しないことは、石女の子のように、

【断という性質】のものであると把握する。

●別の者たち(説一切有部)は、

【内的作者】を欠いていることが
【諸法の空性】であると言う。

したがって、
【中観派の主張するような≪空性≫ではない、真実の】空性の損減を否定するために、

また
【説一切有部の主張するような≪無我≫ではなく】真実の無我を説示するために、

けれども
≪そこに空性は存在する≫(I.1c)と言う。

●1.1.1.4.4 【解脱の努力の必要性】について(第1偈d句)

【反論】
もし【虚妄分別】において【空性】があるなら、

そのような場合、あらゆる生類が

≪努力することなく解脱する≫ことになってしまう。

【答論】
それはあり得ない。なぜなら、

【それ=空性】にはまた
【それ=虚妄分別】が存在する(I.1d)からである。

なぜなら、

【空性が浄化されない限り】
【解脱はあり得ず】また

【煩悩に】【汚染されたもの(空性)】は

≪大変な努力によって≫浄化されるものであるから、

【努力なくして】

≪解脱することはあり得ない≫のである。
712.
ユーザー
gApIS
713.
ユーザー
qZOb7
>>712

それはちょっとまずいな、、、、

https://assets.st-note.com/img/1696928018206-KLHGq82Hrf.jpg?width=1200
714.
ユーザー
gApIS
桜田ウンコ 1958年生まれ

ワシより6歳、年上じゃ。

「17の夏」という曲を聞きながら、シコった記憶がある。

・・・・ってことは、ワシ11歳?
715.
ユーザー
gApIS
当時、3歳上の姉が、「近代映画」という芸能グラビア誌をたま~に買っていて、
それを寸借して桜田淳子の水着グラビアを見てシコっていた。

こんな感じのグラビア
https://www.youtube.com/watch?v=loolXa2uPOI

風呂はいって、チンコ洗って寝よっと
716.
ユーザー
qZOb7
少年和尚なら

これでも十分シコれただろう

https://youtu.be/1sqWxTHOAEw
717.
ユーザー
qZOb7
このアニメも

別の意味で毎週欠かさず見ていたはずだ
https://youtu.be/dIM5RXPAOe0
718.
ユーザー
vutwT
●能取とは

継続的に識が対象を追尾していき相を取得する識の作用

能動的に対象の相を取りにいく働き、作用

●所取とは

そのようにして能動的に取得されていった結果、取得されていく様相

結果取られた処、相


こんな理解どうかな⁉️
719.
ユーザー
vRNpw
ほーかいくん

お元気で
良かった〜

😀
720.
ユーザー
gRX6V
及び『中辺分別論釈疏』第I章「相品」校訂テキスト及び翻訳研究?はじめに

北山祐誓
http://www.jits-ryukoku.net/data/23/ick23_kitayama.pdf

urlをクリックしてダウンロードタグを長押し

単にクリックだとダウンロード不可能みたいなので?
721.
ユーザー
hDb9q
おはようございます、法介です。
722.
ユーザー
hDb9q
そろそろブログに移ろうかと思っていたんですが、

大変おもしろ事に気づきまして
723.
ユーザー
hDb9q
馬ちゃん絡みの内容なので

是非、馬ちゃんにそれを伝えようという気が起こりました
724.
ユーザー
hDb9q
法介の『法華経談話』その3で、
https://talk.jp/boards/psy/1710588442

馬ちゃんが、小空経と空大経を見つけて来たじゃないですか

レスNo.105 ね。
725.
ユーザー
hDb9q
これって「小乗の空」と、「大乗の空」の違いを説いている経なんですね。
726.
ユーザー
hDb9q
小乗の空=有る無しで説く空 ---(小空経)

小乗の空=四空で説く空 ---(空大経)
727.
ユーザー
hDb9q
>>653 昨日紹介しましたこの勝呂論文のP16(プリントNo.16の略)に、

こんなことが書かれております。
728.
ユーザー
hDb9q
二取すなわち所取・能取の概念は、後代になるほど、観念論的立場における主観客観の意味が強くなったが、元来は実在論的立場における主観客観を意味するものであったに違いない。
729.
ユーザー
hDb9q
全くその通りです。
730.
ユーザー
hDb9q
初期仏教、中でも『倶舎論』などは、

その典型です。
731.
ユーザー
hDb9q
モノのあり様を実在論的立場で詳しく解き明かしているのが『倶舎論』です。
732.
ユーザー
hDb9q
そこでは、

人のあり方も実在論的立場で説かれております。
733.
ユーザー
hDb9q
勝呂氏は、「後代になるほど、観念論的立場における主観客観の意味が強くなった」と表現されてますが、正確には、認識論的立場へと変わっていきます。
734.
ユーザー
hDb9q
それが唯識論です。
735.
ユーザー
hDb9q
『倶舎論』--- 実在論
『唯識論』--- 認識論
736.
ユーザー
hDb9q
実在論というのは、科学や物理学的な見解です。
737.
ユーザー
hDb9q
モノがどのようにして存在(実在)するか、モノの状態をつぶさに観察します。
738.
ユーザー
hDb9q
その状態は大きく二つに分けられます。

有る状態と無い状態。
739.
ユーザー
hDb9q
小空経では、それを次のように説いております。

私は以前も今も空住に多く住している。例えばこの鹿子母講堂は象・牛・馬について空、金・銀について空、女・男の集まりについて空である。しかし比丘サンガについては不空である。あなたたちもそこにないものについては空であると見、そこに残っているものはこれはあると知りなさい
740.
ユーザー
hDb9q
モノの有る状態と

モノが無い状態。
741.
ユーザー
hDb9q
これ実在論の話なんですね。
742.
ユーザー
hDb9q
では、空大経はといいますと、

世尊は「人々の集まりや群れを喜ぶ比丘は輝かない。しかし1人で群れより遠離して住する比丘は出離の安楽や正覚の安楽を得やすい」と遠離独住の功徳を述べられ、四空観(内空、外空、内外空、不動空)の修習、生活住としての空住の意義、空住における観察(無益と有益なる談論、尋、五妙欲、五取蘊)、師弟の聖なる談論(少欲論、知足論、出離論など)、師弟の煩労、師弟の道を説かれた。
743.
ユーザー
hDb9q
四空観が示されております。
744.
ユーザー
hDb9q
ここで言う「内空、外空、内外空、不動空」とは、

「析空・体空・法空・非空」の空の四義です。
745.
ユーザー
hDb9q
モノの有り方は、「有る無し」の二元論で説明がつくが、

〝人の認識〟というものは二元論では

語る事は出来ないという事です。
746.
ユーザー
hDb9q
そこに気づかないまま

認識論(唯識)に入っていったのが無著です。
747.
ユーザー
hDb9q
そこに気づいていた人物が龍樹です。
748.
ユーザー
hDb9q
無著が中々、解脱出来なくて自殺まで考えたというエピソードをご存じでしょうか。
749.
ユーザー
hDb9q
どうして無著はなかなか解脱出来ずにいたか。

ここの切り替えが出来なかったからでしょう。
750.
ユーザー
hDb9q
リダンのように。
751.
ユーザー
hDb9q
二元論から四元論への切り替えです。
752.
ユーザー
hDb9q
有る無し=二元論
四空=四元論
753.
ユーザー
hDb9q
現代人もそれは同じです。
754.
ユーザー
hDb9q
「存在」という言葉をウィキペディアで調べてみると、次のようにあります。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%98%E5%9C%A8

あること。あるいは、いること。

また、そのある(いる)何か。

事物、物体、事柄、物質として有るという概念及びそのもの。

「歴史に存在する人物」「神の存在」のように用いる。

(哲学)
他の何かに依存することなく、それ自体としてあるもの。

ものの本質。

(人間にとって)
まず現実(リアリティ)としてあるもの。

実存。

《現象》として人の意識に映じているものや人が経験している内容。
755.
ユーザー
hDb9q
この説明分、

おかしいなと気づく人いますか?
756.
ユーザー
hDb9q
哲学的解釈では、

「他の何かに依存することなく、それ自体としてあるもの。」
757.
ユーザー
hDb9q
人間にとっての意味合いでは、

《現象》として人の意識に映じているものや人が経験している内容。
758.
ユーザー
hDb9q
「他の何かに依存することなく、それ自体としてあるもの。」

で、「他に依存することなく」と言っておいて、

《現象》として人の意識に映じているものや人が経験している内容。

「人の意識に映じているもの」と説明がなされております。
759.
ユーザー
hDb9q
哲学って人が認識するないようでしょうに
760.
ユーザー
hDb9q
その哲学において「他に依存しない」というのであれば、

それは人の認識においても同じことでしょう。
761.
ユーザー
hDb9q
しかし人の認識においては「人の意識に映じているもの」と説明がなされております。
762.
ユーザー
hDb9q
どういうことだか解りますか
763.
ユーザー
hDb9q
説明文の中に

「実在」という言葉がありますよね。
764.
ユーザー
hDb9q
ではその「実在」をウィキペディアで見てみましょう。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%9F%E5%9C%A8

実在(じつざい、英: reality)は、認識主体から独立して客観的に存在するとされるもの。

とあります。
765.
ユーザー
hDb9q
何か気づきませんか?
766.
ユーザー
hDb9q
「認識主体から独立」しなくてはいけないのに

「客観的に存在するとされるもの」と言ってます。
767.
ユーザー
hDb9q
「客観」って人の認識ではないのでしょうか。
768.
ユーザー
hDb9q
ではその「客観」について見てみましょう。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%BB%E4%BD%93%E3%81%A8%E5%AE%A2%E4%BD%93
769.
ユーザー
hDb9q
客観的実在と主観的実在

主観と客観を論じるにあたっては、いくつかの伝統的な用語法が用いられている。多くの哲学者は、客観的実在という用語を、意識から独立して存在している事物を指すために用いている。

これに対して、主観的実在とは、広い意味での意識に依存する事物を意味する。

例えば、知覚されている色や音は、それらが意識作用に服している限りにおいて実在する。この他にも、とりわけ幸福や悲嘆などの感情は主観的実在であると考えられる。
770.
ユーザー
hDb9q
人の認識に関係なく実在するモノを「客観的実在」と言う。
771.
ユーザー
hDb9q
要するに人の認識として起こる「客観」と、

人の認識に関係のない「客観」とがある訳です。

そして後者を「客観的実在」と哲学者は言うらしい。
772.
ユーザー
hDb9q
何故か。
773.
ユーザー
hDb9q
混同を避ける為でしょう。
774.
ユーザー
hDb9q
概念としての「客観」と

人の認識としての「客観」の混同です。
775.
ユーザー
hDb9q
〝観〟の良い人(末那識がクリヤーな人)なら

この辺でそろそろ気づくのではないでしょうか
776.
ユーザー
hDb9q
気づく人はここには

居ないかぁ~~~~~
777.
ユーザー
hDb9q
気づけない人相手に話しても、

また、法介おじさんがおかしな事をいいだしましたぞ(*´ω`*)

とか、

ほうすけさんは、困ったおじさんだー\(^o^)/

という反論しかないからなー
778.
ユーザー
hDb9q
そんな連中相手にしても

反論出来なくなると

最後は、罵り、誹謗・中傷でおしまいさー
779.
ユーザー
hDb9q
罵り、誹謗・中傷文を投稿しだした時点で

わたしはもう反論する言葉がありませんと

自ら宣言しているようなものだろ
780.
ユーザー
hDb9q
でおーなんかは

最初からそれだからな
781.
ユーザー
hDb9q
誹謗・中傷しかしないでおー
782.
ユーザー
hDb9q
理論的な話が出来ないでおー
783.
ユーザー
hDb9q
まー、

でおーの場合は仕方がない
784.
ユーザー
hDb9q
あいつは

そういう奴なんだから
785.
ユーザー
hDb9q
ムーさんなんかは、さほど詳しくもないくせに

なにかと言いがかりを付けてくる
786.
ユーザー
hDb9q
んで、

反論出来なくなると

いやみ言葉を連発してくる
787.
ユーザー
hDb9q
「いやみ」ってどういう意味だ

調べてみよう
788.
ユーザー
hDb9q
いやみ(厭味)とは、次のような意味があります。

人に不快感を与える言い方、身なり、態度をすること、またはそのような言い方、身なり、態度。

それから受ける不快感、嫌悪感。

ことさらに気どったさま。
789.
ユーザー
hDb9q
なるほどー

まさにその通り
790.
ユーザー
hDb9q
ムーさん=いやみジジィだな
791.
ユーザー
hDb9q
サティにもあてはまるな
792.
ユーザー
hDb9q
似たもの同士だから二人は気が合うんだろうな
793.
ユーザー
hDb9q
まー、しかし

馬ちゃんの為に書いておこう
794.
ユーザー
hDb9q
客観的実在と主観的実在

それを唯識では、

親所縁縁と疎所縁縁という言葉で言い現わしております。
795.
ユーザー
hDb9q
人の認識として起こる「客観」=主観的実在 ---(親所縁縁)

人の認識に関係のない「客観」=客観的実在 ---(疎所縁縁)
796.
ユーザー
duDci
>>716
鮎原こずえと本郷俊介コーチの濃厚〇〇シーン?

https://www.youtube.com/watch?v=xJzKH38AfvM
797.
ユーザー
hDb9q
和尚、おはよー
798.
ユーザー
hDb9q
「池田先生の祈り方」というよりも

そこで紹介されている内容は、

日蓮仏法を実践しぬいて来た仏道者が思う

祈り方ってところでしょう。

言ってる事は間違ってないと思います。
799.
ユーザー
hDb9q
和尚は絶対「ふしぎなメルモちゃん」でも抜いてただろ

https://stat.ameba.jp/user_images/20211207/01/tom0602abe/6c/22/j/o0900120015042718349.jpg
800.
ユーザー
hDb9q
あー、ちょっと閃いたからアウトプットしておこう
801.
ユーザー
hDb9q
「相分・見分・自証分・証自証分」の四分のはなし。
802.
ユーザー
hDb9q
これってこういう事だと思います。

相分=人の客観
見分=人の主観
自証分=主体 ---(能取)
証自証分=客体 ---(所取)
803.
ユーザー
hDb9q
小乗=ものの在り方(有る無し)
大乗=人の心のあり様(四分説)
804.
ユーザー
hDb9q
客体 (① 見られる側)=真実のモノのあり様
主体 (② 見る側)  =凡夫の認識(客観 ③ + 主観 ④ )

①=所取 ②=能取 ③=相分 ④=見分

③ 相分=人の客観
④ 見分=人の主観
② 自証分=主体 ---(能取)
① 証自証分=客体 ---(所取)
805.
ユーザー
hDb9q
③ 相分=人の客観
④ 見分=人の主観
② 自証分=主体 ---(能取)=親所縁縁
① 証自証分=客体 ---(所取)=疎所縁縁
806.
ユーザー
hDb9q
例えばロープは、①の此縁性縁起(疎所縁)で実在します。

(ここでは〝疎所縁〟です。)
807.
ユーザー
hDb9q
それを人が③で認識します。(所縁縁)
808.
ユーザー
hDb9q
所縁が此縁性縁起です。

縁起に依って生じた姿・形=行相(所縁=行相)
809.
ユーザー
hDb9q
対境(客体)の姿。形を因として

前五識で捉えた刹那を

第六意識で現行して対象を「実体」として認識します。
810.
ユーザー
hDb9q
この時、能取側(見る側)では、

外境(所縁の対境の姿・形)を因として

内縁起が起こります。

それが所縁縁です。
811.
ユーザー
hDb9q
この外縁起(所縁縁)が起きるとほぼ同時に

内縁起が起こります。
812.
ユーザー
hDb9q
外縁起で起こった現行を因として内縁起が起こる訳です。
813.
ユーザー
hDb9q
その時、末那識がクリヤーな人と

末那識が濁っている人とでは

起こる内縁起の内容が異なってきます。
814.
ユーザー
hDb9q
末那識がクリヤーな人は、

そのモノがそのモノと成り得た因果を阿頼耶識から拾い上げます。(注意:1)
815.
ユーザー
hDb9q
(注意:1)は後ほどお話します。
816.
ユーザー
hDb9q
末那識が濁っている人は、

〝自身の〟阿頼耶識データを参照してしまいます。
817.
ユーザー
hDb9q
例えば過去に蛇を見て怖い思いをした記憶がある人は

「細長いモノ=蛇」

という妄想が働きます。
818.
ユーザー
hDb9q
これが「親所縁縁」によって起こる内縁起です。
819.
ユーザー
hDb9q
末那識が濁っている人も

末那識がクリアーな人も

どちらの阿頼耶識データを探りに行きますが

拾い上げるデータが異なってきます。
820.
ユーザー
hDb9q
親所縁縁=所我
疎所縁縁=所縁

所縁:そのモノがそのモノと成り得た因果(縁起)
821.
ユーザー
hDb9q
こういった「所我」や「所縁」といった用語の意味を

正しく理解して『成唯識論』を読まないと

勘違い唯識論となってしまいます。
822.
ユーザー
hDb9q
「所縁」と「所縁縁」とでも意味は異なります。
823.
ユーザー
hDb9q
と、言いましても

理解出来る人はここには

居られないでしょ
824.
ユーザー
hDb9q
なので、

ブログの方でまとめて作業をしてまいります。
825.
ユーザー
DOpXQ
ほー〜〜〜〜〜




😭😭😭😭
826.
ユーザー
duDci
>>823
ムーさんしか おらんみたいじゃな?
827.
ユーザー
vtYfA
>>826

いや、法介おじさん、まだ解釈間違ってる(・∀・)
828.
ユーザー
hDb9q
理解が出来ない人を相手に議論しても

意味がない事をわたしは理解しておりますので

後はご自由にー
829.
ユーザー
hDb9q
それとも論理立てて

きちんと説明が出来ますか?
830.
ユーザー
hDb9q
ムーさん、

あなたにそれが

出来ますか?
831.
ユーザー
hDb9q
いやみを言うしか能がない

あなたに
832.
ユーザー
duDci
>>799
メルモちゃんで抜いた記憶は無いのじゃが、50%の確率で
抜いていたかも?
スポ根少女漫画で抜いたことは100%、無い。
中学校の保健体育の教科書で抜いたことはあるかも?

https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-10800000-Iseikyoku/0000057150.pdf
833.
ユーザー
hDb9q
では、勤行をしてきます。
834.
ユーザー
sZGUY
ほーすけGはネチネチ根に持つタイプ😆
835.
ユーザー
duDci
>>827
法介おじさんの間違いは、こういう感じの勘違いじゃろうな


382 自分:エロ和尚◆ERO.Kk3nCA[sage] 投稿日:2024/10/22(火) 16:00:39.42 ID:j3QRW [4/9] 0
>>366
>>波間に揺れている舟の様

今の今まで「波間に揺れている 夢 の様」だと思い込んでいたのじゃ。
つまり、「朝勃ち→夢精」の歌だと勘違いしていたのじゃ。
836.
ユーザー
vtYfA
>>804

この図解はもう少し精査した方がええ(*´ω`*)
証自証分は自証分を更に深掘りした事やから所取やない
>>805

所取は人間の認識やから疎所縁縁と=には成らん

所取は人間のフィルター介してるから依他起や
疎所縁縁は人間のフィルターが無い本質や

所取が依他起(真実やと勘違いしとる段階)
疎所縁縁は本質で円成実性や(真実のモノのありよう)
837.
ユーザー
vtYfA
>>828


法介おじさんは客観的実存で認識されない火事を証明したいんやないんか?(*´ω`*)
838.
ユーザー
hDb9q
その前に、

こちらの吉村教授の図の
https://livedoor.blogimg.jp/butudou/imgs/c/7/c76d424f.jpg

護法が相分・見分を「依他起性」としたという根拠は、

どうなりましたか?
839.
ユーザー
RM7Gh
ほー〜〜〜〜〜




😭😭😭😭😭😭😭😭😭
840.
ユーザー
hDb9q
護法が相分・見分を「依他起性」といっている個所を

未だ提示されておられませんが
841.
ユーザー
hDb9q
ご自身の主張の正当性を立証されないまま

更に自論を述べられましてもね、、、
842.
ユーザー
hDb9q
まずは、吉村教授の図が

間違いでない事を立証されてください。
843.
ユーザー
hDb9q
論理立てて議論をすると言うことは

そういう事です
844.
ユーザー
hDb9q
「法介おじさんはー」とかの

あなたの妄想分別はどうでもいいんです
845.
ユーザー
hDb9q
それともあなたは

それしか言えないのですか?
846.
ユーザー
hDb9q
あなたの妄想分別に付き合う程

わたしも暇ではないんですよ
847.
ユーザー
hDb9q
まずは、吉村教授の図が

間違いでない事を立証されてください。
848.
ユーザー
hDb9q
あなたが

食ってかかって来たんですよ
849.
ユーザー
hDb9q
>>836 ←これは、

そういう事すら立証出来ないでいるあなたの

浅はかなご主張でしょ
850.
ユーザー
hDb9q
唯識が何たるかも

全く分かっていない

あなたの
851.
ユーザー
vtYfA
>>840


人間の認識で語られる縁起、依他起性なんやから見分、相分は当たり前やないか(・∀・)
護法云々やないって分かって言うとるやろ(・∀・)
852.
ユーザー
hDb9q
?
853.
ユーザー
hDb9q
では、見分、相分では「逼計所執性」はあり得ないと?
854.
ユーザー
hDb9q
見分、相分は「依他起」であって「逼計所執」ではないと?
855.
ユーザー
vtYfA
>>849


自分の勘違いくらい自分で処理しなさいとは思うけど放っておけなかっただけや(・∀・)
もう反省するわ(*´ω`*)
856.
ユーザー
hDb9q
護法や玄奘が、どこでそのような事を言われてますか?
857.
ユーザー
hDb9q
>>855
いやいや、あなたが指摘してこられたんですよ
858.
ユーザー
vtYfA
>>853

だから図解では能取と所取を経由しとるやないかい(・∀・)
あり得るって図解やん
859.
ユーザー
hDb9q
わたしが勘違いをしていると
860.
ユーザー
vtYfA
>>854


だから図解はどちらでもあるっちゅう事や(・∀・)
861.
ユーザー
hDb9q
>>858
ほう
862.
ユーザー
hDb9q
確かに、そういうふうにも読み取れますね。
863.
ユーザー
hDb9q
が、

しかし
864.
ユーザー
hDb9q
それは、ここでわたしの主張を聞かれたから

そういうふうに見ようと思えば見える訳で

では、実際に吉村教授はどのように申されてますか?
865.
ユーザー
vtYfA
>>862


散々言うたやろ(・∀・)
866.
ユーザー
hDb9q
その部分をご指定下さい。

論文で確認しましょう。
867.
ユーザー
hDb9q
吉村教授がどのように説明されてますか?
868.
ユーザー
hDb9q
わたしと同じ趣旨で説明されてますか?
869.
ユーザー
vtYfA
>>866

変なゴネを言うんやないよ(・∀・)
出版社に文句言え~(・∀・)
870.
ユーザー
hDb9q
出版社?

吉村論文の話をしておりますが、、、
871.
ユーザー
hDb9q
提示した論文を見られてない?
872.
ユーザー
hDb9q
それこそ

あ・な・た

何か勘違いなされてませんか?
873.
ユーザー
hDb9q
わたしは吉村論文の話をしておりますが、、、
874.
ユーザー
vtYfA
>>870

≠の表記が小さいから繋がってる様に見えないんだろうよ(・∀・)
あの図解を分かり辛く表記したんは出版社の責任やろ(*´ω`*)
875.
ユーザー
vtYfA
>>873


安慧と護法の解釈の相違点を比べてるんだから察しろって事や(・∀・)
876.
ユーザー
hDb9q
今、そういう話をしてますか?
877.
ユーザー
hDb9q
>>220
あたりから読みなおされてください
878.
ユーザー
vtYfA
>>877


無相と有相の相違点いうとる話で面倒な話やないやん(・∀・)
こんな深掘りする箇所なんかよ、もう(・∀・)
879.
ユーザー
hDb9q
ではお聞きします。

吉村教授は護法は見分・相分を「逼計所執性」「依他起性」のどちらだと考えていたと述べられてますか?
880.
ユーザー
hDb9q
その個所のプリントNoを教えてください

確認しますので
881.
ユーザー
RM7Gh
>>878


ま、日蓮と唯識を組み合わせよーとする
スタンスで

正確な読みが
そもそもないやろけどなー


😫

882.
ユーザー
hDb9q
日蓮教学の話は今、しておりません
883.
ユーザー
sZGUY
まーまー、おじーちゃんがゴネモードになったらやり取りしても「不毛な時間」になるだけやで?
884.
ユーザー
hDb9q
でおーは

引っ込んでろ
885.
ユーザー
hDb9q
サティもシャシャリ出てくるんじゃない
886.
ユーザー
hDb9q
わたしとムーさんの話し合いだ
887.
ユーザー
hDb9q
外野はひっこんでろ
888.
ユーザー
hDb9q
プリントNOをご指定下さい

確認しますので
889.
ユーザー
hDb9q
わたしは、そろそろ嫁を送らないといけません
890.
ユーザー
hDb9q
帰って来きて確認しますので

それまでにご提示お願いします。
891.
ユーザー
hDb9q
あなたが

食ってかかって来たんですからね
892.
ユーザー
hDb9q
ご自分の言葉に

責任を持たれてください
893.
ユーザー
sZGUY
>>836

> 所取は人間の認識やから疎所縁縁と=には成らん
> 所取は人間のフィルター介してるから依他起や

所取は依他起はその通りですな?
さらに補足すると依他起の「一部」は遍計所執でもある
記号で表記すると「所取=(遍計所執 ⊂ 依他起)

> 疎所縁縁は本質で円成実性や(真実のモノのありよう)

疎所縁縁は認識の縁起を起こす条件、外的要因を意味しますが、人間の究極の真理や本質を意味しないのでイコールではないんじゃないすかね
依他起の一部とも言える
894.
ユーザー
hDb9q
子供じゃないんですから
895.
ユーザー
vtYfA
>>880

サラって読んで108やろ(・∀・)
有相だから見分、相分から能取、所取に至る安慧との相違点が書かれてる
896.
ユーザー
sZGUY
あ、>>893の記号のとこ、間違ってた

所取=遍計所執性+依他起性

んで全体をまとめるとこうだ

所取 = 遍計所執性 + (疎所縁縁 ⊂ 依他起性)
897.
ユーザー
sZGUY
ブツブツ文句言う前に対案(正しい答え)を提示すればえーだけや

ほーすけおじーちゃんはいつも他責でぶつぶつ余計な発言ばかり

暗い暗いと不平を言うよりも、すすんであかりをつけましょう\(^o^)/
898.
ユーザー
sZGUY
むむ、やっぱこっちのが正しい

所取 = 遍計所執性 × (疎所縁縁 ⊂ 依他起性)

なぜなら、所取は「遍計所執性によって誤って無情なものに実体がある、と誤認する」から
899.
ユーザー
vtYfA
>>896

その疎所縁縁の部分は親所縁縁なんやないかなあ(・∀・)

疎所縁縁は人間の認識から完全に外れた外境やない?
900.
ユーザー
hDb9q
所取と所変、所縁の違いをまずちゃんと理解しろ
901.
ユーザー
sZGUY
>>899
確かに、、、包含が逆になるんだ

所取 = 遍計所執性 × (依他起性 ⊂ 疎所縁縁)
902.
ユーザー
hDb9q
所取=客体

所変=変化せしめられたもの

所縁=そのモノがそのモノと成り得た縁起
903.
ユーザー
hDb9q
所取=客体に、人間の認識は関係ない
904.
ユーザー
hDb9q
だから疎所という
905.
ユーザー
hDb9q
人間の認識から離れたという意味だ
906.
ユーザー
hDb9q
では、でかける
907.
ユーザー
sZGUY
唯識では所取は「認識の結果」となりますな?
908.
ユーザー
vtYfA
>>903

取は認識されたって意味でしょ
だから認識された客体(*´ω`*)
909.
ユーザー
hDb9q
所取は客体だろ
910.
ユーザー
hDb9q
勝手に定義をかえるんじゃない
911.
ユーザー
vtYfA
>>904

疎は外
認識されてない客体(*´ω`*)
912.
ユーザー
hDb9q
認識された客体は所縁だ
913.
ユーザー
hDb9q
間違えた、所縁縁だ
914.
ユーザー
hDb9q
認識された客体=所縁縁
915.
ユーザー
sZGUY
成唯識論に書いてあるみたいだからほーすけさんの誇る仏典で該当箇所の確認しるw
916.
ユーザー
hDb9q
成唯識論をちゃんと読め
917.
ユーザー
sZGUY
サティさんはムーさんとの建設的な対話によって正しい論理式を得た\(^o^)/

所取 = 遍計所執性 × (依他起性 ⊂ 疎所縁縁)

これが「対話」だーーーーーー\(^o^)/
918.
ユーザー
vtYfA
>>914

認識された客体の客観ってニュアンスになるんやない?(*´ω`*)
919.
ユーザー
sZGUY
ここらへんになるとほーすけさんの頭脳では差異はわかりまへん😩
920.
ユーザー
RM7Gh
ほーかいくんは
日蓮正宗土壌と
無関係な
唯識にチャレンジしとるから、
どっか破綻は起きるやろなー


ま、俺も唯識の粗末なところに関心薄いから
踏み込むチャレンジしねえーけど
😀
921.
ユーザー
RM7Gh
ほーかいくんが
もし、唯識を完璧に理解しているなら
日蓮正宗系統の思考回路を放棄してる
はずである。

日蓮正宗系統の思考回路からの演繹法で
唯識を理解していると

予想はできる
😫
922.
ユーザー
sZGUY
漢字の森で迷走する仏教徒たち、、、😩
923.
ユーザー
RM7Gh
>>922
ま、唯識は難しいからな
些末理解は
俺もチャレンジする意欲がない
😭
924.
ユーザー
vtYfA
>>893

認識されたら親所縁縁、認識されてない外境が疎所縁縁やと思たけどちゃうんかな(*´ω`*)

疎所縁縁が阿頼耶識が創ったモンなのかが唯識のオモロイ所やと思う(*´ω`*)
925.
ユーザー
sZGUY
>>923
「もっと大事なこと」があるからな?
926.
ユーザー
RM7Gh
唯識を結論を中心に洞察は
まーまーできるけど

😀
927.
ユーザー
RM7Gh
>>925
サマタ瞑想のグレードが
一昨日、グレードが上がった
四智のグレードも自動的に更新やな


😀
928.
ユーザー
vtYfA
>>922


言葉の概念から離れるのがテーマなのに引き戻されてまうな(・∀・)
929.
ユーザー
sZGUY
>>924

その理解が正しいと思われ松

親所縁縁は心に「直接作用する対象」
疎所縁縁は心に直接ではなく「間接的に作用する対象」

ジャガイモが親所縁縁で、ジャガイモを育む土壌や太陽、農家さん、それらが疎所縁縁
930.
ユーザー
sZGUY
>>927
ほえー、勤勉ですなー
931.
ユーザー
RM7Gh
仕事中でのメンタル疲労と集中力低下は
少くなったー

金曜日夜は
サマタ瞑想改?を解除すると
ヘロヘロやけどなー
解除しないはほーが回復が早いが
金曜日夜からは
神秘主義研究に走りたい
😀
932.
ユーザー
sZGUY
>>928
3歩あるいて2歩さがるぅーーーー(>_<)
933.
ユーザー
duDci
>>928
ま、そういうことですな
釈尊も、本音は「語ったこと」を文字に残したくなかったはず
934.
ユーザー
RM7Gh
仕事時に
疲労感があっても
感じずに
的確な瞬時判断力が
向上した
😀
935.
ユーザー
sZGUY
平等性智に着実に向かってるな?
936.
ユーザー
RM7Gh
仕事日の間の朝は
サマタ瞑想改を使用しないと

疲労辛い感がハンパない
😫
937.
ユーザー
RM7Gh
物価高騰、賃金あげの経費節減の本社の意向が強くなって
上司がおヒス気味で

上司対応のメンタルテクノロジーを先週金曜日から火曜日まで
研究せねばならんよーになった
😫
938.
ユーザー
sZGUY
合気だーーーー!
みんな合気でハッピーーーーー\(^o^)/
939.
ユーザー
hDb9q
>>895
仰ってるのはこの部分ですよね。

護法の解釈では、相分・見分・自証分・証自証分のすべてが有であるとする。三性説でいえば、四分のすべてが依他起性である。依他起性の相分・見分において、遍計所執性の所取・能取が生じる時に我執・法執が起こる。すなわち、第六識・第七識の熏習により、第六識・第七識において我執・法執が起こる。
940.
ユーザー
hDb9q
では、この文章の

「依他起性の相分・見分において、遍計所執性の所取・能取が生じる時」

についてお伺いします。
941.
ユーザー
hDb9q
もし吉村教授がわたしが主張している内容(相分・見分と客体・主体は別)でこの論文を書かれているとしたら、>>940 の文章はおかしな文章になりますよね。
942.
ユーザー
hDb9q
「依他起性の相分(人の客観)・見分(人の主観)において、遍計所執性の所取(客体)・能取(主体)が生じる時」
943.
ユーザー
hDb9q
遍計所執性というのは人の妄想が含まれた縁起です。
944.
ユーザー
hDb9q
依他起性というのはそういった妄想を含まない縁起です。
945.
ユーザー
hDb9q
妄想を含まない依他起性の相分(人の客観)・見分(人の主観)において、

どうして、

遍計所執性の所取(客体)・能取(主体)が生じますか?
946.
ユーザー
hDb9q
そもその、所取(客体)は完全に人の認識から離れて存在するものですが
947.
ユーザー
hDb9q
という事は吉村教授は、所取を

人の認識で起こる客観だと考えておられるという事ですよね。
948.
ユーザー
hDb9q
この文章が意味するところは、そういうことでしょう。
949.
ユーザー
vtYfA
>>940

何か疑問点ある?
見分、相分は認識する心の作用と認識対象
主観や客観が働く前段階やろ(*´ω`*)
護法は有相思想やから能取、所取の認識後の思考を挟む事で主観、虚妄が生まれる

能取、所取の虚妄分別が生まれたら遍計所執性
950.
ユーザー
vtYfA
>>946

いや、だから所取は人間が認識した客体やって(・∀・)
951.
ユーザー
hDb9q
人間が認識した客体は、所縁縁です。
952.
ユーザー
hDb9q
唯識をちゃんと学ばれてください。
953.
ユーザー
vtYfA
>>951


逆じゃね?(・∀・)
所縁が客体で所縁縁はその対象を拡げたモン
954.
ユーザー
hDb9q
『成唯識論』には、次のようにあります。

三には所縁縁。謂く、若し有法の是れ己が相を帯せる心と、或は相應とが所慮・所託たるぞ。此れが體に二有り。一には親、二には疎なり。若し能縁と體相離せずして、是れ見分等が内の所慮託たるか、應に知るべし、彼れは是れ親所縁縁なり。若し能縁と體相離せりと雖も、質と爲りて能く内の所慮託を起こすは、應に知るべし、彼れは是れ疎所縁縁なり。親所縁縁は能縁に皆な有り。内の所慮託に離れては必ず生ぜざるが故に。疎所縁縁は能縁に或は有り。外の所慮託に離れて亦た生ずることを得るが故に。
955.
ユーザー
hDb9q
>所縁が客体で所縁縁はその対象を拡げたモン

所縁は、此縁性縁起で生じた客体の姿・形です。

所縁縁は、その此縁性縁起で生じた客体の姿・形を認識する人の客観(これも縁起)です。
956.
ユーザー
hDb9q
縁起の縁起なので「縁縁」となります。
957.
ユーザー
hDb9q
縁起を見る縁起です。
958.
ユーザー
vtYfA
>>954


これは認識される外境の話でまた別の話やろ(*´ω`*)
959.
ユーザー
vtYfA
>>957

だから認識前の客体やって事や(*´ω`*)
960.
ユーザー
hDb9q
所縁縁について語られております。
961.
ユーザー
hDb9q
>>959
どうしてそうなりますか?
962.
ユーザー
hDb9q
縁起を否定してる縁起ではありませんよ
963.
ユーザー
hDb9q
縁起を認識する縁起ですよ
964.
ユーザー
hDb9q
外縁起です
965.
ユーザー
92PvF
えーと

見分、相分って言葉ですが

何故に【分】なのか?ってこと

唯識は【唯一の識】だけがあるという
ことですよね

この一つの識が、【見る側】と【観られる側】の2つに【分かれる】んですね

このこと

だから、分かれた見る側を【見分】とし観られる側を【相分】と表した

だから二分に似るって言うんでしょね

2つに分かれたように似ていると

要はどちらも自分の識であるってことです
966.
ユーザー
vtYfA
>>961


認識されたらそこで人間の分別が働く
そのフィルターのない状態を言っとるって事や(*´ω`*)
967.
ユーザー
hDb9q
対境(客体)は此縁性縁起で形成されております。(=所縁)

それ(所縁)を人間が外縁起で認識します。(=所縁縁)
968.
ユーザー
sZGUY
ほーすけおじーちゃんへの仏教単語講座が開催されとるようじゃな?
969.
ユーザー
hDb9q
>>966
それは疎所縁縁の話です。
970.
ユーザー
92PvF
>>718
それと、これね


●能取とは

継続的に識が対象を追尾していき相を取得する識の作用

能動的に対象の相を取りにいく働き、作用

●所取とは

そのようにして能動的に取得されていった結果、取得されていく様相

結果取られた処、相
971.
ユーザー
sZGUY
自分の間違った理解を正しいといいはるおじーちゃん

それを遍計所執性という

んで仏教は「そこから離れる道」を教える

元も子もないな😩
972.
ユーザー
hDb9q
>>970
その説明文は、どこから引用されましたか?
973.
ユーザー
sZGUY
殆どの誤謬は「国語力」が生んでいる

ウォトゲンシュタイという偉い哲学者がそんなことを言ってたなw
974.
ユーザー
sZGUY
ウィトゲンシュタイン
975.
ユーザー
hDb9q
『唯識三十頌』では、そのようには言っておりませんが。
976.
ユーザー
sZGUY
鹿やほーすけGや暇人みたいなご老人は単語が大好きだ

歳をとると語学が趣味になるのだろうw
977.
ユーザー
hDb9q
『唯識三十頌』第一頌

「彼依識所変 此能変唯三」

彼れは識が所変に依る。此れが能変は唯三つのみなり。

能変が唯識です。(三能変)
978.
ユーザー
hDb9q
所変と能変とを分けられてます。
979.
ユーザー
hDb9q
能変の方が唯識(三能変)です。
980.
ユーザー
hDb9q
そう明確に言っております。
981.
ユーザー
vtYfA
>>969


何を言うとんねん(・∀・)
所縁は認識しとるけどフィルターが掛かってないモンの表現やろ
説明すんのに『所取』の状態なのか『所縁』の状態なのか分けてるだけや

疎所縁縁は認識されてない外境の総称でそれを持ち出す所やない
982.
ユーザー
hDb9q
というのが玄奘の解説です。
983.
ユーザー
duDci
「すなわち」の意味と使い方や例文!「つまり」「要するに」との違いは?(類義語)

https://proverb-encyclopedia.com/dictionary/sunawati/

「すなわち」の例文
1 ブッダ・バッザラ師はすなわちこの村の長でまた大塔の主人です。(河口慧海 チベット旅行記)
2 日本の議会は二院。すなわち衆議院と参議院から成る。
3 週明けには私はいない。すなわちこの会社を辞めるということだ。
4 その時油然として僕の心に浮かんで来るのはすなわちこれらの人々である。(国木田独歩 忘れえぬ人々)
5 競技かるたで日本一になるということは、すなわち世界一になるということだ。

「すなわち」も「つまり」も、言いかえるとという意味で使われます。
しかし「つまり」は、結論に達するさまを表す点が「すなわち」と違います。
984.
ユーザー
hDb9q
どうやら、わたしとムーさんとでは

解釈の相違があるようですね
985.
ユーザー
hDb9q
それはそれで

よろしいのではないでしょうか
986.
ユーザー
hDb9q
皆があなたの解釈に同意しないといけませんか?
987.
ユーザー
hDb9q
わたしはここで

わたしの考えを紹介しているでけです
988.
ユーザー
sZGUY
さて、漢文の時間だ

「彼依識所変 此能変唯三」

外界の現象は、識に依って変化したものである。
そしてこの識は、能変の三性)によって変化するものである。

さらにざっくりの意訳だと

外界のすべての現象は心によって変化したものであり、心自身もまた三つの性質によって変化する

つー、唯識の基本的な教えだ

ぜーんぶ、心なんだ、ってことだ
989.
ユーザー
vtYfA
>>984


馬さんが法介おじさんの為に一生懸命になっとるやろ(・∀・)
せめて分かってやってくれ(・∀・)
990.
ユーザー
hDb9q
わたしもあなたの解釈に同意しないといけませんか?
991.
ユーザー
hDb9q
現在の唯識の理解は、概ね学者さんのいい加減な理解で書かれた書籍が元となっております。
992.
ユーザー
vtYfA
>>990


いや、同意しなくてもええけど所取だけでも理解した方がええ(・∀・)
根本的にゴールを逸する
993.
ユーザー
sZGUY
つまり、大半の問題は難しい漢文を現代語に間違って訳して遍計所執性を頑なにしてるって現象でしかない
994.
ユーザー
hDb9q
中には、吉村教授のようにそれが間違ってたと

気づき出している学者さんもちらほらと出て来ております
995.
ユーザー
sZGUY
そこから逃れるにはどうしたらいいか?

自分の思い込み(我執)を脇において、謙虚にむなしゅーなって清浄な心で学ぶだけでいい
996.
ユーザー
hDb9q
吉村教授はいい線いってますが

私から見たらまだ客観脳で解説されております。
997.
ユーザー
sZGUY
でも、これが出来ない仏教徒がいる

そんな人に対して仏陀はしのごのいわんとやるべきことやれや!と語るw
998.
ユーザー
hDb9q
どうやらここに

わたしの話を理解出来る方は居られないようですね
999.
ユーザー
hDb9q
それはそれで宜しいのではないでしょうか
1000.
ユーザー
sZGUY
大爆笑である
1001.
ユーザー
???
このスレッドはコメントが1000件を超えました。新しいスレッドを立ててください。
1002.
ユーザー
???
【プレミアムサービス無料期間延長!】

プレミアムの無料期間を2027/3/31まで延長することになりました。

広告除去や規制緩和など、ヘビーユーザーにとって欠かせない機能を無料でお楽しみいただけます。

是非この機会にプレミアムサービスをお試しください!

▼プレミアムサービスはこちらから
https://talk.jp/premium
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>