典型的な流れはこうだ。 ① 制度や事実認定という論点が提示される。 ② それに合理的に反論できない。 ③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。 ④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。 ⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。 この間、論点は一切処理されていない。
典型的な流れはこうだ。 ① 制度や事実認定という論点が提示される。 ② それに合理的に反論できない。 ③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。 ④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。 ⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。 この間、論点は一切処理されていない。
典型的な流れはこうだ。 ① 制度や事実認定という論点が提示される。 ② それに合理的に反論できない。 ③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。 ④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。 ⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。 この間、論点は一切処理されていない。
典型的な流れはこうだ。 ① 制度や事実認定という論点が提示される。 ② それに合理的に反論できない。 ③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。 ④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。 ⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。 この間、論点は一切処理されていない。
典型的な流れはこうだ。 ① 制度や事実認定という論点が提示される。 ② それに合理的に反論できない。 ③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。 ④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。 ⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。 この間、論点は一切処理されていない。
典型的な流れはこうだ。 ① 制度や事実認定という論点が提示される。 ② それに合理的に反論できない。 ③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。 ④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。 ⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。 この間、論点は一切処理されていない。
典型的な流れはこうだ。 ① 制度や事実認定という論点が提示される。 ② それに合理的に反論できない。 ③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。 ④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。 ⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。 この間、論点は一切処理されていない。
>>566 典型的な流れはこうだ。 ① 制度や事実認定という論点が提示される。 ② それに合理的に反論できない。 ③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。 ④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。 ⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。 この間、論点は一切処理されていない。
典型的な流れはこうだ。 ① 制度や事実認定という論点が提示される。 ② それに合理的に反論できない。 ③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。 ④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。 ⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。 この間、論点は一切処理されていない。
典型的な流れはこうだ。 ① 制度や事実認定という論点が提示される。 ② それに合理的に反論できない。 ③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。 ④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。 ⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。 この間、論点は一切処理されていない。
典型的な流れはこうだ。 ① 制度や事実認定という論点が提示される。 ② それに合理的に反論できない。 ③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。 ④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。 ⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。 この間、論点は一切処理されていない。
まず前提として、第三者委員会の調査結果を否定する場合、否定する側に法的根拠と証拠の提示責任があります。 具体的には、 ① 委員会の権限や手続に違法・重大な瑕疵があった ② 採用された証拠が虚偽、または重要証拠が意図的に排除された ③ 事実認定と結論の論理関係が破綻している このいずれかを示す必要があります。
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1759982495
2. 「真実相当性」の当事者判断が可能という違法行為
3. 通報者探索や処分は同法違反ではないという違法行為
4. 保護要件の誤用して不正の目的と処分を正当化という違法行為
5. 警察の受理必須説という珍説
6.誰が言ったかも分からない怪文書説という怪文書を不特定多数に見える掲示板に書き込む斎藤ソルジャー
7. 「不服申し立ての有無」は関係ない
それだけのこと
ローカルニュース
兵庫県民はこれでガタガタ文句言うなよ
当選させたのは他でもないお前らだ
お前らが自分たちのリーダーに
こいつを選んだんだ
斎藤元彦民主主義共和国
でもこれほっといたら日本中に広がる
3月に撒かれた怪文書は公益通報としては扱われていないし撒いた本人も公益通報として撒いてないと言ってたね
4月になって改めて公益通報として届けたみたいだけど、その内容は未だ不明だし公益通報として扱われてるかも不明だし元県民局長も公益通報者として成立しているかも不明
怪文書不正の目的と検証証明したという公文書は存在しない
誰が言ってたの?斎藤?片山?
はい
1. 「外部通報は保護対象外」という違法行為
2. 「真実相当性」の当事者判断が可能という違法行為
3. 通報者探索や処分は同法違反ではないという違法行為
4. 保護要件の誤用して不正の目的と処分を正当化という違法行為
5. 警察の受理必須説という珍説
6.誰が言ったかも分からない怪文書説という怪文書を不特定多数に見える掲示板に書き込む斎藤ソルジャー
7. 「不服申し立ての有無」は関係ない
無能な味方は、敵より怖い
投票したほうもアホだが
質問もろくに回答できないし
まともな県政はできるのか
今年はカキガ不作でモトヒコどころじゃ無い西播磨、そういう面もある。
スマホ弄りながらで十分wwwwwwww
牡蠣の不漁問題こそ、斎藤元彦をクビにしないとヤバいんだよ
「牡蠣不漁で苦しむ人たちを応援するためのふるさと納税だ!」
とアピールしておきながら、
集めたカネは牡蠣のためではなく、観光業者のために使う、という官製詐欺
これが斎藤県政
https://web.pref.hyogo.lg.jp/nk16/r7kakiouennpjkifu.html
>>8
「怪文書不正の目的と検証証明したという公文書は存在しない
誰が言ってたの?斎藤?片山?」
不正の目的が有ると公益通報とみなされないって要綱は有るけれど、
そこに触れるまでもなく元県民局長は地方公務員法を元にして退職保留・停職の処分とされました
斎藤知事側の考えとしては、怪文書はあくまでも怪文書、元県民局長は公益通報者ではないってことでしょうね
それ検証して公文書に残してますか?w
ってか不正選挙だろ
イナムラおつー
左翼必死やなw
普通のデモで普通にシュプレヒコールするぐらいでいいんじゃないですか?
ちょこちょこやってるみたいですが。
歩道橋活動は口汚すぎて、無関係な人はドン引きしてますわ。
「 反斎藤の連中ってこんな奴らだったのか。こりゃ斎藤知事が正しかったんだな 」
って思われますよ。
もっと普通に紳士的なやつやれば有権者への印象も変わると思いますね。
大丈夫です、N国再生の道は消滅しました
パワハラとかそのへんどーでもええ、実際水道料金安うなったり、学校無償化なったり、県民としてはありがたいわ、全知事まで続いた天下りもなくなったしな、使えるだけ斎藤つこて、旨味なくなったらポイしたらええだけw
それがわからんお前はアホwww
天下りは増えてる
あー早く壺N信斎藤ソルジャーの洗脳が解けますように
明らかにへってるから(笑)
ソースどうぞ
県報の異動のとこ見てみろよ無能w
>>35
お前こそソース出せ、ほれ、はよ
パワハラはやっとるて言うとるがなwそれでも県民にしたら負担減るほうがありがたいから利用してるだけ、わかるか?アホが
退職者は県庁を辞めて天下りへ
https://x.com/osamu_iga/status/1912559628254343612?s=46&t=CqgJlht0s1BotzuT64PBSA
「天下りもなくなったし」w
あー早く壺N信斎藤ソルジャーの洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
40 名無しさん[sage] 2026/01/05(月) 08:00:47.09 ID:r0C15
>>37
県報の異動のとこ見てみろよ無能w
>>35
お前こそソース出せ、ほれ、はよ
憲法188条
アンチは不敬
政教分離原則は斎藤元彦民主主義人民共和国では関係ないのかね?
両方でしょ
こんなとこでネチネチ言うくらいなら早よ訴えればいいやん
ほらほらほら
両方て(笑)これだけらN信キチガイは(笑)
いや、違うよ。でもお前らの不正の結果当選したんだろ斎藤は
しつこさが中韓丸出しだなwww
監視され生きたいんだろ?
言論統制されたいんだろ?
日本にいる意味ねーじゃんwww
それ斎藤元彦
ちょんこブチギレw
逆だろ、まだ辞めてないゲスヒコ、永遠に批判される。
しつこいのは未だに故人の遺族にまで嫌がらせや誹謗中傷してるお前らだろ。
現在の県政状況(再選後約1年、内部告発問題の継続、構造的課題の進行)に基づき、緊急性と重要性の2軸で分類した対応優先順位です。
■ 4象限分類表
第1象限:最優先(緊急性:高 / 重要性:高)
即時対応が必要で、放置すると県政全体が停滞する深刻な問題
• 内部告発問題の完全収束と信頼回復
(パワハラ認定、公益通報者保護法違反、情報漏洩疑惑への最終的な説明責任)
• 県議会・職員との関係修復
(不信任決議の余波、議会答弁の改善、職員へのメンタルケアと組織風土改革)
第2象限:次優先(緊急性:低 / 重要性:高)
長期戦略において最重要であり、計画的な投資と実行が求められる課題
• 少子化対策の強化
(県立大学無償化の継続、子育て支援拡大、若者の県外流出防止)
• 経済活力の創出と行財政改革
(万博・神戸空港国際化の活用、投資誘致、改革の深化)
第3象限:中優先(緊急性:高 / 重要性:低)
即時の決着・対応は必要だが、県政の根幹への影響は限定的な事項
• 選挙関連疑惑の最終決着
(SNS選挙運動・買収疑惑の不起訴後のフォロー、公正な選挙制度への対応)
• 短期的な予算執行の調整
(2026年度予算案の円滑な議会承認)
第4象限:低優先(緊急性:低 / 重要性:低)
日常運用レベルでの対応、または他部署への委託・監視で進めるべき事項
• 外郭団体改革の微調整(天下り制限の運用見直しなど)
• 個別地域課題の細部対応(過疎化対策の定例業務など)
■ 推奨される対応順リスト
1. 【最優先】ガバナンス改革と信頼回復(第1象限)
第三者委員会の指摘に対する真摯な対応と再発防止策の提示。信頼回復なしには、いかなる政策も県民や議会の理解を得られません。
2. 県議会・職員との信頼基盤の安定化(第1象限)
真摯な議会答弁、職員アンケートを反映した職場環境の改善。県政を動かす「組織体」としての正常化を急ぐ。
3. 少子化・若者支援の深化(第2象限)
県立大学無償化の効果検証と拡大、子育て支援交付金の戦略的活用。人口減少という県の存続に関わる長期課題への着手。
4. 防災力向上と経済活性化(第2象限)
震災30年や能登地震の教訓を生かした避難所強化。万博や空港を活かした「攻めの政策」による県経済の浮揚。
5. 選挙・SNS関連疑惑のクリア(第3象限)
法的決着後の丁寧な説明と、全国知事会への提言等を通じたルール作りへの貢献。
6. 細部調整と日常改革の継続(第4象限)
外郭団体改革などの継続案件を、組織のルーチンとして着実に実行。
まとめ:
知事が掲げる「躍動する兵庫」の実現には、土台となる「第1象限(信頼回復・関係修復)」の解決が不可欠です。この優先順位に沿ったリソース配分が、県政安定の鍵となります。
要綱改正で外部通報保護明記したのに、過去の告発者潰しは「変わらず適法」って矛盾炸裂。
消費者庁すら否定した解釈に固執。
県庁は蜘蛛の巣、誰も通報できない地獄絵図。
もう辞めろ。県民の税金で嘘つくな。
一貫して公益通報に当たらない悪意のある怪文書ですよ?
わざと曲解するのはやめなさい
怪文書不正の目的と検証証明したという公文書は存在しない
誰が言ってたの?斎藤?片山?
い公益通報者保護法違反の自白ですか?
1. 「外部通報は保護対象外」という違法行為
2. 「真実相当性」の当事者判断が可能という違法行為
3. 通報者探索や処分は同法違反ではないという違法行為
4. 保護要件の誤用して不正の目的と処分を正当化という違法行為
5. 警察の受理必須説という珍説
6.誰が言ったかも分からない怪文書説という怪文書を不特定多数に見える掲示板に書き込む斎藤ソルジャー
7. 「不服申し立ての有無」は関係ない
どこにいっても鼻つまみ者、迷惑ばっかりのアンチ斎藤連チューw
>>71
怪文書不正の目的と検証証明したという公文書は存在しない
誰が言ってたの?斎藤?片山?
い公益通報者保護法違反の自白ですか?
1. 「外部通報は保護対象外」という違法行為
2. 「真実相当性」の当事者判断が可能という違法行為
3. 通報者探索や処分は同法違反ではないという違法行為
4. 保護要件の誤用して不正の目的と処分を正当化という違法行為
5. 警察の受理必須説という珍説
6.誰が言ったかも分からない怪文書説という怪文書を不特定多数に見える掲示板に書き込む斎藤ソルジャー
7. 「不服申し立ての有無」は関係ない
>>73
秘書課がやりとりしてたってよ
お前も鼻つまみモンなんやでww
はい、論破
や〜い、鼻つまみモンw
そんなことしたら議員の後頭部にブーメラン刺さるやんwww
下水は地下で繋がってる
下水は議会
あの号泣ガイジ野々村って兵庫県議員の中では皆がやってる普通の事を
やっただけなんだろうな
むしろ先輩に小銭稼ぎの手口を教えられて実践しただけなんじゃないかと
斎藤を叩いてる連中の程度が知れるわw
重箱の隅をつつきまくっているが
なかなか世論は動かない様子だね
何せあの神戸の李建徳が絡んでるからな
あの李建徳
重箱の隅をつつきまくっているが
なかなか世論は動かない様子だね
https://i.imgur.com/LCkQBJK.jpeg
県庁のような1000人規模組織でトップが信頼を失った場合の財務インパクトを算出しました。結論として、年間16~25億円の直接損失が生じる可能性があります。
## 損失の主要4要因
**生産性低下**が最大の打撃です。信頼崩壊により職員は疑心暗鬼に陥り、確認作業や数字の裏取りが増加。人件費総額60億円に対して15~25%の効率低下が発生すれば、9~15億円の損失となります。
**人材流出コスト**も深刻です。優秀層の退職率が5~10%上昇すれば50~100名が離職し、採用・研修・引継ぎで1名300万円の補填が必要になります。結果として1.5~3.0億円の損失が発生します。
**サービス品質低下**により、窓口対応やクレーム処理の工数が20%増加。200名の対応部門で年間2.4億円の損失が見込まれます。
**政策粉飾**も見逃せません。「着手率」を「達成率」と誤認し、実効性のない施策に10億円規模の予算を配分すれば、30~50%が無駄になり3~5億円が損失します。
## 総合的インパクト
組織直接損失は年間16~25億円。さらに観光客減少や企業誘致失注による地域経済への波及損失を加えると、66~125億円に達する可能性があります。
## 対策のROI
第三者監査体制構築(年5,000万円)で粉飾を防止すれば、3億円の節約で**ROI600%**を実現。内部通報制度強化(年2,000万円)で信頼低下を50%軽減すれば、4.5億円節約で**ROI2,250%**を達成できます。
透明性の確保は、最大のコスト削減戦略なのです。
https://news.yahoo.co.jp/articles/de225efdffd6aa9930642a30a421d635d86509e7
その前に斎藤会派で過半数取れない
斎藤以外おらんからな、斎藤に勝てるとしたら大谷翔平か芦田愛菜連れてこんとムリやしな
デマパワーは今度は使えないから無理やで
何せあの神戸の李建徳が絡んでるからな
あの李建徳
重箱の隅をつつきまくっているが
なかなか世論は動かない様子だね
でも、大谷翔平か芦田愛菜以外では斎藤に勝てへんやんw
デマのない斎藤は、コーヒーのないコーヒー
デマのない議会はオグダニないない議会
具体的にどうぞ
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
一馬力で落選
濃い麦茶
怖くて出せないのは知ってるwww
お前の後頭部にブーメラン刺さっとるでwww
>>102
具体的にどうぞ
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
102 名無しさん[] 2026/01/11(日) 19:24:20.38 ID:WiXTH
>>101
デマのない議会はオグダニないない議会
・立花は不起訴になった=完全勝利!と思い込んでる
・でも奥谷さんから1100万民事提訴されてる事実はスルー
・「奥谷が訴えてる=奥谷が悪」っていう脳内変換完了してる
・立花が勾留中でも「権力の陰謀!」で思考停止継続
・斎藤支持の理由が「反奥谷」オンリーになってて草
これ全部同じ人が書いてるんだけど、
自分の中で矛盾に気づいてないのって、ある意味才能だよな…
(褒めてる)
正直もう見てて疲れるわ
N信もS信もどっちもカルトっぽくなってきてるし
俺は完全に④「もう全部どうでもいい」派に転向した
みんな今何派?
①まだ熱心にN信やってる
②S信に鞍替えした
③両方叩いてる
④もう疲れた(大多数←俺)
暇な人だけレスよろ
この動画は、菅野完氏による兵庫県の斎藤元彦知事に関する時事解説・批判の動画です。
主な内容は以下の通りです。
* 支持率の低下と「勝利宣言」:
* 各種世論調査(神戸新聞、JX通信など)のデータを引き合いに出し、斎藤知事の不支持率が上昇傾向にある(66%超など)と指摘。「みんなの努力が報われた」「勝ったな」と、批判活動の効果が出ていると主張しています [00:00]。
* X(旧Twitter)上では支持の声が目立つものの、世論全体では反対派が多いという分析を紹介しています [06:41]。
* 出初式での服装批判:
* 神戸市消防出初式において、斎藤知事が儀礼服(公的な制服)の上に私物のマフラーを巻いていたことを強く批判しています [01:01]。
* これを「公私混同」であり、制服(官給品)の意味を理解していない、あるいは「コスプレ」感覚であると断じています。
* 政治的立場の分析:
* 斎藤知事の擁護派が「選挙結果(民意)」を絶対視することを、法秩序よりも民意を優先する「革命的」「左翼的」な態度であると指摘 [07:26]。
* 逆に、法秩序やコンプライアンスを重視して辞職を求める側こそが「保守」の態度であるという独自の政治理論を展開しています。
全体として、斎藤知事の行動や資質を厳しく批判し、反対派の活動が実を結びつつあると視聴者を鼓舞する内容となっています。
URL: https://www.youtube.com/watch?v=S8tB3d4lHeU
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
やっぱりそっち系のやばい人なんだろうな。
兵庫県民はなんでこんな人を再選させたんだろう。
朝鮮の血が入ってるから、天皇とか戦没者関係とかを故意に軽視してるよな、こいつ
見えないブーメランに頼るしかないのか?
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
見えてる見えてる!刺さってるでwww
衆議院選挙と同時に兵庫県議会選挙したいから早よ不信任案出せやwww
はい
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
斎藤元彦会派が過半数w
ど田舎である事実を全国にさらしつづけている
それな
議会と記者としばき隊とお友達の県警がアレやもんなw
ですね、怖すぎるヒトゴロシ。
テンプレ繰り返し
斎藤元彦の最大の敵は斎藤元彦の過去の発言
迷惑迷惑。
迷惑をかけてでも、自分たちの権利を主張する人たち。
効いてますね
カウンターで斎藤元彦の支持率は落ちてますからね
むしろカウンターで支持率が上がってるなら、歓迎するでしょう
で、具体的にどういう迷惑があったのでしょうか
明日の記者会見は見ます?
答えられなくてテンプレ繰り返してる情けない知事
SNS戦略およびビジネスコンサルの視点から、斎藤元彦兵庫県知事の行動原理とその危険性を告発する
【序論:人の死を「嵐」と笑う神経】
2026年の年頭、斎藤知事は「嵐もいつか収まる」という和歌をおみくじで引き、それを笑顔で披露しました。しかし、彼が「嵐」と呼ぶその騒動の渦中には、自死を選ばざるを得なかった一人の職員の命があります。人の死を背景にした混乱を、単なる「天候」のように扱い、支持者と共に笑いのネタにする。この冒頭のシーンだけで、彼が他者の痛みに対する想像力を欠落させたリーダーであることが露呈しています。
【本論1:初動の狂気「探して潰す」】
動画で指摘される最大の問題は、公益通報に対する彼の初動です。「嘘八百」と決めつけ、第三者の介入を拒み、「探して潰せ」とばかりに徹底的な犯人捜しを指揮したこと。これは組織のトップが最もやってはならない「利益相反」そのものです。自らが利害関係者であるにもかかわらず、捜査機関のように振る舞い、通報者を追い詰めた。この「私刑」とも言える行為を、彼は未だに「当時の判断としてはやむを得ない、適切な対応だった」と正当化し続けています。
【本論2:腐敗を制度化する“新商品”】
さらに恐ろしいのは、彼がこの経験を反省するどころか、自己保身を強化するシステム(動画で言う“新商品”)を作り上げたことです。
新しい公益通報の要綱には、「通報内容が虚偽であることが明らかな場合」や「適切な対応が完了している場合」は調査を受理しないという条文が盛り込まれました。一見もっともらしく見えますが、ここには致命的な罠があります。「虚偽かどうか」「対応が完了したか」を判断するのは誰か?結局は県(知事サイド)なのです。
神戸市のように外部弁護士が受理判断を行うモデルを無視し、自分に都合の悪い通報を「これは虚偽だ」「もう解決済みだ」と門前払いできる仕組みを構築したのです。これはもはや「公益通報者保護」ではなく、「斎藤知事保護」のための制度改悪に他なりません。
【本論3:「司法」を盾にした責任逃れ】
第三者委員会が彼の行為を「違法」「極めて不当」と認定しても、彼は「法的な判断は司法がすること」と逃げ回ります。行政組織には自浄作用が求められますが、彼は「裁判で負けなければ何をやってもいい」という極めて倫理観の低いロジックで組織を支配しています。多額の税金を投じて設置した第三者委員会の結論さえ、自分に不利なら無視する。その姿勢は、民主主義的なプロセスへの冒涜です。
【結論:組織を壊すリーダー】
斎藤元彦氏が行っているのは、リーダーシップではありません。それは「権力を使った自己正当化の無限ループ」です。自らの過ちを認めず、ルールの方を自分に都合よく書き換える。このような人物がトップに居座る限り、兵庫県庁という組織は機能不全を起こし続け、第二、第三の犠牲者を生むリスクを孕んでいます。我々は、この「嵐」を看過してはなりません。
真っ逆さまに〜落ちて朽ちていくw
>>133
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
あんた?後頭部にブーメラン刺さっとるで!
どないしたんや!
>>132
斎藤元彦支持者は、対人論証の誤謬しか出来ない無能さん
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
対人論証(たいじんろんしょう、ad hominem)とは、相手の主張内容そのものではなく、その主張をしている「人」の人格、属性(年齢、性別、地位など)、立場、過去の言動などを攻撃・批判することで、主張を退けようとする論理的な誤謬(ごびゅう)の一種です。論点とは無関係な相手の人格に焦点を当てるため、議論の本質から逸れてしまう「論点のすり替え」にあたります。
N信ってこれしかないよね
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
斎藤元彦の改革に参加するやつは居ない
当選確実、サイトウ一馬力ノンメルチュで落選県外逃亡。
現行法で、3号通報に対する体制整備義務は存在しません。
高市総理答弁が間違いと?
3号通報は保護対象ですよ
「みんなで分けて」秘書課だけが頂けるっていう形は公平でないって知事は反論しました。
メディアが全然報じないから、AIにも引っかかりませんが、
兵庫県公式の動画の中に残っているから確認して下さいね^^
いただき知事
視察先が農産物等を知事に贈答するというのは、知事としてはよくある事では。
全国の他の知事でもよくあるのでは。
テレビに出てた他府県の元知事もそう言ってました。
それが全てとは言わないが・・・
まあ、よくある事。
もちろん兵庫県の井戸前知事の時も同じと香住の漁協長が言ってましたね。
それ、その人井戸知事の時は立ち会っていないよ
兵庫県民の喋り方を理解してないようだが
井戸さんの時も貰ってたと思うというお話
で、その人自腹で買って齋藤に渡したんだと
クズは黙っとけwww
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
チンパンw生産性低いぞw
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
チンパン、初めの①からトンチンカンなこと言うとるでw
再起動出来たかよかったな
N信がバグる8個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
まーおねだりとか公職選挙法違反とか背任とか、どれも当てはまらないという事ですよ。
第三者委員会報告書は兵庫県保有の公文書
斎藤元彦、公益通報保護法違反、極めて不当
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
>>161
具体的にどうぞ
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
〇 県産のPR品として提供打診
なぜか公文書に残ってない
普通は贈収賄を疑われないように残す
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
〇 県産のPR品として提供打診
http://www.market-uploader.x0.com/neo/src/1767513601168.png
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
時系列に並べてみ
たんなるうちに秘めた思いなだけ
下記の反論よろしく
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
〇 県産のPR品として提供打診
牡蠣一斗缶が?
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
http://www.market-uploader.x0.com/neo/src/1767531814935.jpg
そいつも現場に居なかったやつ
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
現行法で、3号通報に対する体制整備義務は存在しません。
高市総理答弁が間違いと?
徳永弁護士も撤回してますよ
https://drive.google.com/file/d/1hBkNeWTjbzgdpy-I0jzjjJLikJz6MNVG/view
閣議決定はあくまで「行政府の統一見解」であり、
最高法規である憲法や法律の解釈を最終的に決定する権限は裁判所にあります。
高市総理答弁が間違いと?
一通りデマを貼らないといけないノルマとかあるんか?
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
違う運用するなら斎藤が裁判に訴えて最高裁まで戦わないといけない
しかし、今回の改正の根拠が斎藤元彦
絶対に勝てないw
『司法の結果』が出るまで何も決められないなら、県議会も百条委員会もいらないってこと? 知事のチェック機能(自浄作用)として、地方自治法で『不信任決議』や『調査権』が認められているのは、司法とは別に政治的な決断を下すためだよ。あなたは民主主義のシステム自体を否定するの?
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
>>181
政治的判断を受け入れ身を処す、道義的責任を取ってから、司法に訴え判断を仰ぐ流れ、政治家ならね
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
脳がバグって何も反論できないやろw
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
パワハラされたと名乗り出た人は居ません
言いがかり、嫌がらせ、インネン
ヤクザの中でも末端のチンピラがよく使う手口ですね
>>189
当選したら法律違反していても良いと?
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
>>188
個人で家でこっそり消費がPR
対人論証しかしない立花に騙される
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
第三者委員会報告書の10のパワハラ認定されてますよ
兵庫県保有の公文書です
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
ギャハハw
法律違反してたら今、知事できんわなwww
つまりインネンw
独裁かまして居座ってるだけ
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
>>201
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
来年、立憲公明共産が議席無くして国民の意識にすら残らないカスになるのだが、今年は何すんの?後片付け?
立つ鳥跡を濁さずって言うけど、濁りまくったしばき隊の残党はホームレスになっちゃうの?
>>196
>>201
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
10問ともトンチンカンやったなw
>>198
>>196
>>201
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
ギャハハ!デタラメ捏造トンスルソルジャーチンパンジーボコボコにされとるw
>>201
>>198
>>196
>>201
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
アホ過ぎわらたw
下記の10問に答えようとするとバグって再起動するんやろ?
そろそろ物理クラッシュするで
>>203
>>201
>>198
>>196
>>201
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
ごめん、屁理屈抜けてた
屁理屈デタラメ捏造トンスルソルジャーチンパンジーやったな
バグって答えられないんやろ?
欠陥人間?
>>205
>>203
>>201
>>198
>>196
>>201
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
出直し選挙で再選されてるんだから
もう諦めて次の選挙に備えろよ
選挙で当選すれば、法律違反していてもお咎めなし
中露北の世界ね
斎藤元彦民主主義人民共和国
>>205
>>203
>>201
>>198
>>196
>>201
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
井戸時代最悪だったから結構簡単に爆像したね
流石斎藤知事
論点:これは「成長」ではなく「共食い」と「閉店セール」である
1. エビデンス:兵庫県の心臓部が抱える「巨額赤字」
支持者は宝塚市(全国1位)や加西市などの「勝ち組」の数字を見て兵庫全体が勝っていると錯覚しています。しかし、人口が集中する**神戸市や阪神間の都市(=多くの県民が住む場所)**は、住民税が流出し続け、行政サービス維持の危機にあります。
• 神戸市: 毎年約50億円以上の住民税が流出(赤字)。
• 芦屋市: 毎年約10億円以上の流出。5年間で約38億円の実質減収。
「兵庫県」という看板の売上は増えても、その足を支える「主要都市」は資金流出でボロボロです。これを経営用語で**「カニバリゼーション(共食い)」**と呼びます。
2. エビデンス:2025年10月「ポイント付与禁止」による市場崩壊
「これからは納税の上限が…」という懸念は正解ですが、より致命的なのは総務省による**「2025年10月からの仲介サイトのポイント付与完全禁止」です。
これまで「楽天ポイント」などでドーピングして稼いでいた数字は、このルール変更で蒸発します。今の「爆増」は、規制前の「駆け込み需要(ラストダンス)」**に過ぎません。
兵庫県のふるさと納税の収支は赤字
ふるさと納税は経費がかかりすぎるので、今後縮小していく
それをいまだに自慢してるアホの斎藤元彦とその支持者
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
裏口入学の医者がウヨウヨしてるのに
何言ってんの?
70年代の私大医学部は「裏口入学率65%」の衝撃!現代医療界の構造問題
高久玲音・一橋大学国際・公共政策大学院准教授インタビュー
ダイヤモンド編集部 野村聖子: 記者
え?何の話?
元彦も裏口なの?
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
もう一般世間では斎藤と言えば公明党だぞ
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
あいかわらずポイントがズレてて笑う
具体的にどうぞ
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
未だに斉藤叩きやってる粘着質のマスコミって気持ち悪いよな
つまり立花が種まきして、NHKが刈り取った形だな
刈り取ったのに赤字なんかwww
赤字の原因は2023年10月の1割値下げ(通年影響で数百億円減収)+契約件数減(145万件超)が本丸で、立花の不払い運動はむしろNHKの徴収強化を助けただけwww カーナビ刈り取りなんて全体収入の0.1%にも満たないレベルで、赤字の本質とは別次元
支払率低下はしているが、原因は立花無関係。NHK決算・総務省データで主因は世帯減少+テレビ保有率低下+経済事情。2024年度末77.3%(前年比-1.0pt)だけど、低下トレンドは立花活動前から。立花の不払い呼びかけは裁判敗訴続きでNHK有利にしただけで、影響ゼロ
>>236
>>237
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問
2026年1月17日、阪神・淡路大震災31年追悼式典。神戸の厳粛な会場で、斎藤知事が登壇・献花した瞬間、「辞めろ!」「謝罪しろ!」という怒号が飛び交い、式典は騒然とした。抗議者たちの叫びは、単なるヤジではない。斎藤知事が「命の数字」を正確に覚えようとせず、繰り返し冒涜していることへの、県民の正当な激怒だ。
公式被害数は死者6,434名+行方不明者3名(消防庁・兵庫県確定値)。これは関連死を含む総数で、毎年追悼式典で正確に読み上げられるべき「一つの命」として扱われる数字だ。しかし斎藤知事は、
• 2025年1月の定例会見で「4,600人を超える方々」と大誤り(後日訂正・謝罪したが、県HPでしか修正せず)
• 2026年追悼メッセージ・式典挨拶でも一貫して「6,400人を超える」と曖昧に丸め込み、下二桁(34名分)の命を事実上切り捨て
行方不明者3名を含めれば6,437名。31年経ってもなお「超える」で済ます姿勢は、犠牲者の尊厳を踏みにじる行為そのもの。県民の声がSNSで噴出している通り、「6434は数字ではなく命」「正確に覚えようとしない知事は追悼の資格なし」「死者を冒涜している」――これが県民のコンセンサスだ。
追悼の場でさえ「自己PR動画」や「躍動する兵庫」を強調する斎藤知事の存在が、式典を穢し、分断を助長。抗議の怒号は、むしろ「鎮魂の空間」を取り戻した浄化の声だったと言える。命を語る資格のない人間が、なぜそこに立つのか。県民の怒りは当然であり、むしろ控えめすぎるほどだ。
>>241
>>236
>>237
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問に答えろ
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
N信の特徴
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問に答えろ
https://pbs.twimg.com/media/G-1ysEJbIAACQzA.jpg
https://pbs.twimg.com/media/G-1ysEEbAAAfxCE.jpg
https://pbs.twimg.com/media/G-1ysEGbAAAOSBl.jpg
https://pbs.twimg.com/media/G-2SXqPb0AAuTsM.jpg
注意書きがあっても凶暴な罵声で騒々しくしていた。
他人に迷惑をかけてでも、自分たちの権利を主張する人たち。
追悼行事中にやってない
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
N信の特徴
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問に答えろ
https://pbs.twimg.com/media/G-1ysEJbIAACQzA.jpg
https://pbs.twimg.com/media/G-1ysEEbAAAfxCE.jpg
https://pbs.twimg.com/media/G-1ysEGbAAAOSBl.jpg
https://pbs.twimg.com/media/G-2SXqPb0AAuTsM.jpg
注意書きがあっても凶暴な罵声で騒々しくしていた。
他人に迷惑をかけてでも、自分たちの権利を主張する人たち。
写真撮れるなら、迷惑かけてたらN信斎藤ソルジャーが録画してるやろ
追悼行事中にやってない
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
N信の特徴
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問に答えろ
新党中国への道とか言う超極左政党にw
壊れたテレコ
何せあの神戸の李建徳が絡んでるからな
あの李建徳
重箱の隅をつつきまくっているが
なかなか世論は動かない様子だね
結局は斎藤会派が過半数無理
それより斎藤と繋がりのある国会議員が居ないからな
兵庫県やばいやろな
追悼行事中の動画。
https://x.com/i/status/2012369141530022270
https://x.com/i/status/2012648984989352005
https://x.com/i/status/2012664139831824662
これが反斎藤派クオリティ
大きな掲示物やマイク拡声器を使ってない
>>247でプラカード使ってますね。
ところで、式典の妨害って法に引っかかるらしいですよ。
247は式典中?
で逮捕されてますか?
確かに相応しくない
34人と行方不明の3名はどこに?
斎藤元彦知事の失態が露呈:災害追悼の場での無責任さと不適切発信が問われる
はじめに:追悼の場でのリーダーシップの欠如
兵庫県知事として、阪神・淡路大震災の記憶を継承し、県民の心を支える立場にある斎藤元彦氏。しかし、30周年(2025年)と31周年(2026年)の追悼式典をはじめとする場で起きた一連の出来事が、大きな批判を呼んでいる。式辞や記者会見で死者数を正確に言えない、献花の際に片手で対応する、SNSで「尊い犠牲」と軽率に発信してしまう――これらは単なる失言やマナー違反ではなく、知事としての敬意と危機意識の欠如を象徴する。こうした問題は、遺族・被災者の感情を傷つけ、行政の信頼を著しく損なう。本記事では、これらの点を検証し、なぜ深刻な問題なのかを分析する。
問題1: 死者の人数を正確に言えない無知さ
阪神・淡路大震災の死者数は公式に6434人(または6400人超)と定着している基本的事実だ。しかし、斎藤知事は記者会見の場および30周年・31周年の追悼式典で式辞を述べる際に、この数字を正確に把握・発言できなかった事例が指摘されている。たとえば、30周年の定例会見では「4600人を超える」と明らかな言い間違いを犯し、後日謝罪・訂正せざるを得なかった。これは、単なる一時的な記憶違いではなく、長年県政トップとして追悼行事に関わってきたはずの人物が、震災の核心的事実を即答できないという深刻な問題だ。
行政の長として、死者数は最も重い数字であり、これを正確に扱えないのは、震災の記憶を風化させかねない行為。過去の知事や他の自治体首長が、こうした場で数字を明確に引用し、責任を語ってきたのに対し、斎藤氏の対応は遺族への敬意を欠く。結果、式典の場で混乱を招き、SNS上で即座に「知事の認識不足」が拡散され、県の防災イメージ全体を低下させるリスクを生んでいる。
問題2: 片手で献花する不適切なマナー
さらに、慰霊・追悼の場で片手で投げ捨てるように献花する姿が目撃された。これは、日本文化における弔意の基本マナーを無視した行為だ。献花は両手で行うのが常識であり、特に公人として天皇皇后両陛下も臨席する式典では、厳格に守られるべき。片手対応は、犠牲者や遺族への軽視を連想させ、視覚的に強いインパクトを与える。こうしたミスはメディアやSNSで瞬時に拡散され、知事のイメージを決定的に損なう。過去の政治家が似たようなマナー違反で信頼を失った事例もあり、斎藤氏の場合も政治的ダメージは避けられない。
問題3: SNSで「尊い犠牲」と発信する無神経さ
最も強い反発を呼んでいるのが、追悼関連のSNS投稿で犠牲者を「尊い犠牲」と表現した点だ。この言葉は、死を美化・肯定的に捉えるニュアンスがあり、遺族の感情を逆なでする典型例。追悼式典直後の発信であればなおさらで、即座に批判が殺到し、投稿削除後もスクショ拡散で炎上継続。最新のSNSトレンドデータでは、不適切な公人発信はエンゲージメントを30-50%低下させ、フォロワー離脱を加速させる傾向が強い。知事として言葉の重みを理解していないこの行為は、行政のコミュニケーション失敗を象徴し、県民の共感を失う最大の要因となっている。
全体の影響:信頼失墜と今後の課題
これらの失態は、個別ミスではなく、斎藤知事のリーダーシップ全体の弱さを示す。死者数の誤りは事実認識の甘さ、片手献花は敬意の欠如、「尊い犠牲」発信は共感力の欠如――これらが連鎖すれば、追悼行事の意義が損なわれ、防災先進県としての兵庫のブランドが崩壊しかねない。類似スキャンダルでは支持率が10-20%低下するデータもあり、早期の謝罪・改善が不可欠。具体的には、震災関連資料の定期確認トレーニング、式典マナー指導、SNS事前チェック体制の構築が有効だ。県民はこれを放置せず、知事の責任を厳しく問うべき。
結論:真の追悼とリーダーシップを求めて
斎藤元彦知事のこれらの行動は、阪神・淡路大震災の追悼の場であってはならないものだ。犠牲者の記憶を正しく継承し、正確・敬意ある対応が求められる今、こうした失態は許されざる。県民・国民は知事の資質を厳しく見極め、必要なら抜本的な変革を求めるべき。真の復興と防災のため、無責任な対応は排除されなければならない。
式典中の動画ありますね。
式典の妨害は法律違反ですよ。
警察がゆるいだけですね。
あと現行犯逮捕されてないなら、逮捕は難しいよ
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
N信の特徴
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
どうしょうもねぇな…コイツら
難波文雄に歩道橋オバサンにドンマッツ
この日は自分達の主張を述べる日やない
「人間を愚弄するな!」
「職員の命を返せ!」
いや死者を愚弄してるのはお前らだろ????
福井かんきサン動画ありがとう
死者数わざとぼかして、片手でテキトー献花、SNSで『尊い犠牲』とか言っちゃう斎藤元彦を
まだ『素晴らしいリーダー』って本気で崇拝してる
>この日は自分達の主張を述べる日やない
これが全てです。
良識とかモラルとかないんでしょう。
自撮りの知事に言ってやれよw
死者数わざとぼかして
片手でテキトー献花
SNSで『尊い犠牲』とか言っちゃう斎藤元彦を
まだ『素晴らしいリーダー』って本気で崇拝してるの?
追悼式典にさすがに自撮りはしてないですよ。
どこかのモラル無い人とは違って。
そうですね、常識あれば慰霊碑が中心になるんですがねw
死者数わざとぼかして
片手でテキトー献花
SNSで『尊い犠牲』とか言っちゃう斎藤元彦を
まだ『素晴らしいリーダー』って本気で崇拝してるの?
で、お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
N信の特徴
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問に早よ答えろよ
追悼式典でも斎藤知事に夢中の反斎藤派。
死者数わざとぼかして
片手でテキトー献花
SNSで『尊い犠牲』とか言っちゃう斎藤元彦を
まだ『素晴らしいリーダー』って本気で崇拝してるの?
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
N信の特徴
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問に早よ答えろよ
自分たちの主張を抑えて
追悼の意を。
庫県知事なら死者数省略するなよ
死者数わざとぼかして
片手でテキトー献花
SNSで『尊い犠牲』とか言っちゃう斎藤元彦
死者を愚弄する斎藤元彦に兵庫県民なら文句言うやろ
34名と行方不明の3名を省略する政治家はいらない
まだ『素晴らしいリーダー』って本気で崇拝してる
https://x.com/vMXZE71jhN84151/status/2012648984989352005
どうしょうもねぇな…コイツら
難波文雄に歩道橋オバサンにドンマッツ
この日は自分達の主張を述べる日やない
「人間を愚弄するな!」
「職員の命を返せ!」
いや死者を愚弄してるのはお前らだろ????
福井かんきサン動画ありがとう
庫県知事なら死者数省略するなよ
死者数わざとぼかして
片手でテキトー献花
SNSで『尊い犠牲』とか言っちゃう斎藤元彦
死者を愚弄する斎藤元彦に兵庫県民なら文句言うやろ
34名と行方不明の3名を省略する政治家はいらない
まだ『素晴らしいリーダー』って本気で崇拝してるの?
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん悲しむで
県名を省略するなよ。
どうしようもないのは斎藤元彦
兵庫県知事なら死者数省略するなよ
死者数わざとぼかして
片手でテキトー献花
SNSで『尊い犠牲』とか言っちゃう斎藤元彦
死者を愚弄する斎藤元彦に兵庫県民なら文句言うやろ
34名と行方不明の3名を省略する政治家はいらない
まだ『素晴らしいリーダー』って本気で崇拝してるの?
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん悲しむで
https://x.com/vMXZE71jhN84151/status/2012648984989352005
どうしょうもねぇな…コイツら
難波文雄に歩道橋オバサンにドンマッツ
この日は自分達の主張を述べる日やない
この日は自分達の主張を述べる日やない
この日は自分達の主張を述べる日やない
この日は自分達の主張を述べる日やない
この日は自分達の主張を述べる日やない
バグってきてんねw
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
自分たちの権利を主張する反斎藤派の
素行の悪い動画が見つかったらまたここに貼りますね。
http://www.market-uploader.x0.com/neo/src/1767531814935.jpg
どうしようもないのは斎藤元彦
兵庫県知事なら死者数省略するなよ
死者数わざとぼかして
片手でテキトー献花
SNSで『尊い犠牲』とか言っちゃう斎藤元彦
死者を愚弄する斎藤元彦に兵庫県民なら文句言うやろ
34名と行方不明の3名を省略する政治家はいらない
まだ『素晴らしいリーダー』って本気で崇拝してるの?
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん悲しむで
AERA記事が間違ってたとしても、斎藤元彦公益通報者保護法違反、極めて不当は変わらない
で次の手はあべの時と同じで増々疑惑が深まったなんだろ
兵庫県保有の公文書、第三者委員会報告書では、斎藤元彦公益通報者保護法違反、極めて不当と認定されています
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
結局はゆかた祭りで斎藤知事が責められる事はなくて、
責められるべきはAERAかもしれんけど、
お前らが反応せんでもええと思うんだが・・・。
それとも何か?斎藤知事が姫路でやらかしたという事を既成事実にしたいんか?
AERA記事が間違ってたとしても、『斎藤元彦公益通報者保護法違反、極めて不当は変わらない』からな
AERA記事で斎藤元彦の違法性は否定できない
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
斎藤知事とゆかた祭りって、文書問題でなんか問題あるの?
私物化やパワハラの調査の一環で正統な調査ですよ
結果は斎藤元彦公益通報者保護法違反、極めて不当
兵庫県保有の公文書です
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
え?私物化?文書問題でそんなの出てましたか?
パワハラもゆかた祭りで誰からそんな事聞いたんですか?
ところで「問題あるの?」って聞かれたら、まずイエスかノーで答えて下さいよ。
タカリとかおねだりとかで
(提供してもらっている)
ゆかた祭りではむしろ支払いをしてます。
関係のない事象をくっつけようとした議員がいたのが残念です。
http://www.market-uploader.x0.com/neo/src/1767531814935.jpg
私物化やパワハラの調査の一環で正統な調査ですよ
兵庫文書問題の告発文でパワハラ・おねだり体質・キックバック疑惑がズラリ並んでたのに、アンケートで職員が見聞きしてた事実を『デマ』で片付けてるの?
私物化疑惑で県政私物化まで指摘されてる斎藤元彦を、まだ『素晴らしい』って言い続けるメンタル…尊敬するわ
結果は斎藤元彦公益通報者保護法違反、極めて不当
兵庫県保有の公文書です
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
法根拠や証拠もなしに否定する
そろそろ下記にも答えてもらおうか
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
竹内元議員はゆかた祭りのパワハラは言ってないし、
文書問題で「支払い」については書かれていませんでした。
文書問題と関係ない事象だったのではありませんか?
ゆかた祭りで『支払いしてます』って…それだけ?
告発文書でおねだり体質・贈答品独り占め・タカリ疑惑が県庁内で有名って職員証言揃ってるのに、
一つのイベントだけ払ったから全部クリアって本気で思ってるの?
自分のメンタル守るために都合いい部分だけ切り取るの、ちょっと痛々しいわ
私物化やパワハラの調査の一環で正統な調査ですよ
兵庫文書問題の告発文でパワハラ・おねだり体質・キックバック疑惑がズラリ並んでたのに、アンケートで職員が見聞きしてた事実を『デマ』で片付けてるの?
私物化疑惑で県政私物化まで指摘されてる斎藤元彦を、まだ『素晴らしい』って言い続けるメンタル…尊敬するわ
結果は斎藤元彦公益通報者保護法違反、極めて不当
兵庫県保有の公文書です
お前の話はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
法根拠や証拠もなしに否定する
そろそろ下記にも答えてもらおうか
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
「 関係ありませんでした。すみません 」
って言えばいいだけなんだが。
反斎藤派も別にそこは無視すればいいだけなんだが・・・。
http://www.market-uploader.x0.com/neo/src/1767531814935.jpg
>>293
だれが謝るの?AERA?
増山もお前も誤読してたよな
AERA記事が間違ってたとしても、『斎藤元彦公益通報者保護法違反、極めて不当は変わらない』からな
AERA記事で斎藤元彦の違法性は否定できない
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
http://www.market-uploader.x0.com/neo/src/1767531814935.jpg
だれが謝るの?AERA?
増山もお前も誤読してたよな
AERA記事が間違ってたとしても、『斎藤元彦公益通報者保護法違反、極めて不当は変わらない』からな
AERA記事で斎藤元彦の違法性は否定できない
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
わたしの周りもだいたいそうなのと、
姫路のど真ん中のゆかた祭り奉賛会のチカラってでかいかもしれません。
実際、知事選でも姫路は斎藤知事への投票が多数派でした。
ゆかた祭り騒動って放っておけばいいんじゃないですか?
関係ないんですから。
AERA記事が間違ってたとしても、『斎藤元彦公益通報者保護法違反、極めて不当は変わらない』からな
AERA記事で斎藤元彦の違法性は否定できない
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
だから、AERAの記事がデマでも斎藤元彦公益通報者保護法違反、極めて不当と
なんで反応すんの?
斎藤元彦公益通報者保護法違反、極めて不当だから
残るのは文書問題の初動だけなんですが、
いまだに文書問題の「文書の中身」でつっかかってくる反斎藤派。
斎藤元彦公益通報者保護法違反、極めて不当
兵庫県保有の公文書ですよ
結局、姫路ゆかた祭りでは何も問題は起こってませんし、
文書問題とも無関係の事象です。
公費支出も少額な上に、どこかの反斎藤議員みたいに架空の面談を作って公費ネコババしていたという事案でもありません。
だとしても斎藤元彦は公益通報者保護法違反違反
無関係のゆかた祭りの件の実態を紹介しただけなんですが、
そこで公益通報者保護違反って反応するところじゃないですよね。
ちょっとコミュニケーション能力を疑ってしまいますわ。
無実だと思うN信のような馬鹿がいるからな
実際、増山誤読を信じてる馬鹿もいる
N信がバグる10個の質問にそろそろ答えろよw
N信ってNHK党信者って事ですよね?
いやわたし、別にN信ではないので。
N信じゃないなら、バグらず答えられますよねw
母ちゃん泣いてるで
なんか意味不明の長文を無理に読ませないで下さいよ。
バグるならN信だ!w
兵庫県保有の公文書、第三者委員会報告書は斎藤元彦を公益通報保護違反と認定しています
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
反論できないから
対人論証の誤謬
自治体には自浄作用を求められます
斎藤元彦が独裁かまして居座ってるだけです
間違っていますか?
民間企業ならそうですが
自治体には自浄作用を求められます
斎藤元彦が独裁かまして居座ってるだけです
え?
民間企業でも自浄作用はあってしかるべきものですが、
最終的には司法で決まります。
自浄作用があろうがなかろうが、最終的には司法で決まります。
何か間違っていますか?
民間の運用を引っ張りだして、間違った解釈ですよ
なんにしろ、最終的には司法で決まるという事に、なにか間違いがありますか?
斎藤元彦の『司法判断』連呼…公益通報者保護法第3条で自治体は通報者保護と事実調査義務負ってるのに、民間運用引っ張って自浄作用スルー?
自治体こそ法第6条で是正措置求められるのに、まだ『潔白』って言い張るメンタル…司法待たず自ら調査しろよ
お前はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
反論できないと対人論証の誤謬
コミュニケーション無理。
>>324
斎藤元彦の『司法判断』連呼…公益通報者保護法第3条で自治体は通報者保護と事実調査義務負ってるのに、民間運用引っ張って自浄作用スルー?
自治体こそ法第6条で是正措置求められるのに、まだ『潔白』って言い張るメンタル…司法待たず自ら調査しろよ
お前はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
反論できないと対人論証の誤謬
裁判にでもなれば、有罪になろうが無罪になろうが、双方言い分を聞いて、最高裁まで用意されています。
公益通報者保護法違反という法的な事象なんで、
違反かどうか裁判所に訴えてみればいかがでしょうか?
高市総理答弁では3号通報は保護対象です
あくまで第三者委員会の見解です。
法治国家に済むなら、裁判しなきゃだめですよ、裁判。
誰か公益通報者保護法違反だって訴えればいいんじゃないですか?
「第三者委の見解? いや斎藤元彦が自ら設置した第三者委が『告発者捜し・PC回収・処分は公益通報者保護法違反・違法』と断定したのに、まだ『裁判じゃなきゃダメ』って逃げ?
自治体は法11条で通報者保護体制整備義務負ってるのに、民間運用引っ張って自浄作用放棄?
『誰か訴えろ』じゃなくて知事自身が是正しろよ…本気で法治国家わかってる?
どの法律であれ
同じです。
どの法律でも最終司法? 公益通報者保護法は自治体に通報者保護・是正措置の積極義務課してるのに、斎藤元彦が自ら設置した第三者委が『違法』断定したのを『司法待ち』で放置?
県の対応が法違反認定されてるのに『司法が決める』連呼で逃げるの? 知事として自浄作用発揮しろよ…本気で法の趣旨わかってる?
お前はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
反論できないと対人論証の誤謬
民間であろうが公的機関であろうが、最終的には司法が決めるってのは
どの法律であれ
同じです。
どの法律でも最終司法? 公益通報者保護法は自治体に通報者保護・是正措置の積極義務課してるのに、斎藤元彦が自ら設置した第三者委が『違法』断定したのを『司法待ち』で放置?
県の対応が法違反認定されてるのに『司法が決める』連呼で逃げるの? 知事として自浄作用発揮しろよ…本気で法の趣旨わかってる?
斎藤元彦もアホやから理解してない説あるけどな
どの法律であれ
同じです。
公益通報者保護法は自治体と民間では違います
「最終的には」司法が決めるってのは
どの法律であれ
同じです。
どの法律でも司法最終? 公益通報者保護法は自治体に通報者保護・是正措置の積極義務課してるのに、斎藤元彦が自ら設置した第三者委が2025年3月『違法・極めて不当』断定したのを『司法待ち』でスルー?
県の対応が法違反認定されてるのに『司法が決める』連呼で逃げるの? 知事として是正措置取れよ…本気で自治体の自浄作用わかってる?
「最終的には」司法が決めるってのは
どの法律であれ
同じです。
お前はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
反論できないと対人論証の誤謬
『最終的には司法が決める』ってどの法律でも同じ、か。
確かに一般的には最終判断は裁判所だけど、公益通報者保護法は自治体(県)に『通報者保護・事実調査・是正措置』の積極的義務を課してるんだよ。
法第3条:通報者への不利益取扱い禁止(解雇・降格・不利益変更無効)
法第11条:事業者(ここでは県)は通報者保護のための体制整備義務
法第6条:他の法令の不利益禁止規定を妨げない(つまり県の是正義務は司法待ちで棚上げできない)
斎藤元彦が自ら設置した第三者委員会が2025年3月19日付報告書で『告発者捜し・PC強制回収・懲戒処分は公益通報者保護法違反・違法・極めて不当』と明確に断定した。
しかも百条委員会も同様の違法指摘。
これを『最終司法待ち』で放置してるのは、自治体としての自浄作用を放棄してるってことになる。
『司法が決める』って連呼するのはわかるよ。
でも知事として法が課してる積極是正義務をスルーして『誰か訴えれば?』『裁判で決着つけろ』って丸投げしてる姿は、
正直「県民の税金で守られてる立場なのに、自分は法を守らない」って言ってるようなもんだよね。
通報した元局長は県の対応で追い詰められて自死した。
その遺族が今も苦しんでる現実を『司法が決めるから』で済ますの?
本気で法治国家の意味わかってる?
知事なら司法待たずに是正措置取って、県の信頼回復しろよ。
それができないなら、もう「素晴らしいリーダー」って言い続けるの、ちょっと無理あるんじゃない?😏」
「最終的には」司法が決めるってのは
どの法律であれ
同じです。違いますか?
公益通報者保護法は違いますよ
義務を果たしてない、と不服なら、それも最終的には司法の判断になりますね。
『義務を果たしていないなら司法に決めてもらえますよね』…って、それこそが最大の問題点だよ。
公益通報者保護法は、自治体(県)に『通報者保護・事実調査・是正措置』の積極的義務を課してるんだ。
法第3条:通報者への不利益取扱い禁止(無効)
法第11条:通報者保護のための体制整備義務
法第6条:他の法令の不利益禁止を妨げない(是正義務は司法待ちで棚上げ不可)
斎藤元彦が自ら設置した第三者委員会が2025年3月19日報告書で『告発者捜し・PC強制回収・懲戒処分は公益通報者保護法違反・違法・極めて不当』と明確に認定。
百条委員会も同様の違法指摘を出してる。
これを「司法に決めてもらえ」って丸投げしてるのは、知事として課せられた積極是正義務を完全に放棄してるってこと。
公益通報者保護法の趣旨は「通報者を守り、組織の不正を早期に是正させる」こと。
通報した元局長は県の対応で追い詰められて自死したのに、
「司法待ち」で処分撤回も謝罪もせず、ただ居座り続けるのは「独裁」って言われても仕方ないレベルだよ。
『義務違反なら司法で』って言うなら、
なぜ自ら設置した第三者委の違法認定を無視して、県民の税金で守られた立場で逃げ続けてるの?
本気で「法治国家」って言葉の意味わかってる?
知事なら司法待たずに是正措置取って、県の信頼を自分で回復するのが筋だろ。
それができないなら、もう「素晴らしいリーダー」って言い続けるの、かなり無理があるんじゃない?
というか、それやってたらむしろ見直したと思う。
結局は白い目で見る人を増やしてしまっただけだと思う。
https://x.com/vMXZE71jhN84151/status/2012648984989352005
どうしょうもねぇな…コイツら
難波文雄に歩道橋オバサンにドンマッツ
この日は自分達の主張を述べる日やない
この日は自分達の主張を述べる日やない
この日は自分達の主張を述べる日やない
この日は自分達の主張を述べる日やない
この日は自分達の主張を述べる日やない
34人と行方不明の3名はどこに?
斎藤元彦知事の失態が露呈:災害追悼の場での無責任さと不適切発信が問われる
はじめに:追悼の場でのリーダーシップの欠如
兵庫県知事として、阪神・淡路大震災の記憶を継承し、県民の心を支える立場にある斎藤元彦氏。しかし、30周年(2025年)と31周年(2026年)の追悼式典をはじめとする場で起きた一連の出来事が、大きな批判を呼んでいる。式辞や記者会見で死者数を正確に言えない、献花の際に片手で対応する、SNSで「尊い犠牲」と軽率に発信してしまう――これらは単なる失言やマナー違反ではなく、知事としての敬意と危機意識の欠如を象徴する。こうした問題は、遺族・被災者の感情を傷つけ、行政の信頼を著しく損なう。本記事では、これらの点を検証し、なぜ深刻な問題なのかを分析する。
問題1: 死者の人数を正確に言えない無知さ
阪神・淡路大震災の死者数は公式に6434人(または6400人超)と定着している基本的事実だ。しかし、斎藤知事は記者会見の場および30周年・31周年の追悼式典で式辞を述べる際に、この数字を正確に把握・発言できなかった事例が指摘されている。たとえば、30周年の定例会見では「4600人を超える」と明らかな言い間違いを犯し、後日謝罪・訂正せざるを得なかった。これは、単なる一時的な記憶違いではなく、長年県政トップとして追悼行事に関わってきたはずの人物が、震災の核心的事実を即答できないという深刻な問題だ。
行政の長として、死者数は最も重い数字であり、これを正確に扱えないのは、震災の記憶を風化させかねない行為。過去の知事や他の自治体首長が、こうした場で数字を明確に引用し、責任を語ってきたのに対し、斎藤氏の対応は遺族への敬意を欠く。結果、式典の場で混乱を招き、SNS上で即座に「知事の認識不足」が拡散され、県の防災イメージ全体を低下させるリスクを生んでいる。
問題2: 片手で献花する不適切なマナー
さらに、慰霊・追悼の場で片手で投げ捨てるように献花する姿が目撃された。これは、日本文化における弔意の基本マナーを無視した行為だ。献花は両手で行うのが常識であり、特に公人として天皇皇后両陛下も臨席する式典では、厳格に守られるべき。片手対応は、犠牲者や遺族への軽視を連想させ、視覚的に強いインパクトを与える。こうしたミスはメディアやSNSで瞬時に拡散され、知事のイメージを決定的に損なう。過去の政治家が似たようなマナー違反で信頼を失った事例もあり、斎藤氏の場合も政治的ダメージは避けられない。
問題3: SNSで「尊い犠牲」と発信する無神経さ
最も強い反発を呼んでいるのが、追悼関連のSNS投稿で犠牲者を「尊い犠牲」と表現した点だ。この言葉は、死を美化・肯定的に捉えるニュアンスがあり、遺族の感情を逆なでする典型例。追悼式典直後の発信であればなおさらで、即座に批判が殺到し、投稿削除後もスクショ拡散で炎上継続。最新のSNSトレンドデータでは、不適切な公人発信はエンゲージメントを30-50%低下させ、フォロワー離脱を加速させる傾向が強い。知事として言葉の重みを理解していないこの行為は、行政のコミュニケーション失敗を象徴し、県民の共感を失う最大の要因となっている。
全体の影響:信頼失墜と今後の課題
これらの失態は、個別ミスではなく、斎藤知事のリーダーシップ全体の弱さを示す。死者数の誤りは事実認識の甘さ、片手献花は敬意の欠如、「尊い犠牲」発信は共感力の欠如――これらが連鎖すれば、追悼行事の意義が損なわれ、防災先進県としての兵庫のブランドが崩壊しかねない。類似スキャンダルでは支持率が10-20%低下するデータもあり、早期の謝罪・改善が不可欠。具体的には、震災関連資料の定期確認トレーニング、式典マナー指導、SNS事前チェック体制の構築が有効だ。県民はこれを放置せず、知事の責任を厳しく問うべき。
結論:真の追悼とリーダーシップを求めて
斎藤元彦知事のこれらの行動は、阪神・淡路大震災の追悼の場であってはならないものだ。犠牲者の記憶を正しく継承し、正確・敬意ある対応が求められる今、こうした失態は許されざる。県民・国民は知事の資質を厳しく見極め、必要なら抜本的な変革を求めるべき。真の復興と防災のため、無責任な対応は排除されなければならない。
むしろ無かった事にしようとしているぐらいに見える。
https://pbs.twimg.com/media/G-7WAZNXwAAII_6.jpg
『マスコミが文書問題から静かに立ち去ろうとしてる』『無かったことにしようとしてる』って…それ、むしろ逆じゃない?
2025年3月の第三者委報告書で『公益通報者保護法違反・違法・極めて不当』と明確に断定されてから、むしろ報道は継続してるよ。
朝日・毎日・神戸新聞・NHKはもちろん、週刊文春もフォローアップ記事出してるし、遺族の声や県議会での追及も地味に続いてる。
ただ、確かに『大々的に毎日トップニュース』みたいな勢いは落ちてるよね。
それは斎藤支持者が言うように『マスコミが諦めた』からじゃなくて、
・通報者自死という重すぎる事実で「これ以上煽ると遺族にダメージ」って配慮が入ってる
・第三者委・百条委の結論が出た後、司法提訴がない=「次の展開待ち」フェーズに入ってる
・県政の他の問題(予算・災害対応)が優先されてる
って現実的な理由が大きいと思う。
『無かったことにしようとしてる』んじゃなくて、『決着つかないまま放置されてる』のが現状で、
それこそ斎藤元彦側が『司法待ち』連呼で是正措置を取らないから、メディアも『動かない知事』を追うしかなくて疲弊してるだけだよ。
マスコミが静かに去ったんじゃなくて、
知事が静かに居座り続けてるから、問題が「静かに腐ってる」だけなんじゃない?
本気で「文書問題終わった」と思ってるなら、
第三者委の違法認定を無視して県庁に残ってる斎藤元彦のメンタルの方がよっぽど異常だと思うけどね
https://pbs.twimg.com/media/G-7WAZNXwAAII_6.jpg
『他の人も片手で献花してた』って画像出してきたけど…それ、式典のアナウンスで『上着や荷物持ったまま献花してください』って指示出てたから、膝曲げて片手で丁寧に置いてる人たちだよね?
斎藤元彦は両手空いてるのに片手でポイッと投げ捨てるみたいに置いて、しかも足ガバ開きでニヤけ顔。
子どもや一般参加者が両手で心込めてる中、知事だけ非常識極まりない献花してるのが丸わかりじゃん。
画像見比べてみ?
他の人は『両手使えない事情』で片手丁寧、斎藤は『両手使えるのに片手テキトー』。
これを『みんな同じ』で誤魔化そうとするの、支持者のメンタル守るためのフェイク論法すぎて痛いわ😏
本気で『知事の人間性』信じてるなら、まず献花の仕方から直視した方がいいんじゃない?
http://www.market-uploader.x0.com/neo/src/1767531814935.jpg
そうですよ、AERA記事がデマでも斎藤元彦は公益通報保護法違反、極めて不当です
「そうですよ」以降のレスはコミュニケーションになってないですね。これが反斎藤派のレベルですね。わかります。
ゆかた祭りに関しての調査は正当なものでした
AERAの記事がデマでも斎藤元彦は公益通報保護法違反、極めて不当です
ゴチでタカリしたわけでなくむしろ公費支出で、文書問題とは無関係。
だれかがパワハラを無理にくっつけて文書問題と結び付けようとしたんですかね。
実態はこうです。
http://www.market-uploader.x0.com/neo/src/1767531814935.jpg
『ゴチでタカリしたわけでなくむしろ公費支出で、文書問題とは無関係』って画像出してきたけど…それ、まさに問題の本質突いてるよね。
これ、公費で特別扱い強要したワガママ体質の象徴でしょ?
浴衣の着丈が心配だったんだっけ?w
753かよ
百条委・第三者委で『おねだり体質』『パワハラ過言ではない』認定されてる中、ゆかた祭り一件だけ『公費だからOK』『文書と無関係』で切り離そうとするの、都合よすぎ。
文書問題の核心は『おねだり・特別扱い・パワハラ』全体像なのに、一つだけ公費支出画像で『クリア』って言い張るの、支持者のメンタル守るための部分最適化すぎて痛いわ😏
本気で『知事は被害者』信じてるなら、なぜ職員4割超が見聞きしたパワハラ全体を『無理やりくっつけ』扱い?
ゆかた祭りの着付けゴネで公金使わせた事実を、直視できないの?
画像一枚で全部チャラにできると思ってるメンタル…ちょっと心配になるレベルだよ。
県政任せてる人間性がこれでいいのか、もう一度考えてみ?
>>360
だとしても斎藤元彦公益通報者保護法違反、極めて不当は覆らない
特別扱い強要のワガママ体質?
文書問題の文書でそこまでは言ってないですよね。
『文書問題の文書でそこまでは言ってない』って…告発文書の核心は『おねだり体質・パワハラ・特別扱い』全体像だよ。
『特別扱い強要のワガママ体質』の典型で、文書④のおねだり体質・パワハラ⑦と完全にリンクしてる。
第三者委報告(2025年3月)でパワハラ10件認定、百条委でも同様指摘されてる中、『文書にゆかた祭り明記なし』で切り離そうとするの、都合よすぎ。
告発文書は具体例列挙じゃなく『体質』指摘だから、一つ一つが全体像を象徴してるんだよ。
支持者が『文書に書いてない』で逃げるの、メンタル守るための部分最適化すぎて痛いわ😏
本気で『知事は潔白』信じてるなら、なぜ職員4割超が見聞きしたパワハラ全体を『無理やりくっつけ』扱い?
ゆかた祭りの公費特別扱い事実を、直視できないの?
県政任せてる人間性がこれでいいのか、もう一度考えてみ
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
しかし、実際には以下のことが再確認されています。
受け取った物品の多くは、秘書課などで適切に管理されたり、
試食・試用後に県政のプロモーションに活用されたりしていました。
そのため、「私利私欲のため」という告発文のニュアンスは、事実よりも誇張されていたというのが、
現在では冷静な見方となっています。
結論として、知事の本来の意図は「県産品振興(PR)」にあり、
それを一律に「おねだり」と断じるのは、行政実務の側面を無視した過激なレッテル貼りであったという側面は否めません。
再選を果たした背景にも、こうした「メディアや告発による過剰な演出」に対する有権者の違和感があったと考えられます。
PRのため』の一言で全部チャラになるほど綺麗な話じゃないんだよ。
再選されたのは事実。でもそれは『メディアの過剰演出に対する違和感』だけじゃなく、
・選挙戦での組織票・知名度
・対立候補の弱さ
・一部支持層の「マスコミ叩き」感情
も大きい。
有権者が『おねだり体質』を許容したわけじゃなく、『そこまで深刻じゃない』と判断した層が多かっただけ。
『行政実務の側面を無視したレッテル貼り』って言うなら、
第三者委・百条委が行政内部の事実認定したものを『過激』扱いするのは、
支持者のメンタル守るための都合いい再解釈すぎて痛いわ😏
本気で『知事の意図はPR』信じてるなら、
なぜ第三者委の違法認定を無視して是正措置取らないの?
再選されたから全部OKって思考停止してるの、県民としてちょっと怖くない?
冷静に見直してみ?
http://www.market-uploader.x0.com/neo/src/1767513601168.png
『これが元県民局長のホンネ部分だろう』って画像(market-uploaderの1767513601168.png)出してきたけど…まずその画像、本物かどうかも不明なのに『ホンネ』扱いして拡散してるの、相当ヤバくない?
朝日新聞(2025年1月報道)で県が第三者委設置した背景:元局長の公用PCから私的情報とされるデータが立花孝志氏らによりSNS拡散→真偽不明のまま中傷に使われてる。県は漏洩経緯調査中なのに、支持者が『本音だろ』って飛びついてるの、死んだ人の名誉を踏みにじる行為そのものじゃん。
第三者委報告(2025年3月)で県の対応は『公益通報者保護法違反・違法・極めて不当』認定済み。
元局長は告発者捜し・PC回収・懲戒処分で追い詰められて自死。
そんな中、『ホンネ部分』とか言って匿名画像で中傷拡散してる側が『本人でもないのに頭おかしい』って煽ってるの、鏡見て言ってる?
本気で斎藤擁護したいなら、
第三者委・百条委の違法事実を無視して『本音画像』で逆ギレするんじゃなく、
なぜ知事が是正措置取らずに居座ってるのか説明してくれよ。
死者を『ホンネ』ネタで喜んでる支持者のメンタル見てると、
県政の人間性がこれで大丈夫か心配になるレベルだわ😏
これでまだ『素晴らしいリーダー』って言い張れるの、尊敬するわ。
まともな感覚なら、もう事実直視した方がいいんじゃない?
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
養父市観光協会と和解し、協会のWEBサイトから反論文を削除してもらっている。
竹内にもゆかた祭り奉賛会と和解の道はあったかもしれん。
ただ、丸尾議員は未だにおねだり言うてるけどなあ・・・
丸尾議員がスキーウェアおねだり問題で養父市観光協会と和解してWEB反論文削除してもらったって…それ、和解内容が『おねだり事実の否定』じゃなくて『相互不干渉・名誉毀損合意』だったの知ってる?
丸尾議員側は今も『知事におねだりされた』と公言続けてるし、第三者委報告(2025年3月)では『おねだり体質』としてパワハラ認定されてる。
和解=事実無かったことにはならないんだよ。
ゆかた祭り奉賛会との件も同じ。
奉賛会が『和解』したとしても、県庁内部の職員4割超が見聞きしたパワハラ体質全体が消えるわけじゃない。
『和解したからおねだり無かった』って論法は、
第三者委・百条委の違法認定を無視して『和解=潔白』にすり替える都合いい解釈すぎ。
丸尾議員が今も『おねだり言うてる』のは、
和解後も事実を曲げない信念があるからでしょ?
本気で斎藤元彦を擁護したいなら、
『和解した議員もいる』で逃げるんじゃなくて、
なぜ知事が第三者委の『違法・極めて不当』認定を放置して是正措置取らないのか説明してよ。
和解で全部チャラにできると思ってる支持者のメンタル、ちょっと現実逃避すぎて痛いわ😏
県政任せてる人間性がこれで本当に大丈夫?
もう少し事実全体見てみたら?
怒ってたのは副会長の芳賀氏。知事担当だったから。
芳賀さんは「わたしの所にきて話をしたら良かったのに」とインタビューで言っておられました。
「自分が間違っていた」と素直に謝りにきたらよかったのに。
そもそも公費支出関係あれへんねんから。
竹内氏は話題を持ち出すべきでは無かったと思いますね。
なんでもいいから知事にネガティブな情報を出そうとしていたんでしょうね。
文書問題と関係なくても。
そんな事しているから、いまごろ反斎藤派の政務活動費調べられて、一部で架空の職員との面談を作って政務活動費ネコババした議員が見つかりましたね。
知事によるトップセールス(PR)目的で県への提供でした。
「私利私欲のため」という告発文のニュアンスは、事実よりも誇張されていたというのが、現在では冷静な見方となっています。
芳賀副会長の発言『私の所に来て話をしたら良かったのに』は事実ですが、文脈が逆です。
竹内氏はブログで『公費支出4400円(着付け代)の適正性』を指摘しただけで、パワハラやボランティア罵声は主張していません。
芳賀氏本人がTBS報道特集などで『知事は機嫌良かった』『公民館行ってないから罵声の事実なし』と証言しつつ、竹内氏の公費指摘自体は否定していません。
実際、支出決定書(公文書)で公費負担は確認済みです。
『公費関係ない』は完全な誤認。
竹内氏が『ネガティブ情報狙い』というのも憶測。百条委・第三者委でも公金不正は一部グレー残るが、直接横領は否定。
反斎藤派の政務活動費『架空職員ネコババ』は2025-26年現在、YouTube・SNSレベルの疑惑拡散のみで公式立件・処分事例なし。典型的な逆ギレデマです。
一次資料(百条委報告書・支出書類・報道特集)読めば一発でわかりますよ
スキーウェアは『PR目的の提供』ではなく、県職員(秘書課経由)が視察後、無償提供を打診 した事実が第三者委・百条委で確認済み。
観光協会(神鍋高原)は当初『たかり事実なし』とHPで否定→2025年修正で『帯同秘書から提供依頼あり、圧力は感じず』に後退。
知事の『かっこいい』発言+職員打診=外形的におねだり印象 を第三者委が認定(私的贈与は否定も、憶測呼ぶ行為は事実)。
公務員倫理(国家公務員倫理法・地方公務員法準拠)で、視察先から物品打診は『職務に関連する贈与の疑い』 で厳禁。
『私利私欲の誇張』ではなく、県政トップの行動として不適切 と第三者委・百条委が複数指摘。
一次資料(県HP報告書・観光協会修正HP)確認を。
結局、デモをしている人々にとって、
この問題はすでに「文書の真偽」の問題ではなく、
**「斎藤知事という存在そのものに対するアレルギー」や、
「自分たちの信じる正義がネットに敗北したことへの拒絶」**になっています。
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
こいつ4時間ぶっ通しでデマ書き込んでる
デマをリスト化してちてコピぺし続けてる
? 投稿急増のトリガー:1/17~1/18を中心に、神戸新聞リッチページ連載「竹内英明元兵庫県議の死から1年」(プロローグ「黒幕」と呼ばれて)が公開。内容は「立花孝志氏のデマ拡散→竹内氏自死の精神的負担」焦点で、遺族証言・警察否定を基に記述。これが反斎藤派の追悼・追及ポストを爆発的に増加させた(例:#竹内英明さんを忘れない #竹内さんを返せ ハッシュタグで数千件規模)。
? 斎藤支持側の反応パターン(「反撃モード」の実態):
? 同一フレーズコピペ連投:例「造反有理」「死んだら正義」「アンチが震災式典で大騒ぎ」など、躍動の会(斎藤支持議員グループ)関連アカウント(山谷まさよし氏、増山誠チャンネルなど)から派生したフレーズが複数アカウントで繰り返し。相互RT祭り(数百~数千ビュー規模の小規模エコー)が4時間以上続くケース確認。
? 内容の特徴:反斎藤派を「左翼」「しばき隊」「文化の破壊者」とレッテル貼り。阪神淡路大震災31年式典(1/17)での反対派街頭活動を「冒涜」と攻撃し、一周忌を逆手に「アンチの暴走」 とフレーム転換。
? 連投持続要因:躍動の会・増山誠YouTubeチャンネル の最新動画(「暴走アンチが震災式典で大騒ぎ」)が燃料。視聴者層(主に熱狂的支持者)が同時視聴→同時投稿で「4時間以上」延長。夜型・時差ユーザー の励まし合い(「拡散希望」「許さない」連鎖)で自然増幅。
? 組織的連投の証拠レベル:
? ボット/業者判定:Latestモードで20~30件/時確認したが、人間アカウント中心(プロフに「躍動の会」「斎藤支持」「増山誠」など明記、過去投稿一貫)。同一IP/ツール痕跡なし。
? 組織度:LINEグループ「チームさいとう」残党 やオープンチャット経由の共有 が残存(2024年選挙時実績)。「今日の話題は震災式典アンチ叩き!」的な同期行動の可能性中程度。ただし、プロPR会社レベルのシフト制・報酬連投 はゼロ(文体バラつき・感情過多で人間臭い)。
? 全体規模比較(2026年1月19日現在):
? 反斎藤派:追悼・遺族証言拡散 が主流(神戸新聞記事引用で数万ビュー級ポスト複数)。
? 斎藤支持派:防御・逆ギレ型 で局所爆発(4~8時間ピーク)。総ボリュームは反斎藤側の1/3~1/2だが、相互RT密度が高い ため体感「連投祭り」。
結論:何が起きているか
? 「反撃モード」 = 一周忌記事公開 → 支持側が「今こそ逆襲!」と同期。熱狂コミュニティのエコーチェンバー(YouTube・LINE残党)が主導で、組織的というより「カルト的同時多発」。
? デマ拡散リスク:支持側ポストに「アンチが震災冒涜」「死んだら正義」など事実誤認混在。故人中傷再燃 の危険大。
? ボット/業者ではない 根拠:アカウントの過去履歴・感情表現・相互絡み方が自然。選挙時のような「プロ指示」痕跡なし。
SNS戦略的対応策(即実行推奨)
? 最優先:スルー+ミュート祭り。反論燃料投下でさらに連投加速(過去事例で+200%増)。
? 最適アクション:
1. 固定ポストに神戸新聞記事リンク+百条委/第三者委報告書(県HP)貼り付け。「事実確認を」と中立誘導。
2. ハラスメント級中傷はX報告+スクショ保存 → 県警サイバー相談(過去受理実績あり)。
3. 自身投稿:「一周忌に故人を偲ぶ声が広がる中、デマ再燃は遺族への二次被害。一次資料で確認を」 型で信頼シグナルUP(エンゲージ+35%予測)。
? 長期:事実まとめスレッド 作成。視覚証拠(報告書スクショ)で拡散耐性強化。
これで不安解消&フォロワー信頼を固められます。デマは熱が燃料、一次資料が最強の消火器です。
というか、それやってたらむしろ見直したと思う。
結局は白い目で見る人を増やしてしまっただけだと思う。
https://x.com/vMXZE71jhN84151/status/2012648984989352005
どうしょうもねぇな…コイツら
難波文雄に歩道橋オバサンにドンマッツ
この日は自分達の主張を述べる日やない
この日は自分達の主張を述べる日やない
この日は自分達の主張を述べる日やない
この日は自分達の主張を述べる日やない
この日は自分達の主張を述べる日やない
34人と行方不明の3名はどこに?
斎藤元彦知事の失態が露呈:災害追悼の場での無責任さと不適切発信が問われる
はじめに:追悼の場でのリーダーシップの欠如
兵庫県知事として、阪神・淡路大震災の記憶を継承し、県民の心を支える立場にある斎藤元彦氏。しかし、30周年(2025年)と31周年(2026年)の追悼式典をはじめとする場で起きた一連の出来事が、大きな批判を呼んでいる。式辞や記者会見で死者数を正確に言えない、献花の際に片手で対応する、SNSで「尊い犠牲」と軽率に発信してしまう――これらは単なる失言やマナー違反ではなく、知事としての敬意と危機意識の欠如を象徴する。こうした問題は、遺族・被災者の感情を傷つけ、行政の信頼を著しく損なう。本記事では、これらの点を検証し、なぜ深刻な問題なのかを分析する。
問題1: 死者の人数を正確に言えない無知さ
阪神・淡路大震災の死者数は公式に6434人(または6400人超)と定着している基本的事実だ。しかし、斎藤知事は記者会見の場および30周年・31周年の追悼式典で式辞を述べる際に、この数字を正確に把握・発言できなかった事例が指摘されている。たとえば、30周年の定例会見では「4600人を超える」と明らかな言い間違いを犯し、後日謝罪・訂正せざるを得なかった。これは、単なる一時的な記憶違いではなく、長年県政トップとして追悼行事に関わってきたはずの人物が、震災の核心的事実を即答できないという深刻な問題だ。
行政の長として、死者数は最も重い数字であり、これを正確に扱えないのは、震災の記憶を風化させかねない行為。過去の知事や他の自治体首長が、こうした場で数字を明確に引用し、責任を語ってきたのに対し、斎藤氏の対応は遺族への敬意を欠く。結果、式典の場で混乱を招き、SNS上で即座に「知事の認識不足」が拡散され、県の防災イメージ全体を低下させるリスクを生んでいる。
問題2: 片手で献花する不適切なマナー
さらに、慰霊・追悼の場で片手で投げ捨てるように献花する姿が目撃された。これは、日本文化における弔意の基本マナーを無視した行為だ。献花は両手で行うのが常識であり、特に公人として天皇皇后両陛下も臨席する式典では、厳格に守られるべき。片手対応は、犠牲者や遺族への軽視を連想させ、視覚的に強いインパクトを与える。こうしたミスはメディアやSNSで瞬時に拡散され、知事のイメージを決定的に損なう。過去の政治家が似たようなマナー違反で信頼を失った事例もあり、斎藤氏の場合も政治的ダメージは避けられない。
問題3: SNSで「尊い犠牲」と発信する無神経さ
最も強い反発を呼んでいるのが、追悼関連のSNS投稿で犠牲者を「尊い犠牲」と表現した点だ。この言葉は、死を美化・肯定的に捉えるニュアンスがあり、遺族の感情を逆なでする典型例。追悼式典直後の発信であればなおさらで、即座に批判が殺到し、投稿削除後もスクショ拡散で炎上継続。最新のSNSトレンドデータでは、不適切な公人発信はエンゲージメントを30-50%低下させ、フォロワー離脱を加速させる傾向が強い。知事として言葉の重みを理解していないこの行為は、行政のコミュニケーション失敗を象徴し、県民の共感を失う最大の要因となっている。
全体の影響:信頼失墜と今後の課題
これらの失態は、個別ミスではなく、斎藤知事のリーダーシップ全体の弱さを示す。死者数の誤りは事実認識の甘さ、片手献花は敬意の欠如、「尊い犠牲」発信は共感力の欠如――これらが連鎖すれば、追悼行事の意義が損なわれ、防災先進県としての兵庫のブランドが崩壊しかねない。類似スキャンダルでは支持率が10-20%低下するデータもあり、早期の謝罪・改善が不可欠。具体的には、震災関連資料の定期確認トレーニング、式典マナー指導、SNS事前チェック体制の構築が有効だ。県民はこれを放置せず、知事の責任を厳しく問うべき。
結論:真の追悼とリーダーシップを求めて
斎藤元彦知事のこれらの行動は、阪神・淡路大震災の追悼の場であってはならないものだ。犠牲者の記憶を正しく継承し、正確・敬意ある対応が求められる今、こうした失態は許されざる。県民・国民は知事の資質を厳しく見極め、必要なら抜本的な変革を求めるべき。真の復興と防災のため、無責任な対応は排除されなければならない。
夏の戦没者追悼の時も、あえて出席せず甲子園で遊んでるとこをSNSにアップしたり、日本の芸能人より韓国のKPOPに税金使って韓国に力をつけさせるというか儲けさせるようなことをしたり
保守思想なら絶対にしないことを次から次へとして、そういう形を作っていこうとしてる
朝鮮の血?日本人への憎しみ?
>>377
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
https://x.com/vMXZE71jhN84151/status/2012648984989352005
1077は覚えていても6434が覚えられない糞知事
知事に相応しくないよ
夏の戦没者追悼の時も、あえて出席せず甲子園で遊んでるとこをSNSにアップしたり、日本の芸能人より韓国のKPOPに税金使って韓国に力をつけさせるというか儲けさせるようなことをしたり
保守思想なら絶対にしないことを次から次へとして、そういう形を作っていこうとしてる
朝鮮の血?日本人への憎しみ?
当然、前知事時代の贈答品の扱いや、地域との付き合い方、トップセールスの実態を誰よりも熟知していたはずです。
それにもかかわらず、なぜ斎藤知事の行為だけを「おねだり」のような形で告発したのか。
そこには、単なる正義感だけでは説明しきれない**「意図的な使い分け」**があったのではないかという疑念が生じるのは当然です。
行政慣行として見過ごされてきた事例と、法令違反の疑いとして認識される事案は同一ではありません。
問題が「疑義」として明確になった時点で通報したのであれば、過去に把握していたかどうかは本質ではありません。
公益通報は「誰と比べてどうか」を告発する制度ではなく、特定の行為が法令違反の疑いに該当するかを通報する仕組みです。
他の時代・他の人物を同時に告発しなければならない義務は、制度上存在しません。
仮に個人的な問題意識や判断の偏りがあったとしても、それだけで公益通報の正当性が否定されるわけではありません。
法律上問われるのは「通報内容」と「通報後の取扱い」であり、通報者の心情や政治的評価ではありません。
元県民局長が過去の慣行を把握していた可能性と、特定の行為を法令違反の疑いとして通報したことは別問題です。
公益通報は人物比較や時代比較を行う制度ではなく、個別の行為が問題かどうかを問う仕組みです。
仮に動機が複合的であっても、通報内容とその後の不利益取扱いが事実であれば、法的評価は変わりません。
それは“気持ちの話”であって、“法律と制度の話”ではない。
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
それよりN信がバグる10個の質問の答えろよ
リーガルチェック受けてた。
http://www.market-uploader.x0.com/neo/src/1767531814935.jpg
立花逮捕でみんな離れて行った
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬では斎藤元彦の公益通報者保護法違反は変わらない
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問答えろよ
もし仮にそうだとしても兵庫県全体のふるさと納税の収支は赤字
>>395
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬では斎藤元彦の公益通報者保護法違反は変わらない
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問答えろよ
2026年1月21日の神戸新聞等で報じられた検証内容に基づき、竹内英明元県議に対する「デマ」認定がどのように生まれ、雪だるま式に膨れ上がっていったのか、その時系列で整理します。
この問題の核心は、「メディアやアンケートに出た過激な情報(竹内氏の発言ではないもの)」が、伝言ゲームのように「竹内氏の発言」として当事者に伝わり、それを否定する言葉が「竹内氏は嘘つきだ」という決定的な証拠として拡散されてしまったという構造にあります。
【時系列:デマが雪だるま式に拡大した経緯】
* 発端:竹内氏の実際の指摘(穏当な内容)
竹内元県議は、議会質問や自身のブログで、ゆかた祭りにおける「着付け場所の変更」や「公費支出の是非」について指摘・提言を行っていました。重要なのは、この段階では、竹内氏は「知事が怒鳴った」「出禁になった」「老舗呉服店を貸し切った」といった過激な表現は一切行っていませんでした。
* 混入:別の情報の出現(アンケート・週刊誌)
その後、県職員へのアンケートや週刊誌(AERA dot.等)の記事で、「知事が激高した」「出禁になった」「呉服店を貸し切った」といった、センセーショナルな情報や伝聞情報が報じられました。これらは竹内氏の発信ではありませんでしたが、世間やメディアの中で「斎藤知事批判」という文脈で混在し始めます。
* 誤認の発生:取材時のすり替わり(2025年9月頃)
ある民放テレビ局が、ゆかた祭りの実行委員会幹部に電話取材を行いました。ここが分岐点となります。その際、取材者は幹部に対し、「知事が老舗店を貸し切った」「出禁になった」という(竹内氏が言っていない)情報について、「竹内さんがそう発言している(AERA等で)」と誤って(あるいは混同して)説明しました。これを聞いた幹部は、「(現場にいた自分から見て)そんな事実は絶対にない」と憤慨します。幹部の中で「竹内氏=ありもしない嘘をメディアに流している張本人」という誤った認識が形成されました。
* 起爆剤:当事者による「デマ認定」投稿(9月10日)
憤った祭り幹部は、自身のFacebookに投稿を行いました。「メディアの報道は事実ではない」とし、「竹内議員の発言は一部デマだ。出禁にするならデマを拡散している竹内議員の方だ」と書き込みました。幹部としては「祭りを守りたい」一心でしたが、前提となる「竹内氏の発言」という情報自体が誤っていたため、結果として無実の竹内氏を「デマの発信源」と名指しで断定する形になりました。
* 拡散:政治家による拡散とニュース化
このFacebook投稿を、兵庫県議(門隆志氏)が幹部の了承を得てX(旧Twitter)で拡散しました。これが「現場の当事者が竹内氏の嘘を暴露した!」という文脈でYahoo!ニュース(ヤフトピ)に取り上げられ、全国的に拡散されました。
* 雪だるま式の誹謗中傷へ
この「現場の声」が決定的な証拠となり、SNS上では「竹内元県議はデマで知事を陥れようとした悪人である」というストーリーが既成事実化しました。立花孝志氏などのインフルエンサーもこの情報を根拠に攻撃を強め、竹内氏の元には凄まじい数の誹謗中傷が殺到することとなりました。竹内氏は9月16日にブログで事実関係を説明しようとしましたが、すでに形成された「嘘つき」というレッテルを剥がすことはできず、追い詰められていきました。
【結論】
検証すると、「そもそも『竹内氏がデマを言った』という幹部の投稿自体が、取材者からもたらされた誤情報に基づいていた(誤認であった)」とされています。竹内氏は存在しない発言の責任を負わされ、その誤解が解かれることなく、雪だるま式に膨れ上がった非難の中で亡くなったというのが、今回の検証で明らかになった構造です。
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬では斎藤元彦の公益通報者保護法違反は変わらない
人格攻撃•下ネタでの印象操作で再選
民意は歪められた
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問答えろよ
http://www.market-uploader.x0.com/neo/src/1767531814935.jpg
>>410
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
ほら、忘れてまた人格攻撃?印象操作してる
2026年1月21日の神戸新聞等で報じられた検証内容に基づき、竹内英明元県議に対する「デマ」認定がどのように生まれ、雪だるま式に膨れ上がっていったのか、その時系列で整理します。
この問題の核心は、「メディアやアンケートに出た過激な情報(竹内氏の発言ではないもの)」が、伝言ゲームのように「竹内氏の発言」として当事者に伝わり、それを否定する言葉が「竹内氏は嘘つきだ」という決定的な証拠として拡散されてしまったという構造にあります。
【時系列:デマが雪だるま式に拡大した経緯】
* 発端:竹内氏の実際の指摘(穏当な内容)
竹内元県議は、議会質問や自身のブログで、ゆかた祭りにおける「着付け場所の変更」や「公費支出の是非」について指摘・提言を行っていました。重要なのは、この段階では、竹内氏は「知事が怒鳴った」「出禁になった」「老舗呉服店を貸し切った」といった過激な表現は一切行っていませんでした。
* 混入:別の情報の出現(アンケート・週刊誌)
その後、県職員へのアンケートや週刊誌(AERA dot.等)の記事で、「知事が激高した」「出禁になった」「呉服店を貸し切った」といった、センセーショナルな情報や伝聞情報が報じられました。これらは竹内氏の発信ではありませんでしたが、世間やメディアの中で「斎藤知事批判」という文脈で混在し始めます。
* 誤認の発生:取材時のすり替わり(2025年9月頃)
ある民放テレビ局が、ゆかた祭りの実行委員会幹部に電話取材を行いました。ここが分岐点となります。その際、取材者は幹部に対し、「知事が老舗店を貸し切った」「出禁になった」という(竹内氏が言っていない)情報について、「竹内さんがそう発言している(AERA等で)」と誤って(あるいは混同して)説明しました。これを聞いた幹部は、「(現場にいた自分から見て)そんな事実は絶対にない」と憤慨します。幹部の中で「竹内氏=ありもしない嘘をメディアに流している張本人」という誤った認識が形成されました。
* 起爆剤:当事者による「デマ認定」投稿(9月10日)
憤った祭り幹部は、自身のFacebookに投稿を行いました。「メディアの報道は事実ではない」とし、「竹内議員の発言は一部デマだ。出禁にするならデマを拡散している竹内議員の方だ」と書き込みました。幹部としては「祭りを守りたい」一心でしたが、前提となる「竹内氏の発言」という情報自体が誤っていたため、結果として無実の竹内氏を「デマの発信源」と名指しで断定する形になりました。
* 拡散:政治家による拡散とニュース化
このFacebook投稿を、兵庫県議(門隆志氏)が幹部の了承を得てX(旧Twitter)で拡散しました。これが「現場の当事者が竹内氏の嘘を暴露した!」という文脈でYahoo!ニュース(ヤフトピ)に取り上げられ、全国的に拡散されました。
* 雪だるま式の誹謗中傷へ
この「現場の声」が決定的な証拠となり、SNS上では「竹内元県議はデマで知事を陥れようとした悪人である」というストーリーが既成事実化しました。立花孝志氏などのインフルエンサーもこの情報を根拠に攻撃を強め、竹内氏の元には凄まじい数の誹謗中傷が殺到することとなりました。竹内氏は9月16日にブログで事実関係を説明しようとしましたが、すでに形成された「嘘つき」というレッテルを剥がすことはできず、追い詰められていきました。
【結論】
検証すると、「そもそも『竹内氏がデマを言った』という幹部の投稿自体が、取材者からもたらされた誤情報に基づいていた(誤認であった)」とされています。竹内氏は存在しない発言の責任を負わされ、その誤解が解かれることなく、雪だるま式に膨れ上がった非難の中で亡くなったというのが、今回の検証で明らかになった構造です。
具体的にどうぞ
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
会見の体をなさない異常事態
1月21日の記者会見で、兵庫県の斎藤元彦知事は県政史上類を見ない「説明拒否」を実行した。異なる質問に対し「申し上げた通りです」という定型句を10回以上連続で繰り返し、実質的な回答を完全に遮断したのだ。
これは単なる「答弁の稀拙さ」ではない。民主主義における説明責任の根幹を破壊する行為である。
逃げ続けた核心的疑惑
記者が追求していたのは、県政の信頼を揺るがす重大事項だった。
**第一に「弁護士1名」問題。**県は内部告発への対応について「複数の弁護士に相談した」と説明してきたが、実際は1名だったことが判明。この虚偽説明の責任追及に対し、知事は沈黙を貫いた。
**第二に公益通報者保護法違反の疑い。**第三者委員会が認定した「告発者探しの違法性」について、知事自身の認識と責任を問う質問にも、同じフレーズで防御壁を築いた。
「申し上げた通り」という虚構
この定型句の致命的欠陥は、過去にまともな説明が存在しない点にある。矛盾が露呈し、事実関係が崩れているにもかかわらず、「既に説明した」と繰り返すのは、誤魔化しの上塗りに過ぎない。
法的視点からも問題は深刻だ。公益通報者保護法は、告発者への不利益取扱いを明確に禁じている。にもかかわらず、県トップがその違法性の認識すら語れないのは、組織統治の完全な機能不全を意味する。
民主主義への冒涜
記者会見は、納税者である県民への説明の場である。質問内容が変わっても同じ言葉で遮断する行為は、会話の成立を拒否し、県民との対話そのものを否定している。
これは「説明が下手」というレベルではない。説明する意思がないのだ。
知事としての適格性はゼロ
トップが説明責任を放棄した組織は、透明性を失い腐敗する。県職員は「上が逃げるなら自分も」という負のモラルを学習し、行政全体の劣化が加速する。
10連発の「申し上げた通り」は、斎藤知事の統治能力が底を突いた決定的証拠である。これ以上この状態を放置すれば、兵庫県政の信頼は完全に崩壊する。
結論:退陣しか選択肢はない
県民が求めているのは、誠実な説明と再発防止策だ。それができない、やる気もないリーダーに、878万県民の未来を託すことはできない。
斎藤元彦知事は即刻退陣すべきである
① 実績と違法性は別次元
ふるさと納税が増えようが、雪害対応をしようが、公益通報者保護違反の疑義と説明責任放棄は相殺されない。
スピード違反をしても目的地に早く着けばOK、とはならないのと同じ。
② “法的に問題なし”は虚偽に近い
第三者委員会は違法性を明確に認定している。
「不起訴=適法」ではない。政治責任と刑事責任を混同するのは、議論のすり替え。
③ 説明できないトップは統治不能
異なる質問に「申し上げた通り」を連発するのは、危機管理ではなく対話拒否。
説明できない知事が、部下に法令遵守を求める資格はない。
④ 延命戦略は“成果”ではなく“逃避”
会見テンプレ化、SNS成果アピール、議会との最小接触。
これは改革でも県政前進でもなく、責任から逃げるための時間稼ぎにすぎない。
⑤ 県民が問うべき一点
「辞めるかどうか」ではない。
**「違法認定を受け、説明を拒む人物に、権限を預け続けていいのか」**だ。
⸻
感情論はいらない。
事実は3つだけ。
違法性認定がある/説明していない/それでも権限に居座っている。
これを正当化できる理屈があるなら、どうぞ。
なければ、結論は一つだ。
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
この書き込み大丈夫?
それどこ情報?
下水は地下で繋がって一ヶ所に流れるから理にかなってるが
今年でお金出なくなるけどかめへんか?
あとは自分でなんとかして暮らせよwww
誰が払ってるの?
お前がもらってる人、名前知らん人からもらってんの?
証拠に基づす反論してゼロ
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
>パワハラやボランティア罵声
誤解するような言い方をしてたのと、AERAに訂正させてないのは悪質かと思いますね。
当然、前知事時代の贈答品の扱いや、地域との付き合い方、トップセールスの実態を誰よりも熟知していたはずです。
それにもかかわらず、なぜ斎藤知事の行為だけを「おねだり」のような形で告発したのか。
そこには、単なる正義感だけでは説明しきれない**「意図的な使い分け」**があったのではないかという疑念が生じるのは当然です。
>>425
だとしても、斎藤元彦の公益通報者保護法違反は変わらない
AERA記事が誤報でも斎藤元彦の公益通報者保護法違反は変わらない
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
どこ情報?
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
1. 事実関係の照合(ファクトチェック)
公式な記録(百条委員会の議事録および報道)において、竹内氏が「数キロの文具」と発言した事実は確認できません。
• 実際の質疑(2024年8月30日など):
竹内氏は知事に対し、**「付箋(ふせん)」**を投げた行為について追及しました。
• 竹内氏:「(投げたのは)小さい方の付箋なのかなと思っていたら、違います、これですと言われた(束の付箋を示唆)」
• 知事:「1枚の付箋を、パッと放り投げてしまった」
• 争点:
「1枚か、束か」「机に投げたか、人に投げたか」が議論されましたが、「数キログラムの物体」という表現は登場しません。
2. デマの発生源と構造
このデマは、特定の政治団体やSNS上のインフルエンサー(斎藤知事擁護派)によって生成・拡散された可能性が極めて高いと考えられます。
• 発生源(推定):
• 立花孝志氏(NHKから国民を守る党)およびその周辺:
竹内氏をターゲットにし、「百条委員会は嘘をついている」「捏造だ」と激しく攻撃するキャンペーンを行っていました。
• SNS上の知事擁護派(YouTuber等):
「付箋を投げた程度のことを、さも凶器を投げたかのように大袈裟に言っている」と揶揄する文脈の中で、「数キロの文具と言っているのと同じだ」といった**「藁人形論法(相手の主張を極端に歪めて攻撃する手法)」**が用いられ、それがいつの間にか「竹内がそう発言した」という既成事実(デマ)として拡散した構造です。
• 「文鎮(ぶんちん)」説の混入:
一部のネット上の噂で「本当は文鎮を投げたのではないか?」という憶測が飛び交ったことがあり、この「文鎮(重い)」と「竹内氏の追及」が意図的に、あるいは伝言ゲームの中で混同され、「竹内が重い文具(数キロ)を投げたと言い出した」という虚偽情報に変換された可能性があります。
3. 戦略的示唆(インサイト)
この事象は、クライアント(受け手)の感情を煽り、本来の議論(パワハラの是非)から目を逸らさせる「論点ずらし」の典型例です。
• 目的: 「竹内氏はありもしない巨重な文具の話をする虚言癖がある」という印象操作を行い、百条委員会の正当性を無効化すること。
• 対策: 一次情報(議事録や生映像)に立ち返り、「誰が」「正確に何と言ったか」を確認することで、こうしたノイズを排除する必要があります。
斎藤元彦は維新の会支援だよ
だからどこ情報?
自分で調べろよ、
斎藤元彦は維新の会支援だよ
というか普通にわかるだろ
関西人でないのかな
斎藤元彦も言ってないような事をドヤ顔で書き込まれてもな
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
コラ!マルオ!
デタラメアンケート!
その書き込みがまさに下記
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
もうちょっと引き延ばして、県議辞めてから公認取り消ししてくれたら良かったのにwww
>>438
>>436
>>434
兵庫2区の維新候補は現職の阿部けいし氏(39歳)です。自民は公認見送りで独自候補なし、維新が本格出馬。連立合意後の選挙協力の一環ですね。
つまり自民・維新連立が事実で、兵庫2区の公認見送りは維新要請による選挙協力の結果です。県政では引き続き改革を推進します。
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
斎藤元彦は維新の会支援だよ
以前の話だろ
今もそうなら、それどこ情報?また示せないの?
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
斎藤元彦は維新の会支援だよ
そんな都合の悪い真実なのかなあ
おかしいな、元彦が記者会見ではどこも、応援しないと言っとけどな
どこで聞いたの?
違う違う斎藤元彦は維新の会支援だよ
そんな都合の悪い真実なのかなあ
事実整理(時系列)
• 2021年兵庫県知事選:自民党+日本維新の会が推薦。維新から政治資金302万円、自民から4440万円提供。斎藤氏は維新色が強く「維新系知事」と呼ばれた。
• 2024年内部告発・パワハラ疑惑後:維新は斎藤氏に辞職要求、不信任決議に賛成。推薦責任を認めつつ、対応後手に回り支持率急落。
• 2024年出直し知事選:維新は清水貴之(無所属)を推すが大敗。斎藤氏は再選したが、維新は推薦せず、むしろ対立軸。
• 2025年以降:維新県議複数人が斎藤支持で離党・除名 → 新会派「躍動の会」結成し斎藤政策支援。一方、兵庫維新本体は斎藤支持派を切り、対立継続。
現在の状況(2026年1月)
• 維新本部・兵庫維新の公式スタンス:斎藤知事とは無関係・非推薦。
• 斎藤支持は一部元維新県議(離党組)中心で、維新本体ではない。
• X上でも「維新支持者=斎藤支持者」との誤認ポスト散見されるが、組織としては分離。
第一に、「改革」「既得権益と戦う」「古い政治を壊す」といった抽象的な言葉の同一視がある。維新も斎藤も同種の言葉を使うため、支持者は言葉が似ている=同じ陣営だと短絡する。しかし、言葉の一致は組織的支援や政治的責任の共有を意味しない。党の意思決定、公式支援、選挙協力は別次元の話だが、そこが区別されていない。
第二に、過去の記憶の混線がある。維新が他地域の首長選で改革派を支援した事例や、維新系議員が一時的に好意的な発言をした断片が、「今も維新が全面支援している」という物語に再構成される。公式な支援表明や党内決定がなくても、印象だけで十分だという認識が働く。
第三に、心理的要因が大きい。支持対象が孤立して見えると不安になる。そこで「維新がついている」という設定は、自分の支持が正しいという安心材料になる。強そうな後ろ盾を想定することで、判断の不安を解消できるため、事実確認は後回しになる。
第四に、党と個人、発言と支援の混同がある。個々の維新議員のコメントやSNSでの同調、メディアでの並列的な扱いが、党としての公式支援と混同される。しかし政治では、「個人の発言」と「党の意思決定」は全く別物であり、法的・政治的責任も異なる。
最後に、検証回避の問題がある。調べれば、維新が公式に支援していない、あるいは距離を取っている事実に行き当たる。しかしそれを認めると、「自分は後ろ盾のない知事を擁護している」という現実に向き合う必要が生じる。勘違いを維持する方が心理的コストが低い。
要するに、斎藤支持者が信じているのは維新の実態ではなく、自分の支持を正当化するための物語である。事実よりも安心が優先される限り、この誤認は訂正されにくい。
違う違う斎藤元彦は維新の会支援だよ
そんな都合の悪い真実なのかなあ
具体的に時系列とソースを
違う違う斎藤元彦は維新の会支援だよ
そんな都合の悪い真実なのかなあ
あちこちで貼り付けたろw
ありがとう教えてくれて
斎藤元彦は維新の会を支援
「斎藤元彦は維新の会支援だよ」は過去形では本当だが、現在(2026年時点)は違う。維新は現在、斎藤知事を明確に支援・推薦しておらず、むしろ距離を置いている。
事実整理(時系列)
2021年兵庫県知事選:自民党+日本維新の会が推薦。維新から政治資金302万円、自民から4440万円提供。斎藤氏は維新色が強く「維新系知事」と呼ばれた。
2024年内部告発・パワハラ疑惑後:維新は斎藤氏に辞職要求、不信任決議に賛成。推薦責任を認めつつ、対応後手に回り支持率急落。
2024年出直し知事選:維新は清水貴之(無所属)を推すが大敗。斎藤氏は再選したが、維新は推薦せず、むしろ対立軸。
2025年以降:維新県議複数人が斎藤支持で離党・除名 → 新会派「躍動の会」結成し斎藤政策支援。一方、兵庫維新本体は斎藤支持派を切り、対立継続。
現在の状況(2026年1月)
維新本部・兵庫維新の公式スタンス:斎藤知事とは無関係・非推薦。
斎藤支持は一部元維新県議(離党組)中心で、維新本体ではない。
X上でも「維新支持者=斎藤支持者」との誤認ポスト散見されるが、組織としては分離。
全国で突出して朝鮮学校に補助金を出している朝鮮大好き斎藤元彦は、維新の会を支援
竹中平蔵グローバルだねw
OK
下水は地下で繋がって一ヶ所に流れるだね
全国で突出して朝鮮学校に補助金を出している朝鮮大好き斎藤元彦は、維新の会を支援
竹中平蔵グローバルだねw
同じだものな
おい!お前1年前から後頭部にブーメラン刺さってんで、もう頭と同化しててわからんのか?ww
斎藤元彦の小童みたいになってるいつも勃起してるやつとか、やってそうだな
>>462
はいはい
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
本来、議論で問うべきなのは「制度は妥当か」「事実認定は適切か」「判断基準は何か」という中身である。ところがN信的言説は、これらの論点に正面から向き合わない。代わりに、「誰が言ったか」「どの派閥か」「どんな意図か」を問題化し、主張の真偽を人にすり替える。これが対人論証の定義そのものだ。
典型的な流れはこうだ。
① 制度や事実認定という論点が提示される。
② それに合理的に反論できない。
③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。
④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。
⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。
この間、論点は一切処理されていない。
「裁判に出ていない=全部ウソ」「不快に感じただけ」「委員が関係者だから無効」といった言い回しも同型だ。これらは証拠や基準の検討ではなく、議論の土俵自体を破壊するための言説である。裁判万能主義や陰謀論は、複雑な制度を理解せずに済む便利な逃げ道であり、検証可能性を意図的に消す。
なぜこれが誤謬なのか。真偽は話者の属性では決まらないからだ。人格攻撃は証拠にならず、反証も不可能にする。結果として、議論は前進せず、確認可能な事実や基準は置き去りにされる。
可視化すれば一目瞭然だ。
論点 → 反論不能 → 人格攻撃 → 勝利宣言。
中身は空白のまま残る。
要するに、N信的言説は「考えないための論法」であり、対人論証の誤謬に依存している。論点を殴れないから、人を殴る。これが構造的な問題点である。
本来の論点は、通報内容の妥当性、事実認定の手続、統治上の適否である。ところが実際に前面に出されたのは、「人物像」「過去の経歴」「動機の推測」といった周辺情報だった。主張の真偽を検証する前に、話者の信用を落とすことで、内容に触れさせない。これは典型的な対人論証であり、制度的議論を停止させる手法である。
この手法の厄介さは、反論コストを一方的に引き上げる点にある。人格や動機への疑義は無限に作れる一方、完全否定はほぼ不可能だ。結果として、論点は霧散し、「怪しい人の言うことだから信用できない」という印象だけが残る。ここでは事実も基準も不要になる。
N信的言説が同じ論法を反復するのは偶然ではない。権力側が用いた印象操作が、支持者によって模倣・増幅されるからだ。制度や証拠を語る代わりに、相手を貶める言葉が流通する。こうして、議論は人身攻撃の応酬に堕し、検証可能な事実は消える。
要するに、元県民局長への人格攻撃と、N信的な対人論証は、立場が違うだけで同じ装置で動いている。中身を問われると人を殴る。これが続く限り、問題は解決せず、同じ誤謬が再生産されるだけである。
全国で突出して朝鮮学校に補助金を出している朝鮮大好き斎藤元彦は、維新の会を支援
竹中平蔵グローバルだねw
どーでもえーから後頭部に刺さったブーメラン抜いてからしゃべってくれよw
>>468
【N信斎藤ソルジャーの10パターン】
1.「反斎藤派は極左/活動家」
→ 主張の正否は、発言者の思想や属性ではなく、事実と法律で判断されます。
2.「百条委員会の連中は不祥事だらけ」
→ 百条委員会の結論は、委員の人格ではなく、証拠と記録で評価されるべきです。
3.「反斎藤はしばき隊と繋がっている」
→ 仮に第三者が犯罪をしていても、それで知事本人の行為が適法になることはありません。
4.「斎藤が一番まとも。他は腐ってる」
→ 他人と比べてどうかではなく、知事本人の行為が適法かが論点です。
5.「既得権益が潰しにかかっている」
→ その主張には、具体的な証拠と因果関係が示されていません。
6.「反対派は後ろめたいから騒いでいる」
→ 動機の推測では、事実認定の反証にはなりません。
7.「斎藤を批判するやつは感情的」
→ 感情論かどうかではなく、法令違反の有無が論点です。
8.「マスコミに洗脳されているだけ」
→ どの事実が誤りかを具体的に示さない限り、反論になりません。
9.「反斎藤派は選挙で負けた負け犬」
→ 選挙結果は職の正当性を与えるだけで、違法行為の免責にはなりません。
10.「線が全部繋がった」
→ 推測や物語ではなく、証拠と検証可能性を示してください。
これらは対人論証の誤謬です。
誰が言っているか、周辺がどうかではなく、
斎藤知事本人の行為が、事実と法律に照らしてどうだったかが論点です。
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
本来、議論で問うべきなのは「制度は妥当か」「事実認定は適切か」「判断基準は何か」という中身である。ところがN信的言説は、これらの論点に正面から向き合わない。代わりに、「誰が言ったか」「どの派閥か」「どんな意図か」を問題化し、主張の真偽を人にすり替える。これが対人論証の定義そのものだ。
典型的な流れはこうだ。
① 制度や事実認定という論点が提示される。
② それに合理的に反論できない。
③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。
④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。
⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。
この間、論点は一切処理されていない。
「裁判に出ていない=全部ウソ」「不快に感じただけ」「委員が関係者だから無効」といった言い回しも同型だ。これらは証拠や基準の検討ではなく、議論の土俵自体を破壊するための言説である。裁判万能主義や陰謀論は、複雑な制度を理解せずに済む便利な逃げ道であり、検証可能性を意図的に消す。
なぜこれが誤謬なのか。真偽は話者の属性では決まらないからだ。人格攻撃は証拠にならず、反証も不可能にする。結果として、議論は前進せず、確認可能な事実や基準は置き去りにされる。
可視化すれば一目瞭然だ。
論点 → 反論不能 → 人格攻撃 → 勝利宣言。
中身は空白のまま残る。
要するに、N信的言説は「考えないための論法」であり、対人論証の誤謬に依存している。論点を殴れないから、人を殴る。これが構造的な問題点である。
この対人論証の誤謬は、斎藤元彦らが元県民局長に対して行ったと指摘されている人格攻撃・印象操作と構造的に全く同型である。問題の中身ではなく、人を先に潰す。これが共通点だ。
本来の論点は、通報内容の妥当性、事実認定の手続、統治上の適否である。ところが実際に前面に出されたのは、「人物像」「過去の経歴」「動機の推測」といった周辺情報だった。主張の真偽を検証する前に、話者の信用を落とすことで、内容に触れさせない。これは典型的な対人論証であり、制度的議論を停止させる手法である。
この手法の厄介さは、反論コストを一方的に引き上げる点にある。人格や動機への疑義は無限に作れる一方、完全否定はほぼ不可能だ。結果として、論点は霧散し、「怪しい人の言うことだから信用できない」という印象だけが残る。ここでは事実も基準も不要になる。
N信的言説が同じ論法を反復するのは偶然ではない。権力側が用いた印象操作が、支持者によって模倣・増幅されるからだ。制度や証拠を語る代わりに、相手を貶める言葉が流通する。こうして、議論は人身攻撃の応酬に堕し、検証可能な事実は消える。
要するに、元県民局長への人格攻撃と、N信的な対人論証は、立場が違うだけで同じ装置で動いている。中身を問われると人を殴る。これが続く限り、問題は解決せず、同じ誤謬が再生産されるだけである。
―――――
本件は、選挙演説の場で立花孝志氏が抗議者に向けて「菅野完からお金をもらって来ている」と断定的に発言したことが争われた裁判である。立花氏側が主張した根拠は、主に次の2点だった。
第一に、菅野氏が立花氏の批判者に対し、いわゆる「投げ銭」を行った事実があるという点。金額は約5,000円に過ぎず、特定の抗議活動や選挙妨害への対価と結び付ける直接的な証拠は存在しなかった。
第二に、菅野氏が「支持する活動に日当を払う人物だ」という趣旨の投稿が、SNS上に複数存在するという点である。しかし、これらは伝聞や評価にすぎず、対象となった抗議者本人が金銭を受け取った事実を裏付けるものではなかった。
裁判所は、これらの事情を踏まえ、「抗議者が菅野氏から金銭を受け取って動員された」とする発言について、真実性も、取材・調査を尽くしたといえる真実相当性も認められないと判断した。その結果、立花氏に対し88万円の損害賠償を命じた。
注目すべきは、根拠が「少額の投げ銭」と「SNS上の曖昧な評判」だけであるにもかかわらず、それを事実であるかのように選挙演説で断定的に語った点だ。選挙という公的影響力の極めて大きい場で、個人の信用を著しく損なう発言を行うことの危険性が、本件では端的に示された。
政治的主張の自由と、他者の名誉を侵害しない義務。その線引きを誤った結果が、88万円という賠償額に結実したと言える。
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
① 制度や事実認定という論点が提示される。
② それに合理的に反論できない。
③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。
④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。
⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。
この間、論点は一切処理されていない。
全国で突出して朝鮮学校に補助金を出している朝鮮大好き斎藤元彦は、維新の会を支援
竹中平蔵グローバルだねw
全国で突出して朝鮮学校に補助金を出している朝鮮大好き斎藤元彦は、維新の会を支援
竹中平蔵グローバルだねw
斎藤元彦涙目w
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
県民は断然斎藤知事を支持
これが現実
>>480
なるほど。
人格攻撃と差別語を並べて「県民は支持している」と唱えるだけで、
肝心の事実・法律・論点には一切触れないわけですね。
それは反論ではなく、
反論できない人がやる典型的な対人論証の誤謬です。
ちなみに「圧倒的支持」の根拠となる
調査名・時期・数値はどこですか?
出せないなら、それは現実ではなく願望です。
ご返信は、私の指摘した論点(事実認定・法的評価)に一切答えておらず、
特定個人への人格攻撃と、根拠不明の多数派主張のみで構成されています。
これは論理学上、
・対人論証の誤謬
・多数派論証の誤謬
に該当し、反論として成立していません。
また、「県民は圧倒的に支持している」との主張についても、
具体的な客観資料(世論調査、選挙結果、質問文、時点)が提示されていません。
立証責任を果たしていない主張は、評価の対象になりません。
本件で問題にしているのは、
支持・不支持ではなく、
行為の適法性、制度運用の妥当性、説明責任の有無です。
人気や印象は、法的・制度的な評価を左右しません。
論点に沿った事実と根拠の提示を求めます。
選挙結果も直視出来ない負け犬がどしたん?
選挙結果=無謬、ではありません。
当選後の行為は、事実と法律で検証されます。
それが民主主義です。
「負け犬」という人格攻撃は、
論点に反論できないことの自己申告にすぎません。
選挙結果は職に就く資格を与えるだけで、
違法行為や不適切な行政運営を免責するものではありません。
だからこそ、当選後も
説明責任・法令遵守・第三者検証が求められます。
選挙結果で全てが正当化されるなら、
不祥事検証も百条委員会も不要になります。
その前提自体が成り立たないので、
この話はここまでで十分です。
私は最初から一貫して、
選挙結果は“当選資格”であって“行為の免責”ではない
という一点だけを述べています。
ここに反論があるなら、
・どの法律
・どの条文
・どの行政判断が
斎藤知事の行為を正当化するのか
具体的に示してください。
それが出せないなら、
この議論で中身がないのはどちらか、第三者には明白です
それから現実逃避して喚くしか無いシナゴキブリは死んだ方がいいだろ
諦めの悪いひねくれた反日シナゴキブリとか誰がまともに相手すんねん
>>487
差別的な罵倒は議論ではありません。
それ自体が、論点に反論できないことの証明です。
私は一貫して
「当選=免責ではない」
という一点だけを述べています。
これに反論があるなら、事実と法で示してください。
なお、不当性として既に具体例はあります。
・公益通報者保護制度の運用が、国の指針と乖離している点
・公的会議における知事の態度・説明責任の欠如
・百条委員会で指摘された行政判断の不透明性
「県民の支持」を繰り返すだけでは、
個々の行為の適法性・妥当性は一切説明できません。
どの行為が適法だと言うのか、
条文・基準・根拠を示して反論してください。
それが出せないなら、残るのは罵倒だけです。
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
出来んのやろ?
何の不当な所が無いからや
シナゴキブリが泣き喚いて言い掛かり付けても無駄無駄
県民は圧倒的に斎藤知事を支持
これが現実
民主主義が壊れるのは、
「間違った結論」より
「検証しなくなること」です。
今ここで可視化されていることは、
政治の是非以前に、
社会的思考力の空洞化そのもの。
当たり前の話や
ありがとう対人論証の誤謬を可視化してくれて
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
あとは負け犬の遠吠えやな
お疲れお疲れ
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
でも現実を直視しような
お前は負け犬、斎藤知事は県民の圧倒的な支持を得ている
これが全てや
だって斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
発狂コピペ連投
そんなん惨め過ぎて死ぬけどな普通
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
① 制度や事実認定という論点が提示される。
② それに合理的に反論できない。
③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。
④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。
⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。
この間、論点は一切処理されていない。
そんなクリーンな知事を県民は全力で支持してる
当然の話やな
選挙で県民の支持を得て勝ってみれば???
現実直視して泣いとけよ
1.「反斎藤派は極左/活動家」
→ 主張の正否は、発言者の思想や属性ではなく、事実と法律で判断されます。
2.「百条委員会の連中は不祥事だらけ」
→ 百条委員会の結論は、委員の人格ではなく、証拠と記録で評価されるべきです。
3.「反斎藤はしばき隊と繋がっている」
→ 仮に第三者が犯罪をしていても、それで知事本人の行為が適法になることはありません。
4.「斎藤が一番まとも。他は腐ってる」
→ 他人と比べてどうかではなく、知事本人の行為が適法かが論点です。
5.「既得権益が潰しにかかっている」
→ その主張には、具体的な証拠と因果関係が示されていません。
6.「反対派は後ろめたいから騒いでいる」
→ 動機の推測では、事実認定の反証にはなりません。
7.「斎藤を批判するやつは感情的」
→ 感情論かどうかではなく、法令違反の有無が論点です。
8.「マスコミに洗脳されているだけ」
→ どの事実が誤りかを具体的に示さない限り、反論になりません。
9.「反斎藤派は選挙で負けた負け犬」
→ 選挙結果は職の正当性を与えるだけで、違法行為の免責にはなりません。
10.「線が全部繋がった」
→ 推測や物語ではなく、証拠と検証可能性を示してください。
これらは対人論証の誤謬です。
誰が言っているか、周辺がどうかではなく、
斎藤知事本人の行為が、事実と法律に照らしてどうだったかが論点です。
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
当たり前や
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
君、ずっと見るけど特に全く成長しとらんやん
ま、無駄や無駄
そらいつまで経っても勝てんわな
根拠があるなら、そろそろこれに答えろよw
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
うんうん頑張って
ゴミ虫なりに頑張ってみて
アンチ斎藤知事のボロ負けという現実で大笑い出来るから頑張って
ほら負けるわ
ほら人格攻撃・印象操作:100%やろw
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
そんなん知恵遅れでもやらんわ
バグって答えられない?w
病院でも手遅れやわ
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
典型的な流れはこうだ。
① 制度や事実認定という論点が提示される。
② それに合理的に反論できない。
③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。
④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。
⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。
この間、論点は一切処理されていない。
悔しかったら早よ勝てや
そんな無能やから一切勝てへんのやで
県民は圧倒的に斎藤知事を支持
これが現実や
両方だな
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
そろそろこれに答えろよw
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
病気や病気
負け続けると頭おかしぃなってキチガイになるんや
惨めな負け雑魚の典型や
ほら人格攻撃・印象操作:100%やろw
法的根拠や証拠に基づく反論なら相手してやるけど
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
そろそろこれに答えろよw
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
ほら勝ってみて?
1.「反斎藤派は極左/活動家」
→ 主張の正否は、発言者の思想や属性ではなく、事実と法律で判断されます。
2.「百条委員会の連中は不祥事だらけ」
→ 百条委員会の結論は、委員の人格ではなく、証拠と記録で評価されるべきです。
3.「反斎藤はしばき隊と繋がっている」
→ 仮に第三者が犯罪をしていても、それで知事本人の行為が適法になることはありません。
4.「斎藤が一番まとも。他は腐ってる」
→ 他人と比べてどうかではなく、知事本人の行為が適法かが論点です。
5.「既得権益が潰しにかかっている」
→ その主張には、具体的な証拠と因果関係が示されていません。
6.「反対派は後ろめたいから騒いでいる」
→ 動機の推測では、事実認定の反証にはなりません。
7.「斎藤を批判するやつは感情的」
→ 感情論かどうかではなく、法令違反の有無が論点です。
8.「マスコミに洗脳されているだけ」
→ どの事実が誤りかを具体的に示さない限り、反論になりません。
9.「反斎藤派は選挙で負けた負け犬」
→ 選挙結果は職の正当性を与えるだけで、違法行為の免責にはなりません。
10.「線が全部繋がった」
→ 推測や物語ではなく、証拠と検証可能性を示してください。
これらは対人論証の誤謬です。
誰が言っているか、周辺がどうかではなく、
斎藤知事本人の行為が、事実と法律に照らしてどうだったかが論点です。
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
本来、議論で問うべきなのは「制度は妥当か」「事実認定は適切か」「判断基準は何か」という中身である。ところがN信的言説は、これらの論点に正面から向き合わない。代わりに、「誰が言ったか」「どの派閥か」「どんな意図か」を問題化し、主張の真偽を人にすり替える。これが対人論証の定義そのものだ。
典型的な流れはこうだ。
① 制度や事実認定という論点が提示される。
② それに合理的に反論できない。
③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。
④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。
⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。
この間、論点は一切処理されていない。
「裁判に出ていない=全部ウソ」「不快に感じただけ」「委員が関係者だから無効」といった言い回しも同型だ。これらは証拠や基準の検討ではなく、議論の土俵自体を破壊するための言説である。裁判万能主義や陰謀論は、複雑な制度を理解せずに済む便利な逃げ道であり、検証可能性を意図的に消す。
なぜこれが誤謬なのか。真偽は話者の属性では決まらないからだ。人格攻撃は証拠にならず、反証も不可能にする。結果として、議論は前進せず、確認可能な事実や基準は置き去りにされる。
可視化すれば一目瞭然だ。
論点 → 反論不能 → 人格攻撃 → 勝利宣言。
中身は空白のまま残る。
要するに、N信的言説は「考えないための論法」であり、対人論証の誤謬に依存している。論点を殴れないから、人を殴る。これが構造的な問題点である。
この対人論証の誤謬は、斎藤元彦らが元県民局長に対して行ったと指摘されている人格攻撃・印象操作と構造的に全く同型である。問題の中身ではなく、人を先に潰す。これが共通点だ。
本来の論点は、通報内容の妥当性、事実認定の手続、統治上の適否である。ところが実際に前面に出されたのは、「人物像」「過去の経歴」「動機の推測」といった周辺情報だった。主張の真偽を検証する前に、話者の信用を落とすことで、内容に触れさせない。これは典型的な対人論証であり、制度的議論を停止させる手法である。
この手法の厄介さは、反論コストを一方的に引き上げる点にある。人格や動機への疑義は無限に作れる一方、完全否定はほぼ不可能だ。結果として、論点は霧散し、「怪しい人の言うことだから信用できない」という印象だけが残る。ここでは事実も基準も不要になる。
N信的言説が同じ論法を反復するのは偶然ではない。権力側が用いた印象操作が、支持者によって模倣・増幅されるからだ。制度や証拠を語る代わりに、相手を貶める言葉が流通する。こうして、議論は人身攻撃の応酬に堕し、検証可能な事実は消える。
要するに、元県民局長への人格攻撃と、N信的な対人論証は、立場が違うだけで同じ装置で動いている。中身を問われると人を殴る。これが続く限り、問題は解決せず、同じ誤謬が再生産されるだけである。
ほら悔しかったら選挙で勝と?
なんで選挙で勝てずに涙目コピペ連投してしまうの???
私は最初から一貫して、
選挙結果は“当選資格”であって“行為の免責”ではない
という一点だけを述べています。
ここに反論があるなら、
・どの法律
・どの条文
・どの行政判断が
斎藤知事の行為を正当化するのか
具体的に示してください。
それが出せないなら、
この議論で中身がないのはどちらか、第三者には明白です
それ自体が、論点に反論できないことの証明です。
私は一貫して
「当選=免責ではない」
という一点だけを述べています。
これに反論があるなら、事実と法で示してください。
なお、不当性として既に具体例はあります。
・公益通報者保護制度の運用が、国の指針と乖離している点
・公的会議における知事の態度・説明責任の欠如
・百条委員会で指摘された行政判断の不透明性
「県民の支持」を繰り返すだけでは、
個々の行為の適法性・妥当性は一切説明できません。
どの行為が適法だと言うのか、
条文・基準・根拠を示して反論してください。
それが出せないなら、残るのは罵倒だけです。
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
なんで勝てへんの???
① 制度や事実認定という論点が提示される。
② それに合理的に反論できない。
③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。
④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。
⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。
この間、論点は一切処理されていない。
知恵遅れ産んでもうた〜、て
斎藤元彦公益通報者保護法違反、極めて不当
ほら勝と?
悔しかったら選挙に勝と?
法的根拠や証拠に基づく反論なら相手してやるけど
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
なんで辞めさせられへんの???
なんで負けるん???
悔しかったら勝てやゴミ
ほらほらほらほら!
ありがとう、対人論証の誤謬を可視化してるだけ
ほら人格攻撃・印象操作:100%
法的根拠や証拠に基づく反論はまだ?
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
1問も答えられないのウケるわ
そろそろこれに答えろよw
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
そら負けに負けるハズやわこんな無能カス
シナゴキブリはどとまでいってもゴキブリやという証拠や
ほら勝ってみろゴミ
過去の発言が彼を苦しめてるからテンプレしか読めない
対人論証の誤謬を可視化するのみ
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
今日は肉やで
そこの負け犬ゴミ雑魚は何食うん?
ドブヘドロか?
せやから負け続けるカス害虫やねんぞお前
よう覚えとけアホ
1問も答えられないのウケるわ
そろそろこれに答えろよw
N信がバグる10個の質問
① 「仮にその局長が『極悪人』だったとして、それが斎藤知事の『パワハラ』や『物品受領』が許される理由になるの?」
② 「『誰が言ったか』は一旦置いておいて、『何をしたか』だけで見たとき、公益通報者保護法に違反して犯人捜しをしたことは、法的にOKだと思う?」
③ 「立花さんが言っているのは『局長のプライバシー』の話だよね? 私たちが判断すべきなのは『知事の仕事ぶりと法的責任』じゃないの?」
④「立花さんの話は面白くて引き込まれるけど、その話の中で『斎藤さんが法的に潔白だ』とする客観的な証拠(公文書や録音など)は具体的に何が出てきたの?」
⑤ 「『斎藤さんはハメられた』というストーリーはわかったけど、百条委員会や第三者委員会で認定された事実は、そのストーリーで全部覆せるものなの?」
⑥「もし斎藤さんが本当に潔白なら、なぜ最初の会見で堂々と証拠を出して反論せず、『嘘八百』と言って調査を止めようとしたんだと思う?」
⑦「もしあなたの会社の上司が、あなたの同僚を自殺に追い込むほど厳しく詰めていたとして、その上司が『仕事はできる人だから』という理由だけで許せる?」
⑧「自分のPCの中身を、調査権限のない人に勝手に見られて、それを理由に懲戒処分されたら、あなたは『自分が悪い』って納得できる?」
⑨ 「仮に局長に落ち度があったとして、公権力(知事)が個人のプライバシーを暴き、自死するまで追い詰めた結果に対して、『よくやった!ざまあみろ!』と拍手するのが、あなたの守りたい『正義』なの? それって、いじめっ子が自殺した生徒を笑うのと同じ構図だけど、自分の子供にもそう教えるの?」
⑩ 「『仕事ができるなら、法を破って個人のPCを勝手に見てもいいし、部下を死なせてもいい』というのがあなたの主張だよね? それって、歴史上の『独裁者』が全員言ってきたことだけど、あなたは民主主義より独裁の方がマシだとはっきり断言できる覚悟はあるの?」
N信はいつも
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
典型的な流れはこうだ。
① 制度や事実認定という論点が提示される。
② それに合理的に反論できない。
③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。
④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。
⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。
この間、論点は一切処理されていない。
毎回やったろ
発狂して早よ死んだらもっとおもろいのに
ほななそこのカス負け犬
死ぬまで頑張って負け続けろアホが
結論:立花孝志氏が抗議者に対し「菅野完から金をもらって来ている」と発言した件は、名誉毀損として88万円の賠償命令が下された。根拠とされた事実はいずれも弱く、真実性・真実相当性は認められなかった。
―――――
本件は、選挙演説の場で立花孝志氏が抗議者に向けて「菅野完からお金をもらって来ている」と断定的に発言したことが争われた裁判である。立花氏側が主張した根拠は、主に次の2点だった。
第一に、菅野氏が立花氏の批判者に対し、いわゆる「投げ銭」を行った事実があるという点。金額は約5,000円に過ぎず、特定の抗議活動や選挙妨害への対価と結び付ける直接的な証拠は存在しなかった。
第二に、菅野氏が「支持する活動に日当を払う人物だ」という趣旨の投稿が、SNS上に複数存在するという点である。しかし、これらは伝聞や評価にすぎず、対象となった抗議者本人が金銭を受け取った事実を裏付けるものではなかった。
裁判所は、これらの事情を踏まえ、「抗議者が菅野氏から金銭を受け取って動員された」とする発言について、真実性も、取材・調査を尽くしたといえる真実相当性も認められないと判断した。その結果、立花氏に対し88万円の損害賠償を命じた。
注目すべきは、根拠が「少額の投げ銭」と「SNS上の曖昧な評判」だけであるにもかかわらず、それを事実であるかのように選挙演説で断定的に語った点だ。選挙という公的影響力の極めて大きい場で、個人の信用を著しく損なう発言を行うことの危険性が、本件では端的に示された。
政治的主張の自由と、他者の名誉を侵害しない義務。その線引きを誤った結果が、88万円という賠償額に結実したと言える。
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
広域連合は、自治体間の利害調整や政策合意を担う場だ。そこでは時間厳守、場への敬意、最低限のコミュニケーションが不可欠だ。遅刻はやむを得ない場合もあるが、事前連絡や到着時の簡潔な謝意で印象は大きく変わる。にもかかわらず、無言で入退室し、リラックスとも無頓着とも取れる姿勢を続けたことは、会議体そのものを軽視していると受け止められても仕方がない。
対照的に、他の首長は遅刻を極力避け、やむを得ない場合も連絡と配慮を徹底している。例えば神戸市長は定刻運営と事前調整を常態化させ、議論の生産性を高めてきた。個人のキャラクターではなく、役職に求められる標準行動の差が、今回の映像で可視化されたと言える。
公の場での所作は「中身と無関係」ではない。態度はメッセージであり、同席者や視聴者に対する説明責任の一部だ。広域行政の要職にある以上、振る舞いは政策実行力や協調性の評価に直結する。信頼を回復する最短ルートは明確だ。遅刻時の事前連絡、入室時の謝意、会議に相応しい姿勢の徹底。基本を軽んじないことが、結局は議論の質と成果を高める。
全国で突出して朝鮮学校に補助金を出している朝鮮大好き斎藤元彦は、維新の会を支援
竹中平蔵グローバルだねw
立花逮捕で県民から全く支持されてない斎藤元彦w
しかも李建徳との関係まで暴露される。闇が深い
それ立花のデマ、まだ騙されてんの?
全国で突出して朝鮮学校に補助金を出している朝鮮大好き斎藤元彦は、維新の会を支援
竹中平蔵グローバルだねw
立花逮捕で県民から全く支持されてない斎藤元彦w
しかも李建徳との関係まで暴露される。闇が深い
どうすんの?無職になるけど失業保険出ないよ?
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
無職って言葉でビクビクすんなや、フジッコも通りすがりの学生から「こんなん、就職できへんやん、、、」って言われて座り込んでブルーになっとったなwww
全国で突出して朝鮮学校に補助金を出している朝鮮大好き斎藤元彦は、維新の会を支援
竹中平蔵グローバルだねw
立花逮捕で県民から全く支持されてない斎藤元彦w
しかも李建徳との関係まで暴露される。闇が深い
全ては
「事実無根!嘘八百!」と斎藤元彦の人格攻撃印象操作から始まった
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
嘘八百だったねwww
兵庫県保有の公文書第三者委員会報告書では真実相当性ありで公益通報者保護法違反、極めて重要
下記の③、次は④か?
典型的な流れはこうだ。
① 制度や事実認定という論点が提示される。
② それに合理的に反論できない。
③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。
④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。
⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。
この間、論点は一切処理されていない。
全ては
「事実無根!嘘八百!」と斎藤元彦の人格攻撃印象操作から始まった
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
第一に、「内部文書を外部に持ち出した時点で公益通報ではない」という解釈である。公益通報者保護法は、通報手段や媒体そのものを問題にしていない。判断基準は、①通報内容の公益性、②不正目的の有無、③手段の相当性であり、外部提供やコピー行為のみで直ちに保護対象外とはならない。
第二に、「匿名や実名不明の通報は公益通報に当たらない」という誤解である。法律上、匿名性は排除要件ではない。内容が具体的で、法令違反の疑いを合理的に示していれば、匿名通報であっても保護対象となり得る。
第三に、「人事や内部運営への不満は公益通報ではない」という整理も誤りである。人事・組織運営であっても、違法行為、権限濫用、不正な意思決定が含まれる場合は公益通報に該当しうる。テーマではなく内容が基準である。
第四に、「処分理由は通報とは無関係なので問題ない」という説明である。公益通報者保護法では、処分の名目ではなく、動機・時期・因果関係が問われる。通報直後の不利益処分は、報復的措置と評価されるリスクが極めて高い。
第五に、「事実確認前でも組織秩序維持のため処分可能」との認識も不適切である。公益通報案件では、先に通報者を不利益に扱うこと自体が違法となり得る。原則は、通報者保護を確保した上で事実調査を行うことである。
第六に、「虚偽の可能性がある通報は保護されない」という説明も誤解である。通報時点で真実と信じる相当の理由があれば保護対象となり、結果的に事実でなかったかどうかは決定的要素ではない。
総じて、斎藤知事の説明は、公益通報者保護法の核心である「萎縮効果の防止」という立法趣旨を無視し、懲戒権を優先させたものであった。これは個人の法解釈ミスにとどまらず、県組織全体に違法運用を正当化させる危険なシグナルとなる。
――――――――――――――――――
支持者が使いがちな主張への返信
・「選挙で当選しているから問題ない」
→ 民意は違法行為の免罪符にはならない。公益通報者保護法は首長にも等しく適用される。
・「県政は回っている」
→ 違法な通報対応が許されるかどうかと、日常業務が回っているかは無関係。
・「証拠が怪しい文書だった」
→ 真偽未確定でも、通報時点で相当理由があれば保護対象。先に処分した時点でアウト。
・「組織秩序を守るため仕方なかった」
→ 法は組織秩序より通報者保護を優先する設計になっている。
・「最終的に違法と決まっていない」
→ 問題は結果ではなく、違法リスクを承知で処分した判断プロセスそのもの。
ワイセツ局チョーがすぐに捕まって処分されて良かったね、県民はホッと胸を撫で下ろしてる
兵庫県保有の公文書第三者委員会報告書で、斎藤元彦は公益通報保護法違反、極めて不当
法的根拠と証拠であり、制度や事実認定です
それに合理的に反論出来ないから、人格攻撃印象操作してる
典型的な流れはこうだ。
① 制度や事実認定という論点が提示される。
② それに合理的に反論できない。
③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。
④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。
⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。
この間、論点は一切処理されていない。
全ては
「事実無根!嘘八百!」と斎藤元彦の人格攻撃印象操作から始まった
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
局チョー、デタラメ怪文書だったね、もちろん公益通報には当然あたらない、正しい裁定だったので国も静観している、騒いでるオグダニとしばき隊は県民、国民から白い目で見られている、今年で消滅するけど
斎藤元彦も立花孝志もN信も
いつも✅ 人格攻撃・印象操作:100%
全部デタラメだったねw
その点は既に回答しました
新たな事実や法的根拠がない限り、繰り返しには応じません
兵庫県保有の公文書第三者委員会報告書で、斎藤元彦は公益通報保護法違反、極めて不当
法的根拠と証拠であり、制度や事実認定です
それに合理的に反論出来ないから、人格攻撃印象操作してる
典型的な流れはこうだ。
① 制度や事実認定という論点が提示される。
② それに合理的に反論できない。
③ 主張の一部を切り取り、意図を歪める。
④ 「既得権益」「操られている」「感じ方の問題」「裁判に出ていないから無価値」といった人格・動機攻撃に移行する。
⑤ 罵倒や嘲笑で議論を打ち切り、「勝った」雰囲気を作る。
この間、論点は一切処理されていない。
全ては
「事実無根!嘘八百!」と斎藤元彦の人格攻撃印象操作から始まった
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
反社ヒコ
局チョーとお前、全部デタラメだったねw
法的根拠と証拠を具体的にどうぞ
全ては
「事実無根!嘘八百!」と斎藤元彦の人格攻撃印象操作から始まった
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
局チョーと百条委員会とお前、全部デタラメだったなw
>>593
法的根拠と証拠を具体的にどうぞ
全ては
「事実無根!嘘八百!」と斎藤元彦の人格攻撃印象操作から始まった
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
>>595
>>593
法的根拠と証拠を具体的にどうぞ
全ては
「事実無根!嘘八百!」と斎藤元彦の人格攻撃印象操作から始まった
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
兵庫県知事を巡る一連の騒動において、最も致命的かつ看過できない論点は、パワハラ疑惑そのものよりも、「公益通報者保護法の趣旨を根底から覆す犯人捜しと処分」が行われたプロセスにある。
これは一人のリーダーの暴走という矮小化された物語ではない。権力勾配の強い組織において、批判的な少数意見(マイノリティ・レポート)を排除することが、いかに短期的には「合理的」であり、かつ長期的には「組織の自死」を招くかという、極めて現代的なガバナンスの失敗事例である。
本稿では、斎藤元彦氏の行動原理を個人の資質論に留めず、組織に埋め込まれた「少数意見排除のインセンティブ構造」という観点から解剖する。
◆ センサーを破壊する論理
まず確認すべきは、公益通報者保護法とは「組織の自浄作用」を担保する最後の安全装置だということだ。組織内部の不正や腐敗は、外部からは見えにくい。ゆえに、内部からの警鐘(アラート)を法的に保護し、情報の非対称性を解消することが、組織の健全性を維持する唯一の道である。
しかし、兵庫県庁で行われたのは、この安全装置の破壊だった。告発文書が出回った際、第三者機関による事実確認を待たずして、告発者を特定し、懲戒処分を下した行為は、明らかに法の精神に反する。
ここで問われるべきは、「なぜそのような判断に至ったか」である。そこには、批判分子を排除することが組織統治においてプラスに働くという、歪んだインセンティブ構造が存在した。トップダウン型の強力な改革を志向する場合、異論や批判はしばしば「ノイズ」や「抵抗勢力」と見なされる。迅速な意思決定を是とするリーダーにとって、ファクトチェックや合意形成のコストを払うよりも、ノイズの発生源を断つ(排除する)方が、短期的には統治コストが低く、効率的だと錯覚されやすいのだ。
◆ 「心理的安全性」の欠如が生む裸の王様
この「排除の論理」が常態化すると、組織内には強烈な学習効果が生まれる。「異論を唱えれば排除される」というルールが暗黙知となり、職員は沈黙を選択するようになる。これが「少数意見排除のインセンティブ」の完成形だ。
結果として何が起きるか。リーダーの周囲には、意向を忖度し、耳触りの良い情報を運ぶイエスマンだけが残る。情報の純度は失われ、バイアスのかかった報告しか上がらなくなる。これを経営学では「エコーチェンバー現象」と呼ぶが、斎藤氏の周囲で起きていたのはまさにこれだろう。自身の正当性を強化する情報ばかりが増幅され、客観的な情勢判断ができなくなる。
「おねだり」や「パワハラ」といった事象は、この構造的欠陥の表層的な症状に過ぎない。本質的な病巣は、フィードバックループが遮断されたことで、リーダー自身が自らの行動を客観視・修正する機会を永久に失った点にある。公益通報者を「嘘八百」と断じ、調査前に結論付けた初動は、まさに「不都合な真実」を直視できない組織の脆弱さを露呈していた。
◆ 忠誠心と公共性の履き違え
さらに、この問題は「誰に対する忠誠か」という公務員倫理の根幹を揺るがした。組織防衛における本来の忠誠対象は「県民(株主・顧客)」であり「公共の利益」であるはずだ。しかし、少数意見を排除する組織では、忠誠の対象が「リーダー個人」へとすり替わる。
公益通報者を守ることは、リーダー個人にとっては不利益かもしれないが、組織(県庁)とステークホルダー(県民)にとっては利益である。この利益相反において、リーダー個人の保身を優先し、組織の自浄機能を犠牲にした罪は重い。それは、民主的な手続きと法治主義に対する挑戦ですらある。
◆ 結論:沈黙は金ではなく「死」である
斎藤氏の事例が我々に突きつける教訓は明確だ。異論や批判といった「少数意見」を排除するインセンティブが働く組織は、必ず腐敗し、自壊するということだ。
多様な意見、耳の痛い指摘こそが、組織のリスクを検知するセンサーである。そのセンサーを切断し、沈黙を強要した時点で、組織は死に向かって歩み始めている。リーダーに求められる真の強さとは、批判をねじ伏せる力ではなく、不都合な少数意見の中にこそ組織を救う鍵があると認め、それを保護する胆力に他ならない。
兵庫県政の混乱は、リーダー個人の資質を超えて、我々の組織社会がいかに脆い「沈黙の合意」の上に成り立っているかを、残酷なまでに鮮明に描き出したのである。
斎藤元彦立花孝志N信はいつも
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
オグダニ、このまま県民から嫌われて何がしたいのかな?八百屋さんしたいのかな?
兵庫県有権者450万人の4人に1人が気持ち悪い斎藤支持者なのだから当然だ。
企業の人事担当者も兵庫県出身者を採用するのは考えたほうがいいと思う
こんな連中セクハラやパワハラはもちろん、横領や情報漏洩など何をしでかすか分かったものではない
斎藤元彦立花孝志N信はいつも
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
全国で突出して朝鮮学校に補助金を出している朝鮮大好き斎藤元彦は、維新の会を支援
竹中平蔵グローバルだねw
立花逮捕で県民から全く支持されてない斎藤元彦w
しかも李建徳との関係まで暴露される。闇が深い
当然、前知事時代の贈答品の扱いや、地域との付き合い方、トップセールスの実態を誰よりも熟知していたはずです。
それにもかかわらず、なぜ斎藤知事の行為だけを「おねだり」のような形で告発したのか。
そこには、単なる正義感だけでは説明しきれない**「意図的な使い分け」**があったのではないかという疑念が生じるのは当然です。
全国で突出して朝鮮学校に補助金を出している朝鮮大好き斎藤元彦は、維新の会を支援
竹中平蔵グローバルだねw
立花逮捕で県民から全く支持されてない斎藤元彦w
しかも李建徳との関係まで暴露される。闇が深い
その指摘は、公益通報の評価軸を誤っています。
公益通報制度で問われるのは、告発者の経歴や動機ではなく、告発対象の行為が適法・相当だったかです。
元県民局長が県政運営を熟知していたことは、通報の信頼性を下げる事情ではありません。むしろ内部実態を知る立場だからこそ、制度が想定する通報主体です。
仮に前知事時代にも類似の慣行が存在したとしても、それは現知事の行為を正当化する理由にはなりません。過去の問題は、免責ではなく是正対象だからです。
また、公益通報者保護法は通報者の動機を要件としていません。「意図的な使い分け」という推測は、制度上も法的にも評価対象外です。
議論すべきは告発者の人物像ではなく、知事の行為が県政として許容されるものだったのか、その一点です。
全ては
「事実無根!嘘八百!」と斎藤元彦の人格攻撃印象操作から始まった
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
当然、前知事時代の贈答品の扱いや、地域との付き合い方、トップセールスの実態を誰よりも熟知していたはずです。
それにもかかわらず、なぜ斎藤知事の行為だけを「おねだり」のような形で告発したのか。
そこには、単なる正義感だけでは説明しきれない**「意図的な使い分け」**があったのではないかという疑念が生じるのは当然です。
その問いは、再び論点がずれています。
公益通報で問われるのは「なぜ今告発したか」ではなく、告発対象の行為が適法・相当だったかです。
元県民局長が過去にどの役職を務めていたか、何を知っていた「はず」かは推測にすぎず、事実認定ではありません。仮に過去の慣行を把握していたとしても、それが現在の行為を告発する正当性を失わせることはありません。
また、公益通報者保護法は通報者の動機や一貫性を要件としていません。「意図的な使い分け」という疑念が生じるかどうかは、制度上も法的にも評価対象外です。
議論すべきなのは、斎藤知事の行為そのものが県政として許容されるかどうかであり、告発者の人物像や過去対応ではありません。
公益通報としての認識がなかったのであれば、
綱紀粛正としての動きは当然かと。
https://drive.google.com/file/d/1hBkNeWTjbzgdpy-I0jzjjJLikJz6MNVG/view
>>613
【結論】
「最初に民間人から文書が持ち込まれた → 公益通報としての認識がなかったので適切」という主張は、体制整備義務の解釈と第三者委の判断、消費者庁の見解という複数の制度・実務基準を無視しており、間違っています。
【事実】
1.公益通報者保護法は『外部通報(3号通報)』も保護対象であると国が公式見解を示している
消費者庁は、公益通報者保護法における体制整備の対象には外部通報も含まれる、という公式見解を担当官から自治体に示している。これに対し、斎藤知事は「内部通報に限定される考え方もある」と説明したが、これが「公式見解と異なる」と消費者庁から指摘を受けた事実が確認されている。
2.第三者委員会は告発文書を『外部通報』と認定し、体制整備義務違反と判断している
第三者委員会の報告では、この告発文書は公益通報者保護法上の外部通報に当たり、県として適切な体制整備が行われなかったとして違法性を指摘している。これは「民間からの持ち込みだから公益通報とは言えない」という主張を否定する判断である。
3.消費者庁自身は、地方公共団体への助言として公益通報制度が外部通報も含むことを説明している
消費者庁の記者会見記録では、公益通報者保護法に基づく助言の中で、外部通報(3号通報)も保護要件を満たせば対象になる、という一般的な助言を地方公共団体に行っている。法的義務の範囲に関する理解は、内部通報に限定されないという立場が存在する。 また高市早苗総理の答弁でも3号通報の体制整備義務は確認されている。
【ポイント整理】
①「最初の文書だから公益通報ではない」 → 法制度上、通報の形態(内部か外部か)自体が保護対象から除外される根拠にはならない。
②消費者庁の公式見解は外部通報を含む → 県側の説明が消費者庁見解と異なると指摘された事実がある。
③第三者委は外部通報として扱っている → 制度の運用としても公益通報として扱われるべき判断が示されている。
公益通報者保護法では、内部通報か外部通報かに関わらず、真実相当性のある通報は保護対象であり、自治体は適切な体制整備が求められます。消費者庁は自治体に対して、外部通報も体制整備義務の対象であるという公式見解を伝えていますし、第三者委員会も今回の文書を外部通報と認定しています。したがって「最初に民間から持ち込まれたから公益通報としての認識がなかった」という主張は、制度の趣旨や国の見解、実際の判断を踏まえていないものです。
法的根拠と証拠を具体的にどうぞ
全ては
「事実無根!嘘八百!」と斎藤元彦の人格攻撃印象操作から始まった
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
マスコミの窓口を県庁内に作る義務?
3号通報(外部通報)について「体制整備義務がない」と言われることがありますが、正確には内部通報と同じ事前の窓口体制整備を想定していないという意味に過ぎません。
3号通報であっても、通報を受けた後は公益通報として扱い、不利益取扱いをしてはならないという義務は明確に存在します。
消費者庁が否定したのは「3号通報にも1号通報と同一の事前体制整備義務が当然にある」という過剰な一般化であって、3号通報が公益通報に当たらないとか、知事が自由に綱紀粛正名目で処理できるという話ではありません。
義務の“内容の違い”を、義務の“不存在”にすり替えている点が誤りです。
全ては
「事実無根!嘘八百!」と斎藤元彦の人格攻撃印象操作から始まった
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
局チョーの怪文書、嘘八百だったね
法根拠と証拠をどうぞ
全ては
「事実無根!嘘八百!」と斎藤元彦の人格攻撃印象操作から始まった
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
全国で突出して朝鮮学校に補助金を出している朝鮮大好き斎藤元彦は、維新の会を支援
竹中平蔵グローバルだねw
立花逮捕で県民から全く支持されてない斎藤元彦w
しかも李建徳との関係まで暴露される。闇が深い
「そもそも3月文書が印象操作だったのでは?」という主張について。
まず前提として、第三者委員会の調査結果を否定する場合、否定する側に法的根拠と証拠の提示責任があります。
具体的には、
① 委員会の権限や手続に違法・重大な瑕疵があった
② 採用された証拠が虚偽、または重要証拠が意図的に排除された
③ 事実認定と結論の論理関係が破綻している
このいずれかを示す必要があります。
しかし「印象操作だったのでは?」という表現は、
・どの記載が
・どの事実と矛盾し
・どの証拠によって虚偽と立証されるのか
が一切示されていません。これは法的反論ではなく感想です。
さらに重要なのは、本件の争点は文書の文体や印象ではありません。
公益通報者保護法上の核心は、
「通報後、組織が通報者に不利益な取扱いを行ったか」
であり、第三者委員会はそこを事実と証拠に基づいて認定しています。
仮に文書に評価的表現や強い言葉が含まれていたとしても、
それを理由に
・通報者を特定し
・懲戒等の不利益を与え
・組織として是正措置を取らなかった
のであれば、違法性は消えません。
結局のところ、第三者委員会を否定するには
「印象が悪い」「違和感がある」では足りず、
法的根拠と具体的反証が必要です。
それが示されない限り、第三者委員会の認定が現時点での公的事実である、という位置づけは揺らぎません。
法的根拠や証拠がないから、人格攻撃・印象操作ばかりしてる
全ては
「事実無根!嘘八百!」と斎藤元彦の人格攻撃印象操作から始まった
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
局チョーの怪文書、嘘八百だったね
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
「局長の怪文書、嘘八百だったね」という指摘ですが、
その表現は法的にも事実認定上も意味を持ちません。
まず、「怪文書」という言葉は法概念ではありません。
公益通報者保護法において問われるのは、
・文書の印象
・書き手の人格
ではなく、
通報内容が法令違反に関するものか、
通報後に不利益取扱いが行われたか、
この二点です。
次に、「嘘八百」と断定するなら、
① どの記載が
② どの客観事実と矛盾し
③ どの証拠によって虚偽と立証されるのか
を示す必要があります。
それを示さずに貼られる「嘘」「怪文書」という評価は、単なる感想に過ぎません。
さらに重要なのは、
第三者委員会はこの文書をそのまま真実として採用していない点です。
関係者への聴取、内部資料、時系列の整合性を確認した上で、
文書の存在と、その後の組織対応を証拠として評価しています。
仮に文書に誇張や主観が含まれていたとしても、
それを理由に
・通報者を特定し
・不利益取扱いを行い
・是正措置を取らなかった
のであれば、公益通報者保護法違反の構造は崩れません。
結局のところ、
「怪文書」「嘘八百」という言葉では、
第三者委員会の事実認定も、法的評価も、1ミリも動きません。
否定したいのであれば、具体的な虚偽箇所と反証資料を示してください
それは公益通報者保護法の判断構造上、決定打になりません。
同法が問題にするのは、
「不正の目的でない通報かどうか」です。
ここでいう不正目的とは、
・虚偽と知りながら告発する
・金銭や個人的利益を得るために利用する
といった積極的な悪意を指します。
職場への不満があった、上司と対立していた、
表現が感情的だった――
これらは不正目的には該当しません。
そして、たとえ複雑な動機が混在していたとしても、
公益通報者保護法の違法性判断は
通報後に不利益取扱いが行われたか
で確定します。
つまり、
・通報内容が法令違反に関するもので
・通報後に不利益取扱いがあった
この二点が認定されれば、
動機論で結論を覆すことはできません。
なお、「動機が不純だった」と主張する側には、
具体的な不正目的とその証拠を示す立証責任があります。
推測や人格評価では、第三者委員会の認定は否定できません。
結局のところ、
「動機が不純だった」という主張は、
論点を人格にずらすための回避行動であり、
法的判断を動かす力はありません。
ここ一年半以上、法を引用したり、根拠になる証拠を示したり、した事あるか?
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬ばかり
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
元県民局長は、井戸前知事時代に人事課長などの要職を歴任した**「県庁の屋台骨」を支えてきたエリート官僚**です。
当然、前知事時代の贈答品の扱いや、地域との付き合い方、トップセールスの実態を誰よりも熟知していたはずです。
それにもかかわらず、なぜ斎藤知事の行為だけを「おねだり」のような形で告発したのか。
そこには、単なる正義感だけでは説明しきれない**「意図的な使い分け」**があったのではないかという疑念が生じるのは当然です。
まず法的根拠と証拠を
その指摘は、公益通報の評価軸を誤っています。
公益通報制度で問われるのは、告発者の経歴や動機ではなく、告発対象の行為が適法・相当だったかです。
元県民局長が県政運営を熟知していたことは、通報の信頼性を下げる事情ではありません。むしろ内部実態を知る立場だからこそ、制度が想定する通報主体です。
仮に前知事時代にも類似の慣行が存在したとしても、それは現知事の行為を正当化する理由にはなりません。過去の問題は、免責ではなく是正対象だからです。
また、公益通報者保護法は通報者の動機を要件としていません。「意図的な使い分け」という推測は、制度上も法的にも評価対象外です。
議論すべきは告発者の人物像ではなく、知事の行為が県政として許容されるものだったのか、その一点です。
全ては
「事実無根!嘘八百!」と斎藤元彦の人格攻撃印象操作から始まった
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
動機が不純ではなく、犯罪行為だったねw
局チョーの怪文書、嘘八百だったねw
>>631
法的根拠や証拠がないから、人格攻撃・印象操作
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
さらにそのデマをあたかも真実のように尋問する委員がいて
知事が名誉を棄損されましたわ。
「百条委員会は怪しい職員アンケートでデマを広げ、知事の名誉を毀損した」という主張ですが、法的にも制度的にも成り立ちません。
まず、百条委員会は地方自治法に基づく強力な調査権限を持つ事実調査機関です。
ここで実施されるアンケートは、
事実確定ではなく、疑義や問題点を洗い出すための情報収集手段にすぎません。
アンケート回答=真実認定ではありません。
次に、「デマ」と断定するなら、
① どの設問・回答が
② どの客観資料と矛盾し
③ なぜ虚偽と断定できるのか
を示す立証が必要です。
それを示さずに「怪しい」「デマ」と言うのは、評価語による印象操作です。
また、委員が未確定情報について尋問すること自体が不当だ、という指摘も誤りです。
百条委員会の役割は、
疑惑を前提に、説明・反証の機会を与え、事実関係を整理することにあります。
疑義を問うこと自体が「虚偽の流布」にはなりません。
最後に名誉毀損について。
名誉毀損が成立するには、
・虚偽の事実を
・違法に
・公然と
・摘示した
ことが必要ですが、
公益目的・法定権限に基づく調査行為には、強い違法性阻却が働きます。
この構造上、百条委員会の調査や質疑が名誉毀損に当たる可能性は極めて低い。
結論として、
百条委員会のアンケートや質疑は
「デマ拡散」でも
「名誉毀損」でもなく、
制度上予定された正当な事実調査プロセスです。
否定するのであれば、
感情的評価ではなく、
具体的虚偽箇所・反証資料・手続違反を示す必要があります。
青山候補が何か言っても、百条委員会や第三者委員会の結果は覆らない
法的根拠や証拠がないから、人格攻撃・印象操作
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
怒られちゃったね、恥ずかし
だれが言ったかが法的根拠より上という対人論証の誤謬
斎藤元彦の周りにはそういう奴が集まるよな
兵庫県を遊び場にさせない
伊藤県議に言うたれやwww
お前、ブーメラン好きやなwww
法的根拠や証拠がないから、人格攻撃・印象操作
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
お前の後頭部に刺さっとるでwww
>>639
法的根拠や証拠がないから、人格攻撃・印象操作、ブーメラン連呼
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
井戸の隠れ負債を一掃するって、良かったね!
具体的にどうぞ、あるなら
法的根拠や証拠がないから、人格攻撃・印象操作
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
全国で突出して朝鮮学校に補助金を出している朝鮮大好き斎藤元彦は、維新の会を支援
竹中平蔵グローバルだねw
立花逮捕で県民から全く支持されてない斎藤元彦w
しかも李建徳との関係まで暴露される。闇が深い
人格攻撃・印象操作:100%
丸尾さん330万勝訴!
最後は司法の場、どんどん決まってるで
元彦どうすんのよこれ!
全ては
「事実無根!嘘八百!」と斎藤元彦の人格攻撃印象操作から始まった
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
https://news.yahoo.co.jp/articles/6345da1a90044963bd3d18c7723e6d4de78b6b85
> 1月28日の判決で神戸地裁尼崎支部は、“立花氏が虚偽内容と知りながら、あえて街頭演説で発言したと認められる。デマを用いてでも、世論を誘導する意図でこれを行ったと評さざるをえない”などとして、立花氏に対し330万円の賠償を命じました。
局チョーの怪文書、嘘八百だったねw
根拠は?
2026年1月28日、神戸地方裁判所尼崎支部が言い渡した判決は、政治活動の自由を隠れ蓑にデマを撒き散らしてきた立花孝志氏に対する、司法からの事実上の「引導」でした。兵庫県議会議員の丸尾牧氏が提起した名誉毀損訴訟において、裁判所は立花氏に対し、名誉毀損事案としては異例の高額となる330万円の損害賠償を命じました。
この裁判の核心は、立花氏が兵庫県知事選挙という民主主義の根幹を成す場において、いかにして「嘘」を武器に戦ったかという点にあります。立花氏は街頭演説において、丸尾氏が虚偽の内部告発文書を他者と共謀して作成し、斎藤元彦知事(当時)に関する虚偽の噂を流布したと執拗に主張しました。しかし、裁判の過程で明らかになったのは、立花氏側がこれらの主張を裏付ける客観的な証拠を何一つ提示できず、立証を放棄したも同然の無残な実態でした。
特筆すべきは、裁判所が判決文の中で用いた言葉の異例の厳しさです。判決では、立花氏の行為を「確たる根拠がないにもかかわらず」「デマを用いてでも世論を誘導する意図」で行われたものと断定しました。さらに、その態度は「有権者の判断を歪めることを辞さない」ものであり、「誠に悪質」であるとまで指弾しています。これは、単なる個人の名誉毀損を超え、立花氏の手法そのものが「民主主義の存立そのものを危うくしかねない弊害」であると、日本の司法が明確な拒絶反応を示したことに他なりません。
また、立花氏は自身の影響力がYouTube等のSNSを通じて増幅されることを認識し、それを逆手に取る形でデマを拡散させました。合計約29万回以上も視聴された虚偽の情報が、一人の政治家の社会的評価を不当に貶めた社会的責任は極めて重大です。
この判決は、立花氏がこれまで「独自の調査」や「正義」と称して行ってきた行為がいかに脆弱な砂上の楼閣であったかを白日の下に晒しました。司法は、政治活動の自由という美名の下で行われる無責任なデマの流布を断じて許さないという姿勢を明確に示しました。動画が指摘する通り、この結果はまさに「愚者必敗の法則」であり、知性と誠実さを欠いた攻撃が、最終的には法の正義によって完膚なきまでに否定されるという当然の帰結を示しています。
そのためにもはやく県議員辞めんとww
なるほど、百条委員会と第三者委員会が県民よって否定された事とはちょっと違うんやな、立花は上告できるけど、委員会は上告でけんからなwww
>>662
結局、N信は法根拠や証拠ではなく、誰が言ったかの対人論証
全ては
「事実無根!嘘八百!」と斎藤元彦の人格攻撃印象操作から始まった
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
高市の演説見たけ?すごい人だかり、斎藤知事の選挙演説と並び称される演説だったなwww
チューカク派、オグダニ、しばき隊の消滅の狼煙かwww
>>661
>>662
結局、N信は法根拠や証拠ではなく、誰が言ったかの対人論証
全ては
「事実無根!嘘八百!」と斎藤元彦の人格攻撃印象操作から始まった
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
立花孝志氏が兵庫県の丸尾県議から名誉毀損で訴えられていた裁判で、330万円の賠償を命じる一審判決が下されました。本動画では、この敗訴を「法的な戦略ミス」と鋭く分析しています。
【抽象論に逃げた防御の失敗】
最大の敗因は、民事裁判の基本である「個別具体的な反論」の欠如です。民事では相手の主張に一つずつ反論しなければ、内容が真実か否かに関わらずそのまま事実として認定されます。立花氏は「表現の自由」や「政治活動の自由」といった抽象的な憲法論を盾にしましたが、県議個人を相手取る裁判ではその主張は極めて弱く、具体的な法律や細則に基づく防御を怠ったことが完敗を招きました。
【「悪意」の認定と一生逃げられない負債】
裁判所は「デマを用いて世論を誘導した」「民主主義の存続を危うくする」という、極めて厳しい認定を下しました。特筆すべきは、この判決が「悪意による不法行為」とみなされた点です。これにより、賠償金は自己破産しても免除されない「非免責債権」となり、支払うまで10年ごとに更新され続ける、一生背負うべき負債となる可能性が高まっています。
この事例は、法的紛争において感情的な正義感や抽象論に頼ることの危うさと、実務的な法技術の重要性を浮き彫りにしています。
今回の判決(2026年1月)で、立花氏が演説した内容が「デマ」であり「民主主義を壊す悪質なもの」と司法に認定されたことは、情報源である岸口氏にとっても極めて不利な材料です。
• 共同不法行為: 日本の法律では、デマを広めた本人だけでなく、その**「ネタ元」になった人物も共同不法行為者として損害賠償を請求される**可能性があります。
• 丸尾県議による追及: 今回立花氏に勝訴した丸尾県議が、情報提供者である岸口氏に対しても法的措置(提訴)を検討、あるいは実施するハードルが非常に低くなっています。
他の議員への波及
岸口氏と同様に、百条委員会の非公開音声を立花氏に漏洩した増山誠県議も「離党勧告」を受けており、議会内での情報管理責任が厳しく問われ続けています。
まとめ:岸口県議の現状
すでに政党を追放され政治的基盤を失っていますが、今回の判決で「提供した情報がデマである」と法的に確定したため、今後は多額の賠償金を共に背負う法的リスクに直面しています。
局チョーの怪文書、デタラメ捏造だったなwww
>>670
具体的にどうぞ
結局、N信は法根拠や証拠ではなく、誰が言ったかの対人論証
全ては
「事実無根!嘘八百!」と斎藤元彦の人格攻撃印象操作から始まった
斎藤元彦も立花孝志もN信も
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで
今回の訴訟、竹内県議や県民局長の話が盛り込まれてますからね