このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
32
1259.6
321259.6
ニュース速報+8891144.4
8891144.4
ニュース速報+511013.4
511013.4
ニュース速報+5131000
5131000
ニュース速報+69932.2
69932.2ニュース速報+694891.4
694891.4ニュース速報+676719.7
676719.7ニュース速報+23690.5
23690.5
ニュース速報+759535.9
759535.9
ニュース速報+35532.7
35532.7もっと見る
在日特権のなせる揉め事です、在日以外の外国人は絶対起こさないです。
外国人なのに特権が有るのは不必要な時代ですよ。
日本に住所がある人に身分証明書の提示を求める権利はホテルにない。
正当な理由なく宿泊を拒否するのは違法。
日本のルールに不満がある外人アスペが発狂してるけど、ここは日本。日本では日本のルールが適用される。
ちゃんと日本語理解してからレスしような。
そして、無能>>1は状況の説明もできないゴミ。
「日本国内に住所を有しない外国人の宿泊に際しては、宿泊者名簿に、氏名、住所、連絡先等の記載に加えて国籍および旅券番号の記載を義務付けている」とする厚生労働省の指示を根拠として示した。
しかし、女性は神戸市内に住所を有しており、国内居住者である。また女性は「入管特例法」に基づく「特別永住者」であり、特別永住者には在留カードではなく「特別永住者証明書」が交付されるが、常に携帯する義務はない。
女性は運転免許証を取得していないため、日本に住所があることを示すものとして、裏面に住所が記載された健康保険証を提出した。
バカ>>1は状況を説明しとけよ。
在日特権つくって外人入れまくった統一自由移民党。
日本人がルールじゃボケ
嫌なら帰れ
民主党支持の州はメディケイドのデータが国外追放に利用されるのを阻止するために訴訟を起こしたが
なんで？
今は国際犯罪当たり前の時代なのでやるとしたら日本人だろうが何だろうが
一律要確認・提示に法整備されるだろうな
曖昧、なぁなぁがいいとは言わないが政財官の手間が増える
裁判官の判断が知りたいから示談しないでもらいたい
ぜひ判決まで
外人だけじゃなくて日本人もそうだよ
そんな困ったあなたに、マイナ保険証って流れだね
スマホで保険証にはなるけど、スマホで身分証明書になるなら利便性は一気にあがると思う
問題は役人に出来るのか？
共同で国を訴えるべきでないかい？
住所を持たない中長期滞在者でも保険証やマイナカード作れるから、国内住民である証明にはならない
そこまで疑うなら勤務先に問い合わせたら？
顔写真と住所記入してあるじゃん
あとは身分証明書になるとアナウンスするだけなのに
不具合の修正なんて後からやればいい
香川県「国内に居住地を持つ外国人にパスポートの提示を求めてはならない」と行政指導（通知）
【共同通信ニュース（英文）】
https://english.kyodonews.net/articles/-/39603
【ポイント】
▷宿泊者が 日本国内に住所を有する外国人である場合
→ 宿泊者名簿の記載は「氏名・住所・連絡先」で十分であり、追加の身分証提示は求めない
▷宿泊施設が名前や外見などから外国人と判断した場合でも、国内居住であれば さらなる確認は不要
身分証尊重の扱いや人権配慮の観点から、不要な提示要求は避けるよう呼びかけている
▷これは 旅館業法の名簿ルールに基づいた運用を求めるものである
▷担当者コメント
「悪意は無かったとしても、明らかな人権侵害」
▷▷▷
歌舞伎町ホテルの在日コリアン宿泊拒否の前に、既に同様のトラブルは起きており、香川県は行政指導（通知）してる
この行政指導内容は、歌舞伎町ホテルの行為を否定する内容になる
本人確認、証明は法律は求めてない
虚偽や不正が行われてるか、ど素人ホテルがやる必要はない
トラブルのリスクしかない
不正の疑いがあるなら、警察に相談すればイイだけ
法治国家ゆえに自力救済は認められない
旅館業法で書かれてる宿泊拒否が認められる理由以外の宿泊拒否はしてはならない
香川県の行政指導（通知）であるが、内容に問題があれば上位行政機関すなわち厚労省から内部通達により修正、削除等を求められる
それは無
つまり、行政機関の共有解釈
行政指導は、非公開で行われる
従わなければ、公表されるリスクがある
この行政指導内容は、裁判にも影響あるかと
ホテルは、ルール？の内容を再度精査し、非を認め、示談した方がイイと思う
違う
住所を持たないなら、住民票無いんだから、マイナンバーカード等は作れない
人権問題の専門家
特別永住者証は関係ないでしょ
提示求めてダメなんだから
とにかく外人は国外退去で
これを書いた弁護士ドットコムの思惑とは別に
ヤフコメは結構冷静だな
チェックインの時は日本人に成り済ましホテル内では韓国語もしくわ中国語が飛び交う
(´･ω･`)
奴等にとっちゃ食事付きだし
って〇〇さんが言ってた
日本のルール
日本に住所がある人に身分証明書の提示を求める権利はホテルにない。
正当な理由なく宿泊を拒否するのは違法。
日本のルールに不満がある外人アスペが発狂してるけど、ここは日本。日本では日本のルールが適用される。
ちゃんと日本語理解してからレスしような。
そして、無能>>1は状況の説明もできないゴミ。
「日本国内に住所を有しない外国人の宿泊に際しては、宿泊者名簿に、氏名、住所、連絡先等の記載に加えて国籍および旅券番号の記載を義務付けている」とする厚生労働省の指示を根拠として示した。
しかし、女性は神戸市内に住所を有しており、国内居住者である。また女性は「入管特例法」に基づく「特別永住者」であり、特別永住者には在留カードではなく「特別永住者証明書」が交付されるが、常に携帯する義務はない。
女性は運転免許証を取得していないため、日本に住所があることを示すものとして、裏面に住所が記載された健康保険証を提出した。
一方、ホテル側は、パスポートなどの提示を繰り返し求めたことは否定したうえで「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」「女性が日本に住所があるのかがわからなかったため、確認の必要があった」「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」と主張している。
↑これも状況説明には必要だな
https://www.ngj.jp/news_detail.php?news_id=587
>パスポート/在留カードの「提示義務」を求められる相手は原則として公的機関に限られる
>まず大前提として、パスポート(旅券)や在留カードの提示を「義務」として求められるのは、
入管職員や警察官など、法令に基づく権限を持つ公的機関(いわゆる“権限ある官憲”)から提示を求められた場合です。(中略)
>ホテルや店舗、雇用主などの民間事業者が、一般的・包括的に「在留カードの提示を強制できる」
法的権限があるわけではありません。
民間事業者ができるのは、契約当事者を確認するための合理的な本人確認(任意の協力をお願いする)
にとどまり、提示を拒否したからといって直ちに“法律違反者”扱いできるものでもありません。(中略)
>厚生労働省も、「日本国内に住所を有しない外国人」の宿泊に際しては、宿泊者名簿に国籍
および旅券番号の記載が法令上義務であること、そしてその正確な記載のために旅券の呈示・コピーへの
協力を求めていることを明確に示しています。
つまり、「外国人だから一律にパスポート(旅券)提示」は法律の建付けとズレます。
ポイントは“国籍”ではなく“国内に住所があるかどうか”です。
国内に住所を有する外国人(住民登録がある方)について、旅館業法が国籍や旅券番号の記載を
一律に義務付けているわけではありません。(中略)
>ここで整理すべきは、旅館業法が求めているのは(国内住所のない外国人に関する)“宿泊者名簿の
正確な記載”であり、入管法が定める提示義務は“官憲に対する携帯・提示”だという、制度目的の違いです。(以下略)
まとめるとホテルは民間事業者で提示を強制できる法的権限がないので任意の協力をお願いする立場であること。
旅館業法が求めているのは宿泊者名簿の
正確な記載であり身分証明書の提示ではないことだ。
(捕捉情報)
厚生労働省の旅館業法FAQ ④その他の一番下の項目
https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000507112.pdf
>8 国内に住所をもつ外国人宿泊者に対して、本人確認のため在留カードの提示やコピーを求めても良いでしょうか。
必要に応じ自治体等の判断で求めることは差し支えございませんが、法令上には根拠はございませんので、
宿泊者が提示やコピーを拒否する場合は強制することはできません。
日本人か外国人かという括りでなくて、貴族か何かだと思っていないだろうか？
日本のルール
日本に住所がある人に身分証明書の提示を求める権利はホテルにない。
正当な理由なく宿泊を拒否するのは違法。
ルールではっきり規定されているのだから、今回の女はルールに沿っていて、ホテルが違法。違法行為をやったホテルは行政指導の対象。
ホテルは自分らの言い分をこうやって言っちゃってるけど、明らかに違法だから完全にアウト。
一方、ホテル側は、パスポートなどの提示を繰り返し求めたことは否定したうえで「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」「女性が日本に住所があるのかがわからなかったため、確認の必要があった」「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」と主張している。
健康保険証だと顔写真がないから、もう一点何か本人確認出来る証明が必要なことは両者とも何となく分かってるんじゃないかな
正直、特別永住者の要件とかそこまで細部まで承知してるホテルは稀だろうし、日本人っぽくない名前を宿泊者帳にサインされたら、それなりの本人確認をしなければならない原則がホテル側にあるのだろう
そこで通名のサインなら（お互い面倒くさくないですよ）と申し出たところにカチンと来てしまったワケだな
ファイティン
日本語不自由なアスペでかわいそう。
日本に住所がある人に身分証明書の提示を求める権利はホテルにない。そもそも、身分証明の必要ないのに、不十分とか喚いてるのはアホ。
Fight!
Fight!
ホテルの受付もこんな絡まれ方されたと思うと同情する
日本のルールを守れない反日外人アスペ。
求めることには法的根拠がなく、拒否されても宿泊拒否は原則できません。
提示を強要する行為は差別とみなされ、2025年5月には在日コリアン女性がホテルを提訴し、
宿泊業全体で人権問題として行政指導（香川県など）も出ており、行政処分につながる可能性もあります。
宿泊業者は、国外居住外国人との区別を理解し、国内居住者には過度な提示要求をせず、代替手段で本人確認するなどの対応が求められます。
法的根拠の欠如: 旅館業法で宿泊者名簿への記載義務があるのは、日本国内に住所を有しない外国人のみで、
その国籍・旅券番号の記載が求められます。
国内居住外国人（在日外国人）にパスポートや在留カードの提示を求める法的義務はありません。
行政指導: 香川県が2023年3月に宿泊業者へ「人権上問題がある」と通達するなど、自治体による
指導も行われています。
行政処分の可能性: 旅館業法違反（宿泊拒否など）は、自治体による行政処分（指示、営業停止など）
の対象となりえます。
過度な本人確認の要求は、結果的に適切な宿泊提供義務違反に繋がりかねません。
国内居住者への対応: 住所がある場合、本人確認は運転免許証、マイナンバーカード、健康保険証など
日本の公的書類で十分です。
パスポートや在留カードの提示を強制してはいけません。
誠実な運用: 法律の趣旨を理解し、「なぜルールがあるのか」を把握した上で、利用者の尊厳を守りつつ、
過不足なく情報を確認することが重要です。
となりますね
原告の言い分をただなぞってるだけの新たな情報価値はないスレで資源を浪費するのね
世界に在日みたいな中途半端な位置付けの人々っていないんじゃないかな
>>8
そういう話は誰もしてない
>>11
>>10が中の人だからw
>>14
健康保険証が身分証明になってたなんて誰でも知ってる
>>16
ホテル側が単独で訴えればいい
>>18
中長期在留者は住居地の届出が義務
>>23
住居地の届出によって住民票が作成され、マイナンバーが与えられるんで内海
ホテルとネトウヨの言い分をただなぞってるだけのレスにも言えよw
原告に与しない意見はホテルの言い分の丸写しなのだw
原告に与しない意見はネトウヨなのだw
現時点ではなんらそれ以上の価値、普遍性、正当性の論拠能力はないのでは？
みたいな話題で、
原告の訴えは原告の訴えにすぎず
その時点ではなんら司法の判断等はなされていない、
ただの主張にすぎないのに
「これぞ正論」「これは認められてるのだ」かのような強さで主張するレスをする人って何なのかね？
訴えてる人や賛同者はそう思って動いてるのだろうけど、それはあくまでもそのなかでの判断にすぎないよね
その反論にも何の意味もない
原告の訴えであるそこからスタートして、
スレを二つ消費して三つ目のスレに入ってるのに、すべての流れを無視してまたそこに引き戻すのね。
個別具体に反論や修正できるところがあるならそれぞれに反論していけばいいのに
堂々と提示しろよ
当事者の主張はお互いが言ってるだけというなら法的ルールがすべて。
日本のルール
日本に住所がある人に身分証明書の提示を求める権利はホテルにない。
正当な理由なく宿泊を拒否するのは違法。
はい、完全勝利。
警察官に対しては提示義務あるからな
住所のないものが住所があると騙ってないことを確認する必要はある
そしておまえの言う事実関係は裁判で確定していない
そして協力する自由はある
おまえの言い分にのっとれば、それを確認できない以上拒否しないといくらでも騙れるようになるじゃん
そもそもホテルはこうだから法的にこうだ
と断定する権限はないと言われてなおこれ
法治国家、最終決定は司法の権限なのに
『法的ルールを語ればその時点で決定』と置き換えてて笑える
広域住民票を得れば住所を有する外国人になる
住所を持つ事により住民票が得られる
住民票を元にマイナンバーカードが作れる
だから、住所を持たない外国人はマイナンバーカードは作れない
中長期滞在者は滞在3か月以上
滞在3か月以上あれば、住民票を得られマイナンバー作れる様になる
だから
原告は「法的ルールにのったらこうなるはずなのにならなかった」と司法に訴えたんだよね
でも、司法が判断を下すまではそれは有効とは決定しないよね
勘違いすんなよ
面倒くさい状況にしたのはホテル
単に、チェックインで名前、住所、電話番号書ければイイだけなんだから
住民票があれば
パスポートは
住民票がある証明がなければないものとして扱わないと、騙るものがやりたい放題になる
制度しては性悪説で対応しないとならない
それぐらいわからないのかな？
「私の言うこと信じられないの？」ではすまないのが社会だよね
必要ない
名前、住所、電話番号書ければok
不正チェックの必要もない
不正が疑われるなら警察に相談すればイイだけ
素人ホテルがチェックするのが問題
意味不明
マイナンバーカードは義務ではない
滞在3か月以上あれば住民票が取得出来る様になり、マイナンバーカードが作れる
住民票は、職員特権で広域住民票を発行出来る
はい馬鹿。
日本名と住所騙る奴だっているだろうが、確認してねえだろ。
ルールと運用を理解できないバカ。
アホウヨがまーた負けたｗ
俺の言い分じゃなくて日本の法律。
間抜けすぎてかわいそうｗ
裁判所は法律に従って判断してることも知らないバカ。
条文がどうなっているかというのは条文みりゃ分かる。
条文がどうなっているかは条文見れば分かる。
お前は日本語不自由だからわからんのかな。
認めれば個人情報抜き放題
危険なホテルだ
素人ホテルが不正チェックする必要がある法律はない
不正が疑われるなら警察へ相談すればイイだけ
居住が無い外国人はパスポートをコピー保存し、パスポート番号と国籍を記録保存する義務があるだけ
旅館業法では、正当な理由が無い限り宿泊拒否はしてはならないと定めてる
正当な理由も法律に書かれてる
身分証提示しないから宿泊拒否するのは正当な理由に該当しない
自力救済行為になるわけで、認められない
歌舞伎町のホテルが宿泊拒否する前、既に香川県では行政指導（通知）してる
明らかな人権侵害と断じてる
ネット予約して行ったら拒否され、他のホテルへ行き問題なく泊まれたという事
日本居住者と旅行者の区別くらい付くだろ
何で、ホテル従業員はわざわざ身元証明を求めたの？
不審な点があったら警察を呼ぶんだよ
民間人が身元証明を求めるとこうやって差別問題にされちゃうんだから
サイトの登録が真性である保証は？
これは第三者なの？
依頼人側の立場にたつものからの視点ではないの？
なんでそういうものでスレ立てするの？
良かったなキット…
さらに、宿泊拒否の損害賠償220万円て、えらく高い請求だと思うけど、どう言う算定だろう？
おそらく試したんだろ。何に利用するかは不明だが。
これが裁判でホテル側敗訴なら、偽造保険証と適当に印刷した名刺でなりすまし可能だから。
当然、外国人はこの方法利用して犯罪、海外逃亡もしやすくなる。
ただ、マイナ保険証にされるとできないので、反対してる奴らが日本国内にいる。全てが繋がる。
https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000507112.pdf
>8 国内に住所をもつ外国人宿泊者に対して、本人確認のため在留カードの提示やコピーを求めても良いでしょうか。
必要に応じ自治体等の判断で求めることは差し支えございませんが、法令上には根拠はございませんので、
宿泊者が提示やコピーを拒否する場合は強制することはできません。
やっぱり厚生労働省がこれをはっきり表明しているのが大きいよな。
要は民間事業者であるホテル側が国内に住所をもつ外国人宿泊者に対して身分証の提示を
強制する法令上の根拠がないから提示をお願いするのは構いませんが強制できませんよってことだから。
その権限を持つのは警察や入国管理局などの公的な機関に限られ民間事業者であるホテル側には
その権限がないのでお願いすることしかできない。
それを断られたとしても旅館業法上、正当な理由のない宿泊拒否はできず、任意の身分証の提示拒否は
宿泊拒否の理由とはならない訳だ。
(捕捉)
旅館業法第5条: 宿泊施設は「正当な理由」なく宿泊を拒否してはならず、これは特定の感染症患者、
違法行為・風紀を乱すおそれがある者、カスハラ（カスタマーハラスメント）を繰り返す者、
宿泊施設に余裕がない場合などに限られます。
国籍・民族による拒否は原則不可: 国籍のみを理由とした宿泊拒否は、これらの正当な理由に当たらないため、
旅館業法違反（みだりな拒否）となり、行政指導や罰則（最大罰金50万円）の対象になります。
一方、ホテル側は、パスポートなどの提示を繰り返し求めたことは否定したうえで「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」「女性が日本に住所があるのかがわからなかったため、確認の必要があった」「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」と主張している。
国籍のみを理由としている訳ではないから旅館業法違反にはならない。
また、ホテルが宿泊客や営業の安全を目的に、自主的に宿泊客の身分確認を厳格化させるため、外国人に宿泊条件として一律にパスポートを提示させることは、不合理な差別とは言えない。よって不法行為にも該当しない。
と思うw
不法滞在者ゼロプランだろうから
他のマトモな処に行っても駄目なんじゃね？
パスポート等身分証提示を求めて拒否したから宿泊拒否は、旅館業法で認められる正当な宿泊拒否には、該当しない
自力救済行為だから、認められない
個人情報抜き放題になるだろうに
素人ホテルが不正チェックする必要はない
ホテルに不正チェックの責任負わせる理屈がない
不正が疑われるなら、警察に相談すればイイだけ
宿泊名簿作成保存が義務付けられてるから
氏名、住所、電話番号を書けば終了
身分証の提示は必要ない
国内に住所を持たないなら、住所書けない
その時は、外国人ならパスポート提示を要求しコピーを保存が義務付けられてる
任意の本人確認は可能だが、個人情報保護法に基づく対応が求められる
本人の承諾を必要とし、鍵付き、漏洩防止、独立性等厳重管理や有効期限管理などシステム化しないと出来ない対応が求められる
後払い、デポジット対応による本人確認等、目的を明確に伝えないといけない
本人承諾も無しに予約受付てから提示を求めるのは、正当な行為にはならない
普通に出来る
他のホテルに宿泊したし
このホテルの対応が異常なだけ
歌舞伎町ホテルと同様のトラブルがあったわけで、2023年、香川県は既に行政指導していた
住所を有する外国人にパスポート提示を求めてはならない
住所、名前、電話番号書ければ、身分証提示、本人確認等は要求してはならない
身なり、外観から不自然に感じても要求するなとも断じた
「悪意は無くても明らかな人権侵害」と断じてる
不正を疑うなら、警察相談
自力救済行為は出来ない
馬鹿で笑う。
日本人名だって嘘の住所書いてても分からねえだろ。そもそも、この女は本名名乗ったから外人だと分かっただけで、最初から通名名乗ってたら分からねえよ。
悪意あったら通名・偽名使う。
アホウヨってほんとバカ。
統一教会とずっぶずぶのバカ一。統一教会の内部文書で阿部チョンがバカ一を猛烈にプッシュ。きめえええええええ。
アホウヨは都合悪い事実は見えないふりーｗｗｗｗｗ
他人の保険証でないという証明
強制ではないけどお願い
バカの間違いだらけのごみ感想。チラシの裏に書いて捨てとけ。カス。
中長期在留者なのかをホテル側は判断しろって事なんだからゴネてるだけだよな
「本名で旅行がしたい」ってお前がマイナンバーカード作れば解決する話じゃんw
日本語不自由バカアスペ。
そもそも、ホテルには身分証明を求める権利がないと言ってることを読み取れないアホ。
そこまで、日本のルールに反発してる犯罪者は反日外人。
きめえええええええ。
ホテル側の身分証明書がなくても通名なら宿泊出来ますって提案を拒否したのは在日おばちゃんだしなw
ホテルは在日おばちゃんの身元確認が出来なかったから宿泊拒否しただけ
国籍を理由に宿泊拒否したんじゃないもんな
通名なら宿泊できますってホテルが言ったの？
ちょっと信じられないんだが、ソースは？
普通に在留カードや特別永住者証明書を持ち歩いていれば
いいだけ、自分のポリシーで不利益を被って差別とかアタオカなだけｗｗ
日本語の記事も理解できない日本語不自由外人。あんだけ記事を読んで理解してからレスしろと言われてんのに。
アホウヨアスペが妄想で喚いてたとよく分かる。
はい、バカ。
身分証明を求めるホテルが違法。
日本のルール
日本に住所がある人に身分証明書の提示を求める権利はホテルにない。
正当な理由なく宿泊を拒否するのは違法。
お願いをしているだけ
ほんとだ、信じられないｗｗ
信じられないバカだったんだな、このフロントｗ
元ソースに書いてあるよ
通名なら社長の許可無しに泊める事ができますよって
フロントが気を利かせて提案してるのに
このおばちゃん「それは絶対やってはいけない事」とか言って更にゴネてるw
権利のないお願いなんだから断れたら引き下がるのが当然。
お願いはあくまでもお願いだからね。
法律的根拠はない。
インバウンドビジネスしてるけど、これはホテルが無理筋
信じられなかった、マジだねｗｗ
こんな信じられない馬鹿が社会で働いてるんだなｗ
いやこの人特別永住権と日本国内の住所ある人だよ。
インバウンドビジネスしてるけど、これはホテルが無理筋。
隙あらば嘘を吐くのが統一デマウヨ。
日本のルールも理解できない日本語不自由外人きめえええ。
「日本国内に住所を有しない外国人の宿泊に際しては、宿泊者名簿に、氏名、住所、連絡先等の記載に加えて国籍および旅券番号の記載を義務付けている」とする厚生労働省の指示を根拠として示した。
しかし、女性は神戸市内に住所を有しており、国内居住者である。また女性は「入管特例法」に基づく「特別永住者」であり、特別永住者には在留カードではなく「特別永住者証明書」が交付されるが、常に携帯する義務はない。
女性は運転免許証を取得していないため、日本に住所があることを示すものとして、裏面に住所が記載された健康保険証を提出した。
断ってないみたいだが？
>>111
記事では宿泊拒否に至った経緯がやや省略されている気もする
カスハラでないなら宿泊拒否は違法
断るって何を？
日本語理解できねえアスペ。
「日本国内に住所を有しない外国人の宿泊に際しては、宿泊者名簿に、氏名、住所、連絡先等の記載に加えて国籍および旅券番号の記載を義務付けている」とする厚生労働省の指示を根拠として示した。
しかし、女性は神戸市内に住所を有しており、国内居住者である。また女性は「入管特例法」に基づく「特別永住者」であり、特別永住者には在留カードではなく「特別永住者証明書」が交付されるが、常に携帯する義務はない。
女性は運転免許証を取得していないため、日本に住所があることを示すものとして、裏面に住所が記載された健康保険証を提出した。
違法ホテル「日本国内に住所を有しない外国人の宿泊に際しては、宿泊者名簿に、氏名、住所、連絡先等の記載に加えて国籍および旅券番号の記載を義務付けている」
女「日本の住所あるから義務ない。」
のようなやり取りがあったのは明白なのに、日本語不自由アスペ。だめだ、こいつ。
>ホテル側は、パスポートなどの提示を繰り返し求めたことは否定したうえで
「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」
「女性が日本に住所があるのかがわからなかったため、確認の必要があった」
「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
と主張している。(以下略)
厚生労働省通達は国内に住所を有しない外国人に対するものであって
日本政府は、法令に基づき、「日本国内に住所を有しない外国人」の方の宿泊に際しては、
宿泊者名簿に、＊氏名 ＊住所 ＊連絡先 等の記載に加えて＊国籍 及び ＊旅券番号
の記載を義務付けています。
また、日本政府は、旅券の呈示及びコピーも求めていますので、ご理解、ご協力をお願いいたします。
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000130600_00001.html
であって国内に住所をもつ外国人に対しては厚生労働省の旅館業法FAQ ④その他8で
>国内に住所をもつ外国人宿泊者に対して、本人確認のため在留カードの提示やコピーを求めても良いでしょうか。
必要に応じ自治体等の判断で求めることは差し支えございませんが、法令上には根拠はございませんので、
宿泊者が提示やコピーを拒否する場合は強制することはできません。
https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000507112.pdf
と明記してある訳で。
ホテル側の法令や通達に対する勉強不足か勘違いだな。
まあ「法の不知は許されない」、 法律を知らなかったという理由で、その義務や責任を
免れることはできないという法の原則（刑法38条3項が有名だが、民法にも適用される）
なのでホテル側がアウトだな。
そうそう。
「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」
が明らかに嘘なんだよなあ。
裁判でもこんなバカなこと主張するんだろうが、行政はもちろんルールに沿って、
「日本国内に住所を有しない外国人」の方の宿泊に際しては、
宿泊者名簿に、＊氏名 ＊住所 ＊連絡先 等の記載に加えて＊国籍 及び ＊旅券番号
の記載を義務付けています。
と指導していると言われて、ホテルの嘘がばれるだけ。
違法悪質ホテルの言い訳がアホすぎる。
判例無いなら、ちょうどいいね、訴えてくれてありがとう
何言ってんだこの人ｗ
日本のルール
日本に住所がある人に身分証明書の提示を求める権利はホテルにない。
正当な理由なく宿泊を拒否するのは違法。
日本のルールに不満がある外人アスペが発狂してるけど、ここは日本。日本では日本のルールが適用される。
ちゃんと日本語理解してからレスしような。
そして、無能>>1は状況の説明もできないゴミ。
「日本国内に住所を有しない外国人の宿泊に際しては、宿泊者名簿に、氏名、住所、連絡先等の記載に加えて国籍および旅券番号の記載を義務付けている」とする厚生労働省の指示を根拠として示した。
しかし、女性は神戸市内に住所を有しており、国内居住者である。また女性は「入管特例法」に基づく「特別永住者」であり、特別永住者には在留カードではなく「特別永住者証明書」が交付されるが、常に携帯する義務はない。
女性は運転免許証を取得していないため、日本に住所があることを示すものとして、裏面に住所が記載された健康保険証を提出した。
これの前に香川県で行政指導（通知）はあった。
「悪意は無くても人権侵害」と断じた
住所が正しい事の証明を求めたんだろ
んで、保険証見せたらダメ！
宿泊拒否
デタラメなホテルなだけ
行政指導って県境またぐと替わるほど、意味が無いものだからな
検索したら、宿泊拒否って「ハンセン病」しか無かったのか、裁判
判決で白黒はっきりしないまま、よくやってきたよね
「日本国内に住所を有しない外国人」と明確に書かれている。明確に書かれているのに裁判が必要？？？
まじでこのバカ何言ってんだ？
日本政府は、法令に基づき、「日本国内に住所を有しない外国人」の方の宿泊に際しては、宿泊者名簿に、＊氏名 ＊住所 ＊連絡先 等の記載に加えて＊国籍 及び ＊旅券番号 の記載を義務付けています。
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000130600_00001.html
個別事案の行政指導ではなく、行政指導（通知）
内容に問題があれぱ、上位行政機関厚労省が内部通達し、訂正や削除を指示する
全国共通の旅館業法による宿泊者名簿作成義務の運用についての行政指導（通知）だからな
ホテルは悪意が無いは言い訳にすらならないと思う
謝罪して示談なり、和解した方がイイと思うけどな
宿泊拒否の理由が自力救済行為
自力救済行為は認められない
行政指導も訴訟の対象だからね
お互いに行き過ぎないように三権分立になっているから違法かどうかを判断するのはあくまでも司法
ホテル側は指導がおかしいなんて主張してない。ありもしない争点を捏造すんなよ。
捏造し始めるようじゃ完全敗北。
選挙違反で、司法が選挙管理委員会の判断を尊重する様に、旅館業法違反は経産省の判断を尊重するもの
行政裁量が認められていて、要件裁量、効果裁量は逸脱、濫用が無い限り司法は介入出来ない
因みに行政指導は、取消訴訟の対象にならない
行政手続法2条6号
指導に従わなかった場合の処分が行われた時、不利益を伴う濫用が行われた時が、訴訟対象に出来る
>ホテル側は、パスポートなどの提示を繰り返し求めたことは否定したうえで
「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」
「女性が日本に住所があるのかがわからなかったため、確認の必要があった」
「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
と主張している。(以下略)
ホテル側は「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
と主張している。
つまり身分証の提示を強制したら不味いってことを理解している訳で厚生労働省の通達や
旅館業法FAQを今更ながらに正確に知ったのだろう。
訴状を受け取った後、即コメントを差し控えていたようだしその間に弁護士にでも相談して
始めて不味いことを知ったのかもしれない。
でその主張を認めるにしてもそれでは何で宿泊させなかったのかの理由を出さなければならない訳で。
旅館業法第5条: 宿泊施設は「正当な理由」なく宿泊を拒否してはならず、これは特定の感染症患者、
違法行為・風紀を乱すおそれがある者、カスハラ（カスタマーハラスメント）を繰り返す者、
宿泊施設に余裕がない場合などに限られます。
国籍・民族による拒否は原則不可: 国籍のみを理由とした宿泊拒否は、これらの正当な理由に当たらないため、
旅館業法違反（みだりな拒否）となり、行政指導や罰則（最大罰金50万円）の対象になります。
この壁をどうやって乗り越える気なんだか。
無理だと思うがどんなトンデモない主張が飛び出すのか興味があるねぇ。
早々に白旗挙げて示談を求めるとは思うけどw
何が不満なんだ今回の件は司法に任せるんだからそれでいいだろ
「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
と主張している。
強制ではないようだ。
提案なら拒否されたらそれで終わり。宿泊拒否の正当な理由がない。
悪質違法ホテルは苦しいねえ。
> パスポート等身分証提示を求めて拒否したから宿泊拒否は、旅館業法で認められる正当な宿泊拒否には、該当しない
根拠は？
> 自力救済行為だから、認められない
自力救済行為禁止は犯罪に該当する場合の話
問題を混同している
> 個人情報抜き放題になるだろうに
別問題だな
> 素人ホテルが不正チェックする必要はない
> ホテルに不正チェックの責任負わせる理屈がない
> 不正が疑われるなら、警察に相談すればイイだけ
素人もプロも関係ない
自主的な不正予防を禁止する方が不合理
以下は無意味な駄文
>>97
> バカの間違いだらけのごみ感想。チラシの裏に書いて捨てとけ。カス。
具体的な根拠も言えない無知は黙ってたらどうだ？
良いだけの話
提案だったという主張を認めるにしても、だったら何故宿泊させなかったのかの理由をホテル側は
述べなければならない訳で。
旅館業法第5条の宿泊拒否の正当な理由をホテル側が出せない限り裁判ではホテル側の主張は
提案ではなく強制であったと解釈され旅館業法第5条の宿泊拒否の正当な理由なき宿泊拒否となって
裁判に敗訴する訳。
あなたの意見はわかった
けど、判決があなたの意見通りになるとは決まっていないのに断定調で騙るな
不満ならそのホテルを二度と利用しなければいいし不満なら日本から出て行って韓国なり外国なりに移民すればいい
住んでる住所を書かないからこうなったんだろ
日本に住所ないってことは外国人扱いでパスポート等身分証提示見せて・・になるよね
現実的には判決以前にホテル側が早々に白旗挙げて示談を求めると思うぞ。
少なくともホテル側弁護士は勝ち目がないから示談を勧めていると思うし。
後、理の当然の話しは断定的に語っても問題ないな。
裁判で争う方向に事態が進んだら必ず争点になる話しだから。
ホテル側の動きについて｢思う｣と連発しているのはこんな勝ち目のない騒動を起こすほど頭が
悪いようだから理の当然の動きはしない可能性が高いからだなw
保険証の住所見せてるんだから、それと一致してるに決まってるだろ。
それが分からないのががちアスペ。
統一自由移民党が作った。
> 提案だったという主張を認めるにしても、だったら何故宿泊させなかったのかの理由をホテル側は述べなければならない訳で。
これかなあ？
旅館業法改正 | TOP
https://www.mhlw.go.jp/kaiseiryokangyohou/
「対面や電話等により、長時間にわたり、不当な要求を行う行為」
まあ詳細は今後明らかになるだろうね
法の不備を現場に押し付けるパターンだな
旅館側は正確な記載をすることが法的義務だが
それを確認する術が法的に力を持たないという…
善意前提のシステムがクソの役にも立たないことを第三国人が証明し
それが結果的に自分たちの首を絞めるというギャグ
https://www.pref.kochi.lg.jp/doc/2023122700076/file_contents/file_202312273101129_1.pdf
旅館業法第５条 営業者は、次の各号のいずれかに該当する場合を除いては、宿泊を拒んではならない。
一・二 （略）
三 宿泊しようとする者が、営業者に対し、その実施に伴う負担が過重であつて他の宿泊者に
対する宿泊に関するサービスの提供を著しく阻害するおそれのある要求として厚生労働省令で
定めるものを繰り返したとき。
四 （略）
２ （略）
旅館業法施行規則第５条の６ 法第五条第一項第三号の厚生労働省令で定めるものは、
次の各号のいずれかに該当するものであつて、他の宿泊者に対する宿泊に関するサービスの
提供を著しく阻害するおそれのあるものとする。
一 宿泊料の減額その他のその内容の実現が容易でない事項の要求（宿泊に関して障害を
理由とする差別の解消の推進に関する法律（平成二十五年法律第六十五号）第二条第二号に
規定する社会的障壁の除去を求める場合を除く。）
二 粗野又は乱暴な言動その他の従業者の心身に負担を与える言動（営業者が宿泊しようとする者に
対して障害を理由とする差別の解消の推進に関する法律第八条第一項の不当な差別的取扱いを
行つたことに起因するものその他これに準ずる合理的な理由があるものを除く。）を交えた要求
であって、当該要求をした者の接遇に通常必要とされる以上の労力を要することとなるもの
まあ、これらに該当する正当な理由をホテル側が出せなければ敗訴確定だな。
現在のところホテル側の主張は
「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」
「女性が日本に住所があるのかがわからなかったため、確認の必要があった」
「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
だけで上記の旅館業法第５条に該当するカスハラ等の主張はしてないし、そもそもこの記事では
訴訟を受けて立つとも言ってないようだからホテル側がへたれて早々に白旗挙げて示談を求めて
裁判にならないんじゃあないかとは思う。
確かに想像しかできないな
しかし、やりとりを始めて約40分後、社長と電話がつながったフロント担当者から、その伝言として「お引き取りください。訴えるならどうぞお好きにしてください」と告げられた。
これは女性の主張を記事にした部分だな
>カスハラ等の主張はしてないし、そもそもこの記事では訴訟を受けて立つとも言ってないようだから
記事ではな
通名を名乗っていれば確認しないで済ませてた、っていう案件なんだよな
>>101
だからホテル側の担当者と>>101が行政の言ってることを全く理解してなかったってことなんだよなあ
>>107
まあそうなんだわ
>>68
司法が無効と判断するまでは無効にできないってことだよねえ
>>88
それってホテル側の主張であって、某粘着書き込み者の言うように、行政は外国人に対して住所の有無を問わず確認せよとは言っていないんではないかなあ
>>98
マイナンバーカードの普及理由になってないからなあ
>>117
ホテル側は宿泊を断った、という案件
> 行政は外国人に対して住所の有無を問わず確認せよとは言っていないんではないかなあ
行政は「お願いはできる」
ホテルは「提案に過ぎない」まあお願いだわなあ
記事もどこまで正確かわからんけどなあ
行政のリスクと裁量でそうしてたのにわざわざホテルに負荷をかけたということ？
客も断る義務も受け入れない義務もないよね
>>135はそんな主張をしていないと思うw
>>137
司法が行政の判断を尊重するのは、三権分立の観点からは良くないことではあるけどね
あと後段はスレ違い
>>144
パスポート提示を「提案」しなきゃいいだけの話w
>>146
横だが
断定調で語る癖のあるカキコのうち、自分に都合の悪い側にだけその癖の差し止めを請求するのはやめた方がいいな
「断る」のも「受け入れない」のも普通は義務ではなく権利だな
行使するもしないも自由
ソースをよく見てみな。
一応第三者の立場と客観を掲げる報道機関による記事か？
弁護士ドットコムのこの記事自体の評価はともかく、
弁護士ドットコムにのるキジというのは依頼者からの声を世間に広め認めさせることが目的なのか、客観広報を目的としてるのかどちらなのかは知りたいところだよね
行使してもいいわけな
制度の意図を理解して協力してもいいわけだ
「何でだよ？うちの方が先だろ？」
「本ホテルにはあなたの宿泊を断る権利があります」
お願いって一般的にはそうだと思うよ
この女性は、保険証を出したから、とりあえずは協力しようとしていたようにも見える
新たな情報をもってスレ立てしたなら差異を明示してほしいし、そうでないなら過去の記憶や記録がなくなってきた頃にまたスレ立てする
その意図を説明してほしいよね
そしてそういうことをする人がスレ立ての権限を持ってる意味
2025/5/22
https://www.sankei.com/article/20250522-4RRKXHI5JBI3DKFZTG4SG7RVAI/
>旅館業法と施行規則は、国外在住の外国人宿泊客だけに旅券の提示を義務付ける。女性は
特別永住者で在留カードはなく、特別永住者証明書などを示す義務もない。ホテル側は
「内容が分からないのでコメントは控える」とした。(以下略)
5月に女性が提訴した時点での産経版ではホテル側は内容が分からないのでコメントは控えている訳で。
この時点ではホテル側は状況が不味いことに気付いていなかったんだろうと思われる。
後、国外居住外国人に対する宿泊拒否で県が運営会社に口頭注意した話しがあるな。
宿泊施設にも客を選ぶ権利はある？イスラエル人旅行者の宿泊拒否、法的問題は
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/3c346d49a78555dfbc3bdddda045199182fccabb
>長野県にある宿泊施設の運営会社がイスラエル人観光客の宿泊を断ったとして話題となっています。
イスラエル大使館の抗議を受けた県が運営会社に口頭注意したといいます。
一方、ネット上では「宿泊施設にも客を選ぶ権利はある」といった意見が示されているところです。
宿泊施設の宿泊拒否を巡る法的問題について、理解の参考となる記事をまとめました。(中略)
>ホテルや旅館などの宿泊施設には旅館業法が適用されます。
この法律では、特定感染症の患者であるとか、違法行為や風紀を乱す行為をするおそれがあるとか、
カスハラを繰り返す迷惑客であるとか、空き室がないといった特別な事情でもない限り、
宿泊を拒否できない決まりとなっています。
違反したら行政指導や行政処分のほか、最高で罰金50万円に処されます。
しかも、宿泊施設がみだりに宿泊を拒むことのないように、特別な事情に当たるか否かについては、
客観的な事実に基づいて判断しなければならないとされています。(以下略)
司法判断は？
https://youtu.be/et5j1Lm_nUI?si=Hh-lAyUHz6pALniY
中国・雲南省のホテルが、日本人であることを理由に、宿泊を拒否した動画が拡散され話題となっています。
なぜ拒否したのか、ホテル側の思惑とは。
やられて分かるホテル宿泊拒否の理不尽さだな。
ホテル擁護派はこの中国のホテルも擁護できるのかなw
行われており、警察庁からの要請もあり、2023年にも改めて周知・徹底が図られている。
ホテル側の「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」
という主張はこの2023年12月頃施行の通達によるものだと思われる。
但しこの通達は
日本政府は、法令に基づき、「日本国内に住所を有しない外国人」の方の宿泊に際しては、
宿泊者名簿に、＊氏名 ＊住所 ＊連絡先 等の記載に加えて＊国籍 及び ＊旅券番号
の記載を義務付けています。
また、日本政府は、旅券の呈示及びコピーも求めていますので、ご理解、ご協力をお願いいたします。
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000130600_00001.html
となっており日本国内に住所を有しない外国人に対してのものでホテル側の主張、
「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」は明らかに混同している訳だ。
2023年12月頃施行の通達によるものだから国内居住外国人の宿泊拒否が横行しはじめたのは
2024年になってからだと思われる。
しかも客が旅館業法を理解していなければ泣き寝入りしていた可能性が高く2024年9月の
旅館業法を理解していたこの女性が被害に遭わなければ表面化しなかったのではないかと
思われる。
やあ推測部分に全部｢思う｣を付けていると推測ばかりと突っ込むヤツもいるから大変だw
判決出る迄、放置されてるからな
デタラメ過ぎる
三権分立でも、介入出来ない範囲が法律で定められてる
行政指導は取り消せない
そして、こういう案件が欲しいのか?
> >>92
> > パスポート等身分証提示を求めて拒否したから宿泊拒否は、旅館業法で認められる正当な宿泊拒否には、該当しない
>
> 根拠は？
旅館業法
>
> > 自力救済行為だから、認められない
>
> 自力救済行為禁止は犯罪に該当する場合の話
> 問題を混同している
違う
犯罪は刑法上
自力救済行為は民事
損害賠償等提起を必要とする
>
> > 個人情報抜き放題になるだろうに
>
> 別問題だな
不適切な理由を述べてるに過ぎない
>
> > 素人ホテルが不正チェックする必要はない
> > ホテルに不正チェックの責任負わせる理屈がない
> > 不正が疑われるなら、警察に相談すればイイだけ
>
> 素人もプロも関係ない
> 自主的な不正予防を禁止する方が不合理
>
単なる無用のトラブルを増やす正義マンの屁理屈
> 以下は無意味な駄文
>
> >>97
> > バカの間違いだらけのごみ感想。チラシの裏に書いて捨てとけ。カス。
>
> 具体的な根拠も言えない無知は黙ってたらどうだ？
根拠は書いた
アタマ悪い指摘は書くな
バカタレ
司法判断結果を待たずして、わかってるという事なんだろ
損害賠償請求として認められるか？という視点になってるようなもの
逆に従う義務もない程度のことだよね
そんで元記事読むと「パスポート提示拒否→宿泊拒否」じゃなくて「火病婆の現住所が確認出来ない→宿泊拒否」の流れなんだよね
第一STEP ホテル「パスポートか在留資格カードｵﾈｼｬｽ」→婆「わしゃ在日だから提示しなくていいんだよ(怒)」→終了
第二STEP ホテル「じゃ現住所特定できるものﾖﾛ」→婆「ホレ（どや顔で健康保険証と名刺提示）」
→ホテル「これじゃ証明にならないッスw」→宿泊拒否
この婆第二STEPがクリア出来ないから泊拒否されたのにも関わらず
第一STEPで宿泊拒否された！人種差別だ！って騒いで裁判沙汰にしてる迷惑クレーマーだけど
社民党幹部伊是名夏子が起こした来宮駅事件と同じ臭いがするんだよなぁ
提示義務はなくても提示しなければその立場を証明できない
その矛盾がなんで放置されてるのかね
そこにこういうことが起きる余地があるのに
自分の落ち度を認めず大きな問題にするいつものやつと思ったよ
観客席に旭日旗が見えたとかで日帝のせいにすると心の平穏を回復出来るようである
身分示せるもん持っとけ害虫が
論点がどこからどこにすり替わったと思っちゃったの？
君面白いこと言うなＷＷＷＷ
新年から
ただちに母国に帰国してください
それだけが最善の方法であり、それ以外はすべて悪手です
ルールを守ってないこのホテルフロントの母国ｔって日本ちゃうの？？？
日本から日本に帰国？？？
意味通ってないぞ馬鹿ｗ
草の数だけイライラとか分かりやす過ぎて臭いんや
統一教会ネトウヨ
運転免許証があると言う奴がいると思うが何かあったら照会の手間がかかるから
必要な物から除外しろと警察庁から言うのは確実
>日本国内に住所を有しない外国人に対してのものでホテル側の主張、「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」は明らかに混同している訳だ。
違うみたい
>>1
理由を尋ねると、担当者は、旅館業法施行規則に基づき「日本国内に住所を有しない外国人の宿泊に際しては、宿泊者名簿に、氏名、住所、連絡先等の記載に加えて国籍および旅券番号の記載を義務付けている」とする厚生労働省の指示を根拠として示した。
ソースによると
ホテル側の主張は
「女性が日本に住所があるのかがわからなかったため、確認の必要があった」「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
>第二STEPがクリア出来ないから宿泊拒否されたのにも関わらず
それも多分違うかな？
宿泊拒否の前に
通名の勧め→創氏改名だ！の下りがあったものと思われる
「創氏改名だ！」のお話が凄く長かったのかも知れない
（略）
なお、宿泊者が日本国内の住所を告げたり、宿泊者名簿に記載した場合は、宿泊者名簿への国籍及び旅券番号の記載や旅券の呈示を求めることなどは不要です。
A 必要に応じ自治体等の判断で求めることは差し支えご ざいませんが、法令上には根拠はございませんので、 宿泊者が提示やコピーを拒否する場合は強制すること はできません。
ホテル側の「女性が日本に住所があるのかがわからなかったため、確認の必要があった」
これも勘違いだな。
民間事業者であるホテル側には国内居住外国人の身分証提示を強制できず提示をお願いする立場だから
提示を拒否されたら確認の必要はない。
厚生労働省の旅館業法FAQ ④その他の一番下の項目
https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000507112.pdf
8 国内に住所をもつ外国人宿泊者に対して、本人確認のため在留カードの提示やコピーを求めても良いでしょうか。
必要に応じ自治体等の判断で求めることは差し支えございませんが、法令上には根拠はございませんので、
宿泊者が提示やコピーを拒否する場合は強制することはできません。
これは国内居住外国人の身分証全般の提示も強制する法令上の根拠が民間事業者であるホテルにはないからだ。
それができるのは警察や入国管理局などの公的機関に限られ例外的に国外居住外国人に
対しては法令上でホテルに確認を義務付けているから提示の強制ができるだけだ。
だから国内居住外国人に対しては自治体等(行政等)の判断(通達等)で民間事業者であるホテル側が
身分証の提示を求めることは差し支えないが強制できない訳だ。
「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
これもホテル側の上記2つが否定されるため提案だったら何で宿泊させなかったんだとなり
旅館業法上の宿泊拒否の正当な理由をホテル側が提示できない限り不当な宿泊拒否とみなされ
ホテル側は裁判に負けるだけだ。
ホテル側がちゃんと旅館業法に詳しい弁護士に相談してコメント出しているのか他人事ながら
不安になるレベルのホテル側コメントだな。
>提示を拒否されたら確認の必要はない
ホテルは提示をお願いしたんじゃない？
女性はお願いされたから保険証出したんじゃないの？
困ったホテルが「通名でどうか」の提案したところ、それでは創氏改名だ！となりお説教？ホテルはこれをカスハラとして宿泊拒否した様だ。
>>1のソースによると、女性側の言い分だが、
女性は事前に予約しており、「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為は、宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めるようなカスハラには該当しない。それにもかかわらず、宿泊を拒否されたかたちだ。
> ホテルは提示をお願いしたんじゃない？
> 女性はお願いされたから保険証出したんじゃないの？
そうだよ。
女性側には提示する義務はないけれどホテル側のお願い(お願いするのはOK)に応じて保険証の
提示に協力しただけで女性側に身分証提示の義務はない。
提示を拒否された場合でもホテル側にも住所の提示を強制する法令上の根拠がないから
住所の正確性の責任はホテル側になく確認の必要もない。
宿泊後、何らかの事件や事故で警察が宿泊者名簿を調べ住所が虚偽だったり不備があったりした
場合には宿泊者側の責任となりホテル側は責任を負わないことになる。
因みに女性側が保険証の提示にすら協力しなかった場合、ホテル側の業務を必要以上に妨害
したとしてカスハラを問われ宿泊拒否の理由とされる可能性もあるから協力できることは
協力しておいた方がいい訳だ。
AI による概要
国内居住の外国人がホテルに宿泊する際、在留カードやパスポートの提示が求められることが多く、
提示を拒否されたり、住所確認のために健康保険証（裏面記載の住所）などを提示しても
受け入れられないケース（差別や誤解による宿泊拒否）があります。
法的には、国内居住者（日本人・外国人問わず）は身分証明書の提示義務は基本的にありませんが、
ホテル側は宿泊者名簿への正確な情報記載（本人確認）のため、マイナンバーカード、
運転免許証、健康保険証、パスポートなどの提示を求めるのが一般的です。
特に、国内に住所を持たない外国人にはパスポート（旅券番号）提示が義務付けられているため、
ホテル側が混同して国内居住者に提示を求めることがあります。
ホテルでの本人確認と身分証明書
求められる書類: 氏名・住所・写真が確認できる公的書類（運転免許証、マイナンバーカード、
健康保険証、パスポートなど）。
国内居住外国人: 住所があるため、パスポート提示義務は本来ありません。
健康保険証: 住所が記載されていれば、身分証明書として有効です（日本人の場合と同様）。
疑問なんだけど永住証明書を持たなくていという
書き込みがあるんだけど
その人を見ただけで永住資格があるかどうかわかるの？
通名だと突然外国人が日本人になったり、住所不明が住所OKになったりするのかw
>>208
その人を見ただけで外国人かどうかわかるのかよ
外国人だと思ったから聞いたんだろ
名前を書く時 通名でなく書いたとかね
朝鮮人の存在自体が日本人に対する差別だよ
そんな話でもなく、ソースによると
フロント担当者から次のような提案もあったという。
「日本で生まれて日本で育ったんですよね。だったら通名がありますよね？通名を宿泊名簿に書けば、社長の許可がなくてもお泊めすることができます」
単に「裏技」的な措置
全く違うぞ。
ホテルはこれを根拠にパスポートの提示を要求した。
日本政府は、法令に基づき、「日本国内に住所を有しない外国人」の方の宿泊に際しては、宿泊者名簿に、＊氏名 ＊住所 ＊連絡先 等の記載に加えて＊国籍 及び ＊旅券番号 の記載を義務付けています。
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000130600_00001.html
女は日本に住所があるから対象ではないと断った。そしたら、ホテルが権利もないのに提示を要求して宿泊拒否。
ルールを守らないホテルはだめだろ。
全部読んだ上で言ってるんだが
その上で、これって「裏技」でも何でもなく、単に担当者が趣旨をわかってない
フロント担当者から提案
「日本で生まれて日本で育ったんですよね。だったら通名がありますよね？通名を宿泊名簿に書けば、社長の許可がなくてもお泊めすることができます」
↓
女性「それは創氏改名の繰り返しであり、本当にしてはいけないことです」と訴える（どのぐらいの時間、音量で訴えたかは不明）
↓
ホテル側宿泊拒否
↓
女性は事前に予約しており、「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為は、宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めるようなカスハラには該当しない。それにもかかわらず、宿泊を拒否されたかたちだ。
つまり女性のホテルに対する「通名の記載を差別にあたる」と訴えた行為がカスハラに該当するかどうかが論点
一、旅館業法施行規則第四条の二第三項の規定を見直し、外国籍者である限り、一律に公的な顔写真付本人確認書類（旅券、在留カード、特別永住者証明書など）の提示を宿泊施設において求めることを明示する制度改正を行うこと。
2025年 参議院 審査未了
紹介者 浜田聡 N党
・・・はい終了w
まあ昔だったら「本名を記載しろ！」「差別だ！」だったのにな
趣旨も何も・・
ホテルの従業員は「日本人なら（らしければ）ノーチェック（だったのだろう」に持ち込もうとしただけのように見える
だからそれがおかしいだろってw
ビジネスホテルで日本人宿泊者なら住所氏名は特に確認しない、というのは結構聞く話だと思うが
外国人であることを知った上で通名を聞きさえすれば「ええ〜〜てっきり日本人だと思ってましたあ〜」で済むとでも
よく知らないけど在日韓国人は日本人風の通名を名乗り日本人であるかの様に振る舞っているのはよくあることでは？
ホテルの従業員に何かできる話でもない
ザイニチだけ特例で見逃すからこうなる
ガイジンはどこまで行ってもガイジンなんだから
特例なんて認めず一律でやりゃいいんだよ
揉めるのはいつもチ〇ウセン人
だったら君が文句を言うべきは政府自民党。
彼らがこれを決めている
>宿泊を拒んだ場合は
営業者は、上記理由に該当するとして宿泊を拒んだ場合は、
宿泊を拒んだ日時
拒否された者とその接遇の責任者の氏名
宿泊を拒んだ理由、経緯
などを記載した書面を作成し、作成した日から3年間保存する必要があります。(以下略)
宿泊拒否の記録用紙（サンプル）
https://www.pref.osaka.lg.jp/documents/34649/kyohikiroku_1.pdf
ホテル側が宿泊を拒んだ場合は必ず上記の内容を記載した書面を作成して3年間保存する必要があるが
果してちゃんと作成しているか、その宿泊拒否理由が旅館業法第５条の宿泊拒否の正当な
理由になっているのか疑問ではある。
裁判では宿泊拒否理由が上記に該当しなかった場合はホテル側が確実に負けるし作成していなかった
場合は行政から行政処分を受けることになるし裁判もホテル側の主張に信憑性なしと判断され
やっぱりホテル側が確実に負けるだろう。
さあ、どれになるかなw
(参考)
宿泊拒否制限（旅館業法第５条関係）に関する基本的事項等
https://www.mhlw.go.jp/kaiseiryokangyohou/second_5.html
>>1のソースによると、女性側の言い分だが、
フロント担当者から提案
「日本で生まれて日本で育ったんですよね。だったら通名がありますよね？通名を宿泊名簿に書けば、社長の許可がなくてもお泊めすることができます」
↓
女性「それは創氏改名の繰り返しであり、本当にしてはいけないことです」と訴える（どのぐらいの時間、音量で訴えたかは不明）
↓
ホテル側宿泊拒否
↓
女性は事前に予約しており、「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為は、宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めるようなカスハラには該当しない。それにもかかわらず、宿泊を拒否されたかたちだ。
つまり女性のホテルに対する「通名の記載を差別にあたる」と訴えた行為がカスハラに該当するかどうかが論点
そうだよ
これは行政・立法が無能
>フロント担当者から提案
「日本で生まれて日本で育ったんですよね。だったら通名がありますよね？通名を宿泊名簿に書けば、社長の許可がなくてもお泊めすることができます」
社長「従業員が勝手に言ったこと。わしは知らん」
揉め事を起こすなら 祖国に帰れよチョン
迷惑だからさ😮💨
国籍 差別はどんどんしてもいいと思う。
中国とか 韓国とかベトナムとか
外国人と一言で言っても犯罪犯す外国人は
特定の国に集中してる。
ランク分けしてサービスに差をつけろよ
ホテル側「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
女性「悪意があるかどうかは関係ありません。差別は差別です。」
宿泊拒否は提案じゃなく実力行使だからなあ
社長がアレだと下の者がかわいそうだな
原告の主張や弁護士ドットコムの意見はそれとして、
在日朝鮮人、韓国人観光客、韓国人ビジネスマン、特別永住権を持つものとそうでないもの
それぞれがこれにどんな感想と意見を持つかの調査も見てみたいな
原告への賛同が多数派なのか少数派なのか
原告への異論が大きいのか異論は少ないのか
提案したのは
「日本で生まれて日本で育ったんですよね。だったら通名がありますよね？通名を宿泊名簿に書けば、社長の許可がなくてもお泊めすることができます」
実力行使の意味がわかってなくて笑える
その判断をすること、伝達することは実力行使ではないけど
それを実現するに当たって、受け入れない相手に有形力の行使をするのが実力行使だけど
ソースより
女性は「通名を名乗れば宿泊できる」という提案について、無意識の偏見や差別意識に基づく「マイクロアグレッション」を越えた、明確な差別だと感じたと語る。
>>245
あくまで意見だよね
日本人ならパスポートなんざ求められない
>>1の
ソース元
https://news.yahoo.co.jp/articles/af4dd6f3698494a5223c00def3c3594d09feed5e
雨が降ったら差別ニダ
けどそこまでのことをやむってたら
強要罪や暴行罪で訴えないのかな？
訴えてないということは実力行使はなかったんじゃないの？
あなたの決めつける実力行使はさておき
居住地と宿泊地が違うのは不思議はないけど、
以前話題になったときは、
宿泊地が神戸だった？あのときも宿泊地は歌舞伎町だった？
ホテル側は
「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
と主張しているので通名提案が国籍差別となる可能性が高いと理解しているんだろう。
提案の一部ですよって形でクローズアップを避けている訳だ。
ホテル側が差別禁止法に違反する宿泊拒否を行うと、旅館業法違反（罰金等）や障害者差別解消法違反
（行政指導・罰則）、さらには民事訴訟（損害賠償請求）に発展する可能性があり、
特に国籍・人種・障害理由での拒否は違法で、カスタマーハラスメント（カスハラ）による
拒否は正当な理由となり得ますが、合理的な配慮の提供は義務付けられています。
だからそこは女性側は差別的扱いを主張しホテル側は論点化を避けるだろうからそこでカスハラ判断は
できないだろう。
自力救済行為
駐車違反したから罰金払え！と同じ
ルールに従わないなら宿泊拒否！なわけで
旅館業法は自力救済による宿泊拒否は認めてない
自力救済の意味を歪めるな
？
旅館業法で認められてる宿泊拒否の理由に該当しない、ホテルの屁理屈正義マンルール、独断で宿泊拒否したわけだろ
このホテルの屁理屈正義マンの正義がわからんよなｗ
いったい何のためにこんなアホなことをｗ
こういうものに「正義マン」という言葉を当てるんだ
むしろここを厳格にやらないと悪用されかねないよね
日ごろ「正義マン」というものの正体がわかるよね
おっ正義マンきた！w
> 自力救済行為
> 駐車違反したから罰金払え！と同じ
それは不法行為に対する損害賠償請求ということだ
自力救済とは言わない
お前さんの自力救済行為の定義を言ってみな
たとえ正当な主張であったとしても、度を越えたものであればカスハラになり得る
「女性は事前に予約しており、「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為は、宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めるようなカスハラには該当しない。それにもかかわらず、宿泊を拒否されたかたちだ。」
度を越えたかと言えるかどうかはわからないが、女性も何らかの思い当たる事実があるため、この様な発言になったのではないだろうか？
>女性も何らかの思い当たる事実があるため、この様な発言になったのではないだろうか？
根本的に勘違いしている。
通名（日本式の氏名）の使用を強制されることは、個人の氏名の自己決定権やアイデンティティに
関わる重要な人権問題であり、その背景には国籍や民族に対する差別や偏見が存在します。
通名制度と差別問題
通名とは: 外国籍の住民が、日本での社会生活上日常的に使用している日本式の氏名を、
本名（本国名）とは別に住民票に記載・登録できる制度です。
これは、長年日本で生活してきた外国人（特に在日コリアン）が、社会生活上の不便や
差別の回避のために通称を用いてきた経緯を踏まえた運用です。
差別の背景: 一部の在日韓国・朝鮮人の方々は、本名（民族名）を名乗ることで就職差別や
入居差別などの不利益を被ることを恐れ、意に反して通名を使わざるを得ない状況に置かれてきました。
強制使用の問題点: 氏名は個人の人格権の中核をなすものであり、本名（民族名）を使用するか、
通名を使用するかは、本来、個人の自由な選択に委ねられるべきです。
特定の場面で通名の使用を強制したり、本名の使用を拒否したりする行為は、個人の尊厳を傷つけ、
結果として国籍や民族による差別的取扱いにつながる可能性があります。
と言う歴史的背景があり、理念法だがヘイトスピーチ解消法: 日本では「本邦外出身者に対する
不当な差別的言動の解消に向けた
取組の推進に関する法律」（ヘイトスピーチ解消法）が施行されている。
ホテル側が通名を使用すれば泊まれますよと｢提案｣して本人が使用を断ったとしてもそれで
宿泊を拒否するならば通名使用を強制しているのと変わらずヘイトスピーチ解消法に反しているので
旅館業法5条のカスハラには該当しないと判断される。
だからホテル側も態々「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
と主張している訳だ。
ま、結果的に宿泊拒否しているのでそれが通用するとは思えないが少なくともホテル側が
通名提案を女性が断ったことをカスハラとして論点化することはないだろう。
日本語記事を理解できないバカアスペ。
韓国名の本名で予約したからだ。
日本に住所がある人に身分証明書の提示を求める権利はホテルにない。
正当な理由なく宿泊を拒否するのは違法。
を理解できずに発狂してるアスペが延々発狂してて呆れる。
だから、アホ>>1は最低限の状況は説明しとけよ、無能。
ルール守れない違法ホテル側が「カスハラだー」と喚いてからだろ。
ルール違反がはっきりしたんだから、行政はきっちり処分しとけ。
「日本で生まれて日本で育ったんですよね。だったら通名がありますよね？通名を宿泊名簿に書けば、社長の許可がなくてもお泊めすることができます」
これは強制とは解釈し難い。
「女性は事前に予約しており、「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為は、宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めるようなカスハラには該当しない。」
令和5年（2023年）12月13日改正「旅館業法」によりカスハラ客への宿泊拒否が可能になっている。
https://www.gov-online.go.jp/article/202311/entry-9839.html
ホテル側は上記事例の
「宿泊サービスに従事する従業員に対し、対面や電話、メールなどにより、長時間にわたって、又は叱責しながら、不当な要求を繰り返し行う行為」
に該当すると判断したと推測されるが、その妥当性が論点になると思われる。
「ホテル側が通名を使用すれば泊まれますよと｢提案｣して本人が使用を断ったとしてもそれで宿泊を拒否するならば通名使用を強制しているのと変わらず」
>>1とソースを読む限り、
「提案」→「女性拒否」→「女性訴える（時間、音量不明）」→「社長と通話、宿泊拒否」
本人が通名使用を断った事を理由とした宿泊拒否ではない様だ。
国の不備が現場に押し付けられている…
日本のルールを守らない違法ホテルを擁護の反日。
身分証明を求める権利がないケースなんだから、違法な要求せずに泊めるだけ。それが日本のルール。
>>270
｢宿泊サービスに従事する従業員に対し、対面や電話、メールなどにより、長時間にわたって、
又は叱責しながら、不当な要求を繰り返し行う行為｣
女性側の要求は予約を取っているので宿泊させろと言う正当な要求でホテル側の法令上根拠のない
身分証提示の提案を拒否しても不当な要求(拒否)ではないから上記には該当しない。
国内居住外国人には適用されないパスポートか在留カードの提示を求め断られたら担当者では
判断できないと社長に投げる行為はホテル側の不備であり、それで長時間掛かっても不当な
要求による時間拘束とは言えない。
繰り返しになるがホテル側は「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため
不法行為にはあたらない」と主張しているんだから提案ではなく強制すれば不法行為に
なるってことを理解している訳で提案である以上女性側が拒否しても何の問題もなく、
正当な要求なんだからそれで長時間掛かっても社長が宿泊拒否する理由にはならんし、
旅館業法5条の正当な宿泊拒否理由を出せなければホテル側が敗訴するだけだ。
まず出せないだろうけど。
何で国籍差別がダメなんだよ？
そこからしておかしい 。
前提がおかしい。
犯罪を起こす害人なんて 特定の国に
集中してるじゃねえか😳
どのような発言なんだよ
民法上の概念で、私人が司法手続きによらず、私的に実力を行使して自己の権利を実現することだろ
宿泊拒否行為が該当するわけで、不正チェックは義務付けられてない
宿泊名簿作成保存義務があるだけ
名前、住所、電話番号書ければ、証明を求める必要はない
ど素人ホテルが身分証提示求めたり、証明を求めるのは、無用のトラブルを増やす
不正が疑われるなら、警察に相談すればイイだけ
旅館業法で宿泊拒否は原則認められない
認められる内容は、法律に書かれてる
身分証提示しないから宿泊拒否は、該当しない
身分証は、個人情報
任意の確認は、本人の承諾を必要とする
承諾しないのが悪いという理屈はない
「本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律」
（通称：ヘイトスピーチ解消法）は、日本に適法に住む外国出身者などへの差別的言動が
許されないことを宣言し、その解消に向けた国・地方公共団体の責務と国民の努力を定めた法律で、
2016年6月3日に施行されました。
この法律は、特定の民族や国籍の人々を排斥する言動を「許されない」と明確にし、その
防止のための相談体制整備や教育・啓発を推進することを目的としていますが、罰則規定はなく
理念法としての性格を持ち、人種差別撤廃基本法の制定を求める声もあります。
法律の概要
目的: 本邦外出身者への差別的言動の解消が喫緊の課題であるとし、そのための基本理念や
国等の責務、基本的施策を定める。
定義: 「本邦外出身者に対する不当な差別的言動」を、出身を理由に地域社会から排除することを
煽動する、危害告知や著しい侮蔑などと定義。
基本理念: 国民に対し、差別的言動の解消の必要性を理解し、差別をなくす社会の実現に努めることを求める。
国・地方公共団体の責務: 施策の実施と助言・推進を行う。
基本的施策: 相談体制の整備、教育・啓発の充実など。
施行: 平成28年（2016年）6月3日。
問題扱いするなら、入出国管理の問題だろ
問題無いと入国許可してからの指摘は、個人の感想
予約した時本名使ったり、クレジットカード前払い時、クレジットカードが本名だったらダメだろとも思うけどな
通名拒否するのが、当たり前だしな
ホテルの理屈は屁理屈
>女性側の要求は予約を取っているので宿泊させろと言う正当な要求
>>1とソース以上の情報がないため推測であるが「通名の記載を差別にあたる」という訴えの目的が「宿泊の要求」であるというのは論理的におかしい。普通に考えたら「正しい歴史認識と謝罪」等に類したものになるだろう。
それ自体は、正しいか間違っているかはともかく、特段非難されるものではないだろう。しかし、たとえ正当な主張であったとしても、度を越えたものであればカスハラになり得る。
パスポートも日本が発行してるの持ってたら問題無いし
騒ぐ前にやる事有るだろ
ホイホイ身分証出して、なり済まし詐欺天国状態
本人しか知り得ない情報が漏洩により拡散
女性側の要求はあくまでも予約を取っているので宿泊させろと言う正当な要求だ。
そしてその要求の過程で出たホテル側の通名提案に対して「通名の記載を差別にあたる」
という反論をするのも当然の行為であり女性側が例え「正しい歴史認識」を要求したとしても
｢本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律」があるから
正当な要求だし｢謝罪｣についても具体的カスハラ例の｢土下座など社会的相当性を欠く謝罪の要求｣
でなければ問題ない。
社会的相当性の範囲内での謝罪の要求がカスハラになる訳じゃあない。
ホテル側の主張も
「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」
「女性が日本に住所があるのかがわからなかったため、確認の必要があった」
「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
としか言っておらずカスハラに関する文言はない。
寧ろ「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
と一連のホテル側の行為が強制であったら不法行為になるので提案に過ぎないと逃げを打っている。
だったらなんで宿泊拒否したんだとなる訳でカスハラがあったのならば言えばいいのに
それは述べていない。
実際には｢提案｣が拒否されたため社長が最終判断で宿泊拒否したからだろう。
そりゃあ不当な宿泊拒否になるから言うに言えないわな。
これで通名提案に反論した行為がカスハラになると主張するのは無理な話しだ。
入国管理に問題があるのは政府、
政治の責任。
政府 、政治が無責任ならば
防衛策を取るしかない。
完全なる合法 。
正当防衛。
日本政府は特別永住者のパスポートを発行してはいない
> 民法上の概念で、私人が司法手続きによらず、私的に実力を行使して自己の権利を実現することだろ
民法だけでなく刑法上の概念でもある
ポイントは実力行使ということだ
> 宿泊拒否行為が該当するわけで、不正チェックは義務付けられてない
宿泊拒否行為は単なる契約拒否であり、実力行使ではないし、そもそもホテルは権利侵害されていないから救済すべき損害がない
概念の混同があるな
契約自由の原則に対し、旅館業法が正当な理由のない契約拒否を禁じる形で修正をかけている
当該修正ルールの下で、外国人に一律でパスポート提示を要求することは、憲法14条の平等原則に抵触し、不法行為に該当するか否か
それが問題の法的構成であり、自力救済は無関係だ
>>289
それなら明確に日本人だと判別する手段が無いよな
じゃあどう判別する？
在日と純日本人
持ってなかったのなら自己責任
根拠がないから提示できなくても
>｢謝罪｣についても具体的カスハラ例の｢土下座など社会的相当性を欠く謝罪の要求｣でなければ問題ない。
正にそこが問題で、最終的には「宿泊拒否」を選択せざるを得ない様な、少なくとも担当者がカスハラと感じる程には苛烈な要求があった可能性は否定できない。
>カスハラがあったのならば言えばいいのにそれは述べていない。
弁護士ドットコムに何を言ったか言わないか、記事にしたかどうかを問うても詮無いわけで、その辺は裁判での話である。無理な想像は不毛である。
ただ、ソースからは女性もカスハラについてグレーとしか言えない。
>「正しい歴史認識」を要求したとしても
｢本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律」があるから正当な要求だし
繰り返しになるが、たとえ正当な主張であったとしても、度を越えたものであればカスハラになり得る。それは否定できない。
>実際には｢提案｣が拒否されたため社長が最終判断で宿泊拒否したからだろう。
ソースとは異なる様だ。
「提案」は担当者が社長の許可なく宿泊許可できる方法として女性につげられたとある。
さらに女性によると、社長と電話がつながる前、フロント担当者から次のような提案もあったという。
「日本で生まれて日本で育ったんですよね。だったら通名がありますよね？通名を宿泊名簿に書けば、社長の許可がなくてもお泊めすることができます」
>>295
いや、そもそも、ホテルのフロント担当者からパスポートか在留カードの提示を求められ
裏面に住所が記載された健康保険証を提示しその上で、特別永住者に対して在留カードや
パスポートの提示を求める法的義務はないことを説明した。
フロント担当者は「社長が不在で、自分の一存では決められない」と対応を保留し、社長と
電話がつながる前にフロント担当者から通名提案を受け女性はそれは差別にあたると拒絶して、
約40分後、社長と電話がつながったフロント担当者から、その伝言として
「お引き取りください。訴えるならどうぞお好きにしてください」と告げられた訳だ。
フロント担当者は｢～通名を宿泊名簿に書けば、社長の許可がなくてもお泊めすることができます」
と言っていた訳で通名提案をしたことについては社長に報告していなかった可能性が高い。
その場合、社長の宿泊拒否の判断は通名提案の話しに関係なく下されている。
また通名提案して激しく叱責されたとかの報告をしていたとしても電話でのやり取りでもあり
ホテル側のフロント担当者だけの報告でもあることから客観的にカスハラだと判断を下して
いいものでもなくその状況で社長が宿泊拒否の判断を下したのであれば客観性に乏しい判断で
あったことになるだけだ。
旅館業法5条によるカスハラ（カスタマーハラスメント）での宿泊拒否は、「特定の要求行為」が
「宿泊者の衛生に必要な措置」や「他の宿泊者へのサービス提供」を阻害する恐れがある場合に、
客観的な事実に基づき総合的に判断され、記録義務と丁寧な説明責任が伴います。
単なるクレームではなく、物理的・人的負担の過重性や従業員への心身の負担を考慮し、
他の宿泊者の迷惑にならないか、具体的な状況に応じて客観的に判断する必要がありますが、
障害を理由とした拒否はできません。
>また通名提案して激しく叱責されたとかの報告をしていたとしても
私はこの説を推しますが、詳細な状況はわかりませんが、「少なくとも担当者がカスハラと感じる程には苛烈な要求があった」事を伝えることは、そう難しくないと思います。
わざわざ東京に来るな
ほんまそれ
被害者面はほんとウケルはｗ
旅館業法改正 | TOP
https://www.mhlw.go.jp/kaiseiryokangyohou/
新たな拒否事由に該当するものの例
営業者は、宿泊しようとする者が、宿泊サービスに従事する従業員に対し、以下のような行為を繰り返す場合は、宿泊を拒否することができるようになりました。
対面や電話等により、長時間にわたり、不当な要求を行う行為
ホテルのフロントには防犯カメラが設置されているものと思われますので裁判では客観的な判決が下されるでしょう。
なんかチョンってわざと日本にトラブルを
起こしに来てるだろ。
こいつらそういう民族だし😮💨
先ず｢～社長の許可なく泊められますよ｣とこのフロント担当者は提案している訳だ。
国内居住外国人の身分証不要宿泊を社長に判断してもらうと言っているのにだ。
その社長の判断を蔑ろにするような通名提案をしたことを社長当人に報告する？
まあないな。
そしてもし万が一にでも社長に報告していたとしてもカスハラ判断は客観的事実に基づき
総合的に判断されなければならないのでホテル側のフロント担当者の電話連絡で話しを
聞いただけの社長の判断はカスハラ判断の妥当性に欠いているしその後の丁寧な説明責任も
果たされていないようだから裁判でそれを主張しても認められることはない。
そもそも、通名提案しただけでも国籍差別的な判断とされるしその結果、相手が｢正しい歴史認識や謝罪｣
を求めたところで違法性はなく当然の話しなのでそれを元に社長がカスハラ判断を下したなら
国籍差別的判断として裁判に負けるだけだな。
>>302
不当な要求ではないので該当しない。
>>303
社長は明らかにその場におらずカメラ映像を見ずに電話連絡だけで宿泊拒否判断を下して
いるのでカメラ映像が残っていても宿泊拒否判断には影響しないからこの裁判では証拠能力は低いよ。
それと多分、ホテル側に都合が悪いカメラ映像だから通常の保存期間は1カ月ぐらいだが
早々に消しているだろう。
カメラ映像が提出されなければそういうことだ。
宿泊拒否記録(保存期間3年)すらまともに残っているかどうか怪しいものだ。
まあ、こっちは訴えられてから慌てて作成した可能性もあるけど。
それとこの裁判自体、ホテル側に勝ち目がなく早々に白旗挙げて示談を求める可能性が
高いと思うから公判すら開かれずに終わるんじゃあないかな。
ホテル側は訴訟を受けて立つとは言ってないし。
意味不明
宿泊拒否は実力行使だろ
むしろ厳格に法整備される
その内容、君が判断する事じゃなくて、裁判所が判断するんじゃない？
それは原告擁護側にも言えるよな
しかもスレ立てからして原告側の立場から物を言う人たちに
逆にそれになにも言わなければ
それがやすやすと広まってしまうよね
ホテルの備品壊したり盗んだりして
行くのは支那チョン。
ホテル側も独自に防衛策を取る必要が
あるってこと。
ホテル側にも正当防衛の権利がある
>その社長の判断を蔑ろにするような通名提案をしたことを社長当人に報告する？
そもそも「日本人（らしければ）特に何も確認しない」というルールだったというだけでは？
「蔑ろ」ではないと思われる。
保険証と名刺ぐらいしかないが「日本に住所があると主張する外国人を宿泊させても良いか」については社長の許可を必要としていた、ということだろう。
>後段
「◯◯と言ったカスハラを受けました。録画もあります。」
で社長は宿泊拒否を許可したのでは？
そもそも社長決裁かどうかもわからない。例えばだが、フロントで暴れられたら、社長の判断を待たず「お引き取り下さい。」と言われると思う。
>ホテル側は訴訟を受けて立つとは言ってないし。
2025年5月22日に神戸地方裁判所に提訴されて今裁判中なのでは？
無知なヤツ
もし俺がホテルの経営者なら
シナチョンは 宿泊拒否させてもらう。
「国内に住所を持たない外国人だけど日本人っぽかったのでパスポート提示を求めませんでしたテヘペロ」
なんていうのがまかり通ってたのなら、それはそれで行政指導だなあ
そもそもだ。
ホテル側は最初から旅館業法や行政通達を理解していない、もしくは勘違いしている対応だ。
ホテルのフロント担当者は国内居住外国人にパスポートか在留カードの提示を求めたり、
理由を聞いたら厚労省指示(通達)の国外居住外国人に対する理由を述べ女性が保険証を提示した上で
国内居住外国人に在留カードやパスポートの提示を求める法的義務はないことを説明したが
フロント担当者は「社長が不在で、自分の一存では決められない」と対応を保留した。
しかも社長はホテルのフロント担当者の電話連絡だけで客観性もなく宿泊拒否を判断し
フロント担当者への伝言だけで宿泊拒否を伝えているのでとてもみだりな宿泊拒否の禁止
の配慮義務を満たしているとは言えずホテルのフロント担当者と社長どちらも法令や通達を
理解していない、もしくは勘違いしている対応な訳だ。
(参考)
https://www.mhlw.go.jp/kaiseiryokangyohou/second_3.html
>みだりな宿泊拒否の禁止（旅館業法第５条第２項関係）
旅館業法第５条においては、実際に宿泊を拒むかどうかの判断は営業者に委ねられています。
旅館業法第５条第２項の「みだりに宿泊を拒むことがないようにする」は、宿泊拒否事由
（同条第１項各号）に該当する場合であっても、無思慮に宿泊を拒むことがないようにするという
趣旨で規定されていると考えられるため、宿泊しようとする者の状況等への配慮が著しく
欠けたままに宿泊を拒むような場合は、「みだりに宿泊を拒む」に該当し得ます。
対して女性の方はホテル側の旅館業法や行政通達を理解の間違いを指摘できるほど法令に
対する理解度が高くその女性が旅館業法5条のカスハラの内容を確認していないはずもなく
カスハラ行為にならないように行動していたのは確実だし逆に自分にカスハラに該当するような行動が
あればフロントに防犯カメラが普通に備えられている時代なんだから訴訟を起こしたりはしなかったろう。
故に女性側がカスハラを行った可能性はまずないな。
更に言えばホテル側の法令に対する理解不足から不法な宿泊拒否を行った可能性が著しく高いな。
それをみだりというあなた
訴えをもって騒ぐ弁護士ドットコムとその擁護の人たち
それを追うのに必要な情報を出して
有利だと思うならむしろ嬉しい提案のはずだよね
厚生労働省の旅館業法FAQ ④その他の一番下の項目
https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000507112.pdf
>8 国内に住所をもつ外国人宿泊者に対して、本人確認のため在留カードの提示やコピーを求めても良いでしょうか。
必要に応じ自治体等の判断で求めることは差し支えございませんが、法令上には根拠はございませんので、
宿泊者が提示やコピーを拒否する場合は強制することはできません。
>旅館業法や行政通達を理解の間違いを指摘できるほど法令に対する理解度が高くその女性が旅館業法5条のカスハラの内容を確認していないはずもなく
女性
「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為は、宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めるようなカスハラには該当しない。
「宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求め」なくても「宿泊サービスに従事する従業員に対し、対面や電話、メールなどにより、長時間にわたって、又は叱責しながら、不当な要求を繰り返し行う行為」に該当することはあり得ます。
上記の女性の発言を素直に読むと「通名提案に対して苛烈なクレームを行ったのは事実だが、それは宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めているわけではないのでカスハラには該当しない。」というニュアンスではないでしょうか？
他の宿泊客に迷惑をかける
ホテルが正しい
>>1の記事は
>女性は事前に予約しており、「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為は、宿泊料の
不当な割引や過剰なサービス求めるようなカスハラには該当しない。
それにもかかわらず、宿泊を拒否されたかたちだ。
となっているので｢宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めるようなカスハラには該当しない。
それにもかかわらず、宿泊を拒否されたかたちだ。｣
の部分は女性の言じゃあなく記者の意見だろうし弁護士ドットコムは弁護士と連携しているから
信憑性の高い判断だな。
>上記の女性の発言を素直に読むと「通名提案に対して苛烈なクレームを行ったのは事実だが、それは宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めているわけではないのでカスハラには該当しない。」というニュアンスではないでしょうか？
どこをどう素直に読むと｢苛烈な｣クレームを行ったと読み取れるのやら。
一連の女性の話しは理路整然として法的根拠を良く整理して話しているし通名提案についても
即座に反論し拒否している。
人間怒ると言葉が上手く出なくなるものだがかなり理性的な人物であることが伺われるな。
フロント担当者も返答に窮した様子もなく「どうするかはあなたが選ぶことであって、
こちらは強制していません」と平然と返しているから感情的なやり取りがあったとは読み取れない。
故に素直に読み取ればそのニュアンスにはならないね。
それと裁判が進んでいるならカスハラがあったのならカスハラがあったと裁判で主張して
いなければならないはずでそれを本記事でコメントしないはずがないだろ。
少なくとも訴訟直後にホテル側がコメントを控えた記事を出した産経がホテル側のカスハラ主張を
追加報道しない訳がないな。
旅券示さず宿泊拒否される、精神的苦痛受けたとして提訴 神戸の在日コリアン女性
2025/5/22
https://www.sankei.com/article/20250522-4RRKXHI5JBI3DKFZTG4SG7RVAI/
のレビューは、圧倒的な安さ（素泊まり3000円台～）と個室の利便性、共用施設
（大浴場・洗面所・給湯室）の充実が評価される一方で、立地（新宿駅から徒歩15分程度）
や古さは許容範囲かどうかが分かれ、清潔感はあるものの清掃が行き届かない箇所
（コンセント周りなど）の指摘もあるが、コスパ重視で寝るだけなら大満足という声が多い、
という内容です。
特に、無料のハイボールや化粧水、乳液、豪華な和洋バイキング朝食などのサービスは、
価格を考えると非常に魅力的と高評価です。
良い点 (Good Points)
驚異的なコスパ: 3000円台から個室に泊まれ、都心でこの価格は破格。
充実した共用施設: 温泉旅館並みの大浴場（100円返金式ロッカー付）、無料の給湯室
（お茶・コーヒー）、洗面所のアメニティ（化粧水・乳液・メイク落とし）が便利。
無料サービス: チェックイン時のハイボール、汗拭きシート、休足時間などのサービスが好評。
清潔感とサービス: 部屋は古いが清潔に保たれており、スタッフの対応も丁寧。
朝食バイキング: 和洋豊富で美味しく、宿泊費との差額を考えると朝食付きがおすすめ。
気になる点 (Points to Note)
立地: 新宿駅から徒歩10～20分と少し遠い（バス利用も可能）。
設備: 建物は古く、部屋のコンセント周りなどに埃が残るなど、清掃が行き届かない部分も。
用途: プライベート空間確保と寝るだけが目的の人向け。高級感を求める人には不向き。
総評 (Overall)
「寝るだけなら文句なしの神コスパホテル」という評価で、価格を最優先し、共用施設や
無料サービスを積極的に活用したい人には非常におすすめのホテルです。
なるほど、新宿でこの安さなら客層もあまりよろしくなさそうだからホテル側もヘイト関係なく
日本人・外国人問わず身分証の提示を求めたくなるな。
その辺に今回のすれ違いの原因がありそうだ。
ホテルのフロントのカメラはロビー側の上にあるようで、後は客の顔を撮れるようにフロント側の上かな？
因みに大浴場もあるようだ。
うん、神コスパw
追伸
2025/7頃の宿泊料金は6千円～8千円ぐらいに値上がりしている模様。
日本名なら身分証要らないって言ってたからな、それは違う
「宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求め」なくてもカスハラに該当することはあり得ますので「宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求め」という限定はカスハラを否定するのには意味を成しません。
ソースによると
「女性は、特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明すれば、ホテル側も誤りに気付くのではないかと期待して、話し合いを続けたという。 しかし、やりとりを始めて約40分後」とあります。
この「説明」というのは、「通名の記載を差別にあたるとうったえた行為」と同意でしょう。
この「説明」がカスハラかどうかは今後の裁判に任せますが、女性は何か気に病むことがあったからこそ「宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求め」というカスハラ否定には意味を成さない限定を行ったのでしょう。
あるいは弁護士ドットコムの記事の問題かも知れませんが。
いや、それは値段の安さからの推測だし自分は普通に安宿で旅行することが多い日本人だが
大概のホテルで身分証の提示を求められるから免許証を持ち歩いているな。
今回の件を知って法令関係を調べたら女性の言う通り｢お願い｣に過ぎないことが分かって
この女性の法令に対する理解度の高さに感心した訳だ。
とは言え自分は今後も余計なトラブルを避けるため身分証の提示を求められたら気にせず免許証を
提示するけど国内居住外国人の主張に異議を唱えるつもりはないな。
いや、女性の通名提案拒否と反論する行為がカスハラであったという結論に持っていくために
推論に推論を重ねても事実には辿りつけないよ。
それは客観的に行わなければならない推論を歪め続けて事実とは似ても似つかぬものになるだけだから。
> あるいは弁護士ドットコムの記事の問題かも知れませんが。
弁護士と連携している、場合によっては元弁護士が記者をやっている弁護士ドットコムの記事に問題があるのではなく君の考え方のほうに
問題があると考えるのが合理的だね。
なぜ｢専門家よりYouTuberを信じる人｣が生まれたのか
…過度な｢みんな違ってみんないい｣が生んだ社会の歪み
2026年1月3日
https://news.livedoor.com/article/detail/30308572/
>学問も失墜しました。
「みんな違ってみんないい」ので、自分の頭で考え、独自の意見を持つことがよしとされました。
もちろんそれ自体は素晴らしいことです。
丸暗記の詰め込みは剥落(はくらく)学力とも言われ、
学校を終えたらほとんど忘れてしまいます。(中略)
>でもやりすぎると、「自分の頭で考えたことが至高」の気分になってしまいます。実際、
学生さんでも増えました。
「それは科学的な観点から否定できると思うよ」と言っても、「でも、私はそう思い、
結論したんです。これが私の正解です」となります。(中略)
>座右の銘などであれば他者の意見に左右されない様は、「しっかりした自分を持っていて偉いね」
と頼もしく感じるかもしれませんが、間違った知識や論理を「自分で考えた意見だから、
貴重で大事にすべきだ」と捉えてしまうと学問を修めるところからは遠くなってしまいます。
「自分の頭で考える」は決して「他人の話を聞かない」とイコールではありません。
むしろ科学は先行研究を重視しますので、言葉を換えれば「他人の頭を使う」ことを大事に
してきたわけですが、それをせず自分の好きな考えだけを吸収するエクスキューズにして
しまっている人もいるわけです。(以下略)
何に対する正当防衛だよ？w
「宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求め」なくてもカスハラに該当することはあり得ますので「宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求め」という限定はカスハラを否定するのには意味を成しません。
ここまでで何か異議はありますか？
法律で認められてない事を理由に宿泊拒否してるわけで、無知はオマイ
たられば語ってるだけw
> 「宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求め」なくてもカスハラに該当することはあり得ます。
まずここで言葉を切る。ここまでは問題はなし。
>「宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求め」という限定はカスハラを否定するのには意味を成しません。
無理矢理上文に繋げて奇妙な文にしているが、自分が言っているのは
｢旅館業法5条のカスハラに該当しなければカスハラに該当しない｣だからこちらの言葉を意味が
なさないと主張したいのであればお門違いだな。
まあ繋げると
「宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求め」なくてもカスハラに該当することはあり得ます。
しかし旅館業法5条のカスハラに該当しなければカスハラに該当しません。
だな。
で何が言いたいの？
「宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求め」なくてもカスハラに該当することはあり得ます。
しかし旅館業法5条のカスハラに該当しなければカスハラに該当しません。
↓
「宿泊料の不当な割引や過剰なサービスを求め」なくても旅館業法5条のカスハラに該当することがあります。
これは否定？
これは問題ないんじゃないの？
「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為は、宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めるようなカスハラには該当しない。
しかし「宿泊料の不当な割引や過剰なサービスを求め」なくても旅館業法5条のカスハラに該当するかも知れません。
これは否定？
> 「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為は、宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めるようなカスハラには該当しない。
ここまではいい。
> しかし「宿泊料の不当な割引や過剰なサービスを求め」なくても旅館業法5条のカスハラに該当するかも知れません。
「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為は、旅館業法5条のカスハラにも該当しないから
間違いだね。
そんな項目はない。
>「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為は、旅館業法5条のカスハラにも該当しない
↓
「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為は、いかなる行為を行ったとしても、旅館業法5条のカスハラに該当しない
という主張？
> 「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為は、いかなる行為を行ったとしても、旅館業法5条のカスハラに該当しない
な訳ないだろw
そのいかなる行為が旅館業法5条に該当するものならカスハラに該当するが旅館業法や各種法令を
ホテル側よりも熟知している女性がホテルのフロントという監視カメラがある状況で旅館業法5条に
該当するカスハラ行為を犯す可能性はないだな。
なお、明らかに旅館業法の理解が足りていないホテル側なら旅館業法第5条の原則として
宿泊を拒否してはならないとしつつ、特定感染症患者、違法行為や風紀を乱すおそれがある者、
迷惑行為を繰り返す者、施設に余裕がない場合など、限定された例外事由がある場合にのみ
宿泊拒否を許可することを理解しておらず国内居住外国人には提示を強制できない身分証提示を
｢お願い｣し拒否した結果、最終的にそれを社長が判断して宿泊拒否した可能性が高い。
お願いを拒否したら宿泊拒否するなんてそれはお願いじゃあなく強制だな。
因みにホテルの監視カメラはホテルの管理下にあるからフロント担当者が法的に不味い対応を
していてもホテル側で隠滅できるからホテル側はやりたい放題する可能性がある。
旅館やホテルの備品を壊したり
かっぱらったりしていくのは
シナチョンが圧倒的に多い。
身元ははっきりさせないとな。
生まれながらの犯罪民族は存在する。
シナチョンという犯罪民族を警戒するのは
タラレバではない
ツイッター写真
https://x.com/cobalt_12408/status/488193117045014531?s=20
> 法律で認められてない事を理由に宿泊拒否してるわけで、無知はオマイ
実力の意味を調べてみろ
バカめ
？？？在日コリアンの話で日本人じゃないぜ
つまり母国に帰国すれば良いだけのこと
まとめると
「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為も旅館業法5条のカスハラに該当する可能性はあるということです。
否定するなら「従業員に対し長時間にわたって、又は叱責しながら、不当な要求を繰り返し行う行為」ではなかったことを主張する必要があります。
ではなぜ弁護士ドットコムは
「通名の記載を差別にあたるとうったえた行為は、宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めるようなカスハラには該当しない。」
こんな記事を載せたのでしょうか？
1.宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めなければカスハラではないという誤解
2.誤解はないが読者をミスリード
3.女性が強く主張したからやむなく
まあ3でしょうね
> >>346
> まとめると
> 「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為も旅館業法5条のカスハラに該当する可能性はあるということです。
全然、可能性はないよ。
旅館業法5条のカスハラに該当する項目はない。
> 否定するなら「従業員に対し長時間にわたって、又は叱責しながら、不当な要求を繰り返し行う行為」ではなかったことを主張する必要があります。
そもそも当事者の両者から女性が「従業員に対し長時間にわたって、又は叱責しながら、不当な要求を
繰り返し行う行為」をしたという主張が為されていないのだから、なかったことを主張する必要もない。
何おかしなロジックを振り回しているんだ。
> ではなぜ弁護士ドットコムは
> 「通名の記載を差別にあたるとうったえた行為は、宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めるようなカスハラには該当しない。」
> こんな記事を載せたのでしょうか？
普通に｢通名の記載を差別にあたるとうったえた行為｣はカスハラに該当しないという説明だな。
国籍差別(通名差別等)や旅館業法5条のカスハラ条項について普通の読者は知らないだろうから説明している訳だ。
自分もこの記事を読むまでは知らなかったし自分で旅館業法5条やその改正法、FAQ等を読み込み
その通りであると判断する手引きにはなったな。
もっとも「本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律」
があるので、それに反するカスハラ条項がある訳ないのは分かっていたがな。
> 1.宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めなければカスハラではないという誤解
>
> 2.誤解はないが読者をミスリード
>
> 3.女性が強く主張したからやむなく
>
> まあ3でしょうね
状況を自分の珍妙な推測でねじ曲げるなよ。
事実は普通に弁護士ドットコムが｢通名の記載を差別にあたるとうったえた行為｣はカスハラに
該当しないという説明をしているだけだな。
令和5年（2023年）12月13日改正「旅館業法」によりカスハラ客への宿泊拒否が可能になっている。
https://www.gov-online.go.jp/article/202311/entry-9839.html
「宿泊料の不当な割引や過剰なサービスを求め」なくても旅館業法5条のカスハラに該当することがあります。
↑これは「否定する」に変更？
それとも別人かな？
ああ、わかってないｗ
日本人じゃないのかなあ、この人。
今回ルール違反したのはホテルのフロントのほうだよ
だから「通名の記載を差別にあたる」とうったえる行為は旅館業法5条のカスハラに該当する項目はない。
何を妄想に耽っているんだ？
>>356
>「宿泊料の不当な割引や過剰なサービスを求め」なくても旅館業法5条のカスハラに該当することがあります。
その行為が旅館業法5条のカスハラの項目に該当する行為ならカスハラとなるし、5条の
カスハラの
項目に該当しなければカスハラとはならない。
但しカスハラ判断は単なる主観的な感覚ではなく客観的な事実に基づく判断でなければならないし
客への丁寧な説明も必要だ。
それを欠けば例え旅館業法5条のカスハラの項目に該当する行為があったとしてもカスハラとは
認められないな。
旅館業法第5条とカスハラ判断のポイント
法改正の背景: 従業員の疲弊やサービス低下を防ぐため、悪質なカスハラへの対応として宿泊拒否を可能にしました。
客観性: 宿泊拒否の理由は、従業員への暴言・威圧的態度、土下座の強要、不当な無料要求など、
具体的な「客観的事実」に基づいている必要があります。
丁寧な説明: 拒否する際は、宿泊者からの求めに応じて、その理由を「丁寧」に説明する義務があります。
感情的にならず、事実を明確に伝えることが重要です。
因みに本人だよ。
>だから「通名の記載を差別にあたる」とうったえる行為は旅館業法5条のカスハラに該当する項目はない。
https://www.gov-online.go.jp/article/202311/entry-9839.html
（7）宿泊サービスに従事する従業員に対し、要求する内容には正当性があるが、暴力や暴言など、要求方法に問題があるものを繰り返し行う行為
「通名の記載を差別にあたる」とうったえる行為も該当する可能性がある。
正当性については議論はあるとしても
「可能性がある」を否定する程強い根拠があるのかね？
旅館業法に対する深い知識とやらは彼らでは情報共有されてるみたいだし。
在日本大韓民国民団
https://mindan.org/keyword_search.php
>>351
例外があるからなあ
>>353
あったことを主張する必要はあるけどなあ
>>360
ないない
> 「可能性がある」を否定する程強い根拠があるのかね？
> 旅館業法に対する深い知識とやらは彼らでは情報共有されてるみたいだし。
>
> 在日本大韓民国民団
> https://mindan.org/keyword_search.php
いや、それは在日韓国人に偏見を持つ人間特有の妄想から来た可能性だろw
否定する根拠があるとかないとかの話しじゃないな。
事実であるか検討する余地もない与太話しだな。
そうそう与太話しで思い出したが、君は反ワク達の主張を検討する余地もない与太話しだと
思うかね？
色々質問して来てこちらに回答を要求して来たんだからこちらの質問にも答えてくれるよね。
スレ違いの話題は断ります。
そもそも情報共有したらダメなのですか？
で、「可能性がある」を否定する程強い根拠があるのかね？
ホテルのアホなフロントが法律違反をした。
訴えられました。
それだけの話
でも刑事裁判ではないんだよな
刑法罰あるの？
AI による概要
旅館業法では、正当な理由なく宿泊を拒否した場合、50万円以下の罰金（旅館業法第11条1号）が科される可能性があります
詳しくはこのスレの諸先生方におまかせ
じゃあその可能性あるんじゃね？
でも刑事裁判ではないんだよな
はて？
妄想による推測で検討の余地もない質問ばかりするヤツが反ワクと同じ考え、もしくは反ワク
そのものじゃあないかと確認するためのこちらの質問にも答えずに更に質問するのかい？
反ワクみたいな基地外からの質問に答えるべきだと思うのかね？
キチガイだな
盗むだろ？チョンなんだし
パスポート提示はあたりまえ
だから「検討の余地もない」という根拠は？
>で、「可能性がある」を否定する程強い根拠があるのかね？
是非根拠を示して否定して欲しい
あれだけ質問に応えてやったのにこちらの質問には答えずに更に質問する気かw
それでは質問を替え、そちらが(怪しい組織？)かのように出している在日本大韓民国民団と
韓国系組織繋がりで聞くけど旧統一教会と自民党議員の癒着についてはどう思うかね？
日本人信者から幸福の壺などの霊感商法や全財産寄付などで金を毟ってきた旧統一教会に
捜査の手が入っていないのは故安倍元首相のような自民党議員らの政治的圧力の為だと
思われるが君はどう思うかね？
こちらがそちらの質問に一方的に答えなければならない義務はなくそちらもこちらの質問に
答えなければ著しくアンフェアな話しなんだが君はそう思わないかね？
なぜはぐらかすのか？
結局君は「カスハラの可能性がある」ということを否定する程強い根拠は示せないということだ。
質問ではないよ。
今回は統一教会と自民党は関係無いよ
外人を入れまくったのは統一自由移民党。
日本のルールも守れない反日バカアスペ。
日本のルール
日本に住所がある人に身分証明書の提示を求める権利はホテルにない。
正当な理由なく宿泊を拒否するのは違法。
> 結局君は「カスハラの可能性がある」ということを否定する程強い根拠は示せないということだ。
いや、君の妄想の産物である女性がカスハラを行った可能性があるという話しを否定するほど強い根拠を
示さなければならない理由がないだけだな。
何故ならそれは検討する余地もない与太話しだから。
なんで奇妙な妄想ロジックを振り回すんだい？
今さっき、日航機と海保機との追突ドキュメンタリーを見ていたんだが君の妄想癖を見ていると
あの時、ネット上で海保機側でただ一人生き残った海保機長の｢離陸の許可を得た上で滑走路に進入した｣
という証言に固執し管制官との交信記録の書き起こしが出ており管制官の指示に問題ないのが
分かっているのに管制官の指示ミスだ～！と騒いでいたネトウヨ達の姿を思い出すね。
交信記録の書き起こしを提示して海保機長のミスであることを論理立てて説明しても妄想に
嵌まっている馬鹿には話しが通じないw
> いや、君の妄想の産物である女性がカスハラを行った可能性があるという話しを否定するほど強い根拠を示さなければならない理由がないだけだな。
−−−−−−−−
↓が理由じゃなかったのか？
346 名無しさん 2026/01/05(月) 00:31:38.95 ID:j5zOA
> 「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為は、いかなる行為を行ったとしても、旅館業法5条のカスハラに該当しない
な訳ないだろw
そのいかなる行為が旅館業法5条に該当するものならカスハラに該当するが旅館業法や各種法令をホテル側よりも熟知している女性がホテルのフロントという監視カメラがある状況で旅館業法5条に該当するカスハラ行為を犯す可能性はないだな。
刑事で相手にされなかったので、民事で訴えたんじゃないのか？
足りないなら、マイナ保険証に指紋データと本籍地も追加したらいい
それが合理的判断であり、更に似たような質問を繰り返ししつこく返答を求めるから、
繰り返される君の妄想の産物である質問に答える理由はないという話しだな。
妄想的質問を際限なく繰り返し相手の忍耐力でも試しているのかい？
旅館業法では、正当な理由なく宿泊を拒否した場合、50万円以下の罰金（旅館業法第11条1号）が科される可能性があるからね
警察に言えば良かったのにね
しかもこれは非親告罪のようだね
民事は民事でしても良いわけだしね
一般論だが「お前はアホか？」は質問ではないな
ホテルさん、本音書いちゃダメですよw
それはダメなんだ
旅館業法っていう法律で、宿泊拒否していいのはこれこれこういう時だけだよって決められてるんだ
旅館業法では、正当な理由なく宿泊を拒否した場合、50万円以下の罰金（旅館業法第11条1号）が科される可能性があるからね
しかもこれは非親告罪のようだしね
この通りチョンは日本に来て トラブルしか
起こさない
この通り😮💨
「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」
「女性が日本に住所があるのかがわからなかったため、確認の必要があった」
「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
としか主張していない訳で。
弁護士と連携している、または元弁護士が記者をやっている弁護士ドットコムがホテル側の
コメントを勝手に改変したり削ったりする訳もなく(そんなことをすれば訴訟沙汰になりかねないので)、
ホテル側の主張にカスハラの言及がない以上、女性の一連の抗議をホテル側はカスハラと
判断したなどいうネトウヨ的偏見に満ちた妄想は検討の余地もない与太話しだよなぁ。
「カスハラじゃない！」と言い出したのは女性もしくは弁護士ドットコムだね
ホテルが嘘をついていない限り、
ホテルが行政の指導を間違って理解した
か
行政の担当者が間違った指導をした
のどっちかだよね
女性は事前に予約しており、「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為は、宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めるようなカスハラには該当しない。それにもかかわらず、宿泊を拒否されたかたちだ。
「宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めるようなカスハラには該当しない」だね
そうではないカスハラは知らんけどねw
そう。単純にそれ。
だけど、そんな単純なことを理解できないアホウヨが延々暴れている。
根本的に記事を勘違いしていた。
本裁判の第1回公判は7月頃に神戸地裁で開かれていたようで本記事の内容は12月4日に
行なわれた
第2回以降、恐らく第3回公判の論点整理で双方が主張した内容だな。
記事でも
>12月4日の期日には、傍聴席に収まりきらないほどの人が集まった。
と書いてあった。
だからホテル側の主張は弁護士ドットコムのホテル側に対する取材によるものじゃあなく
裁判でホテル側が主張した内容だ。
つまり裁判では
>ホテル側は、パスポートなどの提示を繰り返し求めたことは否定したうえで
「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」
「女性が日本に住所があるのかがわからなかったため、確認の必要があった」
「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
と主張している。
だけだな。
ホテル側は女性の行為をカスハラと判断して宿泊拒否したとは主張していないし弁護士ドットコムが
旅館業法5条のカスハラ等の宿泊拒否の話しを出しているのはホテル側が宿泊拒否できる場合の説明と
女性側の一連の抗議は宿泊拒否になりませんよと読者が勘違いしないように補足しているだけだな。
実際、曲解しているヤツもいるのでその懸念も間違ってはいないが曲解するヤツは補足説明自体を
利用してでも曲解するという現実w
苦しいね
日本のルールを無視して40分も違法な要求を喚き続けたホテルの悪質性はやばいな。
ホテル「強制ではありません。提案です！」
女「許さん、謝罪しろ集会来い！」
それを40分かもねw
事実を認めろよ、妄想君w
苦しい妄想だなw
刑事の構成要件としては曖昧すぎて、そこまで読めないだろう
まず、不起訴だな
記事からどうやってそんな妄想になるんだ？日本語不自由アスペ。
女は提示する義務ないと指摘したのに、違法ホテルがしつこく要求し続けたと書かているだろ。日本語不自由過ぎ。
女性は、特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明すれば、ホテル側も誤りに気付くのではないかと期待して、話し合いを続けたという。
しかし、やりとりを始めて約40分後
「話し合い」w
ホテル「強制ではありません。提案です！」
女「許さん、謝罪しろ集会来い！」
そういう「話し合い」かもねw
>ホテル側は、パスポートなどの提示を繰り返し求めたことは否定したうえで
「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」
「女性が日本に住所があるのかがわからなかったため、確認の必要があった」
「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
と主張している。(以下略)
「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」
→行政からの通達は国内に住所を持たない外国人に対しての指導で、ホテル側の勘違いを
自白しているだけ。
「女性が日本に住所があるのかがわからなかったため、確認の必要があった」
→国内居住外国人であることを確認したかったとしても民間事業者であるホテル側に身分証の提示を
強制する法令上の根拠がないので｢提案｣を
断られたら確認の必要はない。
また、宿泊名簿の住所の正確性を確認したかったのなら名前と住所が紐付けされた保険証だけで
確認できるのでこれも
「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
→ホテル側の勘違いを
自白しているだけ。
アホウヨらしい歪曲だな。都合悪い部分は見えないーー！！！と発動してるのはいつものこと。
女は日本のルールを説明してるのに、違法ホテルが不当な要求を延々続けてた書かれている。根本的にホテルは不当な要求をしていると理解できないのが日本語不自由アスペ。
特別永住者に対して、在留カードやパスポートの提示を求める法的義務はないことを説明した。
それでもフロント担当者は「社長が不在で、自分の一存では決められない」と対応を保留し、「うちはずっと、外国人には在留カードかパスポートの提示を求めてきた」とも述べたという。
では、パスポートや在留カードを携帯していない特別永住者について、これまでも宿泊を断ってきたのか──。女性がそう問いかけると、担当者は「今まであなたと同じ立場の方をお泊めしたことはないですし、お引き取り願っていました」と答えたという。
女性は、特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明すれば、ホテル側も誤りに気付くのではないかと期待して、話し合いを続けたという。
アホウヨらしい歪曲だな。都合悪い部分は見えないーー！！！と発動してるのはいつものこと。
女は日本のルールを説明してるのに、違法ホテルが不当な要求を延々続けてた書かれている。根本的にホテルは不当な要求をしていると理解できないのが日本語不自由アスペ。
特別永住者に対して、在留カードやパスポートの提示を求める法的義務はないことを説明した。
それでもフロント担当者は「社長が不在で、自分の一存では決められない」と対応を保留し、「うちはずっと、外国人には在留カードかパスポートの提示を求めてきた」とも述べたという。
では、パスポートや在留カードを携帯していない特別永住者について、これまでも宿泊を断ってきたのか──。女性がそう問いかけると、担当者は「今まであなたと同じ立場の方をお泊めしたことはないですし、お引き取り願っていました」と答えたという。
女性は、特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明すれば、ホテル側も誤りに気付くのではないかと期待して、話し合いを続けたという。
それな。
ホテルは自分らの違法行為を自分らで主張するというお粗末さ。
「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」
→行政からの通達は国内に住所を持たない外国人に対しての指導で、ホテル側の勘違いを
自白しているだけ。
ソース
「女性は、特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明すれば、ホテル側も誤りに気付くのではないかと期待して、話し合いを続けたという。」
> 女は日本のルールを説明してるのに、違法ホテルが不当な要求を延々続けてた書かれている。
「日本のルールを説明」じゃなくて「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明」みたいだよ
40分w
>>1
>ホテル側は、パスポートなどの提示を繰り返し求めたことは否定したうえで
「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」
「女性が日本に住所があるのかがわからなかったため、確認の必要があった」
「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
と主張している。(以下略)
「行政から、外国人宿泊者については旅券等の写しを取るよう指導があった」
→行政からの通達は国内に住所を持たない外国人に対しての指導で、ホテル側の勘違いを
自白しているだけ。
「女性が日本に住所があるのかがわからなかったため、確認の必要があった」
→国内居住外国人であることを確認したかったとしても民間事業者であるホテル側に身分証の提示を
強制する法令上の根拠がないので｢提案｣を
断られたら確認の必要はない。
また、宿泊名簿の住所の正確性を確認したかったのなら名前と住所が紐付けされた保険証だけで
確認できるのでこれもホテル側の勘違いを
自白しているだけ。
「一連の行為は悪意によるものではなく、提案にすぎないため不法行為にはあたらない」
→一連の行為が提案にすぎないならホテル側の上記の提案を拒否しても宿泊拒否することは
できない。
しかし実際にはホテル側は宿泊拒否しているので提案ではなく強制であったということになるので
不法行為になる。
つまりホテル側はこの裁判に負けるということだ。
「女性は、特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明すれば、ホテル側も誤りに気付くのではないかと期待して、話し合いを続けたという。」
40分もなあ
ホテル側もこれはやむを得ない
というかそもそも民事
それって相手にされるとか去れないとかの問題じゃないよｗ
そもそも相手にされないから民事ってｗｗｗｗ
そんなアホあるわけないｗ
まあ、ホテル側に勝ち目ないよね
警察は民事不介入だから、旅館業法違反による罰則に該当しない限り関与しない、つまり相手にしない
在日のオバチャンはホテルの旅館業法違反が明確なら、間違いなく警察に刑事告訴していたはずだ
しかし、違反ではなかったため、民法上の不法行為による損害賠償請求でホテルを提訴しただけだろう
お前が法律に無知なだけだなw
> それって相手にされるとか去れないとかの問題じゃないよｗ
> そもそも相手にされないから民事って
旅館業法では、正当な理由なく宿泊を拒否した場合、50万円以下の罰金（旅館業法第11条1号）が科される可能性があるからね
警察に言えば良かったのにね
しかもこれは非親告罪のようだね
民事は民事でしても良いわけだしね
明らか違反だから刑事告訴するとは限らんよｗ
てかそんなんしないほうが多い。
いちいちやってたら警察が過労死してしまう、バカだなあｗ
人権ガーを騙させて欲しい
営業妨害なんじゃないか？
法律違反を咎められたら営業妨害ってｗ
他の客が迷惑になるだけ
テロリストかも知れん糞ビッチを
宿泊拒否したホテルに賞賛の嵐w
住所書くのを拒否したって、誰が？
スレ違いだよｗｗ
> →行政からの通達は国内に住所を持たない外国人に対しての指導で、ホテル側の勘違いを自白しているだけ。
住所の有無が確認出来ない以上、勘違いではない
> →国内居住外国人であることを確認したかったとしても民間事業者であるホテル側に身分証の提示を強制する法令上の根拠がないので｢提案｣を断られたら確認の必要はない。
旅館業法、同法施行規則に根拠規定がある
> また、宿泊名簿の住所の正確性を確認したかったのなら名前と住所が紐付けされた保険証だけで確認できるのでこれもホテル側の勘違いを自白しているだけ。
写真のない健康保険証で確認に十分か否かは、ホテル側の判断次第
> →一連の行為が提案にすぎないならホテル側の上記の提案を拒否しても宿泊拒否することはできない。
ホテル側は旅館業法に基づく身分確認を求めているだけであり、確認書類の提示を拒否する外国人の宿泊拒否は法律に基づく正当な宿泊拒否である
> しかし実際にはホテル側は宿泊拒否しているので提案ではなく強制であったということになるので不法行為になる。
> つまりホテル側はこの裁判に負けるということだ。
正当な宿泊拒否のため旅館業法違反にならないばかりか、民法上の不法行為にも該当しない
まあ今回は騒ぎも大きくなってきたし、とは言え行政指導が入るくらいじゃないかな
えらいこっちゃだなあ。
行政指導入るかなあ
> 明らか違反だから刑事告訴するとは限らんよｗ
> いちいちやってたら警察が過労死してしまう、バカだなあｗ
なんだ？
刑事告訴に対応したら警察が過労死するってww
アタマ、おかしいのか？ チョンなのか？
住所書くの拒否したからパスポート提示を
求められて拒否したんじゃなかった？w
ええと、君は日本語母国語？
事実発生・・2024年9月
提訴、マスコミ報道・・2025年5月
その後も何回かマスコミ報道
今から行政指導なあ
あるかなあ？
> 法律違反を咎められたら営業妨害って
「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明」に40分だからなあ
在日コリアン?????。
不法入国して特永持ちの南朝鮮人のこと????。
民間業者から身分確認を求められたのは刑法、行政法の問題ではなく民事上の問題だから、提示義務がないことは関係がない話
要は公法と私法を混同したアタマの悪いオバチャンというだけだろ
そもそもホテル側は何も法律違反していないが？
一、旅館業法施行規則第四条の二第三項の規定を見直し、外国籍者である限り、一律に公的な顔写真付本人確認書類（旅券、在留カード、特別永住者証明書など）の提示を宿泊施設において求めることを明示する制度改正を行うこと。
わからんねｒ、というか知りようがない
君母国語日本語？
これ読んでホテルが何を違反してるのか理解できなかった？？
そう言うなら何法の第何条違反か、説明できるんだろうな？
さ、きっちり説明してみろよww
てか、まじでわからんの？？？？？
そうやって逃げるのかww
お前、チョンか？
請願じゃ無意味だな
ま、参政党が与党になったら実現するかもな
在日って
そうだよ、だから？
> >>416
> > →行政からの通達は国内に住所を持たない外国人に対しての指導で、ホテル側の勘違いを自白しているだけ。
>
> 住所の有無が確認出来ない以上、勘違いではない
行政の通達の大元はこれ↓
日本国内に住所を持たない外国人宿泊者に係る
旅券の呈示及びコピーに関する案内
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000130600_00001.html
で厚生労働省の旅館業法FAQ ④その他の一番下の項目に
https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000507112.pdf
>8 国内に住所をもつ外国人宿泊者に対して、本人確認のため在留カードの提示やコピーを求めても良いでしょうか。
必要に応じ自治体等の判断で求めることは差し支えございませんが、法令上には根拠はございませんので、
宿泊者が提示やコピーを拒否する場合は強制することはできません。
と書かれているのでホテル側がアウト。
> > →国内居住外国人であることを確認したかったとしても民間事業者であるホテル側に身分証の提示を強制する法令上の根拠がないので｢提案｣を断られたら確認の必要はない。
>
>旅館業法、同法施行規則に根拠規定がある
旅館業法・施行規則では、日本国内に住所を持たない外国人宿泊者については宿泊者名簿に氏名
・住所・連絡先に加え国籍と旅券番号（パスポート番号）の記載が義務付けられてはいるが
国内に住所のある外国人については対象外。
故にホテル側がアウト。
> > また、宿泊名簿の住所の正確性を確認したかったのなら名前と住所が紐付けされた保険証だけで確認できるのでこれもホテル側の勘違いを自白しているだけ。
>
> 写真のない健康保険証で確認に十分か否かは、ホテル側の判断次第
>
> > →一連の行為が提案にすぎないならホテル側の上記の提案を拒否しても宿泊拒否することはできない。
> ホテル側は旅館業法に基づく身分確認を求めているだけであり、確認書類の提示を拒否する外国人の宿泊拒否は法律に基づく正当な宿泊拒否である
旅館業法に基づく身分確認の対象は日本国内に住所を持たない外国人宿泊者であり、国内に
住所のある外国人については対象外なので不当な宿泊拒否になるのでホテル側がアウト。
> > しかし実際にはホテル側は宿泊拒否しているので提案ではなく強制であったということになるので不法行為になる。
> > つまりホテル側はこの裁判に負けるということだ。
>
> 正当な宿泊拒否のため旅館業法違反にならないばかりか、民法上の不法行為にも該当しない
上記全て不当な宿泊拒否となるのでホテル側の不法行為となる。
ホテル側に勝ち目ゼロだね。
普通に営業妨害じゃね？
日本は法治国家なんだわ。
法律にないことを求められたら、説明を求めるのは当然。
君だってそうしろ、法治国家の住人ならな
４０分も説明したのは女だよ
ホテルは４０分「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明」を受けたのな
何分でもだよ。
自分が不法なことを求められたら、君も抗議しなきゃだめ。
法治国家に生きてるんだから、ならず者を許してはいけない
合致しない
（7）宿泊サービスに従事する従業員に対し、要求する内容には正当性があるが、暴力や暴言など、要求方法に問題があるものを繰り返し行う行為
要求する内容には正当性があってもカスハラになることもあるのか
気をつけないとなあ
ちょっと訂正。
>旅館業法・施行規則では、日本国内に住所を持たない外国人宿泊者については宿泊者名簿に氏名
・住所・連絡先に加え国籍と旅券番号（パスポート番号）の記載が義務付けられてはいるが
国内に住所のある外国人については対象外。
(訂正版)
旅館業法・施行規則では、日本国内に住所を持たない外国人宿泊者については宿泊者名簿に氏名
・住所・連絡先に加え国籍と旅券番号（パスポート番号）の記載が義務付けられてはおり、
国内に住所のある者(日本人・国内居住外国人問わず)についても住所等の記載は義務付けられているが
民間事業者であるホテル側には身分証の提示を強制する法令上の根拠がなく本人確認については
ホテル側のお願いになるので過度な｢お願い｣になる場合は断っても問題ない。
運転免許を持たない者や携帯義務のない在留カード等を求めることは過度な｢お願い｣に相当する。
今回のケースでいえば保険証の提示であれば名前と住所が紐付けされた公的な証明書であり
正確な住所の記載には問題ないし女性が別の｢普通のホテル｣に泊まれたことでそれは証明されている。
なお、今回のケースには関係ないがホテルの実務上、身分確認を｢お願い｣すること自体は
許されているので保険証の提示すら拒否して不協力的な態度を示し続ければカスハラで宿泊拒否される可能性が出て来るが本人確認に
法令上の根拠はなく、あくまでもお願いでしかないため裁判等になればどう転ぶかは難しいところに
なるだろう。
高市内閣だと採択される可能性は大いにある
請願が採択されると、議会の意思として市長などの執行機関に送られ、実現に向けた努力が要請されます。内容によっては、国などの関係機関への意見書提出につながり、市議会は政治的・道義的責任を負い、処理経過や結果の報告を求められることもあります。ただし、法的拘束力はありませんが、市政への反映を目指す重要なプロセスです。
合致しないなら戦え
これがアホウヨ歪曲。
日本のルールでは日本に住居を有する外国人は身分証明書を提示する義務はない。
だから、ホテルの要求は不当。
この明らかな誤りをホテルに気づかせようとするも、違法ホテルは40分も不当な要求を続けた。
ホテルがそもそも不当な要求をし続けているという事実から逃げ回るのが、日本語不自由歪曲デマウヨ。脳の病気。
お前バカすぎるな。
法令が変われば改正前の判例が改正後の法令に適用されるはずだない。法令と判例の関係すら理解できず、頭の悪い妄想を喚くのが脳障害アホウヨ。
あと、俺は日本のルールを守れと言ってるのだから、仮にその改正が行われたなら、そのルールに従って義務を果たすべきという立場で一貫している。
逆にアホウヨは、そう変わったら法令守れ！と喚くんだろ。それなのに、現行法令に違反した不当な要求をしたホテルに同調。
はーー？？日本のルールを守れよ、反日カス。
そうそう。日本のルールを守れない反日違法ホテルはつぶすべき。
今回明らかなルール違反はこのホテルのほうだからな
参議院の請願として提出されており、これは
「法の下の平等（憲法14条）に反するのではないか」という論点を含んでいるが、
現状では外国籍者への本人確認義務化は、特に
「日本国内に住所を持たない外国人」に対して、法律で義務付けられている事項で
（厚生労働省の通知・各自治体の指導）。
この改正案は、「日本国内居住者との本人確認の区別」を明確にする、あるいは「外国人全般」
に適用範囲を広げることを意図している可能性があり、憲法14条違反の議論は、
その対象範囲の恣意性や差別性に関わる重要な論点として存在する。
外国籍であることのみを理由に、一律に異なる本人確認を求めることは、「法の下の平等」
に反する差別的取扱いであり、個人の権利を不当に制約する可能性があり、特に在留カードを
持つ居住者への過度な負担や、本人確認書類の種類（パスポートは高価で取得が困難な場合も）の限定が問題視される。
結論として提示された内容は、旅館業法における外国人宿泊者の本人確認に関する具体的な
制度改正の提案であり、その中には憲法14条（法の下の平等）との関連で、権利侵害に
あたるかどうかの法的な議論（違憲性審査）が含まれている状況だ。
要するに外国籍者に一律公的顔写真付本人確認書類を求めることは今まで日本人と同等に
扱われている国内居住外国人に対して差別的待遇を
与えることになるので法の下の平等(憲法14条)に反するのでNGということになる。
理念法である「本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律」
の精神にも反するしな。
闘ったら従えw
最終的に法律に従え
チョンゴキブリはとっととこの国から出て行け
「強制連行！」「反省しる！」「アイゴー！」とかなの？
日本のルールを守れないアホウヨと違法ホテルは国外退去で北朝鮮に送るべき。
国家主義、大本営発表、軍国主義。まさにアホウヨの理想郷。
それなら本当に営業妨害だね
日本人外国人関係無く一律で厳格に提示義務を法整備されるだけ
権力者としては大多数の日本人の行動を把握できるから法整備の良い口実になる
身分証出せやクソチョンゴキブリ
犯罪者か？
ずっと確認不要にしろと訴えている？？？？
アホウヨはほんと日本語が不自由だなｗ
日本のルールを守れとしか言っていない。
で、ルール破った違法ホテルを必死に擁護すると反日全開。アホウヨがごみ。
ルール守らない犯罪者はホテル。
日本では日本のルールを守れよ、カス犯罪者アホウヨ。
旅館業法で、
外国人の宿泊者は
国籍と旅券番号の記載が義務づけられている
つまり、外国人である在日韓国人は
当然パスポートと旅券番号の提示をしなければならない
当然宿泊拒否になる
差別でも何でも無い。
法律に従わせようとしたら法律に従えw
外国人のガの字もないな
身分証も出さないクソチョン犯罪者確定
とっとと出て行け反日チョンゴキブリが
バカウヨｗｗｗｗｗｗｗ
法律違反はホテル。いい加減理解しろよ、間抜け。
デマウヨみっともねえｗｗｗｗｗｗｗ
半島カルト統一とずっぶずぶの統一自由移民党は売国寄生虫だよな。
売国寄生虫は在チョンゴキブリのお前や
早よこの国から出て行けボケ
はい、逃げた！半島カルトとずっぶずぶの売国寄生虫統一ウヨは統一自由移民党と一緒に北朝鮮に帰れ。
日本国民の税金に寄生するカスが！
結局ホテルはカスハラというか営業妨害で宿泊拒否したということかな？
不当な要求をしつこく繰り返した違法ホテル「カスハラだーー！！」
日本のルールを守らない犯罪者に同調するのがアホウヨ。
日本のルールを守れないゴミは北朝鮮に帰れよ。
カスは在日チョンゴキブリのお前や
発狂してんと早よ日本から出て行けクソボケ
変な人だな
図星なのか？
半島統一カルトとずっぶずぶの反日寄生虫統一自由移民党を一切批判しない東一ゴキブリウヨきも。
日本のルールに発狂するアホウヨ寄生虫ｗ
こりゃホテル敗訴確定じゃねw
この記事によると
> 「東京ビジネスホテル」（東京都新宿区）
だそうです
いや自分が正しくて相手が間違ってたら訴えれば良いんじゃね 簡単な話だろ
それが続いて差別だと感じるならもう日本に来ないとか 日本に来ないと生活出来ないなら我慢するしかないだろ
俺ならそんな国には二度と来ないが
不法な行為なら警察に連絡しましょう
お近くの消費生活センターへ相談するのが最も一般的で、状況に応じて法テラス（0570-078374）
での法的助言や、管轄の保健所に相談します。
特に差別的拒否や反社会的勢力関連であれば法務局（みんなの人権110番 0570-003-110）
や警察への相談も検討し、旅館業法で定められた正当な理由（反社会的勢力、衛生上問題など）
以外での拒否は違法になるため、証拠を記録して相談しましょう。
（営業停止など）の対象になりますが、性的指向や在日コリアンへの差別など、人権侵害に
あたる拒否は厳しく規制され、過去には行政処分や訴訟に発展しています。
一方で、2023年12月13日施行の法改正により、カスタマーハラスメント（カスハラ）は
正当な宿泊拒否理由として認められるようになりました。
女性は知らなかったのかな？
女性が詳しくなかったのはやむを得ないのかも知れないけど、弁護士は何もアドバイスしなかったのかな？
提出するな 宿泊するたびに「差別だ裁判だ」なんてやってられんだろ 仕事が忙しいのに あと在日コリアンのネットワーク使ってホテル
とか良い方法を紹介してもらったら 必ずうまい方法があるはず あとこういうトラブルは先進国でも五萬と有って話題にも登らないんじゃねーの
「日本に来ない」の意味がわからないな
スレチだ
相談出来る状況でないたろ
チェックインのトラブルで消費生活センターや駆けつけてくれるわけじゃあるまいし
なり済まし被害が横行してる中
身分証は、安易に出さないのが当たり前
分からなくてもいいよ 日本人と在日コリアンは違うからな
出さないと泊まれないんだろ
何が「いい」だよ
よくねーよ
それは、無い
このホテルがおかしいだけ
安易に証明書を出せば個人情報流出のリスク高い
宿泊名簿作成義務があり、住所、名前、連絡先を書けば終了
身分証明の提示は必要無いし、義務付けられてない
住所を持たない外国人は、住所書けない
その時には、パスポート提示を求めコピーを保管
もちろんパスポート提示も合意が必要
ホテルは住所を持たない外国人のパスポートのコピーを義務付けられていながらも合意は必要
協力を得られないなら、警察へ相談
警察は提示を求める権限がある
不正が行われてるか？は素人ホテルの仕事ではない
不正が疑われるなら、警察に相談すればイイだけ
このホテルの対応がおかしいだけ
じゃあ別なホテル泊まれよ 日本人と在日コリアンの立場が逆だったら日本人なら全部書類揃えてフロントへ持っていくぞ
どうしてもそのホテルに泊まりたかったらな 差別だの裁判だの叫ばないわ そんな暇無いからな
わかってないな
宿泊拒否されて、他のホテル泊まったわけで
このホテルがおかしいだけの事
予約してたホテルなんだし、理不尽な理由で断られたら怒るのは当たり前だろ
行政指導（通名）で、「悪意は無くても明らかな人権侵害」としてる自治体は当たり前にあるわけで
差別行為を差別と主張するのは当たり前
身なりで不自然に感じても証明を求めない
日本人同様、名前、住所、電話番号書ければ証明を必要としない
507 名無しさん 2026/01/09(金) 10:09:26.52 ID:NEdBL
ホテルでの不当な宿泊拒否に遭ったら、まずは消費者ホットライン「188」に電話して、
お近くの消費生活センターへ相談するのが最も一般的で、状況に応じて法テラス（0570-078374）
での法的助言や、管轄の保健所に相談します。
特に差別的拒否や反社会的勢力関連であれば法務局（みんなの人権110番 0570-003-110）
や警察への相談も検討し、旅館業法で定められた正当な理由（反社会的勢力、衛生上問題など）
以外での拒否は違法になるため、証拠を記録して相談しましょう。
なぜ相談しなかったのか？
まあ在日コリアンの頭の中は差別の二文字で凝り固まってるからな ホテルの誤った行為を在日は差別に直ぐ結びつけるが、
日本人なら不手際と考え以降事前に確認するだろう まあ最近在日の差別が外国人問題の中で埋没してるからマスコミとしては
記事にしたかったんだろう
日本語理解できないバカアスペ。
女は本名名乗った。ホテルが通名使うよう頼んだ。
日本語不自由な反日外人は失せろ。
日本のルールを守れない違法ごみかす東京ビジネスホテルに行政処分を下す必要がある。
それな。
日本のルールを守らない外人スタッフに同調してるのがアホウヨ。
アホウヨが間抜け過ぎて笑う。
お前のごみ感想なんて興味ねえから日記帳に書いてごみ箱に捨ててろ。
お前もな
バカなお前と大違い。
日本のルールがどうなっているかは客観的事実。
日本のルールでは不当な要求をしつこく繰り返した外人スタッフ違法ホテルが悪い。
> 日本のルールを守れない違法ごみかす東京ビジネスホテルに行政処分を下す必要がある。
それなら民事ではダメだろう
消費生活センターや警察に相談しなきゃ
民事と一緒に進めてもよい
なぜ民事だけなのか？
馬鹿に何度言っても分からんのな
差別は関係ないだろ ホテル側の不手際による不当行為の程度だろ
これ、フロントからしたら善意の妥協案なんだろうな
本音は泊まりたくないなら、はやく帰ってくれとは思ってそう
面倒くさくてもクレーマーの要求に屈しないのが正解なのは、アパが証明してる
> なぜ相談しなかったのか？
いや、客がホテル側の不法行為を行政等に相談しなかったとてどうこう言われる筋合いのものではないな。
普通、客側が不法な宿泊拒否にあった場合、何処に連絡するべきか分からないものだ。
自分も現時点でAI検索して初めて知った訳だし。
この女性が被害にあった2024年9月の時点ではインターネット検索しても情報整理がされていない
生情報しか出て来ないだろうから判断に困るだろう。
>>507は客が困った時のための対応法を提示しただけで客の負担を当然のものと考えるのは
間違いだな。
ホテル側は客を泊めてなんぼの商売やっているんだから旅館業法等の関連法令の遵守義務が
あるし法令の理解や対応に間違いがあれば不法行為を問われる訳だ。
今回は民事裁判だがホテル側はこの裁判の後で女性が訴えなくても行政から宿泊拒否記録の
調査を受けるだろうしその記録の内容に不備があれば行政処分を受けることになるかも知れない。
民事訴訟の前に弁護士は気付かなかったのか？
行政相談なら無料でできる
なぜしなかったのか
何か理由があるのではないか
行政の調査により不当な行為が証明できたら民事でも有利になる
そう思わないのか？
君も何か別の意図があるのか？
民事裁判で行政処分が下るなんて言ってねえ。
藁人形叩くなよ。みっともない。
めんどくさいのは違法ホテルだろ。間抜け。
お前は日本語が理解できないのな。
東京ビジネスホテルに行政処分を下す必要があるなら民事ではダメだろう
民事と一緒に進めてもよいが、なぜ民事だけなのか？
「この裁判を通じて判例を残し、これ以上、同じように悔しい思いをする人をなくしたいと思っています」
民事で良いのか？
>>535
> 民事訴訟の前に弁護士は気付かなかったのか？
> 行政相談なら無料でできる
> なぜしなかったのか
> 何か理由があるのではないか
いや、君が妄想に嵌まっているだけだな、妄想君。
被害者側が被害の救済を求めるなら民事訴訟が合理的だな。
ホテル側の宿泊拒否が国籍差別によるものなら、その差別を受けたという不利益になんらかの
救済を求めるのも民事訴訟の方が向いている。
懲罰感情が強いのなら何らかの処分を求めて行政や警察にも連絡すればいいが、対応が遅い上に
手続きが面倒でしかも直接的に被害の救済をしてくれる可能性はまずない。
香川県でもあった国内居住韓国籍の女性が在留カード提示を執拗に求められ宿泊拒否された
ケース（2022年）についても香川県は、2023年3月に宿泊業者に対し、「人権上問題がある」
として、在留カードの提示要求をやめるよう通達を出しただけで、県は「旅館業法が定めている
ことを周知した」と説明するに留まり、とても被害者側が｢処分｣とは言えるものではなかった。
やはり被害の救済を求めるならば民事訴訟がベターだな。
>被害者側が被害の救済を求めるなら民事訴訟が合理的だな。
だからね、ソースより
「この裁判を通じて判例を残し、これ以上、同じように悔しい思いをする人をなくしたいと思っています」
民事で良いのか？
お前ソース読んでる？
というか民事訴えたら警察には言えないとでも言うのかね？
無理があるよ
> だからね、ソースより
> 「この裁判を通じて判例を残し、これ以上、同じように悔しい思いをする人をなくしたいと思っています」
いや、だからそれも国籍差別により宿泊拒否を受けたという被害に対する救済処置だぞ。
行政に訴えてもそこまで踏み込んではくれない。
妄想拗らせ過ぎだ、妄想君。
刑事裁判にしないのか？そんなつもりはないのか、ということだよ
民事は民事でしたらよいだろ
被害届出したのかね？ということだよ
>>545
女性側が被害の救済を求めており懲罰感情がそれほど強くなければ刑事告訴まではしないだろ。
まあ、自治体(行政)に連絡、警察に被害届けぐらいは出しているかも知れないが。
その辺は被害者側の判断しだいだな。
旅館業法違反は、親告罪ではない（非親告罪）ため、被害者である宿泊客の告訴がなくても、警察や自治体（保健所）が違反を認知すれば捜査・処罰が可能です。
だから被害届出したらいいんだよ
別に被害者側が自由に判断すればいいことで妄想君の妄想に従う謂われも従わない謂われもないわな。
ただ、そこにあるのは妄想君の妄想だけだ。
呼んだら駆けつけてくるわけじゃねえだろ
人権侵害なのは明らか
香川県は、氏名、住所、電話番号書ければ証明を必要としない、不自然さを感じても証明を求めてはならない
悪意は無くても明らかな人権侵害と断じてる
不正の疑いがあるなら警察に相談すればイイだけ
アタマおかしいホテルの問題なだけ
だから、他のホテルに宿泊出来た
自力救済行為だから、民事訴訟になる
もうかなり前に不携帯でも良くなったんだろう？
時代遅れのビジネスホテルは潰すべきやわ
自力救済行為だから民事訴訟になる
550は、誤レス
特別永住者カードが不携帯ok
他の在留カードは携帯義務はある
されど提示は強制出来ない
提示要求出来るのは限定されてる
ホテルは提示要求するなら、目的を明確に告げて同意が必要
同意を得られない事を理由にすれば人権侵害
だから差別は関係ないという話し
通名を使いたくないとあるが、通名はこういう時に使うんじゃないのか
そういう理由で通名使わないなら今後また同じ「差別」問題が起こるな 本当に差別が問題なのか
単なる不手際が問題なのかよく考えてもらいたい しかもここは日本だからな 多文化共生社会は
どこの国でも失敗してる
>妄想君の妄想に従う謂われも従わない謂われもないわな。
誰も従えなんて言ってないが、まあ、そんな感じだったんだろうねww
不自然だなあ、というだけだな
新展開があったりな
わかってないな
外国人は、正式な名前しか使えないパスポートに名前を合わせるのが常識
だから通名で飛行機チケットを買う人はいない
ビザ申請で通名使う理屈が無い
ビザ申請は滞在先申告でホテルを使うならホテル名に通名を使う理屈がない
ネット予約が当たり前な今、クレジットカードの名前も正式な名称が当たり前
通名は、住民票に併記される呼称
時には、混乱を招き損害さえ被る事がある制度
だから、ホテルは、通名を拒否するのが当たり前
ホテルで名前を呼んで貰う時に通名で呼んで貰う様に依頼する事が出来るだけの事
このホテルがデタラメなだけ
そして中国のように外国人は利用できない宿泊施設を法で認めるとかも
だからホテルの不手際で差別の話じゃないと言ってる
在日コリアンの諸手続きが日本人に較べて書類が多く煩雑で手間取りそれによって不手際が起こるのは
差別でも何でもない 在日は日本人と違うから国内では扱われ方が違って当然だし自ら民族名を誇示してる
なら尚更でこういう事は今後も起こる
ねえよ
内容が正しいか？なんて、捜査を必要とする状況になるわけで
この件、本人が見せる事により住所の簡易証明になる保険証さえ否定したし
証明さえ否定した事になるアホ対応
住所を厳格に確認するとなると、記載事項証明、訪問確認等になるわけで
警察の様な捜査能力のある捜査機関に調べて貰う事が必要になる
厳格な企業なら郵便送達、受理確認までする
だから、証明提示を必要としない
不正が疑われるなら、警察に相談すればイイわけで、不自然に感じても証明を要求しないのが正しい対応だ
香川県は、行政指導（通知）もしてたしな
日本人と全く同じでイイわけで、人権侵害、差別だろうに
住所、名前、電話番号書ければ終了
不自然に感じようが、証明は不要
不正が疑われるなら、警察に相談
>住所の簡易証明になる保険証
保険証の裏側に住所欄あるけど大抵自筆だけどな
住所変更時は届出を提出して自分で書き換える
表側(氏名、番号）は書き換えてはならない
ホテル等民間事業に義務付けられてない個人情報渡せば、なり済まし犯罪に使われるリスクが高いのは、世界の常識
不正が疑われるなら、警察に相談がホテルの対応の在り方なわけで
警察が求めれば応じ、ホテルが求めれば拒否になるだけの事
住所、名前、電話番号書ければ証明を求めない
住所書けないなら、外国人ならパスポート提示を求め、コピーを保存
住所書けない日本人は宿泊拒否
自己申告だから当たり前
現状と一致してるか？となると住民票が必要になるし、記載事項証明が必要になるし、郵便送達受理確認が必要
だから、保険証で十分
住所が正しいか？の確認は不要なわけで
住所を有してるか？は、住所が書ければok
異なる必要が無いなら差別
在日コリアンは自ら異なることを表明してる 特にこの女は
「簡易証明」？
んで？
日本人と違う対応求めてないだろ
一般的な話な 書類が日本人と違っても差別じゃないのに同じ対応をコリアンは求めてくるという話な
普段から民族名や通名を使って自分達の存在を誇示してるのに同じ対応を求めてくるのは我儘だろ
それも差別だろうな
パスポートはどうなんだっけ
バカアスペ過ぎる。
東京ビジネスホテルに行政処分を下すべきだと俺は思うが、民事訴訟が行政処分を求めるものだなんて言っていない。また、仮にも弁護士が入った訴訟なんだから、民事訴訟が行政処分を求めるものだなんて勘違いしてねえだろ。間抜け。
まあ、こうやって記事になったことで、結果的に行政も放置できなくなる可能性は高いがな。ましてや、東京ビジネスホテルは行政から違法な指導をされたと主張してる訳で、行政からしたらそんな違法な指導はしていないと言わなきゃならなくなった。自業自得の違法外人ホテル。
日本の裁判制度を理解していないだけで笑う。
ホテルと女の間のもめごとなんだから民事になるのは当然。
行政が違法な指導をしていたと主張したい訳でもないんだからホテルがおかしいと主張するには民事訴訟になるのは当たり前。
おそらく金を請求するのがおかしい！と喚きたいんだろうが、日本の裁判制度では金の請求になるんだわ。お前に殴られたから殴らせろだったり、お前にムカついたからお前を殴らせろだったり、そういう請求は日本ではできない。不満があるなら金の請求としてやるしかない。金を請求してるのはおかしい！と喚くアホは日本の制度を理解していないだけ。不当だと主張したいときでも形としては金の請求になる。
法令にもとづく本人確認に必要な
「本人確認書類」には何があるかを
知りたい。
| よくあるご質問 | 三菱ＵＦＪ銀行
https://faq01.bk.mufg.jp/faq/show/1?site_domain=default
日本国発行の令和2年（2020年）2月4日以降に申請・交付されたパスポートを本人確認書類として利用される場合は、現住居の記載がある本人確認書類（B群またはC群または補完書類から1種類）も必要です。
↑のケースだと保険証と同格だな
(日本人が日本の会社に本人確認書類として提出）
ホテルが外国人にパスポートを提示させても住所確認しているわけではないだろうな
例えばだけどホテルの社長から暴行受けたのなら警察じゃね？
ホテルと女の間のもめごとではあるけど
民事は民事ですれば良い
犯罪なら警察だが、今回は犯罪ではねえだろ。
お前らって、これで警察呼んだら「この程度のことで警察呼ぶナーー！」と喚くんだろ。で、呼ばなかったら「警察ヨベー！」と喚く。
ほんとバカ。
で、ホテルと女の間のもめごとだから民事でやるのは妥当。
説明してもらっても理解できないバカ。
そもそも、日本のルールに反しているのはホテル側。違法な側に同調して、ルールに沿った対応をしている側を叩くのは反日丸出し。
しかも、ホテルスタッフは外人。
反日外人に同調しちゃう日本語不自由アホウヨは反日外人の正体ばればれであきれる。
日本では日本のルール守れよ。日本のルール守れない反日外人は出てけ！
「犯罪」とは刑罰（懲役、罰金など）が法律で定められている行為
旅館業法第五条
法律で定められた場合を除き宿泊を拒否してはならない
旅館業法第十一条 次の各号のいずれかに該当する者は、これを五十万円以下の罰金に処する。
一 第五条又は第六条第一項の規定に違反した者
これで警察呼んで、警察がまともな対応してくれると思うならお前は呼べばいいだろ。仕事をさぼりたいだけの警官がまともに対応するとは思わんから。
そもそも、日本のルールに反しているのはホテル側。違法な側に同調して、ルールに沿った対応をしている側を叩くのは反日丸出し。
しかも、ホテルスタッフは外人。
反日外人に同調しちゃう日本語不自由アホウヨは反日外人の正体ばればれであきれる。
日本では日本のルール守れよ。日本のルール守れない反日外人は出てけ！
良いだけだろ
また、あくまで「お願い」であるパスポート提示を断ったことを理由に宿泊拒否を行うことは、明確に旅館業法違反となるので注意して下さい
住所記入欄自体が廃止されている訳だが。
ホテル側は最初に｢パスポート｣か在留カードの提示を求め、その理由として旅館業法施行規則に基づき
「日本国内に住所を有しない外国人の宿泊に際しては、宿泊者名簿に、氏名、住所、連絡先等の
記載に加えて国籍および旅券番号の記載を義務付けている」ことを根拠に示した訳で。
正確性が重要で手書き住所が駄目ならパスポートも駄目だろ。
そんなことを聞いたわけじゃない
日本国内に住所を持たない外国人が宿泊する場合、旅館業法に基づき、宿泊者名簿への「国籍」と「旅券番号」の記載、およびパスポートの提示とコピーの提出が義務付けられています。
その外国人の住所を知る必要はない様だ
ホテルは、普通は通名ではなく、本名
名前を呼ぶ時に通名で呼んでもらう
ぶっちゃけ、他のホテルと同じ様に、名前、住所、電話番号書いて終了でイイわけで
ネット予約したのに、事前説明も無かったんだろ
>仕事をさぼりたいだけの警官がまともに対応するとは思わんから。
色々辛い事があったようですね
心痛お察しします
こんなんで警察呼んでまともに対応してもらえると思ってるのは頭おかしい。というか、こんなんで警察呼んで迷惑かけてそう。
しかも、警察が仕事さぼりたい公務員だと知らないのは無知としか。ストーカー殺人でも、警察に相談してもまともに対応されないと散々報道されてるだろ。実際に犯罪被害にあって警察に相談すれば連中がただの公務員だと実感する。
色々おかしいし、日本での経験が少ないんだろうな。
住所の正確性が重要で手書き住所や住所欄そのものがないパスポートしかもたない外国人も
ホテルに宿泊できないことになるな。
不当に要求したホテルが悪いのに、いまだに理解できてないのが日本語不自由だなあ。
日本のルールについてちゃんと勉強しろよ。外人。
日本人は提訴するべき
え？大学の教授だし、生活保護受給していたというソースは？
>実際に犯罪被害にあって警察に相談すれば
波乱万丈の人生でしたね
住所を有さない外国人は、パスポート番号と国籍を記録し、コピーを保管
住所を有してれば、日本人と同じ様に名前、住所、電話番号書いてチェックイン終了
不正チェックは必要ないから、不自然だろうが、ほっとけと
不正を疑い対処したい正義マンは、警察呼べと
証明求めて同意得られないから宿泊拒否は、人権侵害
それだけの事
関してはこのホテルの対応を見る限りホテルのフロント担当者が読めも書けもできたとは思えない。
国内に住所をもたない外国人の宿泊名簿への記載は当人にさせて自己申告になっていただろうから
国内に住所をもつ外国人だけ住所の正確性を求めることに意味がないな。
日本語でスラスラ書けて日本国内の住所ルールが守られていれば国内に住所をもたない
外国人の母国語住所より信頼性は遥かに上だと思われる。
オマケに今回は保険証があって住所の確認は一応公的証明書でできる訳だ。
それでもなお国内に住所をもつ外国人だけ住所の正確性を求めるのならばホテル側が差別的扱いを
していると謂わざるを得ない。
してないのか
あっ・・・
>警察呼べと
594 名無しさん 2026/01/10(土) 16:24:07.06 ID:ypuUB
こんなんで警察呼んでまともに対応してもらえると思ってるのは頭おかしい。というか、こんなんで警察呼んで迷惑かけてそう。
法律にしたがっていない在日コリアンが違反で
当然宿泊拒否。
それは偽造旅券ですか？とか基幹切れですか？っていう
疑いもあるから
粛々と警察を呼ぶのが正解
日本語でおけ
反日寄生虫統一自由移民党を追い出そう！
これが余計だったね
それにしてもどんな説明だったのだろう？「強制連行で連れて来られた」なんだろうか？
> >8 国内に住所をもつ外国人宿泊者に対して、本人確認のため在留カードの提示やコピーを求めても良いでしょうか。
> 必要に応じ自治体等の判断で求めることは差し支えございませんが、法令上には根拠はございませんので、
> 宿泊者が提示やコピーを拒否する場合は強制することはできません。
> と書かれているのでホテル側がアウト。
それは住所を持つことが確認出来た外国人に対する取り合い
住所が確認出来ない本件とは関係ない
> 旅館業法・施行規則では、日本国内に住所を持たない外国人宿泊者については宿泊者名簿に氏名
> ・住所・連絡先に加え国籍と旅券番号（パスポート番号）の記載が義務付けられてはいるが
> 国内に住所のある外国人については対象外。
> 故にホテル側がアウト。
だ、か、ら、住所の有無自体が不明だと言ってるだろうに
以下同文
お話しにならんな
確実なのは、旅館業法の不当な宿泊拒否には該当しないので警察は相手にしていない
しょうがないから不法行為による損害賠償請求してみたが、ホテル側の主張は外国人に一律に平等な処遇をするものであり、何ら違法性はない
あのな、請願ちゅうのは、憲法16条の請願権条項に基づくもんで、誰にだって認められている権利だ
オレにもお前にも、今日にも明日にも出来る話だよ
バカバカしいw
しかも、お前の挙げた請願は法令改正を要求するものだから、自治体がどうしたこうしたは無関係だ
妄想乙。
「獣人少女ザナ」の衝撃的な物語
https://youtu.be/vw5m5VtD648?si=oAM6g4rv_MxUVFro
この動画では、コーカサス地方に伝わる伝説の「獣人少女ザナ」の衝撃的な物語をお届けします。
1850年代、アブハジアの森で捕まったザナは、全身が毛に覆われ、言葉を話せず、まるで
野生動物のような存在として扱われました。
その姿から、地元の人々は彼女を伝説の獣人アルマスティだと信じていたのです。
しかし、この物語には意外な真実が隠されていました。
最新の科学技術であるDNA解析が、ザナの正体を解き明かす鍵となり、彼女が実はどんな
人物だったのかが明らかになるのです。
彼女がどのような過酷な状況で生き、なぜ「獣人」と見なされることになったのか、
そしてその背景にある驚くべき社会的な問題とは？
伝説がどのように現実と交錯したのかを、動画で詳しく解説します。
不正を認知したら警察は対応せざるを得ないと思うけどな
別にほっといてもイイわけで
立場も権利もないホテルがやる理由にはならないって事
アタマ悪過ぎ
住所の有無なら保険証出してるだろ
バカタレw
必要ねえけどな
普通じゃないだろw
個別事案でホテルを訴えてるわけで
他のホテルは、理不尽な対応はしてないという事
国内旅行だよ、パスポートなんて持ち歩かねえよ
レクチャーって「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明」を40分？
迷惑じゃね？
> 不正を認知したら警察は対応せざるを得ないと思うけどな
594 名無しさん 2026/01/10(土) 16:24:07.06 ID:ypuUB
こんなんで警察呼んでまともに対応してもらえると思ってるのは頭おかしい。というか、こんなんで警察呼んで迷惑かけてそう。
重要な個人情報だからだろ
バカタレ
誤レスアンカー
623へw
違う
感想は理由にならない
頭悪過ぎw
不正の疑いがあるなら相談たいは、当たり前
そいつにとっては「国内」じゃないだろ
国内？
居住地なら証明要らないは当たり前
> こんなんで警察呼んでまともに対応してもらえると思ってるのは頭おかしい。というか、こんなんで警察呼んで迷惑かけてそう。
628 名無しさん 2026/01/11(日) 13:40:51.41 ID:p3TUN
感想は理由にならない
頭悪過ぎw
不正の疑いがあるなら相談たいは、当たり前
日本のルールに反する不当な要求は「普通」じゃねえよ。
日本のルールを絶対に受け入れない反日外人は北朝鮮へ。
反日迷惑外人の「当たり前」は日本の感覚とは違いすぎ。
自存自立出来ず日本に寄生して言いたいこと言って日本人と同じ権利だけ貰おうとする根性
祖国韓国が現在どういう状況か知ってるのかよ 日本で生活出来て有り難く思もえってんだ
謝罪と賠償なしか
迷惑？
単に、名前、住所、電話番号書ければ終了なのに、ホテルが理不尽な要求したからだろ
アタマ悪いな
日本のルールは、日本人だろうが外国人だろうが、名前、住所、電話番号書ければ終了
このホテルの独自の人権侵害的ルールで宿泊拒否されたから訴えたわけで
他のホテルで問題なく泊まれてる
国内だね
スレチだな
この女が特別永住者で中国台湾籍だったら何も問題起きなかっただろう せいぜいホテル側の不当行為くらいか
マスコミも記事にしないだろう 在日コリアンと日本人の立場が逆でも何も問題は起きなかっただろう
「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明」を40分
こんなのするからだよ
だからそう言ってる。
日本のルールを守らない外人違法ホテルがおかしい。
決まったルールに従えってだけだ。
ルールを守ってないのは違法外人ホテル。
だからホテル側の手違いだって言ってるだろ
それでも在日コリアンじゃ無ければマスコミに差別報道されることはなかった トラブルさえも起きなかった
違法ホテルを擁護して、ルールに則って行動してる女を叩きまくっておいて何を言ってんだ？
自分のレスも忘れた痴呆老人ウヨ。
カスハラだったのならそれは良くない
違法外人ホテルが不当な要求をしつこく繰り返したのが原因。
女はルールに則って、不当な要求だと拒否しただけ。
「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明」を40分
こんなのするからだよ
「通名は使いません。他の方法は？」
「社長の連絡を待ちましょう」
これで良かった
アホウヨは都合悪い事実から逃げる逃げる。
日本のルールで提示する義務がないと説明されたんだから、ホテルはそこで引き下がるべきだった。それをせずに不当な要求を40分も繰り返した違法ホテルに同調するのが反日外人。
由を尋ねると、担当者は、旅館業法施行規則に基づき「日本国内に住所を有しない外国人の宿泊に際しては、宿泊者名簿に、氏名、住所、連絡先等の記載に加えて国籍および旅券番号の記載を義務付けている」とする厚生労働省の指示を根拠として示した。
しかし、女性は神戸市内に住所を有しており、国内居住者である。また女性は「入管特例法」に基づく「特別永住者」であり、特別永住者には在留カードではなく「特別永住者証明書」が交付されるが、常に携帯する義務はない。
女性は運転免許証を取得していないため、日本に住所があることを示すものとして、裏面に住所が記載された健康保険証を提出した。\\
「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明」を40分
は捏造。日本語も読めないバカアスペ。
、やりとりを始めて約40分後、社長と電話がつながったフロント担当者か
なんだから、社長につながるのを待つ時間だ。日本語使えない反日デマ外人は失せろ！
女性は、特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明すれば、ホテル側も誤りに気付くのではないかと期待して、話し合いを続けたという。
しかし、やりとりを始めて約40分後
40分は「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明」だね
さすがに営業妨害ではないかな？
ルールが憲法に違反している時はルールを変えないとね
だから、日本のルールで提示する義務がないと説明したのに、ホテルがしつこく不当な要求をし続けた。
>「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明」を40分
は明らかなデマ。統一ウヨはデマと捏造ばかりだな。
担当者は、旅館業法施行規則に基づき「日本国内に住所を有しない外国人の宿泊に際しては、宿泊者名簿に、氏名、住所、連絡先等の記載に加えて国籍および旅券番号の記載を義務付けている」とする厚生労働省の指示を根拠として示した。
しかし、女性は神戸市内に住所を有しており、国内居住者である。また女性は「入管特例法」に基づく「特別永住者」であり、特別永住者には在留カードではなく「特別永住者証明書」が交付されるが、常に携帯する義務はない。
女性は運転免許証を取得していないため、日本に住所があることを示すものとして、裏面に住所が記載された健康保険証を提出した。
カスハラの実態が明らかになると旅館業法に反しなかったという判断がされかねない、だから警察に通報しなかった疑いもあるね
ソースに
女性は、特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明すれば、ホテル側も誤りに気付くのではないかと期待して、話し合いを続けたという。
しかし、やりとりを始めて約40分後
とあるよ
デマがばれた統一ウヨ逃げる逃げる。きっしょーー。
記事
担当者は、旅館業法施行規則に基づき「日本国内に住所を有しない外国人の宿泊に際しては、宿泊者名簿に、氏名、住所、連絡先等の記載に加えて国籍および旅券番号の記載を義務付けている」とする厚生労働省の指示を根拠として示した。
しかし、女性は神戸市内に住所を有しており、国内居住者である。また女性は「入管特例法」に基づく「特別永住者」であり、特別永住者には在留カードではなく「特別永住者証明書」が交付されるが、常に携帯する義務はない。
女性は運転免許証を取得していないため、日本に住所があることを示すものとして、裏面に住所が記載された健康保険証を提出した。
やりとりを始めて約40分後、社長と電話がつながったフロント担当者か
統一デマウヨ
「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明」を40分
さすが日本語不自由バカ。
やりとりを始めて
は
担当者は、旅館業法施行規則に基づき「日本国内に住所を有しない外国人の宿泊に際しては、宿泊者名簿に、氏名、住所、連絡先等の記載に加えて国籍および旅券番号の記載を義務付けている」とする厚生労働省の指示を根拠として示した。
しかし、女性は神戸市内に住所を有しており、国内居住者である。また女性は「入管特例法」に基づく「特別永住者」であり、特別永住者には在留カードではなく「特別永住者証明書」が交付されるが、常に携帯する義務はない。
女性は運転免許証を取得していないため、日本に住所があることを示すものとして、裏面に住所が記載された健康保険証を提出した。
からだろ。
日本語不自由バカだからわからんのだろうが、
女性は、特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明すれば、ホテル側も誤りに気付くのではないかと期待して、話し合いを続けたという。
しかし、やりとりを始めて約40分後
「話し合いを続けたという。」のだからそれ以前からの話し合いが続いているということ。
「しかし、やりとりを始めて約40分後」なんだから当然、話し合いの最初からの時間。
日本語不自由バカアスペだから日本語を理解できてなくて笑う。
本当にそうやってたら
「大学の先生だろ、40分ぐらいレクチャーでもしろよwww」
とか言ってたな
もうちょっとソースよく読もう
論理的に説明されて、反論できずにそれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
反日外人だっさｗｗｗｗｗｗｗ
日本語不自由反日外人はまともな日本語でまともな説明ができないｗｗｗｗｗ
コールセンターでは30分越えたらカスハラみたいよ
カスハラ電話を切る4つの判断基準とは？長電話への対処法も解説 | IVRコラム | MediaVoice https://share.google/Di6NLaZoewscc3dAB
不当な要求をしたホテルを必死に擁護の反日外人アスペきめえええ。
お前が1番面白い
最高だよw
論破されて反論できなくなってそれは笑う。
負け犬が必死に余裕見せようとしても負けてることはごまかせねえぞ。
日本語不自由反日外人アスペ残念！
論破？反論？
面白いねw
日本語不自由反日外人アスペの捏造デマがばれて発狂してて笑う。
記事「ホテルが不当に身分証明を求めて話し合いが始まってから40分」
日本語不自由反日外人アスペ「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明を40分」
ああ、一つだけ
君は無理矢理論を進めているがそれだと本当に女性の訴えるべき論点に達しないよ
「悪意があるかどうかは関係ありません。差別は差別です。この裁判を通じて判例を残し、これ以上、同じように悔しい思いをする人をなくしたいと思っています」
ソース
女性は、特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明すれば、ホテル側も誤りに気付くのではないかと期待して、話し合いを続けたという。
しかし、やりとりを始めて約40分後、社長と電話がつながったフロント担当者から、その伝言として「お引き取りください。訴えるならどうぞお好きにしてください」と告げられた。
捏造デマがばれた日本語不自由反日外人アスペがごまかそうと必死だなあｗ
記事「ホテルが不当に身分証明を求めて話し合いが始まってから40分」
日本語不自由反日外人アスペ「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明を40分」
だから、日本語不自由バカだからわからんのだろうが、
女性は、特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明すれば、ホテル側も誤りに気付くのではないかと期待して、話し合いを続けたという。
しかし、やりとりを始めて約40分後
「話し合いを続けたという。」のだからそれ以前からの話し合いが続いているということ。
「しかし、やりとりを始めて約40分後」なんだから当然、話し合いの最初からの時間。
日本語不自由バカアスペだから日本語を理解できてなくて笑う。
つまり大部分が「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明」
勝手に捏造すんなよ。日本語不自由反日外人アスペ。
そもそも、日本のルールとして、ホテルの要求は不当だといい加減理解しろよ。日本語不自由反日アスペだから、それすら認められんのか？
「そもそも」とか話変えるなよw
女性は事前に予約しており、「通名の記載を差別にあたる」とうったえた行為は、宿泊料の不当な割引や過剰なサービス求めるようなカスハラには該当しない。それにもかかわらず、宿泊を拒否されたかたちだ。
「通名の記載を差別にあたるとうったえた行為」はしたみたいだね
は？お前が捏造したのに戻るわ。
捏造するのがカス。人間として終わってんぞ。ゴミ。
記事「ホテルが不当に身分証明を求めて話し合いが始まってから40分」
日本語不自由反日外人アスペ「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明を40分」
話変えて逃げるなよ、捏造カス。
捏造するのがカス。人間として終わってんぞ。ゴミ。
記事「ホテルが不当に身分証明を求めて話し合いが始まってから40分」
日本語不自由反日外人アスペ「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明を40分」
>>685
「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明を40分」 を否定できてないけど否定する気ないのか？
「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明を40分」なんて記事のどこにも描かれていないんだからお前のデマなのは明らか。
日本語不自由反日外人アスペの言い訳はすげえな。日本人なら絶対にしない言い訳。
日本語不自由反日外人アスペ逃亡ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
女性は、特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明すれば、ホテル側も誤りに気付くのではないかと期待して、話し合いを続けたという。
しかし、やりとりを始めて約40分後、社長と電話がつながったフロント担当者から、その伝言として「お引き取りください。訴えるならどうぞお好きにしてください」と告げられた。
やっぱり40分「特別永住者が日本に存在する歴史的経緯を説明」があったんだよ
君の主張も無理矢理でも成立するかもだが、それでも40分の可能性は否定できないよ
アホウヨは日本語不自由なきちがいアスペｗｗｗｗｗｗ
統一自由移民党がゴミカス売国奴だから。在日特権作ったのは統一自由移民党。当然廃止もしない。
あげてないよ三世以降はな
勝手に居座ってるだけ
じゃあ何で差別を持ち出すんだよ 単に不当行為じゃないのか
日本国籍剥奪しなきゃよかっただけ
外人だからパスポート出せと言ってるんだから差別だろ。で、日本の住所があるから不当な要求。
そんなことも自分じゃ理解できなのがアスペ。
日本人の多くはホテル程度の不当な要求でも笑って従うけどな
ところでお前及び同胞は自分自身を日本国民だと思ってるのか
日本人は不当な要求に従う？？
この馬鹿がちで頭のおかしいこと言いだしててあきれる。だめだ、こいつ。
お前日本国民じゃないだろ 日本人と在日コリアンの立場が逆だったら問題なんて起きないんだよ
日本人はたとえホテル程度の手違いならそのルールには従う やっぱり全然感覚が違うな
「いや、ワシ日本に住所あんねん。」
「ホンマでっか。ほな何か証明書ありまっか？」
「せやねえ。保険証と名刺ぐらいやね。」
「うーん、免許証とかおまへんの？」
「ワシ免許持ってないねん。」
「弱りましたなあ。まあオヤジに聞いてみまっさ。・・あかん、電話通じひん。」
「まあ待たしてもらいまっさ。」
「すんまへんなあ。・・時にお客はん、通名ありまへんか。通名で書いて貰えたらオヤジ通さんでもいけまっせ」
「・・なんやと坊主。通名やと？」
「いやいやすんまへん。そんな方法もあるわなあ、というだけでんねん。」
「いいや、許さん。(以下大激怒、何を言っても通じず）」
「うへー。あっ社長から電話。(経過説明）ほな宿泊断らせてもらうということで。」
日本のルールとしてホテルの要求は不当であり、宿泊拒否は違法。
事実を何度もいろんな人に説明してもらっても、しつこく発狂し続けるゴミカスはいい加減黙れ。邪魔。
正当な要求すら無視してルール無視を喚き続ける反日カス。
正当な要求する無視するお前はやっぱり反日外人。
差別行為とされていますが、過去にはイスラエル人観光客や在日コリアン女性が同様の理由で
宿泊を断られ、提訴や行政指導に発展したケースが相次いでいます。
特に国内居住外国人（特別永住者など）に対し、国外居住外国人向けのパスポート提示を
求める行為は、法的な根拠がなく、差別と見なされ問題視されています。
国内居住外国人への対応: 宿泊者名簿への記載義務は「国内に住所を有しない外国人」に限定され、
日本在住の外国人にパスポートや在留カードの提示を強制する法的根拠はありません。
「通名」問題: 在日コリアン女性への「通名（日本名）なら泊められる」という対応は、
歴史的背景から民族差別と受け取られ、提訴の対象となっています。
行政の対応: 香川県や京都市、長野県などが、国籍に基づく宿泊拒否に対し、事業者へ指導や
注意を行っています。
まとめ
国籍を理由とした宿泊拒否は、法的根拠がなく、人権の観点からも許容されません。
旅館業法を遵守し、多様な背景を持つ人々を温かく迎え入れる姿勢が求められています。
民事だけどな
不法行為（民法）として損害賠償請求の対象にもなり得ます。
また、特定の外国人への差別的な対応は、憲法（平等原則）や人権問題にも繋がり、社会的批判の対象です。
刑事罰は直接適用されにくいものの、悪質なケースでは威力業務妨害罪などが検討される余地もありますが、
基本は民事・行政指導が中心となります。
旅館業法違反: 旅館業法第5条では、正当な理由（伝染病、宿泊拒否事由）がない限り、
宿泊拒否は禁止されています。国籍による拒否はこれに該当せず、違法です。
不法行為（損害賠償）: 差別的な対応は、人格権の侵害や精神的苦痛を与えたとして、民法上の
不法行為（709条）にあたり、損害賠償請求の対象となります。実際に、在日韓国人女性が
ホテルを提訴した事例もあります。
契約違反: 予約成立後の不当な拒否は、宿泊契約の債務不履行にもあたります。
直接的な刑事罰は限定的: ホテル経営者への刑事罰（懲役・罰金）が直接科されるケースは稀です。
威力業務妨害罪の可能性: あまりに悪質なケース（例えば、大勢で嫌がらせをするなど）であれば、
威力業務妨害罪（刑法234条）が適用される可能性はありますが、単なる宿泊拒否では通常適用されません。
行政処分: 旅館業法違反として、保健所などによる営業停止などの行政処分を受ける可能性があります。
国籍による宿泊拒否は、法的な問題だけでなく、人権侵害として許されない行為であり、毅然とした対応が求められます。
保険証で住所確認を認めろ、と何処に書いてある？
日本語の記事を理解できないのがアホウヨ。
チェックインの際、フロント担当者からパスポートか在留カードの提示を求められたという。
理由を尋ねると、担当者は、旅館業法施行規則に基づき「日本国内に住所を有しない外国人の宿泊に際しては、宿泊者名簿に、氏名、住所、連絡先等の記載に加えて国籍および旅券番号の記載を義務付けている」とする厚生労働省の指示を根拠として示した。
しかし、女性は神戸市内に住所を有しており、国内居住者である。また女性は「入管特例法」に基づく「特別永住者」であり、特別永住者には在留カードではなく「特別永住者証明書」が交付されるが、常に携帯する義務はない。
原則として宿泊拒否はできませんが、国外居住外国人には法律で旅券（パスポート）等提示・
名簿記載義務があるため、ホテル側は本人確認のために提示を求めることがあります
（ただし、日本の居住者である場合はその限りではありません）**。
日本の居住者（国籍問わず）が運転免許証やマイナンバーカード、保険証などで本人確認できれば、
それ以上を強制されることはできません。一方、ホテル側が「正当な理由」なく宿泊を拒否することは旅館業法違反となるため、
差別や不当な拒否であれば問題視されます。
日本居住者の場合（国籍問わず）
本人確認書類の提示義務: 法律で義務付けられているのは「国内に住所を有しない外国人」のみです。
提示できるもの: 運転免許証、マイナンバーカード、健康保険証（住所記載あり）などで
本人確認ができれば十分です。
保険証での拒否: 住所が確認できる保険証を提示したにも関わらず拒否された場合、それは
正当な理由（宿泊拒否事由）に該当しない可能性が高く、宿泊拒否は旅館業法違反になる可能性があります。
終わり
住所が確認できる保険証とは？
普通は裏面の住所欄は手書きじゃないの？
バカウヨ。
違法ホテルは実際に宿泊拒否してる。それが問題となってることすら理解できないのがアホウヨアスペ。
パスポートもそうだろ。アホウヨはほんとに間抜け。
日本に住所のない外国人にはパスポート求めるけどだからどうした？
保健所の住所は手書きだからー！！と喚いたバカが何言ってんだ？
アホがすっとぼけてて笑う。
この女は日本に住所があるというのも理解しとけよ。
違うケースのことばかり喚いてるのは、アホウヨアスペらしいねえｗ
>>720
？
日本に住所のない外国人にはパスポート求めるけどだからどうした？
だから、今回の件と関係ない話すんなよ、間抜け。
そもそも、日本に住所のない外国人にはパスポートの提示求めるルールなのは知ってる。
ルールに沿って対応するだけだと言われてるんだから、そんなの当然知ってる。バカアスペだからそんなこともわからんのな。
で、ずれまくったことを延々繰り返すアスペを発揮！
だから不当だって言ってるだろ でも在日コリアン以外だったら差別報道は起きなかったと何度言えば分かるんだよ
何年日本に住んでるんだよ いい加減日本人の習慣慣例を習得しろよ
717 名無しさん 2026/01/12(月) 22:32:57.33 ID:v0QVN
パスポートもそうだろ。アホウヨはほんとに間抜け。
↑これはお前だろ？どう
だから、日本のルールに則った行動に発狂してるお前は邪魔だから黙れと言っただろ。
「日本人なら言われたことに従う！」と喚いておいて、不当なことを喚くなという正当な注意に従わないお前はやっぱり反日外人。
きっめええええええ！
自分で自分を言われたことに従わない反日外人認定したバカｗｗｗｗｗ
馬鹿なのか
犯罪者は退去強制しかない
揉めるのはいつもテ〇ン人
最近はシナ人も追加されてきているがちょっと質が違う…