このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【羽田事故】海保機、停止位置勘違いか ★3アーカイブ

168
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
VZ36z
勘違いとか恥ずかしい
3.
ユーザー
qWVtL
阿武町へ転職しよう
ミスし放題
4.
ユーザー
Kicxp
役に立たん公務員だな、逮捕しろよこいつが5人殺したみたいなもんやろ
5.
ユーザー
NonUx
まあよくあるよね
俺も電車の中で立ち位置がわからない時があるし
6.
ユーザー
d32O2
よくある。こまきゃーことは気にするな
7.
ユーザー
E9HkU
たった4年しか飛んでない
海保のミス
8.
ユーザー
cjjcp
一刻も早く被災地に飛びたい気持ちが溢れるこの機長に敬礼
9.
ユーザー
80AWW
たった一度の勘違いで大惨事に遭い即死
10.
ユーザー
wN0Wg
海保機長の行動は擁護しようがないわ、根本的に間違ってる。
ありえない間違いだ。

海保の予算減らせよ。
11.
ユーザー
Rmiu6
鉄道の踏切ですら、警報機の音と光と遮断棒で誤進入防止が3重化されてるのに、
滑走路進入許可が音声通信だけだというのが驚き
12.
ユーザー
79Io5
??氏「私たちが安心してフライトできるようメーカーには安全な航空機を開発してほしい」
13.
ユーザー
9vZy2
機長やる人はこんなおっちょこちょいじゃダメ
14.
ユーザー
7UIgH
間違えて死んじゃったテヘペロ
被害者は全部助かったんだからめでたしめでたし
15.
ユーザー
UIiRs
>>5
自分は社会での立ち位置がわからない
16.
ユーザー
1NQSu
GPSの力を借りれば迷路みたいな夜間でも羽田のタキシーウェイの今どの辺にいるかくらいの位置は分かるはず。
何で頑なに無線でしかもヘタクソな英語だけでクリティカルな情報のやり取りしてるのか? 乗客の命を下手くそな英語の聞き取りに賭けるなんて航空業界は人の命を軽く見過ぎだ。
17.
ユーザー
d9D9R
バカか離陸しようとしてたんだぞ

離陸でエンジン吹かせら日航機に掘られたと機長が言ってるじゃん
18.
ユーザー
7TaCT
政府の責任ある?
19.
ユーザー
jABds
>>17
ガイジの言ってること信じすぎ
レコーダーに残ってない
20.
ユーザー
h6vNX
単純に滑走路上の飛行機含む障害物の有無がわかる仕組みがあれば
管制官も楽に状況把握ができるだろう
21.
ユーザー
oRLPV
まさに事故起きる元旦夕方にBSイレブンで御巣鷹山の映画沈まぬ太陽が放映してて途中で事故速報の字幕が表示されたんだがなんて呪われたかのような恐ろしいタイミングだと
この事故も労組と資本側と相対する大組織の中で蠢く1つの欠陥インシデントだったのかと思えた
22.
ユーザー
zBZTq
信号機に相当する補助灯火があったが、
事故数日前から運用停止に入ったんだっけ?
なくても止まれってことらしいがな。
23.
ユーザー
vOVBG
航空機はいきなりバックとかできないもんな。プロペラ逆回転するかジェット逆噴射するかだが。すぐには無理。
24.
ユーザー
ZZaXi
位置についてヨーイ ドン
だとすると 位置についてまでは良かったが フライングして ヨーイ ドンの中間あたりまでいっってしまったか?

滑走路の停止位置って滑走路上にもあるん?
25.
ユーザー
w5FWr
>>4
通報するね
26.
ユーザー
w5FWr
てかこれって海保の予算減らしたい中国共産党の策略なのにね....
27.
ユーザー
UOrNE
CGの茶番です
28.
ユーザー
qeP1N
そんなわけねーだろ
例えそうだったとしても副機長までもが共に勘違いしてたなんてことがあるかい
29.
ユーザー
0fyzf
勘違いするような言葉の指示なんか当然事故も起きるよ。パイロットの自主性が唯一の頼りなんて怖すぎや
30.
ユーザー
s0XQO
>>1
出力上げて離陸しようとしてる所を後ろから突っ込まれたって機長が言ってんだから離陸前の最終チェックしてただけだろ
31.
ユーザー
OFG9K
管制塔にアラームの点滅する装置があったらしいという報道があるね。それが本当なら管制塔の不手際も追求されるな
32.
ユーザー
3bySR
>>30
どこまでがあなたの妄想なん?
33.
ユーザー
x2Jnu
そんなに分かりずらいものなの?
滑走路とか眺めていた事しかないから分からないけど
34.
ユーザー
3bySR
>>33
分からないんなら、情報待つしかない。
35.
ユーザー
3bySR
>>31
らしい、とかそういうのばったかだな
あほらしい
36.
ユーザー
s0XQO
>>32
NHKが機長の話としてそう言ってたよ
衛星料金請求書来ても払ってないワシを許してくれるNHKが嘘を付くことは絶対無いから
ワシを信じろ
37.
ユーザー
3bySR
>>26
逆に予算ないからこうなったんだろ
38.
ユーザー
OFG9K
>>35
報道でみただけだから、一時情報じゃないのでそうなるわ
39.
ユーザー
kEQVj
夜だと視界が相当悪くなるから想像以上だよ
わかってないな
ほとんどの人間はそこがわかってない
40.
ユーザー
HOAJw
>>11
停止ラインの点灯表示が有るらしいけど
使ってないって言ってた
それぐらい使わないとダメだろと思った
41.
ユーザー
3bySR
>>36
あなたは信じてもいいけど

NHKの取材は信じないよ
NHKの記者記者会見でどなるように
共産党の小池みたいなかんじだった

またそのコメントを出したのが海保なら
当事者なので信じない
機長が嘘をついてる可能性もある


42.
ユーザー
Ss8nQ
勘違いを修正できなかった担当管制官も八丈島に左遷だな
43.
ユーザー
Ss8nQ
40秒以上の猶予があるにも関わらず見過ごしたのは過失だよ
44.
ユーザー
Ss8nQ
JAL機長と副操縦士も目視してなかったとしたら乗務停止1年だな
45.
ユーザー
Ss8nQ
海保機長も当然クビ、操縦士免許も取り上げ
46.
ユーザー
Ss8nQ
これらの人事担当官も無能を配置した罪は大きいからそれぞれ処分、降格
47.
ユーザー
3bySR
>>17
言われてないのに
離陸許可が出たとかいっている人のことはもう当てにならない

進入許可もでてないのに
なんで離陸許可がでるんだよ
48.
ユーザー
Ss8nQ
夜間の羽田へのランディング動画ツベにあるけど普通に滑走路上を目視確認できるぞ?
ライト付けてない真っ黒いセスナとかなら仕方ないがロゴライト付けた白いボンバルディアを目視で確認できずアプローチしたのはアホの極み
49.
ユーザー
Ss8nQ
今回の事件で得をしたのはJALのCAとエアバス社だけだな
50.
ユーザー
YdAX9
>>1
管制塔がヤバい

管制官、海保機把握せずか、羽田空港やり直し指示記録なし
https://talk.jp/boards/livegalileo/1704351677
51.
ユーザー
oRLPV
海保機の操縦桿は機長と副機長の実際どっちが操縦権を持ってたんだろ?その辺の情報とかちゃんと調査しないと
52.
ユーザー
97nV6
>>51
誘導路境界-安定高度間はすべて機長扱いのところが多い
53.
ユーザー
rOv8d
やはり
海保機が「No. 1」を誤解釈した可能性大
エンジン吹かして動き始めた状態で衝突してる
これは明らかに待機ではなく普通に離陸しようとする挙動
54.
ユーザー
Wtn40
離陸許可を得ていたと言いながら
40秒間も停止していたのはおかしい
55.
ユーザー
d4NdF
>>48
俺も羽田の夜間着陸動画を見たけど感想は正反対だな
回避可能なタイミングで視認できるとは思えなかったよ
まあ映像と実際は違うし映像を見ただけでどちらが正しいとか言うつもりはないけど
56.
ユーザー
rOv8d
離陸前に計器チェックするだろうから、
40秒ぐらいはかかるんじゃね?

普通のジェット旅客機でも滑走路定位置についてから
エンジン吹かすまでは結構間がある
57.
ユーザー
4P3BL
>>16
>何で頑なに無線でしかもヘタクソな英語だけでクリティカルな情報のやり取りしてるのか?

Thank youひとつとってみても厳密には何に対するThank youなのか、ネイティブ同士じゃないと伝わらないニュアンスがあるだろうね
「結構です」が「それでいいよ」なのか「いらないよ」なのか正反対の意味になるような?
58.
ユーザー
FTyAU
海保の機長自〇するんじゃね?ちゃんと見張っとけよ
59.
ユーザー
X8R3q
>>34
情報が機長の勘違いかと言う事で、
停車位置を勘違いする程に分かりずらいものなのか?と言うことね
60.
ユーザー
eTDhd
>>40
雨や濃霧等、管制から視界が良くない天候の日専用だから
61.
ユーザー
97nV6
>>60
でも、稼働させていたら冒進は感知できる
62.
ユーザー
O0Xs5
>>56
滑走路に入る前に行うことでありえないと元機長が言ってましたw
63.
ユーザー
O0Xs5
>>59
あの黄色い4本線が見えない奴が機長なんてできんだろw
64.
ユーザー
FC1Vu
被災者を救えるのは俺たちだけだ!とかヒーローぶったのかな?
65.
ユーザー
LP9iq
>>47
羽田空港の管制官が海保機に言ったのは「Taxi to Holding Point C-5(滑走路手前のC-5の待機位置まで進め)」であったのに、海保機の機長はこれを「Taxi into position and hold(滑走路に進入して待機せよ)」と聞き間違えた

勘違いでランウェイまでタキシングするのは分かるけど、なんでこれを離陸許可だと思ったのかは理解不能だな
どう聞き間違えてもホールドはホールドだしなぁ
66.
ユーザー
LP9iq
もう勘違い進入を防ぐ為に誘導路の停止位置には列車の障検が必要だな
通りすぎたらアラームがなる
これなら地上レーダー凝視してなくても流石に気付ける
67.
ユーザー
POazM
機長本人も勘違いに気付き始めたようだから
機長を責めるより、むしろメンタル面をケアしながら
どこでどう勘違いしたのかの解明を進めるべき
そのうえで再発防止策を検討することが重要
自殺でもされたら事故の真相は推測に終わってしまうんだぞ
68.
ユーザー
cjjcp
>>67
勘違いじゃなくて誤魔化せない事に気が付き始めた
次は死人に口無しだし荷室の奴が騒ぎ始めたから40秒止まらざるを得なかったとか言い出しそう
69.
ユーザー
T86ol
>>49
馬鹿だな。現実に見えてる視界とカメラで撮っている視界が一緒な訳ねえよ。
70.
ユーザー
U5kSg
40秒もいて滑走路に侵入したことに気が付かないはずもない
離陸準備体制なのは間違いがない
しかし、5人も乗組員がいて誰も間違いに気が付かない?
しかも滑走路に侵入するとき、着陸機のライトが滑走路に向かってきているのが見えているはず。
滑走路に侵入するとき、それぞれ何をしていたのかが気になる。
71.
ユーザー
bGDhR
>>70
当該機の他に3機のお守りしてたことが交信から解ってる。
素人が思うより忙しいみたいだぞ。
72.
ユーザー
wmw3i
>>71
それ本当に忙しいのかね?
73.
ユーザー
zZrxY
タワーとグランドと
どっちに権限があったときなのかね
タワーに移管したあとなのかその前なのか
74.
ユーザー
qHxzj
あのサンキューはあくまでグランドへのサンキューであってあくまでそのあとタワーに移管するのでグランドとは交信終了だからということか?

グランドは、「待機位置まで行って次はタワーが担当だよね」で意識がうすくなって
タワーはまだ連絡来てないから意識が薄くなってたとかなのかな?

グランドからタワーへの移管のための通信はしないものなの?
75.
ユーザー
uYDo6
コレ管制官にもかなり責任あるでしょ
76.
ユーザー
i6o8D
77.
ユーザー
yS6YI
>>16
空にいるのが日本人に限らないからだろ
外人パイロットが日本人パイロットと日本人管制官が何話しているか分からないほうが危険
78.
ユーザー
ihMWB
機長は病気なんじゃないか
片桐機長の例もあるし
79.
ユーザー
bBJSh
>>72
お前さ管制官はかなりの集中力が求められるから1時間程度で交代して
休憩することも知らないのか?
なぜ集中力が求められるか解るだろ一人で複数の航空機に指示を出さないと
いけないからだよ。
80.
ユーザー
opaxS
>>79
そういう仕事だと思ってた
民間企業のコストカットとは違う
81.
ユーザー
nvrOA
>>80
事故当時は着陸機2機。
離陸機3の計5機だったようですな。
82.
ユーザー
DKHJl
責任が誰とかは別の話として、
勘違いとかミスは 0 には出来ない

ただ今回の事故は管制官が誤進入警報を見ている体制になっていれば防げた 今日から見てるらしいけど

でも最低で誤進入があったら警報音くらい出るように改良した方がよくないかな? ずっと見てる人配置したって気付くのに10秒以上遅れるとか普通に起きるだろ

さらに進めるなら、誤進入があったら無線に割り込んで 「注意してください C滑走路に許可なく侵入した機体があります」 とか流すシステムにした方がいい
着陸寸前だったら機長の判断、時間に余裕があったら管制官と機長で相談して着陸やり直すかどうか決める
83.
ユーザー
qnhmM
間違ってたら管制官が気が付いて警告するのが正常な状態だろ
84.
ユーザー
3jfTe
勘違いからはじまる恋があるんです?
85.
ユーザー
DKHJl
>>84
それは誤認です
86.
ユーザー
BizE6
>>82
その誤侵入の警報システムも「管制だけが知る事が出来て管制から音声通信でパイロットに伝える」という仕組みでは「見落とし、言い間違い、聞き間違い、対応操縦を始めるまでのタイムラグ」というリスクがある

まあ警報システムの誤報があるから「管制が確認して判断しろ」なんだろうけど管制にアレもこれもと押し付け過ぎに思える
誤報でもいいから滑走路の灯火や飛行機への警報通知を自動化出来ないのかな?
87.
ユーザー
opaxS
>>81
それを2人の管制官が見てるんでしょ?
民間みたいに人を減らして疲弊していつ起きてもおかしくなかったわけじゃないと思うよ
88.
ユーザー
gerBZ
>>82
電車なんか注意信号ですぐ止まるしな
でも管制官にばかり負担かけるのよくないわ
成田はどうしてるんだろう
89.
ユーザー
6Q0RM
>>88
そもそもあのノータムがある場所に
暗くなってからあの指示を出したのは正当なのだろうか
90.
ユーザー
zOtnI
>>87
羽田が人を減らしたと思う根拠は?
言っとくけど何処の空港も同じような状態ですよ。
そもそも管制官になること事態が簡単ではない。
海保機が管制の指示どうりC5で待機してりゃ事故はなかった。
91.
ユーザー
kzIOd
話題になっているストップバー

ノータムでその数行下を見て
92.
ユーザー
opaxS
>>88
管制官が見てなきゃ誰が見る?
俺は見てる時間がない程余裕がないわけじゃ無いと思うけどね
たんなる凡ミス
93.
ユーザー
opaxS
>>90
>>92
94.
ユーザー
Po7BD
そもそもあの指示は正当だったの?
あのノータムがあるのに暗くなってきたとき

正当だったならどうして暗いなかで
あのノータムがある場所にあの指示を出すのが正当なのか教えて

ストップバーは視界が悪い時用で
そうでない時は運用してないとかそういう話はいらないから
95.
ユーザー
ibu8M
機長は離陸許可が出たって言ってるんだから間違いじゃなくて普通に入ったんだよ。
96.
ユーザー
gerBZ
注意不足と思い込み、あとお正月でダメだった
上級も仕事猫のコラージュ見とかないと
97.
ユーザー
zOtnI
>>93
同時に複数の航空機に指示出す管制官はそれだけ見てないんだよ。
海保が指示に従ってれば事故は無かった。
これを否定できる根拠があるのか?
98.
ユーザー
lKRor
>>97
そもそもあのノータムのもとで暗くなったときにあの指示は正当なのか?
99.
ユーザー
opaxS
>>97
それなら2重チェック要らないじゃん
運よく見つけられたらいいし見つけられなくても構わない
100.
ユーザー
vzbUK
>>98
C5で待機の指示のどんな問題が?
101.
ユーザー
CnmAX
>>100
ノータムスルー馬鹿
102.
ユーザー
vzbUK
>>99
2重チェック(復唱)して考えられない行動したのが海保な。
103.
ユーザー
P7fVS
>>102
昼間ならともかく、
夜間にあのノータムの場所に指示して

何を目印に動けばいいのだろう

正当であってふつうに対処できるなら
簡単に説明できるでしょ
104.
ユーザー
vzbUK
>>101
管制の滑走路進入許可がでたソースは馬鹿。
105.
ユーザー
opaxS
>>102
海保が見落とし(勘違い)管制も見落とした
106.
ユーザー
vzbUK
>>103
停止線が引いてあるからw
そもそも誘導灯は玩具じゃないから。
2,3番機は滑走路に進入せず待機してるしな。
107.
ユーザー
5XLv9
>>104
管制は指示したんだそれに従え
で思考停止して
一切の疑問はスルーする人
108.
ユーザー
5XLv9
>>106
夜間ですよね
109.
ユーザー
5XLv9
>>106
それはシーゴではないですね
センターラインについてのノータムはシーさんシーゴであってそれ以外ではありませんね

ストップバーはシー全域ですが
110.
ユーザー
opaxS
パイロットだってしょっちゅう間違えるわけではない
殆どは指示通りにやるけど稀に間違う事がある
それをチェックするのが管制だろ?
111.
ユーザー
vzbUK
>>107
管制の指示に従わない=航空法違反で行政処分の他和尚な馬鹿w
112.
ユーザー
5XLv9
>>106
見苦しいなあ
シーさんシーゴに特有のノータムを論点にしてるのに
シーワンだかシーツーの話を持ち出してるとか
113.
ユーザー
5XLv9
>>110
そもそもセンターラインのライトについてのノータムに照らして暗くなってるときのあの指示は適切なのだろうか
114.
ユーザー
atga1
管制官が基地外海保機に気が付けば回避できたかも
40秒あったし
115.
ユーザー
vzbUK
>>108
夜間だから誘導灯があるわけだが。
116.
ユーザー
HAf0d
むしろ民間機なら「どうしろと?」と言えたかもしれないな
117.
ユーザー
opaxS
パイロットが間違えないならチェックなんて要らないのよ
118.
ユーザー
5t0GS
>>1
勘違いしていたというより指示を誤解していたような
管制も誤進入を察知できなかった
この2点だろうね
今後の良き方法が提案されることしか祈りようもなし
119.
ユーザー
BizE6
>>117
パイロットが間違えないかチェックする役割だけど副操縦士はそれをしなくて良いの?
副操縦士の役割には元々含まれていないの?
120.
ユーザー
Ssbp3
>>95
機長、年長者の副機長
共に気付かないんだから
出ていいと思ってたんだろうね
121.
ユーザー
opaxS
>>119
そこをすり抜けたんだからしようがねえじゃん
122.
ユーザー
YQMhL
空港が空いてる時は滑走路直前で一時停止のプロセスがなくて滑走路の停止線まで直接進めとか指示が出るもんなのかな。
そりゃ勘違いするわ。
123.
ユーザー
BizE6
>>121
その「しょうがねえじゃん」理論は管制官には適用しないの?
パイロットはミスしてもしょうがねえじゃん
副操縦士もミスしてもしょうがねえじゃん
でも管制官のミスは許さん?
ダブルスタンダードではないの?
124.
ユーザー
opaxS
>>123
適用するから改善しなきゃいけないんだよ
125.
ユーザー
BizE6
>>124
改善が必要なのは同意
では管制官が見落とした時にどういう対応策があれば事故を防げる?
見落とさない為の改善もするけど、それでも見落とした場合の対応策も無事故実現の為には必要だと思うけどさ
126.
ユーザー
opaxS
>>125
改善するって事は落ち度があったって事だから
127.
ユーザー
opaxS
>>125
全部読んでなくてレスしてしまったけど今回管制官は見てなかったのよ
それに沿った改善をすればいいわけで
128.
ユーザー
BizE6
>>126
改善策を考えたいのではなくて落ち度の指摘をしたいだけ?
そもそも改善したら見落としは確実にゼロになるの?
3人(機長、副操縦士、管制官)のチェック体制をすり抜けての見落とたという事実を見れば、見落としをゼロにする改善策は難しいから「見落とした後の対応策」が必要だと思うけどさ
129.
ユーザー
opaxS
>>128
見てなかったのには理由があるわけでそれに沿った改善をすればいい
見てないままでいいわけじゃない
130.
ユーザー
BizE6
>>129
それには同意してるよ
その先の話をしてる
131.
ユーザー
opaxS
>>130
殆どのパイロットはちゃんとやっている
だから一つ目のチェックは機能してるのよ
でも稀ではあるけどミスをするパイロットが居る
これをチェックするのに管制官が居るんだよ
132.
ユーザー
RdaR3
海保は、今までこれでやってきたのか、
今回だけ違うのか?過去どうしてたか?
133.
ユーザー
DKHJl
>>128
今の画面上に警告出すシステムが警報音出すだけでもかなり改善すると思う
自動で着陸機に警告する機能も付ければさらにいい
134.
ユーザー
opaxS
管制官のチェックも殆どは機能してるのよ
でもそれをすり抜けると今回みたいな事になる
135.
ユーザー
RdaR3
そもそも離発着共用やめたら?
136.
ユーザー
0AeqM
物理的に侵入出来ないように、滑走路の入り口に電車の踏み切りでも設置しとけよw
137.
ユーザー
DKHJl
羽田には信号機みたいなのは設置されてた
https://i.imgur.com/0bYmGoo.png

ただ視界の悪い時にしか使わないとかアホなルールで運用してたようだけど
138.
ユーザー
OpCqZ
空港免許剥奪レベルだという事

人の命を預かる仕事で二重の間違いを指摘している

パイロットは止まると言って止まらず、管制官も注意喚起機能を
見ていないだとしたら空港として資格を問われるレベル

警察の捜査も入り調査結果が出るのに
メディアもネットも面白おかしく推理ゲームを
する意味が分からない

だいたいつい最近、トラウマやら自殺者が出るなどと
言っていたはず
139.
ユーザー
xEEdR
>>128
海保の教育レベルでは民間航空を使えないと言う話です。
誘導路へ移動言う指示が滑走路侵入?
には一般にも軍事空港でもならないから報道でも専門家は?
140.
ユーザー
opaxS
海保を擁護してるように見えるのは何故停止指示を離陸許可だと解釈したのかまだ不可解なのよ
141.
ユーザー
BizE6
>>133
地上での移動を管制側で一括制御(牽引車を使)できないかな?
コミニュケーションエラーと見落としが事故原因だとするならコミュニケーションエラーの対策も必要だし、それなら管制官からのリモート制御にしてパイロット側は問題ないかのチェック役と非常停止とかの対応操作を担当する

牽引車のリモート制御なら技術的には出来そうに思うしね
142.
ユーザー
DKHJl
>>141
責任が明確にはなるけど、管制が間違えて進入させることもあるし進入後の警報は必要

令和元年6月15日(土)、東京国際空港において、スカイマーク株式会社所属ボーイング式737-800型JA73ABが着陸許可を受けて滑走路34Lへ最終進入中、全日本空輸株式会社所属ボーイング式787-9型JA885Aが管制許可を受け、同滑走路を横断した。
143.
ユーザー
BizE6
>>142
その「管制の間違い」をチェックする役割をパイロットがすれば誤侵入する前に停められるんじゃないのかな?
それチェックをすり抜けて誤侵入した場合の対応策は思い浮かばないけど
144.
ユーザー
opaxS
>>143
そら無理だわ
間違ってるんじゃないの?くらいは言えるだろうけど
145.
ユーザー
BizE6
>>144
言えばいいんだよ?
そうしたら管制が気付いて停止操作と他機への回避通知もいち早く行える

と言うか今回の事故は「管制の指示間違い」が原因ではないしね
そもそも現状の「管制の指示に従え」ルールには「管制の指示間違い」があっても事故前に防ぐ仕組みがあるの?
146.
ユーザー
opaxS
>>145
そのくらい言ってるんじゃないの?
ただ飛行中の航空機から空港内の動きを把握するのは難しいだろうし
予定と違う指示がきた時だけだし限られるんじゃないか?
147.
ユーザー
DKHJl
>>145
それが滑走路占有監視支援機能じゃない?
管制官はそれを見なくて良かったらしいから仕組みとしては破綻してるけど
148.
ユーザー
pIxWt
離陸許可が出ていたのだから
停止位置は何も関係ないわ
149.
ユーザー
opaxS
それとJAL機のパイロットが前を見てたか検証が必要
前を見てる方が危険が増すなら見ない方が良いんだけど
150.
ユーザー
BizE6
>>147
滑走路占有監視機能は管制の指示が正しい前提での誤侵入判定じゃないのかな?
まあ素人なので実際の仕様はサッパリ知らないけど
151.
ユーザー
9OrNG
海保機は停止位置がわからず滑走路に進入したが、
滑走路のど真ん中には行かず、滑走路の左側に停止した。
その後A350の左エンジン付近と接触した。

海保機長はウソを言っている。
滑走路のど真ん中に居ないのに離陸の準備をするわけがない。
152.
ユーザー
z1EOF
阿武町へ転職せよ

いくらでもミスできるぞ
153.
ユーザー
0u7On
映像だと衝突する以前に旅客機から火を噴いてた感じだったと思うんだけどあれはなんなんだ?
154.
ユーザー
nTzrz
こんなもんすぐわかるんだからまとめて記事にしろ
回数で稼ぐな
155.
ユーザー
lRvKI
>>154
世間が騒がないと国交省の隠蔽がはかどるな
156.
ユーザー
XoAlC
海保機は、羽田を基地として長年運用しているわけだろ?
管制からの指示を勘違いとか、ちょっと考えづらいんだよなあ。そこが気になる
157.
ユーザー
3ZHLE
勘違いしてましたー
158.
ユーザー
mMA4n
停止位置も何も離陸する気だったじゃん。普段からそういうことしてたんじゃないの?管制も知ってたけど海保だから注意できなかったとか。単純な事故じゃなさそうだ。
159.
ユーザー
ND7gL
>>158
アホだろお前。
160.
ユーザー
gDZPz
エンジンふかしてて
停止位置間違いは無いわw
完全に離陸体制やん
そんな指示出てないのに
161.
ユーザー
CkEIU
災害出動でテンパっちゃったんだろうな。
速い乗り物なんだから、先を急ぐ必要なんてないのだけどね。
一刻も早く物資を届けたいとか思っちゃったんだな。
焦るとミスしますよね
162.
ユーザー
M3U9G
一刻を争うし、命に関わるから、焦りも出るわな
163.
ユーザー
QaoII
着陸予定が30分も後ろの飛行機に何回も減速指示出してたのはどうして?
164.
ユーザー
TBpAG
勘違いを引き起こした要因が何かってのが重要だな
165.
ユーザー
zmxYJ
>>164
海保がアホだったこれが要因。
何処のアホパイロットがグランドコントロールの
指示で滑走路に入るんだよ。
166.
ユーザー
T5eGF
>>161
とはいえ、空の共通ルール忘れるもんだろうか
空のルールは官公庁から民間機、それこそ趣味のセスナパイロットまで共通なわけで、
飛行機飛ばして給料もらってるプロが間違えて良いものじゃない。
167.
ユーザー
I0eon
>>161
当日4回?フライトしていたのに、どうしてなんだろう
168.
ユーザー
QTNoq
>>1
海保(笑)
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>