このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【羽田事故】海保機、停止位置勘違いか ★3アーカイブ

168
すべて
|
最新の50件
119.
ユーザー
BizE6
>>117
パイロットが間違えないかチェックする役割だけど副操縦士はそれをしなくて良いの?
副操縦士の役割には元々含まれていないの?
120.
ユーザー
Ssbp3
>>95
機長、年長者の副機長
共に気付かないんだから
出ていいと思ってたんだろうね
121.
ユーザー
opaxS
>>119
そこをすり抜けたんだからしようがねえじゃん
122.
ユーザー
YQMhL
空港が空いてる時は滑走路直前で一時停止のプロセスがなくて滑走路の停止線まで直接進めとか指示が出るもんなのかな。
そりゃ勘違いするわ。
123.
ユーザー
BizE6
>>121
その「しょうがねえじゃん」理論は管制官には適用しないの?
パイロットはミスしてもしょうがねえじゃん
副操縦士もミスしてもしょうがねえじゃん
でも管制官のミスは許さん?
ダブルスタンダードではないの?
124.
ユーザー
opaxS
>>123
適用するから改善しなきゃいけないんだよ
125.
ユーザー
BizE6
>>124
改善が必要なのは同意
では管制官が見落とした時にどういう対応策があれば事故を防げる?
見落とさない為の改善もするけど、それでも見落とした場合の対応策も無事故実現の為には必要だと思うけどさ
126.
ユーザー
opaxS
>>125
改善するって事は落ち度があったって事だから
127.
ユーザー
opaxS
>>125
全部読んでなくてレスしてしまったけど今回管制官は見てなかったのよ
それに沿った改善をすればいいわけで
128.
ユーザー
BizE6
>>126
改善策を考えたいのではなくて落ち度の指摘をしたいだけ?
そもそも改善したら見落としは確実にゼロになるの?
3人(機長、副操縦士、管制官)のチェック体制をすり抜けての見落とたという事実を見れば、見落としをゼロにする改善策は難しいから「見落とした後の対応策」が必要だと思うけどさ
129.
ユーザー
opaxS
>>128
見てなかったのには理由があるわけでそれに沿った改善をすればいい
見てないままでいいわけじゃない
130.
ユーザー
BizE6
>>129
それには同意してるよ
その先の話をしてる
131.
ユーザー
opaxS
>>130
殆どのパイロットはちゃんとやっている
だから一つ目のチェックは機能してるのよ
でも稀ではあるけどミスをするパイロットが居る
これをチェックするのに管制官が居るんだよ
132.
ユーザー
RdaR3
海保は、今までこれでやってきたのか、
今回だけ違うのか?過去どうしてたか?
133.
ユーザー
DKHJl
>>128
今の画面上に警告出すシステムが警報音出すだけでもかなり改善すると思う
自動で着陸機に警告する機能も付ければさらにいい
134.
ユーザー
opaxS
管制官のチェックも殆どは機能してるのよ
でもそれをすり抜けると今回みたいな事になる
135.
ユーザー
RdaR3
そもそも離発着共用やめたら?
136.
ユーザー
0AeqM
物理的に侵入出来ないように、滑走路の入り口に電車の踏み切りでも設置しとけよw
137.
ユーザー
DKHJl
羽田には信号機みたいなのは設置されてた
https://i.imgur.com/0bYmGoo.png

ただ視界の悪い時にしか使わないとかアホなルールで運用してたようだけど
138.
ユーザー
OpCqZ
空港免許剥奪レベルだという事

人の命を預かる仕事で二重の間違いを指摘している

パイロットは止まると言って止まらず、管制官も注意喚起機能を
見ていないだとしたら空港として資格を問われるレベル

警察の捜査も入り調査結果が出るのに
メディアもネットも面白おかしく推理ゲームを
する意味が分からない

だいたいつい最近、トラウマやら自殺者が出るなどと
言っていたはず
139.
ユーザー
xEEdR
>>128
海保の教育レベルでは民間航空を使えないと言う話です。
誘導路へ移動言う指示が滑走路侵入?
には一般にも軍事空港でもならないから報道でも専門家は?
140.
ユーザー
opaxS
海保を擁護してるように見えるのは何故停止指示を離陸許可だと解釈したのかまだ不可解なのよ
141.
ユーザー
BizE6
>>133
地上での移動を管制側で一括制御(牽引車を使)できないかな?
コミニュケーションエラーと見落としが事故原因だとするならコミュニケーションエラーの対策も必要だし、それなら管制官からのリモート制御にしてパイロット側は問題ないかのチェック役と非常停止とかの対応操作を担当する

牽引車のリモート制御なら技術的には出来そうに思うしね
142.
ユーザー
DKHJl
>>141
責任が明確にはなるけど、管制が間違えて進入させることもあるし進入後の警報は必要

令和元年6月15日(土)、東京国際空港において、スカイマーク株式会社所属ボーイング式737-800型JA73ABが着陸許可を受けて滑走路34Lへ最終進入中、全日本空輸株式会社所属ボーイング式787-9型JA885Aが管制許可を受け、同滑走路を横断した。
143.
ユーザー
BizE6
>>142
その「管制の間違い」をチェックする役割をパイロットがすれば誤侵入する前に停められるんじゃないのかな?
それチェックをすり抜けて誤侵入した場合の対応策は思い浮かばないけど
144.
ユーザー
opaxS
>>143
そら無理だわ
間違ってるんじゃないの?くらいは言えるだろうけど
145.
ユーザー
BizE6
>>144
言えばいいんだよ?
そうしたら管制が気付いて停止操作と他機への回避通知もいち早く行える

と言うか今回の事故は「管制の指示間違い」が原因ではないしね
そもそも現状の「管制の指示に従え」ルールには「管制の指示間違い」があっても事故前に防ぐ仕組みがあるの?
146.
ユーザー
opaxS
>>145
そのくらい言ってるんじゃないの?
ただ飛行中の航空機から空港内の動きを把握するのは難しいだろうし
予定と違う指示がきた時だけだし限られるんじゃないか?
147.
ユーザー
DKHJl
>>145
それが滑走路占有監視支援機能じゃない?
管制官はそれを見なくて良かったらしいから仕組みとしては破綻してるけど
148.
ユーザー
pIxWt
離陸許可が出ていたのだから
停止位置は何も関係ないわ
149.
ユーザー
opaxS
それとJAL機のパイロットが前を見てたか検証が必要
前を見てる方が危険が増すなら見ない方が良いんだけど
150.
ユーザー
BizE6
>>147
滑走路占有監視機能は管制の指示が正しい前提での誤侵入判定じゃないのかな?
まあ素人なので実際の仕様はサッパリ知らないけど
151.
ユーザー
9OrNG
海保機は停止位置がわからず滑走路に進入したが、
滑走路のど真ん中には行かず、滑走路の左側に停止した。
その後A350の左エンジン付近と接触した。

海保機長はウソを言っている。
滑走路のど真ん中に居ないのに離陸の準備をするわけがない。
152.
ユーザー
z1EOF
阿武町へ転職せよ

いくらでもミスできるぞ
153.
ユーザー
0u7On
映像だと衝突する以前に旅客機から火を噴いてた感じだったと思うんだけどあれはなんなんだ?
154.
ユーザー
nTzrz
こんなもんすぐわかるんだからまとめて記事にしろ
回数で稼ぐな
155.
ユーザー
lRvKI
>>154
世間が騒がないと国交省の隠蔽がはかどるな
156.
ユーザー
XoAlC
海保機は、羽田を基地として長年運用しているわけだろ?
管制からの指示を勘違いとか、ちょっと考えづらいんだよなあ。そこが気になる
157.
ユーザー
3ZHLE
勘違いしてましたー
158.
ユーザー
mMA4n
停止位置も何も離陸する気だったじゃん。普段からそういうことしてたんじゃないの?管制も知ってたけど海保だから注意できなかったとか。単純な事故じゃなさそうだ。
159.
ユーザー
ND7gL
>>158
アホだろお前。
160.
ユーザー
gDZPz
エンジンふかしてて
停止位置間違いは無いわw
完全に離陸体制やん
そんな指示出てないのに
161.
ユーザー
CkEIU
災害出動でテンパっちゃったんだろうな。
速い乗り物なんだから、先を急ぐ必要なんてないのだけどね。
一刻も早く物資を届けたいとか思っちゃったんだな。
焦るとミスしますよね
162.
ユーザー
M3U9G
一刻を争うし、命に関わるから、焦りも出るわな
163.
ユーザー
QaoII
着陸予定が30分も後ろの飛行機に何回も減速指示出してたのはどうして?
164.
ユーザー
TBpAG
勘違いを引き起こした要因が何かってのが重要だな
165.
ユーザー
zmxYJ
>>164
海保がアホだったこれが要因。
何処のアホパイロットがグランドコントロールの
指示で滑走路に入るんだよ。
166.
ユーザー
T5eGF
>>161
とはいえ、空の共通ルール忘れるもんだろうか
空のルールは官公庁から民間機、それこそ趣味のセスナパイロットまで共通なわけで、
飛行機飛ばして給料もらってるプロが間違えて良いものじゃない。
167.
ユーザー
I0eon
>>161
当日4回?フライトしていたのに、どうしてなんだろう
168.
ユーザー
QTNoq
>>1
海保(笑)
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>