このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
264
814.4
264814.4
ニュース速報+195708.8
195708.8
ニュース速報+134578.4
134578.4
ニュース速報+164549.7
164549.7
ニュース速報+107526.2
107526.2
ニュース速報+75494.4
75494.4
ニュース速報+19484.5
19484.5
ニュース速報+594415.4
594415.4
ニュース速報+30407.7
30407.7
ニュース速報+105368
105368もっと見る
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1782905441
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1785021142
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1785919150
ワシが判定してやるから何か言ってみ(笑)
判定てｗお前罵倒しかできないだろｗ
あの怪文書を見て「公益通報」とか言われてもなぁ…
斎藤知事を「公益通報者保護法違反」と認定した第三者委員会ですら、その中立性を疑われているからなぁ…
とにかく反斎藤派の主張は全部嘘だと考えて構わない(笑)
下記の質問に答えて不正の目的「保護要件」で処分できることを証明せよ
回答中の各主張を、①条文に明記、②政府・消費者庁の公式解釈、③あなた自身の推論、の3種類に分類してください。③を①や②のように表現しないでください。
1.公益通報者保護法2条の『不正の目的でないこと』を確認するため、事業者には通報者を特定・探索する権限がある、と明記した条文を示してください。なければ『ない』と答えてください。
2.『不正目的の確認には通報者探索が必要である』という政府または消費者庁の公式見解を、文書名・該当箇所付きで示してください。推論ではなく明文だけ答えてください。
3.法2条の定義要件から、通報者探索の適法性が論理的に導かれる法的根拠を示してください。要件と調査手段を混同していないかも検証してください。
4.公益通報者保護法10条は、事業者に通報者探索を認める条文ですか。Yes/Noで答えた後、条文のどの文言が根拠か示してください。
5.虚偽通報の可能性がある場合、通報内容の調査より先に通報者を特定してよい、とする消費者庁指針はありますか。存在しない場合は推測で補わないでください。
6.『悪意ある通報者を抑止する必要がある』という政策論と、『現行法上、通報者探索が許される』という法解釈を区別してください。この2つを同一視する根拠はありますか。
7.公益通報者を探索してよい例外を、消費者庁の指針に書かれている範囲だけで列挙してください。その例外に『不正目的を確認するため』は含まれますか。
8.『不正の目的でないこと』が定義要件なら、なぜ直ちに『探索権限』が発生するのですか。条文上の授権規定がなければ、その推論は法解釈上の飛躍ではありませんか。
9.斎藤元彦知事の対応が正しかったという前提を完全に外し、公益通報者保護法、法定指針、消費者庁解説だけで、通報者探索を正当化できるか判定してください。
10.『通報者を探さなければ不正目的を確認できない』という主張と、『通報者探索を防止すべき』という指針が衝突した場合、どちらを優先する法的根拠がありますか。創作せず回答してください。
TBS報道特集の村瀬と山本とか、生きて行けるのか？(笑)
竹内妻は来春の県議選に出るのかなぁ…
まあ状況次第かな(笑)
福岡の県議会議員もカツアゲしたヤツは辞職してるし、反斎藤派県議たちもいずれヤバくなりそう
奥谷とか上野とか伊藤すぐるとか丸尾とか竹内とか庄本とか長岡とか迎山とか…
あ、竹内は死んだか…
このスレが終わる前に下記に答えるように
>>956
アイデンティティ防衛とは、支持する政治家への批判を、自分自身や自分の所属集団への攻撃のように受け取り、政治的アイデンティティを守るために都合の悪い情報を退ける心理傾向のこと。
動機づけられた推論とは、事実や証拠から結論を導くのではなく、最初から『斎藤氏は間違っていない』という望む結論を維持できるように情報を選択・解釈してしまうこと。
さらに、自分が強く信じてきた前提を証拠によって崩されそうになると、それ自体を心理的な脅威として感じ、防御的・攻撃的な反応が強まることもある。
だから『その根拠となる公文書は？』『正式な調査結果は？』『客観的証拠は？』と具体的に問われたとき、根拠を示す代わりに『バカ』『負け犬』『AIしか頼れない』『逃げた』などの罵倒へ移る。
もちろん、罵倒しただけでその人の心理状態を断定することはできない。しかし議論として見れば単純で、相手の主張ではなく相手自身を攻撃し始めた時点で、それは反証ではない。
罵倒を100回重ねても、存在しない証拠が1つ増えるわけではない。
その結果、本来は別々に検討すべき『事実認定』『法的評価』『手続の適否』『組織としての責任』まで一つの陣営対立に回収され、構造的な問題が見えにくくなる。
何これちょっと面白いんだけど
↓
【真相】白川智子の本当の退職理由は「智子写真館」だけじゃない…兵庫県庁の深い闇とは？ https://share.google/bwehlo4gnmyPaBjpR
【デマに注意】悪質な斎藤元彦支持者【騙されない】
①公式な発表
②法的根拠
③証拠
この三点セットがないものは、斎藤元彦らのデマです
兵庫県にデマはいらない
兵庫県は遊び場ではない
兵庫県にデマはいらない
兵庫県は遊び場ではない
質問で逃げるくせに何日も続けてる目的はなんなの？
質問に答えられなくて逃げる
①『クーデター首謀者』と認定した正式な文書はどれですか？
②『斎藤降ろしを企てた』と認定した正式な調査結果はどれですか？
③誰が、いつ、どのような計画を立てたのかを示す客観的証拠は何ですか？
これの回答は？
このスレが終わる前に下記に答えるように
>>956
だからお前が先に答えろよ
昨日からこっちが先に聞いてるんだぞ
>仮に違法だとしても調査結果出てるのに
なんで斎藤を攻めてるの？
この質問。言葉足らずで意味が分からない
もう少し詳しく
あと、昨日の質問ってなに？
で、
①『クーデター首謀者』と認定した正式な文書はどれですか？
②『斎藤降ろしを企てた』と認定した正式な調査結果はどれですか？
③誰が、いつ、どのような計画を立てたのかを示す客観的証拠は何ですか？
これの回答は？
質問の意図がわからないので、正確に答えられてないかもしれないが一応下記に回答
>>894
で、
①『クーデター首謀者』と認定した正式な文書はどれですか？
②『斎藤降ろしを企てた』と認定した正式な調査結果はどれですか？
③誰が、いつ、どのような計画を立てたのかを示す客観的証拠は何ですか？
これの回答は？
①公式な発表
②法的根拠
③証拠
この三点セットがないものは、斎藤元彦らのデマです
兵庫県にデマはいらない
兵庫県は遊び場ではない
もう誰も信じない(笑)
①公式な発表
②法的根拠
③証拠
この三点セットがないものは、斎藤元彦らのデマです
兵庫県にデマはいらない
兵庫県は遊び場ではない
①公式な発表
②法的根拠
③証拠
を聞くと回答は返って来ない
お前が逃げ続けたせいだからな
暇そうだし自分で探せ
①公式な発表
②法的根拠
③証拠
を聞くと回答は返って来ない
斎藤元彦らのデマに注意
⑱反証不能化
自説に反する資料は「反斎藤派が作ったから信用できない」として、どんな証拠も排除する。
まもなく振り出しかな
ほんと反斎藤派は誰からも相手にされないわ
おねだりパワハラ
渡瀬氏の文書の内容
渡瀬氏の死因
第三者委員会の中立性
全部嘘だった
何か一つでも真実を言ってみ(笑)
⑯反論不能になると人格攻撃
「反斎藤派」「ポンコツAI」「頭が悪い」など、論点ではなく相手を攻撃する。
【デマに注意】悪質な斎藤元彦支持者【許さない】
①公式な発表
②法的根拠
③証拠
この三点セットがないものは、斎藤元彦らのデマです
兵庫県にデマはいらない
兵庫県は遊び場ではない
正義の告発者じゃねーし、死に追いやったのは反斎藤派県議だし(笑)
こいつ長野県
【デマに注意】悪質な斎藤元彦支持者【許さない】
①公式な発表
②法的根拠
③証拠
この三点セットがないものは、斎藤元彦らのデマです
兵庫県にデマはいらない
兵庫県は遊び場ではない
所沢のネトウヨかと思ってたが
「自殺した県民局長はパソコンの中身が公表されることを気にしていた」(笑)
これ以外は全部嘘(笑)
①公式な発表
②法的根拠
③証拠
この三点セットがないものは、斎藤元彦らのデマです
兵庫県にデマはいらない
兵庫県は遊び場ではない
このスレが終わる前に下記に答えるように
>>956
逃げずに答えろよ
>>574>>579
この質問自体が反論から作ってある
①対象となる正確な発言
②名誉毀損罪か侮辱罪か
③デモという知事の公的行為への抗議・批評の文脈でも犯罪の要件を満たす理由
④告訴対象が後の「連呼」と同じ発言である
ほら反論は？
ほら反論は？
早く逃げずに答えて
①公式な発表
②法的根拠
③証拠
を聞くと回答は返って来ない
斎藤元彦らのデマに注意
プレミアムの無料期間を2027/3/31まで延長することになりました。
広告除去や規制緩和など、ヘビーユーザーにとって欠かせない機能を無料でお楽しみいただけます。
是非この機会にプレミアムサービスをお試しください！
▼プレミアムサービスはこちらから
https://talk.jp/premium