人気のスレッド
ニュース速報+
72
1735.2
721735.2
ニュース速報+2381483.4
2381483.4
ニュース速報+6411046.2
6411046.2
ニュース速報+3961010.9
3961010.9
ニュース速報+36934.6
36934.6
ニュース速報+87849.5
87849.5
ニュース速報+31633
31633ニュース速報+71537.9
71537.9
ニュース速報+542478.9
542478.9
ニュース速報+259446
259446もっと見る
同法が適用されるよう努めるのが官吏の仕事
仮にも法律の上で職務を遂行しなければならない地方公務員だろうがええ
トップから数えたほうがいい権威のある法学部を卒業して兵庫県庁へ地方公務員として奉職していることも考慮したら、
どうして法律運用を無視したことをやったかはなはだ疑問が生じるし、
何よりその大学の信用失墜にもつながる
しかも県警へ送ったものには自分の住所氏名の情報も入れておけば、
県知事の信用は失墜できた
それ以上に届けられた民間が怪文書と判断して県へ情報提供するほど内容がひどかったわけだし
パワハラ以外は事実認定されなかった
あの告発文が公益通報かどうかは裁判するしかないがサヨクは告訴しない
亡くなってるので本人が告発できないのと
6ヶ月以上経って親告罪が認められず家族が告訴できる期間が過ぎてる
裁判すればいいのにサヨクはやらない
告発文を受け取った県警やマスコミや議員はその時には動かず
事実認定されなかった
公益的内容で無かったことが
百条委員会や第三者委員会長い期間しらべてが証明済み
パワハラは認定されたが法的に罰則はなく
知事は講習を受けた
サヨクに手がないのよ
入れたアホどももそうだが選挙に行かないゴミ共も悪いのよな
投票率5割ちょいだっけか？
関テレだが、常識があるどのメディアが書いてもこうなるだろうね
既得権益を守りたい旧勢力と戦えるのはサイコパス知事だけですよ。
財政は悪化
終戦記念日の行事は欠席し、わざわざユニオンジャックのシャツ着て甲子園で高校野球観戦
兵庫県立西宮総合医療センターの開院記念式典も欠席して、自宅のテレビでサッカー観戦
斎藤元彦のせいでドクターヘリが飛ばない問題で国に協力を依頼するのも副知事に行かせ、自分はのんびり自宅でサッカー観戦
とってもスポーツ好きな斎藤元彦さん
仕事より、兵庫県民より、スポーツ観戦！
読んだらどういう性質のものかわかってしまうからｗ
最初の項目からして五百旗頭の死因を知事副知事に押し付けてるのは私怨丸出し、一般人はドン引き、
県民局長正義のストーリーが崩れてしまうｗｗｗ
いや、違法だけど罰則が決まって無いのよ、パヨも頑張っとる。
失礼な、ノーベル平和賞も狙える方を嫌がらせだけで追放しといてよく言うよ。だからヤ◯ザヒコなんだぞ。
自称兵庫県知事斎藤元彦
斎藤元彦がダサいコスプレなんかしたからだろ。あれでイメージガタ落ちになったかはだな
【兵庫】斎藤知事、名誉毀損容疑で記者を告訴 「人殺しやないか」 ★2
https://talk.jp/boards/newsplus/1782439942
知事に必要なのは、告訴状ではなく説明責任。
批判者を警察に向かわせる前に、県民に向き合え。
自由主義の政治家は、批判される側に立つ。
批判を刑事事件に変えるな。
自由主義では、権力者が市民の批判に耐える。
権威主義では、市民が権力者の機嫌に怯える。
中国・ロシア・北朝鮮のような社会にしたくないなら、権力者の名誉感情を守るために刑事司法を使わせてはいけない。
時系列見りゃ斎藤の言う事はちゃんと理解できるが。
高市答弁書を読んだか？
時系列見りゃ齋藤の違法は理解できる
製造責任を取ってさっさと暗殺するのが兵庫県民の義務
返済を先送りし、ツケを膨らませたのは現県政。
なのに今度は、
「構造改革が必要」
「職員の給料を下げる」
と他責にする。
そして「私が改革する」と言って出直す。
自分で火をつけて、
自分で消すふりをする。
それは改革ではなく、マッチポンプです。
違反かどうかを判断するのは私です。
告発されたのも私です。
処分したのも私の側です。
それでも中立です。
ごきげんよう。さようなら。
重要なポイント:
①元県民局長の陳述書には、単なる噂話ではなく、自身が直接調べたり見聞きしたりした具体的な事実が記載されている。[00:03:13]
②ロードバイクの件では、約50万円相当のバイクが実質的に無償貸与【事実上の贈与】されたのではないかと疑問を持ち、元局長が自ら調べて盛り込んでいた。[00:03:49]
③ゴルフアイアンの件では、知事自身が『一切もらっていない』と否定しつつも、実際には企業から15万円相当のクラブ1本の提供を受けて知事室に飾っていることを認める矛盾したやり取りがある。[00:04:14]
④スポーツウェアの件でも、知事自身が包括連携協定を理由にメーカーから提供されたウェアを着用していることを認めている。[00:05:42]
⑤メディアや会見での発言を鵜呑みにせず、陳述書や質問主意書といった【公的な一次資料】に直接当たって検証することの重要性が示されている。[00:07:12]
特筆すべきインサイト:
A：具体的な事例として、知事の記者会見では『1人で噂話を集めて文書を作成したことを認めた』と強調されていたが、一次資料である陳述書を精読すると『直接聞いた』『自分の体験を元に事実を確認した』という文言が明確に残されている。[00:03:13]
B：視聴者へのアドバイスとして、情報過多の時代において、切り取り動画や都合の良い公式発表に騙されないためには、百条委員会の陳述書や政府答弁などの【一次資料】を自ら読み直すことが極めて有効である。[00:01:32]
こんな人におすすめ:
①兵庫県知事の告発文書問題の真相や背景について詳しく知りたい人
②メディアの報道やSNSの情報、記者会見の発言に偏りがないか客観的に判断したい人
③情報に惑わされず、一次資料を元に自分で事実を検証する方法を学びたい人
対象YouTube動画リンク: Https://youtu.be/UYW6sUw7kPE?si=8PaQuBWkD2mmAvLf
どう評価されるかはともかく、公益通報的なものも少しははいっていた
県というか副知事、金融機関の癒着など、いいがかり的な誹謗中傷もはいっていた。
ほかも、副知事がおかしな人事をやったのが、彼が亡くなった原因みたいな。
これをばらまかれた。
知事、副知事の独断ではなく、担当部署になげるしかなかったんでないの。
権力をもっているものが私情によって、処分をした、という側面もゼロにはみえない。あった。
名誉棄損もふくまれていた怪文書、副知事をつるための、トラップだったと考えるのが妥当にみえるが
公益通報制度というのは必要なものだろうし、職員がとったおかしな行動もうやむやにはできないのでは。
知事批判サイドはそれをやらないから、説得力に欠ける。公平なやりかたではない。
行政だからな、法律を守らないと話にならない
① 結論 判定結果
当該主張は、公益通報者保護制度および法定指針の『制度上の適正性および実質的整合性』から逸脱した解釈であると評価されます。通報内容に真実でない事項や批判的な表現が混在していることを理由に、当事者による探索や処分を一部容認、あるいは不可避とする論理は、法の趣旨に適合しません。
② Step 1 形式チェック
主張が言及する「文書に誹謗中傷や名誉毀損が含まれていた」「噂話を集めた」という認識は、当時の県当局や知事による記者会見、百条委員会における証言記録に存在します。しかし、「知事らの独断ではなく担当部署に投げるしかなかった」という点について、知事らが関与せず客観的な担当部署に処理が委ねられたとする記述は第三者委員会等の報告書に存在しません。むしろ、知事自身が徹底調査を指示し、利害関係者が初動対応を主導した事実が明記されています。
③ Step 2 実質チェック
A 証拠 of 利用可能性と処分要件の混同
文書内に不正確な記述や感情的な批判が混在していたとしても、それが直ちに公益通報者保護法上の保護対象外とすることを意味しません。報告書等では、パワハラや物品受領に関する一定の事実が含まれており、外部公益通報（3号通報）に該当する可能性が高いと結論付けられています。一部の不備を捉えて『怪文書』と断じ、不利益取扱いの禁止や真実相当性の調査義務を緩和することは、保護要件の解釈を混同した判断です。
B 適正手続への配慮欠如
消費者庁の指針や報告書では『組織の長その他幹部からの独立性の確保』および『利益相反の排除』が厳格に求められます。本件では、告発の対象者である知事や副知事らが自ら通報者の探索を指示し、公用パソコンの回収等に関与しており、適正手続を著しく欠いています。客観的な第三者による調査結果を待たずに、解職や退職保留、懲戒処分などの不利益取扱いを先行させたことは、公益通報者保護制度の趣旨に反すると評価されます。
④ 修正された適切な理解
公益通報とされる文書に主観的批判や事実と異なる事項が混在していたとしても、行政機関はまず公益通報の可能性を念頭に置き、利害関係者を排除した独立性のある組織で内容の真偽を慎重に調査すべきです。当事者である組織トップが自ら犯人探索を指示し、調査完了前に懲戒処分等の不利益取扱いを行うことは、法定指針および法の支配に照らして不適切となります。
⑤ まとめ
本主張は、通報者側の非違行為や表現の不備を強調することで、組織が犯した手続的瑕疵や違法な通報者探索という重大なガバナンス不全を過小評価する傾向にあり、制度趣旨との実質的整合性を欠いています。
落選だろ
本主張だと。堅苦しいAIだな
両方をチェックするのが議会の役割だし。
事実を報道するのがマスコミの仕事だ。
５人組だっけ、県庁内に対立構造もあった。
どいつもこいつも好き勝手やった。
職員もいずれ処分されていただろうしな。順番を間違えば、それは違うとなるが。
今回の問題は、マスコミの政治介入、権議員が懐柔されていた。
あおってあおって職員をひきづりだして、死人がでた。ほかにも自殺者がでたり。
公益通報だったかいなか知事の判断は正しかったのかいなか。
この問題はそれだけの話ではないでしょ。
それなのに、まだウンコマスコミは間違いを繰り返そうとしている。
それでどうやって斎藤元彦の公益通報者保護法違反が免除されると思ったの？
ていうか、違反してるの？
違反認定されていないのでは
解釈でごたごたやりとりしている記事はみかけたが。うやむやになったままでは。
「外部への公益通報も含まれること」
今回の閣議も別に斎藤知事が白黒かという話ではないのに視聴者、読者が誤解するような内容になってるとおもうが。
こじつけというやつだわね
やっぱりマスコミおわってるわ。ギャーギャーうるさいだけ。
第三者委員会と百条委員会
高市答弁でも否定されてるが、斎藤元彦らはどこの国の法律の解釈なんだろう？
そういうのは記事でよんだことあるけど。
専門家による調査結果はでた。そこで違法認定された。
しかし、知事副知事が違法行為をした、という決定されたわけではない。
しかるべき機関がうごいていない。放置されているというのが事実なのでは。
この閣議においても、高市と知事が対立しているという話ではないとおもうし
この公益通報制度に新設定がつけくわえられた、そういう話にみえる。
マスコミのこの話の展開はむちゃくちゃだ。
公益通報者保護法には自浄作用が求められている
斎藤元彦は懲戒対象
高市答弁書
はい、デタラメ
はい、マヌケ
はい、ハズレ
はい、負け惜しみ
はい、ハズレ
はい、ハズレ
はい、ハズレ
はい、トンチンカン
はいハズレ
はい、知事選の20億は議会が払うの？
はい、ハズレ
はい、ハズレ
オグダニは委員長だから3倍な
斎藤逃亡？
兵庫に大きな地震があったことも知らないアホなんだろうね
はい、言い訳
はい、負け犬
【兵庫】斎藤知事、名誉毀損容疑で記者を告訴 「人殺しやないか」 ★3
https://talk.jp/boards/newsplus/1783569446
これから検討するだそうで、まだ何も進んでない斎藤元彦民主主義人民共和国
https://www.youtube.com/watch?v=lAwWqctRQmI
即座に公民権はく奪でいいよ
政治活動や政務活動の余地が一般職より広いことはあります。
しかし、知事として公務中に県政PRを行い、職員や公的資源が関与し、県政に関する情報発信をしているなら、それは単なる私的活動とは言えません。
『特別職だから』『個人アカウントだから』という理由だけで、公務上の説明責任や情報公開の対象性が消えるわけではありません。
問題は肩書ではなく、実態です。
『特別職』は、説明責任を消す言葉ではなく、説明責任がより重くなる立場です。
ほんとそれ
兵庫自民は共産党
とか言い出しそう
二馬力だな
お行儀の良い共産党とカウンター勢
オマエが言いがかり
そんなやつおらん、立憲もアンチ、兵庫自民党もアンチ
そんなやつおらん、兵庫自民はアンチなのは間違いない
アンチの言いがかりばっかでしたね
気になるし盛り上がったが、実際のところ、パワハラというには程遠い代物だった。
兵庫県の話で全国に垂れ流す必要もなかったとおもうが
モリカケでもそうだが、マスコミの劣化がひどい。
マスコミの逆が正解なんだわ。なんでマスコミがうごいたか。
ことあるごとにSNSがはいってきたし、これを規制するために、マスコミが動かされた、
兵庫県はいけにえにされたといった印象だね。
大手マスコミ、官僚の暴走だろう。有権者からえらばれた政治家をたたく。
知事が再選してもごちゃごちゃマスコミがほざいている。
それなりに共通項があるようにみえるね。
マスコミは有権者の敵だ。そのマスコミは官僚の犬。案外すっきりしたｔ構図かと。
怪文書
企業のデマや同僚の求職理由の主義義務違反など
不適切な内容満載
被害多大
さっさと処分して止めないといけない
アホか
怪文書バラマキ
企業のデマや同僚の休職理由の守秘義務違反など
不適切な内容満載
被害多大
さっさと処分して止めないといけない
高市答弁書読んだ？
はい、ハズレ
長文読めないのは知ってる
はい、ハズレ
オマエも読んでないやんけwww
具体的にどうぞ、お馬鹿さん
はい、マヌケw
キチガイ
読んだけど兵庫県問題とは関係なかったよ
一般論に照らし合わせると斎藤元彦は違うと？
それ違法を認めてる
兵庫県のは公益通報じゃないから関係ないよ
法を超える存在斎藤元彦w
ちみは、行政のこと何もわかっとらんなw
具体的にどうぞw
別スレでオマエがAIに聞いて②でそうであると答えとるやんwww
②はそういう記録があるかどうか
根拠は斎藤元彦が言ったからか
朕は法なり
斎藤元彦民主主義人民共和国
クソ掲示板
過疎っていても、斎藤元彦立花孝志のデマに騙される馬鹿はいる
事実、文書を送りつけられた兵庫県警、NHK神戸、朝日新聞、産経新聞、神戸新聞は
どこもこの文書を公益通報として受理していない。
兵庫県警、マスコミは公益通報者保護法における外部通報機関として指定されるからな。
これらの指定された外部通報機関がどこも公益通報として受理してないんだから怪文書だろｗｗｗ
兵庫県警は、この文書は公益通報として受理していないと正式にコメント発表してるし。
ホンマに頭悪いやつだな、知ってたけど
どの法律のどの要件ですか？
出せないなら貴方のお気持ち表明です
もう2年前から悪意ある怪文書で公益通報にはあたないとしてる、受け取ったところもどこも公益通報とは判断していない
オマエが公益通報だと言うならオマエがその屁理屈をもって県と知事を国訴すればいい、刑事告訴ならもう遅いけど
当然、公益通報だーーー、と言ってる議員でさえ誰も県と知事を告訴した者はいない
外部から訴えられるまで違反者を放置することは、自浄作用ではありません。
違反行為をした側が組織の頂点にいるからこそ、より強い自浄作用が求められます。
はい、頭悪いw
ってかお前もうわすれたんか、この件に対する答えをw
>>134は頭悪いなwww
貴方の主張は高市答弁書と矛盾しますね
やっぱ、物忘れの激しい痴呆だったwww
人格攻撃と下ネタ
やーいやーい、物忘れwww
懲戒対象
はい、寝言
誰が懲戒させるの？
前から言われとる
『自ら身を処する』
はい、マヌケ
マヌケ？
日本の法律はそうなってる
斎藤は自分で処さないから無罪決定となるね
斎藤以外に処せる人いないんだよね
行政責任に時効はない
法
税金
インフラ
などなど、これらの運用の失敗
ずっと問われ続けます
自らしか処せないなら斎藤は自分を処さないので無罪確定となるぞ
県議連はビビって不信任案出せないけどな
問われるのはどの地域の政治家も同じ
問われるだけで任期満了となるのも同じ
はい、マヌケ
公益通報者保護法違反
懲戒対象
なぜ斎藤元彦知事は、安定運航に重大な問題が生じているヒラタ学園との関係をどう維持してきたのか。
調べると、ヒラタ学園は兵庫県の『空飛ぶクルマ実装促進事業』の協力事業者として、県の公式資料に明記されていた。
しかも医療分野での空飛ぶクルマ活用実証にも関与。
もちろん、これだけで『癒着』とは言えない。
だが、ドクターヘリの安定運航問題と並行して、県の重点事業で同じ事業者が関与していた事実は、検証すべき重要な接点だ。
誰も斎藤を懲戒処分出来ないんだけどね
独裁かまして居座ってるだけ
県議が不信任案決議すれば辞めさせられるので独裁は不可能です
県議連も斎藤知事の存続を認めてる
公益通報者保護法には自浄作用が求められてます
日本の法律守ろうな
公益通報じゃなくて怪文書扱いにした斎藤の勝ちな
無事任期満了となる
W
公益通報者保護法違反の自白ですね
www
違反という形になってないので無罪
誰も斎藤を有罪まで追い込めないのが現実
それ被告発者の斎藤元彦のお気持ち
お気持ちじゃなくて誰も斎藤を有罪に追い込めない事実な
悔しいお気持ちはお前が持ってるだろ
有罪？刑事と勘違いしてる？
公益通報者保護法違反の斎藤元彦が居座り続けられるような日本の法律はない
オールドメディアの偏向報道も今はすぐにバレるしwww
今でも居座り続けてるじゃないか お前は嘘つきだな
元県民局長→議員 ？わからん
元県民局長→メディア ？わからん
さて、知事の場合
一般人→斎藤知事
なんだが、その一般人は告発者じゃない。そして知事は通報先でもない。
よって
一般人→斎藤知事 ×このルートは公益通報として不成立
ついでに、
元県民局長も、3月文書は公益通報の意思はなかった。
本主張は、公益通報者保護法や消費者庁の見解、第三者委員会報告書の制度趣旨から逸脱した解釈と評価されます。
② Step 1 形式チェック
1 県警が『公益通報としての受理には至っていない』と言明した記述は存在します。
2 当局の『外部配布は公益通報の手続きに則っていない』とする見解の記述は存在します。
3 知人が知事に文書を渡し、一般人ルートから入手したという記述は存在します。
よって、主張の前提となる文言の存在自体は確認されます。
③ Step 2 実質チェック
A 形式的要件と処分要件の混同
県警の受理状況や窓口利用の有無を理由に『公益通報として不成立』とする論理は不適切です。法第3条3号『外部公益通報』は報道機関や議員、警察への通報を含み、真実相当性などの要件を満たせば成立します。受領側の形式的処理は、保護要件の成否と混同されるべきではありません。
B 適正手続への配慮欠如
客観的検証の前に被通報者が自ら犯人探索や処分を行うことは、消費者庁指針の『通報者探索防止措置』に反します。政府見解や技術的助言でも外部通報は保護対象であり、主観的な意思の有無を理由に不成立とするのは制度趣旨と不整合があります。
④ 修正された適切な理解
1 県警やメディアへの送付は外部公益通報に該当し、形式的受理の有無に関わらず保護適合性は客観的に評価されるべきです。
2 知事へのルート自体は通報でなくとも、対象文書が公益通報の性質を持つ以上、内容の調査を先行すべきであり、それを契機とした探索や処分は適切とは認められません。
⑤ まとめ
手続きの外形のみで『不成立』と断定する解釈は、告発者保護という法の実質的整合性を損なうと考えられます。
斎藤・・・具体論
この違いが分からないからパヨクなんだろな
早く探して潰さないと終わる
馬鹿だなー
一般論から外れると違法だよ
『法律では飲酒運転は禁止という一般論だが、今回は家が近かった、事故も起こしていない、本人は運転できると思ったという具体論がある』
と言っているのと同じです。
しかし、具体的事情があるから法律上の禁止が消えるわけではありません。
アルコール濃度などの要件を満たせば、事故の有無にかかわらず飲酒運転は違法です。
ほかにも、
『暴行は違法という一般論だが、今回は相手を教育するために殴ったという具体論』
『公金の私的流用は違法という一般論だが、今回は後で返すつもりだったという具体論』
『個人情報の不正取得は違法という一般論だが、今回は真相解明のためだったという具体論』
こんな言い訳は通りません。
法律は、具体的事件に適用するために一般的なルールを定めています。
したがって問題は『一般論か具体論か』ではなく、斎藤氏の具体的行為が法令上の要件や義務に適合していたかです。
法令上の義務から外れ、例外を認める根拠もないなら、それは『具体論』ではありません。
違法行為を都合よく特別扱いしているだけです。
① 結論 判定結果
本主張は、公益通報者保護法および消費者庁指針の制度趣旨から著しく逸脱した解釈であり、制度上の適正性および実質的整合性を欠くと評価せざるを得ない。
② Step 1 形式チェック
主張内で引用されている「元局長が噂話を集めて作成したと説明した」とする旨の知事の供述や、公用パソコン内に「クーデター」「革命」等の文言が存在したとする幹部の証言は、百条委員会の議事録等の資料に形式上存在する。また、外部通報の成立要件として真実相当性（信ずるに足りる相当の理由）が必要であるとする文言自体も、消費者庁のハンドブック等に存在する。
③ Step 2 実質チェック
A 証拠の利用可能性と処分要件の混同
3月25日以降の事情聴取の内容や公用パソコンの解析結果といった事後的な情報を、3月21日時点の初動調査（通報者探索）を正当化する理由として混同して用いている。法制度上、事後的な証拠の発見は、通報時点における不利益取扱い禁止や通報者探索防止措置の適用を免除・緩和する理由にはならない。
B 適正手続への配慮欠如
1 利害関係者の関与：文書内で違法行為の疑惑を指摘されている当事者（知事および一部の幹部）が、自ら調査を指示し処分に関与しており、客観性と公平性を著しく欠く。
2 目的の正当性：指針が定める「通報者探索防止措置」を認識せず、犯人探索および告発者潰しを主目的とした調査が行われている。
3 通報時点の相当性の軽視：文書には阪神・オリックス優勝パレードに関する背任の疑いなど具体的な通報対象事実が含まれていたが、十分な精査を行わず、初面から「誹謗中傷」「嘘八百」と主観的に断定している。
4 処分の先行：4月4日の内部公益通報の調査完了を待たず、真実相当性を否定したまま懲戒処分を強行しており、適正手続に反する。
④ 修正された適切な理解
外部公益通報（3号通報）における「不正の目的」の有無は客観的かつ慎重に判断されるべきであり、組織への不満や反感が併存しているのみでは不正目的とはみなされない。第三者委員会調査報告書が示す通り、元局長の文書は「外部公益通報」に該当する可能性が高く、行政機関には「通報者探索防止措置」を講じる義務がある。初動段階での探索および利害関係者による処分は不当な対応と評価される。
⑤ まとめ
本主張は、事後的な主観的評価や利害関係者の供述を優先し、適正手続および通報者保護という法の支配の本質を軽視している。消費者庁の技術的助言および第三者委員会報告書の結論に照らし、行政機関として範を示すべき適正性を著しく欠いた解釈である。
はい、ハズレ
オマエは2年前からハズしてばっかりやなwww
ハズレレッテルおじさん、悔しかったら具体的にどうぞｗ
元県民局長→議員 ？わからん
元県民局長→メディア ？わからん
さて、知事の場合
一般人→斎藤知事
なんだが、その一般人は告発者じゃない。そして知事は通報先でもない。
よって
一般人→斎藤知事 ×このルートは公益通報として不成立
ついでに、
元県民局長も、3月文書は公益通報の意思はなかった。
もう公益通報にこだわるのやめたら？
まあ、それぐらいしかないんだろうけどさ。
高市の丁稚ですよ。
コミュ障だから行くところがなくこの板に張り付いて警備員気取り。相手にしない方が良さそうです。
はい、ハズレ
またまた、ハズレw
そんな法律の要件はありませんし
事実誤認もしています
兵庫にデマはいらない！
公益通報者保護法で定める通報の対象者はは・・・
・正社員、契約社員、パート・アルバイト、派遣労働者、および役員や退職後1年以内の労働者
ですよ。
通報先は
1.事業者(勤務先)
2.行政機関(外部)
3.第三者(報道機関など)
あとは、本人の意思っていうのもありますねー。
反斎藤派がイメージしている斎藤元彦像と
一般人がイメージしている斎藤元彦像が
全く違うんじゃないか？
おねだりとかたかりとかパワハラとか暴君とか、メディアでいろいろ言われたけど
映像からは全くそういう風には見えんのよなー。
本来なら、通報者保護の仕組みが働く県内部の公益通報制度を使えばよかった。しかし、今の兵庫県には自浄作用が期待できず、内部機関を信用できない。だから外部に通報（3号通報）した
普通の知性なら斎藤元彦や立花孝志みたいなのは30秒で詐欺師と気が付く
あなたの作文を加えたら駄目ですよ。
それに、外部通報だって要件を満たせば保護はされます。
その保護の仕組みから外れた事をやった・・・という自覚があるように読み取れますね。
どの要件で外部通報じゃないと？
それは公式な見解ですか？
ソースを
>>186
ストローマン、法的根拠と証拠を
兵庫にデマはいらない
はい、マヌケ
公益通報というのは「文書」ではなく「行為」です。
その第2条では「 だれが 」「 なにを 」「 どこに 」通報するかという事で、公益通報というものが定義されています。
ざっくり言うと、金目当てや、会社を陥れるための嫌がらせ（不正な目的）ではなく、**「社会の利益（公益）を守るために通報すること」**が定義の根本にあります。
「誰が」・・・正社員、契約社員、パート・アルバイト、派遣労働者、および役員や退職後1年以内の労働者
「なにを」・・・国民の生命や財産に関わる法令違反行為で、刑罰や過料の対象となるもの。
「どこに」・・・事業者、行政、メディア等の第三者
文書であるかビデオメッセージであるか口頭であるかは、定義にはまるで無いですね。
はい、ハズレw
ストローマンだな
① 結論 判定結果
制度趣旨に概ね沿った理解であるものの、実質投整合性の観点から一部補正を要する判定と評価されます。
② Step 1 形式チェック
主張が言及する「誰が」「何を」「どこに」という要素や、通報媒体を限定しない点は公益通報者保護法第2条1項の定義に存在しており、形式的整合性は認められます。
③ Step 2 実質チェック
主張は『社会の利益を守ること』が根本にあるとしますが、法や報告書は「専ら公益を図る目的」を要求していません。反感等の私的動機が併存しても直ちに「不正の目的」には当たらず、その立証責任は事業者側にあると解されます。
実質防適正手続の観点では、外部通報の可能性を認識した時点で事業者は探索禁止等の義務を負うと評価されます。本件では、A 証拠の利用可能性と処分要件を混同し、B 被通報者らが調査に関与した上で、真実相当性の調査完了前に犯人探索や報復目的の不利益処分を行っており、制度趣旨との不整合が見られます。
④ 修正された適切な理解
公益通報は媒体を問わない行為であり、私的動機が混在しても容易に不正目的とは認定されないと解されます。また、外部通報であっても認識時点で探索は禁止され、調査完了前の不利益処分や被通報者の調査関与は認められないと評価されます。
⑤ まとめ
形式的定義は捉えられているものの、不正目的の厳格な限定解釈や適正手続の遵守という実質的整合性の観点から補正を要すると考えられます。
違法性と違法は違うからね
違法かどうかの判断は裁判
元県民局長→県警 ×公益通報として受理せず→公益通報として不成立
元県民局長→議員 ？わからん
元県民局長→メディア ？わからん
さて、知事の場合
一般人→斎藤知事
というか スタートが通報じゃなくて怪文書扱い だよね
① 結論 判定結果
主張は公益通報者保護法の趣旨、消費者庁指針・技術的助言、第三者委員会報告書に実質的に整合する適切な理解と判定されます。
② Step 1 形式チェック
主張にある3月12日の外部送付、4月4日の内部通報、知事発言、公用PC調査、第三者委員会の『3号通報該当』認定、消費者庁技術的助言や国会答弁の記述は、すべて関係資料や政府見解に存在します。
③ Step 2 実質チェック
A 証拠の利用可能性と処分要件の混同
公用PCから『クーデター』等の文言が出たとしても、その資料の利用可能性は通報時の真実相当性の調査義務や不利益取扱い禁止を緩和しないと評価されます。
B 適正手続への配慮欠如
被通報者である知事らの調査関与、犯人探索目的の調査、通報時点の相当の理由の不考慮、調査完了前の解職等は適正手続を欠き、制度上の適正性に課題があります。
政府見解や技術的助言に照らし、3号通報も指針の対象で要件を満たせば保護されます。『真実相当性がないため保護外』とする解釈は、制度趣旨との不整合がある解釈として否定的に評価されます。
④ 修正された適切な理解
3月12日の外部送付は客観的に3号通報の要件を具備し得ます。行政は被通報者を除外した独立体制で内容を精査すべきで、通報者探索や調査完了前の不利益取扱いは制度趣旨に反する不適切な対応と解するのが適正と考えられます。
⑤ まとめ
本主張は、適正手続や不利益取扱い禁止の規範に基づき、県の対応の不備を制度適合性の観点から評価していると考えられます。
はい、デタラメ
具体的にどうぞ
の線は、兵庫県警が公益通報として受理していない事を発表しており、ここも公益通報として成立していません。
元県民局長 → ●●●
の線で、どこか成立しているところがあれば教えて下さい。
はい、ハズレ
3号通報成立してるやん、
しかも送り先10か所も書いてあるぞ
逆にどの要件で公益通報じゃないと？
①斎藤元彦も主張して
②法的根拠があって
③証拠のソース
この3つ用意して
セックスしてくるから遅くなるね
10の配布先が書いてあるだけですね。
元県民局長 → 兵庫県警
の線は、兵庫県警が公益通報として受理していない事を発表しており、ここは公益通報として成立していません。
元県民局長 → ●●●
の線で、どこか成立しているところがあれば教えて下さい。
①斎藤元彦も主張して
②法的根拠があって
③証拠のソース
馬鹿じゃないなら出してみな
明日までの宿題な
どこも公益通報として受理していないんじゃ・・・？
10の配布先が書いてあるだけですね。
元県民局長 → 兵庫県警
の線は、兵庫県警が公益通報として受理していない事を発表しており、ここは公益通報として成立していません。
元県民局長 → ●●●
の線で、どこか成立しているところがあれば教えて下さい。
県警以外の残り9カ所ですね。
だからどの要件で公益通報じゃないと？
①斎藤元彦も主張して
②法的根拠があって
③証拠のソース
馬鹿じゃないなら出してみな
明日までの宿題
記載のあった10の配布先のうち
公益通報として受理したところを教えてもらえませんか？
だからそれがどの要件で公益通報じゃないと？
①斎藤元彦も主張して
②法的根拠があって
③証拠のソース
馬鹿じゃないなら出してみな
すまんけど、そんな事を聞いてはいないんだ。
県警が公益通報として受理していないと発表しているんですが、
他の9の送付先で
公益通報として受理したと、はっきりわかっているところがあれば教えて下さいと言っていますが・・・。
質問にちゃんと答えられないんですか？
それでは、公益通報者保護法違反は崩さないが
はい、残念
記載のあった10の送付先で
公益通報として受理した
というところを教えて下さいよ。
質問にちゃんと答えられないんですか？
それ公益通報の要件ではない
通過時点の真実相当性
印象操作は兵庫にいらない
公益通報の要件かどうかは聞いてない。
記載のあった10の送付先で
公益通報として受理した
というところを教えて下さいよ。
質問にちゃんと答えられないんですか？
通過時点、通報者が出した時点での真実相当性に対して、
体制整備義務
利益相反の排除
通報者探索の禁止
が求められる
印象操作しても斎藤元彦は公益通報者保護法違反
懲戒対象
公益通報の要件かどうかは聞いてない。
記載のあった10の送付先で
公益通報として受理した
というところを教えて下さいよ。
質問にちゃんと答えられないんですか？
で、それがどうした？
公益通報者保護法の対象事案になるような犯罪行為部分で
真実相当性あれへんやろ・・・。
①パレードの寄付金を出してもらった
②信金への補助金を増額した
これ、どっちも真実だし、犯罪でもないし、真実相当性あってもおかしくないんだけど
③ ①は②のキックバックだった
って、どこに真実相当性あるんかわからへんがな。
パワハラもなあ
事実認定とはいえ県民の同意得られるか？
ハズレまくってるのを認めないチンカスw
なにか犯罪事案に対する真実相当性は無かったと思いますよ。
第三者委員会の判断がおかしいと思います。
「パワハラだとは思わなかった」「厳しい指導の範囲内だと受け止めていた」
X氏
なぜ齋藤知事が怒っているか理解できずに驚き、次には、興奮した齋藤知事が冷静を取り戻して会議に臨めるか、自分が上手に場を取り持つことができるかと不安になった。
↓
パワハラ認定
パワハラにはあたらんな
どの要件で公益通報じゃないと？
①斎藤元彦も主張して
②法的根拠があって
③証拠のソース
馬鹿じゃないなら出してみな
悪意ある誹謗中傷文書ですね、告発文ではありません、本人も噂を並べただけといってますあ
どの要件で公益通報じゃないと？
馬鹿じゃないなら法的根拠を出してみな
はい、ハズレ
オマエは1人で地球は丸くないとか言い続けなさいwww
どの要件で公益通報じゃないと？
①斎藤元彦も主張して
②法的根拠があって
③証拠のソース
馬鹿だから出ないのね
通報じゃないモン、なんで公益通報に何年www
アホすぎる
アホにはわからないのはわかってるwww無理すんなw
どの要件で公益通報じゃないと？
①斎藤元彦も主張して
②法的根拠があって
③証拠のソース
馬鹿だもんな、無理すんなよ
いつになったら出てくるか？
通報じゃないじゃんwww
はい、あたま悪いwww
① 結論 判定結果
制度の趣旨から逸脱した解釈であると判定されます。
② Step 1 形式チェック
『3月の文書配布は公益通報ではない』とする見解は、当時の知事の記者会見や一部の弁護士による指摘の記述として資料内に存在します。したがって、記述の有無としての形式的な確認はなされます。
③ Step 2 実質チェック
A 証拠の利用可能性と処分要件の混同
公益通報者保護法上、通報内容の真実相当性は公益通報の『該当性（定義）』の要件ではなく、該当性が認められた後の『保護要件』の段階で考慮されるべきものです。通報時点で真実相当性が不明確である、あるいは噂話を集めたものであるという資料の利用可能性のみを理由に、直ちに公益通報該当性を否定し処分要件を満たすとみなすことは、制度趣旨との不整合がある解釈と評価されます。
B 適正手続への配慮欠如
被通報者である組織の長自身が調査を指示し、通報者の探索や情報の範囲外共有を行った点、および独立した第三者による調査の完了を待たずに懲戒処分等の不利益取扱いを先行させた点は、利益相反の排除や探索禁止を定めた消費者庁指針および第三者委員会報告書の趣旨に著しく反しており、制度上の適正手続への配慮を欠く対応であったと評価されます。
④ 修正された適切な理解
報道機関や県議等の外部への文書送付は、不正の目的が事業者側で厳格に立証されない限り、同法第3条第3号の『外部公益通報（3号通報）』に該当する可能性が高いと解されます。消費者庁の技術的助言でも明示されている通り、探索防止や不利益取扱いの防止といった体制整備義務は外部通報に対しても行政機関に及ぶため、初動の段階から利益相反を排除した独立性のある体制で慎重に取り扱うべきでした。
⑤ まとめ
当該主張は形式的な側面に依拠し、法の支配や公益通報制度の本来の目的である『通報者の保護を通じた組織の自浄作用の維持』を損なう恐れがあります。したがって、制度上の適正性および実質的整合性の観点から、適切な理解とは認められません。
はい論破
10の配布先が書いてあるだけですね。
元県民局長 → 兵庫県警
の線は、兵庫県警が公益通報として受理していない事を発表しており、ここは公益通報として成立していません。
元県民局長 → ●●●
の線で、どこか成立しているところがあれば教えて下さい。
県警以外の残り9カ所ですね。
はい、ハズレ
それどの法律のどの要件？
①斎藤元彦も主張して
②法的根拠があって
③証拠のソース
馬鹿じゃなければ出してみな
公益通報の成否は受理ではなく、通報内容・通報先・法の要件で判断されます。
馬鹿だから理解できないか
公益通報者保護法上の判断基準は、受領先の呼び方ではなく
①通報内容
②通報先
③通報者
④保護要件
です。
文書を受け取った機関が勝手に『公益通報とは扱いません』と言うだけで公益通報が消えるなら、受領側の一存で法律を無効化できてしまいます。
問題は『受理したと発表したか』ではなく、『法定要件を満たす通報がその相手に到達したか』です。
10の配布先が書いてあるだけですね。
元県民局長 → 兵庫県警
の線は、兵庫県警が公益通報として受理していない事を発表しており、ここは公益通報として成立していません。
元県民局長 → ●●●
の線で、どこか成立しているところがあれば教えて下さい。
県警以外の残り9カ所ですね。
受理は要件ではないし
1号2号のような公的機関でないから、受理という工程はない
3号通報は報道機関や議員など、行政機関ではない外部への通報なので、法律上『受理』という工程はありません。保護されるかどうかは、
3号通報の要件を満たしているか
通報先が法律上の3号通報先に当たるか
で判断されます
3号通報に受理という法定要件はありません。受理の有無ではなく、3号通報の法定要件を満たすかどうかが問題です
3号通報の受理を表明した例はないようでが
無いものを要求して出てこないと暴れるNカススタイルですね
通報じゃなくて悪意ある怪文書なので、悪しからず
一般人 → 斎藤知事
っていうのは公益通報だったの？
①斎藤元彦も主張して
②法的根拠があって
③証拠のソース
いつになったら出てくるか？
じゃあ
一般人 → 斎藤知事
っていうのは公益通報だったの？
＞それはどの法律のどの要件？
さあ。公益通報者保護法で定められた行為ではないですね。
① 結論・判定結果
前県民局長の告発は外部公益通報（3号通報）に該当し、当時の斎藤知事らの『保護対象外』とする解釈や対応は制度趣旨から逸脱した不整合なものと評価されます。
② Step 1 形式チェック
報告書や消費者庁見解において当該告発は3号通報に該当すると認定されています。知事側が『3号通報は対象外』『真実相当性を欠くため公益通報ではない』と主張した記述も存在します。
③ Step 2 実質チェック
A 証拠の利用可能性と処分要件の混同
県側は証拠の欠如等を理由に初動で誹謗中傷と断定しましたが、資料の利用可能性は真実相当性の調査義務や不利益取扱い禁止の緩和を意味せず、処分要件との混同があると評価されます。
B 適正手続への配慮欠如
被通報者である知事が調査や処分に関与し、犯人探索や報復を目的とした調査が行われました。通報時点の信ずるに足りる相当の理由への考慮もなく、調査完了前に不利益取扱いが行われており、制度上の適正性に問題があると評価されます。
④ 修正された適切な理解
1 3号通報も保護対象であり、事業者は通報者探索（犯人捜し）を行ってはならない。
2 真実相当性は被通報者が関与せず中立的に調査すべきであり、調査完了前の処分は許されない。
⑤ まとめ
知事らの解釈は法の根幹を損なうものであり、制度上の適正性と実質的整合性を欠く逸脱した解釈と評価されます。
一般人 → 斎藤知事
というのは、公益通報者保護法で定められたなんらかの行為には当てはまりませんね。
偽証罪の証明ですか？
法や証拠に照らし合わせると公益通報者保護法違反になるのいう事です
はい、ハズレ
斎藤元彦の解釈はハズレですね
「誰が」「何を」「どこに」
元県民局長→県警 ×公益通報として受理せず→公益通報として不成立
元県民局長→議員 ？わからん
元県民局長→メディア ？わからん
さて、知事の場合
一般人→斎藤知事
いいえ、あなたが大外れwww
「誰が」「何を」「どこに」に受け取ったところの解釈は入ってませんが
提出時の真実相当性です
あと高市答弁書では公益通報らしきものはそう扱えと
斎藤元彦は懲戒対象ですね
まとめてくれてありがと
はい、ハズレ
横から申し訳ないんだけど
高市が総理になる前の話だからね
高市がどう思おうがこの件には関係ないね
高市総理が現行法の解釈を改めて
その際に「消費者庁が公表してる通り」と記載されていますのでその言い訳はちょっとw
閣議決定なので、斎藤元彦のお気持ち表明とも違いますねw
法律違反かどうかの最終的な判断権限は、日本の裁判所（司法）が独占しています。
日本の法律上では
行政機関における『自浄作用』とは、司法の最終確定を待つまでもなく、独立性を確保した第三者委員会等の判断を尊重し、自律的に制度上の適正性を確保することとなっています
独裁かまして居座ってますが、斎藤元彦は懲戒対象です
不服があるなら身を処してから、斎藤元彦から裁判に訴える流れが通常になります
行政なので民事刑事で訴えられなければセーフとはなりません
行政が罰則のない憲法や法律を守らなくて良いと思いますか？
法の解釈だからね
>>282の人の通りに裁判所の判断 なのよ
自浄作用は関係ないからね
高市が総理になる前の話だから高市総理のの判断は関係ない
不服があるならサイトは訴えればいい と書いているけど
斎藤は何に対して訴えればいいのかな？
公的に何かが出てるんだよね？
現行法の話ですよ
消費者庁が公表してる通り
前からみんな知ってましたよ
自ら設置した第三者委員会と二元代表制の百条委員会
だからそういう 判例が司法で出てるんだったら
別に斉藤が罪に問われるだけんでしょ
なんかそういう感じで捕まるとか訴えられてるの？
それは法的にどうなの？
なんか 捕まるとかそういう感じなの？
②法的根拠があって
③証拠のソース
馬鹿じゃないなら出してみな
じゃあそれはちょっと割とどうでもよくって
斉藤が逮捕されるとかそういうのはないの？
逮捕されるような案件だったらここで騒ぐような必要もないでしょ
あー民事と刑事と行政責任の区別がない人ね
公民を習わなかったの？寝てたの？
いや 両方
民事だろうが 刑事だろうが最終的には司法判断だからね
君は斎藤は何かやったことに対して
誰に対して何を訴えかけてるの？
日本では選挙で当選したからと言って白紙委任ではないです
行政責任が問われます
① 結論 判定結果
制度の趣旨から逸脱した解釈であり、制度適合性を欠く理解であると判定される。
② Step 1 形式チェック
刑事責任の有無（捕まるか否か）を問う視点や、『第三者委員会は違法を確定する機関ではない』等の主張は、関係者の弁明や支持者側の論拠として資料内に存在する。ただし、これらは法制度の正当な解釈を反映した記述ではない。
③ Step 2 実質チェック
A 証拠の利用可能性と処分要件の混同：真実相当性の成否や公用パソコンのデータ利用可能性を理由に、客観的な調査が完了する前の段階で通報者探索や不利益取扱いを正当化することは、公益通報者保護法の趣旨に照らし容認されない。
B 適正手続への配慮欠如：被通報者である知事や利害関係者が初動の犯人探索や調査を主導したことは、消費者庁指針が定める利益相反排除（第4-1(4)）や探索禁止の規定に著しく抵触する。適正手続を欠いた状態で行われた早期の懲戒処分を、刑事罰の有無という狭義の基準のみで適正と評価する解釈は、実質 Feather的整合性を欠く。
④ 修正された適切な理解
公益通報者保護法および法定指針のもとでは、刑事責任の有無にかかわらず、独立性を確保した体制での調査と通報者探索の禁止が義務付けられる。地方自治体の自浄作用として設置された第三者委員会が『一連の対応は違法であり、処分は裁量権の逸脱・乱用で無効』と評価した結論を真摯に受け止め、制度に準拠した対応をとることが適切な理解である。
⑤ まとめ
単に刑事罰の有無のみを基準とし、不利益取扱いや探索手続の不適切性を軽視する解釈は、自治体に委ねられた自律的な秩序維持の責務および通報者保護制度の目的から逸脱していると評価される。
というか不服があるなら訴えればいい と書いているから
現時点で訴えられているか逮捕されているか とか思うでしょ
その法的に不服を訴えるって言うのは何に対してなの？
いや そのたくさん書いたの どうでもいいから
斎藤は何に対して何を刑事的に民事的に訴えられてるの？
訴えられてないんだったら訴え返すこともできないんだけど
斎藤は何に対してどう動くべきだと思ってるわけ？
すでに斎藤元彦は懲戒対象です
本来の流れでは自ら身を処する、その後に不服申し立てを行う
今は、独裁かまして居座っているだけです
罰則がないからと、憲法や法律を守らない行政は良いと思いますか？
いや 法的にそれはどういう 拘束力があるわけ？
ないならその程度だってことだよ
法的に不服申し立てがあるなら斎藤を訴えればいいのに
何が問題となってるかよくわかんなかったよ
横から口を出した自分が悪かった
『拘束力がない』のではなく、国が自治体に勧告・公表で強制する手続が適用除外なだけです。
公益通報者保護法第11条は、行政機関を含む事業者に、通報体制の整備を『とらなければならない』と明記しています。法定指針も、その法律上の義務を具体化したものです。
罰則がないことと、法的義務がないことは別です。
君の理屈だと、『逮捕されない法律違反なら行政は守らなくてよい』となる。法治国家ではなく、罰則がある時だけ従う無法行政の発想ですね。
まあその逮捕されない 云々 っていうのはよくある話だからね
外国人への生活保護だって逮捕されないからね
何で 斎藤 問題がまだ出てきてんだろう？と興味があって覗いたんだけど
自分じゃ よくわかんなかったよ
もうこれで書き込むのはやめるよ
・情報公開義務を軽視する
・都合の悪い記録を残さない
・説明責任を果たさない
・通報者を守らない
・利益相反があっても身内で調査する
・違法な処分をしても、刑事罰がなければ問題なしとする
・裁判で負けるまで行政判断を押し通す
・被害者が声を上げなければ放置する
・法律の趣旨より、権力者の都合を優先する
・不祥事が起きても内部で握り潰す
その結果、国民は『法律に守られる』のではなく、『行政の善意に期待する』しかなくなります。
それは自由主義的な行政ではありません。
自由主義では、行政は『罰則があるから従う』のではなく、『権力を持つ以上、法律に従う』ことが求められます。
公益通報者保護法でいえば、通報者保護や自浄作用を軽視すれば、不正を告発した職員だけが処分され、権力者側は内部で自分を正当化できる行政になります。
要するに、法治行政ではなく、
『捕まらなければ何をしてもよい行政』
です。
・情報公開義務を軽視する
・都合の悪い記録を残さない
・説明責任を果たさない
・通報者を守らない
・利益相反があっても身内で調査する
・違法な処分をしても、刑事罰がなければ問題なしとする
・裁判で負けるまで行政判断を押し通す
・被害者が声を上げなければ放置する
・法律の趣旨より、権力者の都合を優先する
・不祥事が起きても内部で握り潰す
オマエがアホでぜんぜん理解出来てない
法律違反ではありません、デタラメコクなヘタレ
②法的根拠があって
③証拠のソース
三つでいいから出してみな
① 結論 判定結果
斎藤元彦県政の対応および法解釈は、関係法令や調査報告書の趣旨に照らし、『制度の趣旨から逸脱した解釈』に基づくものと評価されます。
② Step 1 形式チェック
調査報告書等において、知事らが告発文書を「誹謗中傷性の高い文書であり公益通報に該当しない」として通報者の探索や懲戒処分を行った旨の記述、および特別委員会が「一連の対応は公益通報者保護法に違反している可能性が高い」「客観性、公平性を欠いている」と結論づけた記述の存在を確認しました。また、消費者庁が外部通報も法定指針の対象に含まれる旨の一般的な法解釈を伝達した事実も存在します。
③ Step 2 実質チェック
A 証拠の利用可能性と処分要件の混同
行政側は文書に事実と異なる内容が含まれることを理由に処分の適正性を主張していますが、報告書が資料の利用可能性や一部の記述の真実性に言及していたとしても、それは通報時点における真実相当性の調査義務や不利益取扱いの禁止を緩和する意味を持たず、処分要件との混同が見られます。
B 適正手続への配慮欠如
被通報者である知事自身が初動の調査や処分に関与している点、犯人探索を目的とした調査が行われた点、通報時点における信ずるに足りる相当の理由が客観的に考慮されていない点、および第三者機関による調査完了前に停職等の不利益取扱いが行われた点は、適正手続の要件を欠き、制度上の適正性に問題があると評価されます。
④ 修正された適切な理解
各種規範の趣旨に沿った適切な理解とは、通報内容に誹謗中傷の疑いがあると主観的に判断される場合であっても、当事者を排除した客観的かつ公平な組織において事実解明を優先すべきであり、調査結果が確定するまでは通報者の探索や拙速な不利益取扱いを厳に慎むべきであるという点にあります。
⑤ まとめ
本本事案における運用の解釈は、不正行為を告発する人々を保護し組織の透明性を維持するという公益通報制度の適正性および実質的整合性を欠くものであったと評価されます。
斎藤元彦民主主義人民共和国
何度も出してるのに連投ヤメレ、知恵遅れw
はい、ハズレ
ハズレ馬鹿さん、はよ
①斎藤元彦も主張して
②法的根拠があって
③証拠のソース
この三点だけでいいのでお願いしますわ
馬鹿じゃなければ
法や証拠に照らし合わせるとそれらは公益通報者保護法違反
>>315
はい、あたま悪い
①斎藤元彦も主張して
②法的根拠があって
③証拠のソース
まだ？
過去レス辿れやマヌケ
無いから聞いている
①斎藤元彦も主張して
②法的根拠があって
③証拠のソース
まだ？
体制整備義務違反
利益相反
通報者探索
懲戒対象
自浄作用
はい論破
体制整備義務違反
利益相反
通報者探索
懲戒対象
自浄作用
はい論破
体制整備義務違反
利益相反
通報者探索
懲戒対象
自浄作用
はい論破
体制整備義務違反
利益相反
通報者探索
懲戒対象
自浄作用
はい論破
他のスレよ？
不起訴不当だって
選挙のセンチュリー一択、就任当初のコロ彦ハンドパワーからやばいと思ってたけど
嘘800公務員失格からほぼ毎日何かあるな
>>265
法律違反かどうかの最終的な判断権限は、日本の裁判所（司法）が独占しています。
体制整備義務違反
利益相反
通報者探索
懲戒対象
自浄作用
はい論破
法的根拠は？
①斎藤元彦も主張して
②法的根拠があって
③証拠のソース
まだ？
怪文書バラマキの犯罪みたいなもんだろ
あなたの説明は全て、法律違反かどうかの最終的な判断がなされたことの証明とはなっておりません
10 名無しさん 2026/07/09(木) 13:49:55.26 ID:iu7mK
あとは感想と支持という宗教
あなたのことです
自浄作用を求められるって公益通報者保護法には書いてあるの知ってる？
斎藤元彦は法律守ろうな
公益通報者保護法は、単に通報者を守るための法律ではありません。
第1条（目的）では、「公益通報者の保護を図るとともに、法令の規定の遵守を図り、もって国民生活の安定及び社会経済の健全な発展に資すること」を目的としています。
つまり、組織が内部の違法行為や不正を是正し、自ら法令を守る仕組みを機能させることが法律の目的です。
さらに、この法律に基づく消費者庁の指針では、公益通報制度は「組織の自浄作用の向上」を図る制度であると位置付けられています。そのため、行政機関や事業者には、公益通報を適切に受け付け、調査し、是正する体制を整備・運用することが求められています。
したがって、自浄作用とは、組織が自らの不正を正し、法令遵守を実現することを意味します。
斎藤元彦知事も、この法律の趣旨に従い、自浄作用を機能させ、公益通報者保護法を遵守することが求められます。法律の目的は、公益通報者を排除することではなく、公益通報を通じて組織が自ら不正を是正し、法令を守ることにあります。
はい、ハズレ
はい、見て見ぬふりw
はい、ハズレ
第1条（目的）では、「公益通報者の保護を図るとともに、法令の規定の遵守を図り、もって国民生活の安定及び社会経済の健全な発展に資すること」を目的としています。
つまり、組織が内部の違法行為や不正を是正し、自ら法令を守る仕組みを機能させることが法律の目的です。
さらに、この法律に基づく消費者庁の指針では、公益通報制度は「組織の自浄作用の向上」を図る制度であると位置付けられています。そのため、行政機関や事業者には、公益通報を適切に受け付け、調査し、是正する体制を整備・運用することが求められています。
したがって、自浄作用とは、組織が自らの不正を正し、法令遵守を実現することを意味します。
斎藤元彦知事も、この法律の趣旨に従い、自浄作用を機能させ、公益通報者保護法を遵守することが求められます。法律の目的は、公益通報者を排除することではなく、公益通報を通じて組織が自ら不正を是正し、法令を守ることにあります。
斎藤元彦は懲戒対象
はい、ハズレ
日本の法律と指針ですよ
何がハズレやねん
はい、ハズレ
2年間ハズしまくりのデタラメトンスルソルジャーチンパンジーw
体制整備義務違反
利益相反
通報者探索
懲戒対象
自浄作用
齊藤元彦らの法的根拠は？
①斎藤元彦も主張して
②法的根拠があって
③証拠のソース
まだ？
https://x.com/torutoiuossan/status/2076636723615027272
2021年には県債管理基金の問題を見直していたにもかかわらず、令和2年度の338億円借換えの問題がなぜ2026年まで把握・公表されなかったのか。その経緯について県は説明責任を果たす必要がある
②財政課が内容を確認し、総務省へ照会した。
③その結果、「338億円分の借換えは地方財政法に抵触する」との認識に至った、という流れです
新聞社は、なぜこの問題に気付けたのか。一方で、県はなぜ令和2年度から約6年間、自ら把握できなかったのか
知事が説明している「7月上旬に初めて報告を受けた」と整合するのか！
記者会見でちゃんと説明できるか？楽しみwww
井戸氏もプロ。
プロが仕掛けた負債隠しスキームはなかなか見破れなかった。
新聞社からの指摘から斎藤元彦が報告を受けるまでが不自然
知るのが遅すぎる
アホ？
職員側報告してなかったんだ、呑気な職員やなw
5年間何しとったん？
有権者から物品受領って駄目でしょう。一円相当も貰ったら駄目だからね。県産品PRもしていませんし
事がバレて慌てて知事室に飾ってももう遅い。自宅に持ち帰る気満々は蓋然的に推認できる。
兵庫の打開はこれしかありません
はい、ハズレw
はい、あたまおかしい
5年たっても気が付かなったトップ
斎藤さん無能だけど、他責は超光速
はい、ハズレ
斎藤県政の５年間を検証しようぜ
斉藤さんが知事で本当に良かった3000億減ってる
おかしいね、早期健全化団体転落
そらオマエがあたま悪いからやwww
新聞社や国はすぐに気が付いたのに
５年もトップやっていて、何やってたの？
エアテニス？
ぶらり？
自撮り？
公政私、混同
隠蔽の意味がわかってないアホ
そのための告発ってのがあるんだろ。さっさとやってさっさと結論出しちまえよ。
さらに情報漏洩の意味もわかっとらんなオマエがw
はあ、あたま悪い
兵庫県をぶっこわ～す！
竹内が指摘しとったんは井戸知事の時やで、オマエアホやろw
ほんでその内容は斉藤知事になって認識されてるしwww
ホンマ、オマエあたま悪いなwwwww
斎藤は昨日気が付いたんやで
『前任がー』って言い続けるんやろな
斎藤元彦の５年間を検証しましょう
まず、SAITOが言ってることが本当かを
そら、豊国がその時だったからだろwww
オマエには難しくてわからんと思うけどなw
知事は探偵とか捜査機関とちゃうでwww
『財政健全化』
だったのに、、、
何もしてなかったのね
3000億減っとるな、斉藤知事以前は減ったことなど一度もない
アンチオールドメディア
しばき隊
アンチはしゃべればしゃべるほど斉藤知事の支持が上がっていくからオモロイな
早期健全化団体への転落を決めるのは、単純な借金総額ではなく、県の収入に対して毎年の元利返済がどれほど重いかを示す『実質公債費比率』です。
兵庫県は、金利上昇、基金不足、用地先行取得債490億円の算定誤り、震災・防災・分収造林などの返済負担により、2030年度以降、この比率が基準の25％を超える可能性が出ています。
しかも『斎藤知事以前は県債が減ったことがない』も誤りです。県資料では、2018年度から2020年度にも県債残高は減少しています。
総額だけ見て『3000億減った』と喜んでいる間に、返済能力を示す指標が都道府県初の危険水域に向かっている。それが現在の問題です。
『県債が3000億円減った』は、借金残高だけを見た話です。
早期健全化団体の判定で重要なのは、自由に使える標準的な収入に対して、毎年の借金返済が何％を占めるかを示す『実質公債費比率』です。
住宅ローンに例えれば、ローン残高が減っていても、金利上昇や返済の集中で、年収に対する年間返済額が増えれば返済能力は悪化します。
兵庫県は金利上昇に加え、過去の県債の償還、基金の取り崩しなどによって、実質公債費比率が上昇しています。18％を超えれば起債許可団体、25％以上なら早期健全化団体です。
だから『借金残高が減った＝財政が健全』ではありません。残高だけを自慢しても、返済能力を示す比率が悪化している事実への反論にはなっていません。
コンギョを言いなさい
コンギョを！！
金利上昇自体は県が決められるものではありません。しかし、巨額の県債を抱える以上、金利上昇を想定して基金を積み、借金を抑え、財政見通しを早期に修正するのが県政の仕事です。
ところが兵庫県は、金利上昇などにより収支不足見込みを160億円から530億円へ大幅修正しました。さらに算定誤りや基金不足まで判明し、早期健全化基準の25％を超える恐れが出ています。
つまり問題は『金利が上がったこと』そのものではなく、『金利が上がれば危険になる財政構造を放置し、検知・見通し・対応が後手に回ったこと』です。
五年間何していたの？
ぶらり自撮りフーフー
はい、あたま悪い
そら現在も健全ではないわ、井戸知事の借金が膨大すぎたからな
金利上昇自体は県が決められるものではありません。しかし、巨額の県債を抱える以上、金利上昇を想定して基金を積み、借金を抑え、財政見通しを早期に修正するのが県政の仕事です。
ところが兵庫県は、金利上昇などにより収支不足見込みを160億円から530億円へ大幅修正しました。さらに算定誤りや基金不足まで判明し、早期健全化基準の25％を超える恐れが出ています。
つまり問題は『金利が上がったこと』そのものではなく、『金利が上がれば危険になる財政構造を放置し、検知・見通し・対応が後手に回ったこと』です。
放置してたら3000億減るわけないわな
ホンマコイツはあたま悪い
『3000億減った』ことと、『財政リスクを放置していない』ことは別問題です。
借金残高が減っていても、金利上昇、返済時期の集中、基金不足、算定誤りによって、年間の返済負担は悪化します。
住宅ローンでも、残高が減っている最中に変動金利が上がり、年収に対する返済額が危険水域に入ることはあります。
問題にされているのは『残高が減ったか』ではなく、『実質公債費比率が18％を超え、25％の早期健全化基準に近づく財政構造を適切に管理できていたか』です。
3000億という一つの数字だけで、金利見通しの甘さや基金不足まで消えたことにはなりません。
逆に金利が上昇しなかったとしたらどうでしょう？
タラレバといいます
日銀がゼロ金利やめると宣言したいた
何もしてなった証拠ですね
今は、米金利の動向みると4%以上も想定してないといけない状態ですよ
金利上昇を予見していタラ
はい、無能
検証終わってないのに前知事の指示と公務で発表したのか
また瞬間湯沸かし器に着火
斎藤元彦の5年間と、発言の正しさを徹底的に検証する！
刑事訴訟法第239条第2項
官吏又は公吏は
その職務を行うことにより
犯罪があると思料するときは
告発をしなければならない
なぜ訴えない斎藤元彦？
批判者はこっそり個人で告訴してるのに
議員が知事を公益通報者保護法違反と言いながら訴えないのは公務員法違反wwwww
前知事の指示だからじゃね？
「当時なぜこのような対応がなされたのか、その経緯や原因等を検証してまいります」
この段階で前知事の指示といっちゃう斎藤元彦
どっかで見たよな「嘘800公務員失格！」
なので今回は斎藤元彦の行動と発言が徹底的に検証される
お前「タラレバなんか言い出さなかっタラ、無能とバレなかったのに！」
4%見越して何してるの？前知事のせい？
斉藤知事が異常なほど叩かれ続けたそのヤバすぎる理由
https://youtu.be/F0JidWhYGUk?si=ng1kKKodnChcN1Bn
いや、前知事の指示だからじゃね？
この動画は、事実と推測を混ぜています。
2020年度に338億円相当の不適切な県債借り換えが行われたことと、それが井戸県政下だったことは事実です。
しかし、『井戸前知事が違法性を知りながら確信犯で指示した』『事実上の粉飾決算』『338億円だけが原因で2030年度に転落する』という部分は、現時点では断定できません。
斎藤知事が『前知事の指示』と発言したことと、それが証拠で確定したことも別です。決裁文書、指示内容、当時の財政担当者の証言を調べる必要があります。
また斎藤知事は2021年就任後、約5年間にわたり県債、基金、予算、決算を管理していました。『知らなかった』なら無関係になるのではなく、なぜ現県政のチェック体制で5年間発見できなかったのかという問題が残ります。
井戸県政の実行責任と、斎藤県政の発見・是正責任は両立します。
斎藤元彦の癖で、いつもの瞬間湯沸かし器
井戸知事、何を交錯しとったんやろな？
単純に井戸にヒアリングもしてないのに決めつけた斎藤元彦
（いつものファシズムがうずくんやろ）
これが支持なら、井ノ元の情報漏洩の指示はもっと確定になるぞｗ
ほんで、なんでアンチは日和ってきたん？
4%？
いよいよだわwwww
そんなネタ吹き飛ぶほどの重大事案が発覚したな。
もう対応不可能なほどの負債が発覚してしまった。
井戸が諸悪の根源だが、知事を監視する義務がある議会がこれを見抜けなかったのも大失態。
斎藤も今まで見抜けなかったことに対する非はあるが、責任度合いだと、
井戸＞＞＞＞＞＞＞＞議会＞＞＞＞＞＞＞斎藤
だからな。
とりあえず明日の会見で、斎藤がいつ知ったかだな
新聞社は知ってたわけだからw
斉藤知事が異常なほど叩かれ続けたそのヤバすぎる理由
https://youtu.be/F0JidWhYGUk?si=ng1kKKodnChcN1Bn
事実誤認の可能性あり、閲覧注意
この動画は、事実と推測を混ぜています。
2020年度に338億円相当の不適切な県債借り換えが行われたことと、それが井戸県政下だったことは事実です。
しかし、『井戸前知事が違法性を知りながら確信犯で指示した』『事実上の粉飾決算』『338億円だけが原因で2030年度に転落する』という部分は、現時点では断定できません。
斎藤知事が『前知事の指示』と発言したことと、それが証拠で確定したことも別です。決裁文書、指示内容、当時の財政担当者の証言を調べる必要があります。
また斎藤知事は2021年就任後、約5年間にわたり県債、基金、予算、決算を管理していました。『知らなかった』なら無関係になるのではなく、なぜ現県政のチェック体制で5年間発見できなかったのかという問題が残ります。
井戸県政の実行責任と、斎藤県政の発見・是正責任は両立します。
県民局チョーとマルオと竹内は噂話だけでエラソーに喋っとったなww
全部ウソ、でっちあげだったけどw
トンスル見たけ？井戸知事サイテーやな！
具体的にどうぞ
でないと、斎藤元彦支持者は馬鹿の集まりに見えますよ
なんや、見てへんのか、見たら辛くなっちゃう！
石丸以上
斉藤知事が異常なほど叩かれ続けたそのヤバすぎる理由
https://youtu.be/F0JidWhYGUk?si=ng1kKKodnChcN1Bn
さっさと死ね
オマエが死ねば？
何が原因か、それを県民に伝える
何がいけないのか？
事実誤認の可能性あり、閲覧注意
この動画は、事実と推測を混ぜています。
https://youtu.be/AloCZQfWbVQ?si=056YVSw81ZT8Kr3n
局チョーやマルオ、竹内はウワサ話しや捏造ばっかりだったよな
https://youtube.com/shorts/_qw9HjeHAE0?si=Clac5ObsuSwlqBxf
はい、まだ斎藤も調査中の事案
この動画は、事実と推測を混ぜています。
2020年度に338億円相当の不適切な県債借り換えが行われたことと、それが井戸県政下だったことは事実です。
しかし、『井戸前知事が違法性を知りながら確信犯で指示した』『事実上の粉飾決算』『338億円だけが原因で2030年度に転落する』という部分は、現時点では断定できません。
斎藤知事が『前知事の指示』と発言したことと、それが証拠で確定したことも別です。決裁文書、指示内容、当時の財政担当者の証言を調べる必要があります。
また斎藤知事は2021年就任後、約5年間にわたり県債、基金、予算、決算を管理していました。『知らなかった』なら無関係になるのではなく、なぜ現県政のチェック体制で5年間発見できなかったのかという問題が残ります。
井戸県政の実行責任と、斎藤県政の発見・是正責任は両立します。
県債やで、斎藤元彦は知らなかったのか？
駄目なものは駄目ってことですよ
北部→鳥取県へ併合
中部→岡山県へ併合
東部→大阪府へ併合
淡路島→徳島県へ併合
これでうまくいくから
必要以上の狂った斉藤おろしの真相か
https://youtu.be/ILpRTcsznuU?si=GTsGLNoeR3_mOx3j
https://youtu.be/ILpRTcsznuU?si=GTsGLNoeR3_mOx3j
他にもあるんだろうな
何もしてなかった事が判明しただけやけど
①兵庫県は2030年頃に財政破綻の警告である『早期健全化団体』へ転落するリスクが急浮上している。
②斎藤知事は財政悪化の原因を『過去の不適切な県債処理など前知事のせい』と他責の弁明をしているが、借金の総額自体は以前から変わっておらず隠されていたわけではない。
③知事の肝いりで創設された【財務部】が、この借金問題を5年近く放置していた不作為、あるいは意図的な隠蔽の疑いがある。
④過去に『県の貯金が100億円を超えた』と実態を伴わないミスリードな財政アピールを行い、それを根拠に県立大無償化や万博などへ多額の税金を投入してしまった。
⑤今回の財政指標悪化の最大の理由は、過去の非現実的な低金利想定を、現実的な金利上昇見通し（約3%）にようやく修正したことである。
必死だなw
井戸知事悪事がバレちゃった
どこが悪かったか説明してみw
悪事がバレちゃって開き直ってるの？www
だからその悪事説明してみ
何をビビってんねんwww
お前のアホさにか？
アンチが自滅していってるの見てたらオモロイわ
前から知っていても昨日知ったとしてもどちらもアウト
しばき隊消滅すんの？
しばき隊？誰それ？
この問題をいつ斎藤元彦が知ったか、今日の記者会見の焦点だな
破綻しても「僕悪く無いもん」丸出しやろし
自治省財政局地方債課長もつとめている。
いわば地方債のプロ。
そのプロが隠した時限爆弾。
大阪府が維新改革している時、井戸当時兵庫県知事は「 知恵や 」と嘯いていたと、橋下氏。
https://youtu.be/pSOlYF4iDno?si=yqXCpNrChBgI3M-e
こんなデタラメを隠すことで斉藤知事叩きしてたなんとんでもないわ！
齊藤元彦は最近知ったらしい
井戸を訴えるなり好きにすればええけど
それで借金減らんからな
県債を知らない県知事w
10年4月以降に2回目の計画策定を実施し、この段階で起債許可団体からの脱却を見据えて、実質公債費比率の18％未満の実現を目指すとした。
オマエの雇い主
齊藤元彦は頭悪いから、県債の存在忘れてたの？
www
お使いちゃんとできとらんでwww
泣くなよ、涙拭けよ、せつなくなるじゃんwww
井戸を訴えるなり好きにすればええけど
それで借金減らんからな
なんにせよ膿は出し切らんとアカン
本格治療はその後から
こんなデタラメを隠すことで斉藤知事叩きしてたなんとんでもないわ！
兵庫県民決起セヨ！レッツ住民監査請求！
https://youtu.be/pSOlYF4iDno?si=yqXCpNrChBgI3M-e
五年間うんだままか？壊死するで
②斎藤知事は財政悪化の原因を『過去の不適切な県債処理など前知事のせい』と他責の弁明をしているが、借金の総額自体は以前から変わっておらず隠されていたわけではない。
③知事の肝いりで創設された【財務部】が、この借金問題を5年近く放置していた不作為、あるいは意図的な隠蔽の疑いがある。
④過去に『県の貯金が100億円を超えた』と実態を伴わないミスリードな財政アピールを行い、それを根拠に県立大無償化や万博などへ多額の税金を投入してしまった。
⑤今回の財政指標悪化の最大の理由は、過去の非現実的な低金利想定を、現実的な金利上昇見通し（約3%）にようやく修正したことである。
隠蔽しとったからなwww
井戸知事とその後側近の悪事が詳らかに！
①兵庫県は2030年頃に財政破綻の警告である『早期健全化団体』へ転落するリスクが急浮上している。
②斎藤知事は財政悪化の原因を『過去の不適切な県債処理など前知事のせい』と他責の弁明をしているが、借金の総額自体は以前から変わっておらず隠されていたわけではない。
③知事の肝いりで創設された【財務部】が、この借金問題を5年近く放置していた不作為、あるいは意図的な隠蔽の疑いがある。
④過去に『県の貯金が100億円を超えた』と実態を伴わないミスリードな財政アピールを行い、それを根拠に県立大無償化や万博などへ多額の税金を投入してしまった。
⑤今回の財政指標悪化の最大の理由は、過去の非現実的な低金利想定を、現実的な金利上昇見通し（約3%）にようやく修正したことである。
まず着手したのが、地域整備事業と分収造林事業による、合計約1500億円規模の「井戸時代の隠れ負債」の返済だ。
隠蔽した議員と職員も膿なんだけどなwww
膿がの大元が出て来たwww
重要なポイント:
①兵庫県は2030年頃に財政破綻の警告である『早期健全化団体』へ転落するリスクが急浮上している。
②斎藤知事は財政悪化の原因を『過去の不適切な県債処理など前知事のせい』と他責の弁明をしているが、借金の総額自体は以前から変わっておらず隠されていたわけではない。
③知事の肝いりで創設された【財務部】が、この借金問題を5年近く放置していた不作為、あるいは意図的な隠蔽の疑いがある。
④過去に『県の貯金が100億円を超えた』と実態を伴わないミスリードな財政アピールを行い、それを根拠に県立大無償化や万博などへ多額の税金を投入してしまった。
⑤今回の財政指標悪化の最大の理由は、過去の非現実的な低金利想定を、現実的な金利上昇見通し（約3%）にようやく修正したことである。
特筆すべきインサイト:
①自治体が『早期健全化団体』に転落すると、過去の事例（夕張市など）のように固定資産税の増税やゴミ収集の有料化など、住民負担が直接的に激増する恐れがある。
②首長がアピールする『財政のV字回復』や『貯金の増加』は、借金返済を先送りして基金に積んだだけの見せかけである可能性があるため、有権者は自治体の見栄えの良いデータを鵜呑みにせず厳しくチェックする必要がある。
こんな人におすすめ:
①兵庫県民および地方自治体の税金や財政の使い道に関心がある人
②政治家の責任転嫁の構造や、ニュース報道の裏側を知りたい人
③金利上昇が行政や住民生活にどのような悪影響を及ぼすか具体的に学びたい人
https://www.youtube.com/live/tuKEIXl7CJU?si=J-yzZcV19cIa_cmA
井戸知事かわ兵庫を食い物に！
不起訴かw
だといいけど
① 結論
提示された見解は、公益通報者保護法、消費者庁指針、および第三者委員会調査報告書が示す制度趣旨から逸脱しており、実質的な整合性を欠くものと評価されます。
② Step 1 形式チェック
齊藤元彦の答弁にある「真実相当性の確認」や「やむを得ない場合の探索」という概念そのものは指針等の規定に存在します。しかし、『真実相当性が不明確であることを理由に事前の通報者探索を正当化し、その結果をもって公益通報そのものへの該当性を否定してよい』とする論理や規定は、法、指針、政府見解のいずれにも存在しません。
③ Step 2 実質チェック
1 証拠の利用可能性と処分要件の混同
真実相当性は、通報者が解雇等の不利益取扱いから民事上保護されるための『保護要件』（法第3条）であり、通報を受理した事業者が初動において公益通報としての取扱いを判断する『該当性要件』（法第2条）とは区別されます。調査結果が判明する前に、真実相当性が不明確であることを理由として通報者探索を行うことは、指針第4-2(2)が定める通報者探索防止措置の公法上義務を形骸化させるものと判断されます。
2 適正手続への配慮欠如
A 被通報者の関与
本案においては、知事自身が告発の対象（被通報者）でありながら自ら調査および探索を指示しており、指針第4-1(4)が定める利益相反の排除（事案に関係する者を公益通報対応業務に関与させない措置）に適合していません。
B 調査の目的とタイミング
客観的な事実解明よりも通報者の特定を優先し、独立性を担保された中立な組織による調査が完了する前に退職保留等の不利益取扱いを行った初動対応は、第三者委員会の調査報告書において、指針の例外である『やむを得ない場合』には該当せず、不適切な対応であったと認定されています。
④ 修正された適切な理解
報道機関等への外部通報（3号通報）であっても、不正の目的がなく通報対象事実が含まれている限りは一義的に公益通報に該当し、事業者は原則として通報者探索防止および範囲外共有の防止措置を徹底する体制整備義務（法第11条）を負います。真実相当性の有無は利益相反が排除された独立性のある組織による客観日調査によって判断されるべきであり、被通報者が恣意的に探索を主導することは許されません。また、改正法に新設された『通報妨害の禁止』（第11条の2）や政府見解に照らせば、違法状態の放置や不利益取扱いの示唆は、通報を著しく萎縮させる行為に該当し得ると評価されます。
⑤ まとめ
当該主張は、個別保護要件と公法上の体制整備義務を混同し、利益相反を排除すべき適正手続を欠いたまま組織防衛の論理を優先させたものであり、コンプライアンス上の適正性を有していないと判断されます。
アンチが井戸知事不正会計処理問題を逸らすため話題逸らしに必死のパッチw
今日の国会だよ
うんうん辛いのぅぅwwwww
辛いのは斎藤だろうね
消費者庁から名指しで違法と
井戸と同じ立場に
オマエは鼻から相手にされてへんから今回の井戸知事不正会計処理とは関係ないけどなw
はい、デタラメ来ましたw
デタラメと思いたいだろうがw
斉藤さんには徹底追求をお願いしたい
これはもう斉藤は終わったね
反斉藤さんには徹底追求をお願いしたい
反斉藤さんへの異常とも言える嫌がらせの原因がここだったのね
違法で追及すれば、斎藤も追及される
アンチ、哀れwww
まず着手したのが、地域整備事業と分収造林事業による、合計約1500億円規模の「井戸時代の隠れ負債」の返済だ。
県の財政事情に詳しいベテラン職員が話す。
「これらの事業で取得した土地や資材の簿価と実勢価格が大きく違うことは、井戸県政最大のタブーとなっていました。もし露見すれば、20年にわたり『兵庫の殿様』として絶対的地位を築いていた井戸さんのメンツを潰すことになる。井戸さんと近い多くの県議も触れない『公然の秘密』だったわけです」
そのタブーに、齋藤氏はいきなり「返済開始」を宣言したのだ。
「正論ではありますが、急に寝た子を起こされた財政系の職員・OBは、自分たちの長年の恥部を指摘されたような気持ちになった。OBの中には、県庁にやって来て『あいつ何やねん、余計なことしやがって』と現役職員に不満をぶちまける人もいた」（同前）
井戸県政時代のヤバすぎる話
https://youtu.be/4NsbBdO9MxY?si=0rc45BzEqbnEHc5y
まだまだ暴かれるとヤバいの出てきそうだなw
だから異常なほどの斉藤叩きがあり、知事を下されたんだよ
https://youtu.be/4NsbBdO9MxY?si=0rc45BzEqbnEHc5y
オマエのレス、ヨワヨワ過ぎて涙誘うなwww
https://youtu.be/omH2s9wiAg0?si=HMjFTm9PK4goYXkQ
②斎藤知事は財政悪化の原因を『過去の不適切な県債処理など前知事のせい』と他責の弁明をしているが、借金の総額自体は以前から変わっておらず隠されていたわけではない。
③知事の肝いりで創設された【財務部】が、この借金問題を5年近く放置していた不作為、あるいは意図的な隠蔽の疑いがある。
④過去に『県の貯金が100億円を超えた』と実態を伴わないミスリードな財政アピールを行い、それを根拠に県立大無償化や万博などへ多額の税金を投入してしまった。
⑤今回の財政指標悪化の最大の理由は、過去の非現実的な低金利想定を、現実的な金利上昇見通し（約3%）にようやく修正したことである。
まず着手したのが、地域整備事業と分収造林事業による、合計約1500億円規模の「井戸時代の隠れ負債」の返済だ。
県の財政事情に詳しいベテラン職員が話す。
「これらの事業で取得した土地や資材の簿価と実勢価格が大きく違うことは、井戸県政最大のタブーとなっていました。もし露見すれば、20年にわたり『兵庫の殿様』として絶対的地位を築いていた井戸さんのメンツを潰すことになる。井戸さんと近い多くの県議も触れない『公然の秘密』だったわけです」
そのタブーに、齋藤氏はいきなり「返済開始」を宣言したのだ。
「正論ではありますが、急に寝た子を起こされた財政系の職員・OBは、自分たちの長年の恥部を指摘されたような気持ちになった。OBの中には、県庁にやって来て『あいつ何やねん、余計なことしやがって』と現役職員に不満をぶちまける人もいた」（同前）
尼崎でも実績あるし
暴力団も解散させてる
表明 「誹謗中傷多い」理由に
[兵庫県] [兵庫県知事選]：朝日新聞
https://share.google/mptvbuQ6JGxmhcpD3
稲村さんにしばき隊解散させねもらお、それがいい
知事にはなれんけどそれくらいできるやろ
知事入り待ちで謝罪 22市町長は投開票
直前に対立候補の支持表明 |
特集 | ニュース | 関西テレビ放送 カンテレ
https://share.google/jK3umr4XWlh2IN5In
斎藤元彦w
稲村の事やで
斉藤知事は誰にも出来ない兵庫県再生の大仕事がある
寝ぼけた事言っとらんでクスリ飲んで寝なさい
https://youtu.be/7iSOLALlagw
齊藤元彦は12/1以降、態度を改めないと通報妨害違法だとよ
自治省財政局地方債課長もつとめている。
いわば地方債のプロ。
そのプロが隠した時限爆弾。
大阪府が維新改革している時、井戸当時兵庫県知事は「 知恵や 」と嘯いていたと、橋下氏。
一言で言うと:
斎藤知事の『財政悪化は前知事のせい』という説明は本質を隠す目眩しであり、実際は兵庫県が早期健全化団体に転落しうる深刻な財政危機にあることを暴いた解説動画です。
重要なポイント:
①Arc Timesの尾形氏とちだい氏が斎藤知事の会見に直接参加し、実質公債費比率などの厳しい財政指標を基に現場で追及を行いました。
②『前体制のせい』という言葉は論点ずらしであり、それがなくても現在の県政のままでは財政破綻レベルへ向かっているという事実を指摘しています。
③来年4月の兵庫県議会選挙に向けた立花氏周辺や斎藤知事支持派の動向、高市首相の党首討論の課題など、今後の政治的懸念も議論されています。
特筆すべきインサイト:
政治家の『過去のせい』という発言を鵜呑みにせず、実質公債費比率（借金返済の割合）のような客観的な財政データに自ら注目してください。自治体が危機に直面していないか、表面的なニュースだけでなく具体的な財務指標を確認する習慣をつけることが重要です。
こんな人におすすめ:
A 兵庫県の実際の財政状況や地方政治の裏側を知りたい有権者
B 大手メディアでは報じられない深い政治分析を効率よくインプットしたい人
https://www.youtube.com/live/pg7Olt1dICg?si=I7Mu2EadadlSClh5
まず着手したのが、地域整備事業と分収造林事業による、合計約1500億円規模の「井戸時代の隠れ負債」の返済だ。
県の財政事情に詳しいベテラン職員が話す。
「これらの事業で取得した土地や資材の簿価と実勢価格が大きく違うことは、井戸県政最大のタブーとなっていました。もし露見すれば、20年にわたり『兵庫の殿様』として絶対的地位を築いていた井戸さんのメンツを潰すことになる。井戸さんと近い多くの県議も触れない『公然の秘密』だったわけです」
そのタブーに、齋藤氏はいきなり「返済開始」を宣言したのだ。
「正論ではありますが、急に寝た子を起こされた財政系の職員・OBは、自分たちの長年の恥部を指摘されたような気持ちになった。OBの中には、県庁にやって来て『あいつ何やねん、余計なことしやがって』と現役職員に不満をぶちまける人もいた」（同前）
斎藤元彦の失敗です
その金利想定してたら1500億円＋338億円返せたのか？
関係法令、関係者へ、総務省への確認。
7/6:斎藤知事への報告
7/13:県による公表・知事の発表
知事のお耳に入るのに２週間w
大丈夫？
偏ってますねー。
具体的にどうぞｗ
①全東信破綻について
②プロボノプロジェクトについて
③エクスポレガシー兵庫スタンプラリーについて
あれ？井戸県政時代に行われたとされる338億円の借換処理に関する問題は？
斎藤元彦支持者が思うほど重要じゃないみたいね
そのため、「税率は国しか変えられない」という考え方は正確ではありません。財政が厳しいのであれば、歳出削減だけでなく、歳入確保の選択肢も検討するのが本来の財政運営です。
兵庫県では、将来の多額の公債費負担や収支不足が課題となっています。仮に知事の政策経費を20％削減したとしても、それだけで財政問題が解決する規模ではなく、早期健全化団体への転落リスクがなくなるとは言えません。
だからこそ重要なのは、「自分の政策を維持したまま他だけを削る」という発想ではなく、政策の優先順位を見直し、必要であれば税率の見直しを含めた歳入・歳出の両面から議論することです。
知事は税率を一人で決める権限はありません。しかし、議会に提案する権限は持っています。財政危機を本気で回避するのであれば、「国が決めることだから何もできない」という姿勢ではなく、利用可能な制度を含めて県民と議会に選択肢を示し、議論を求めることが行政トップの責任ではないでしょうか。
斎藤元彦の金利の想定が甘すぎで手遅れ
シロウトは黙ってろwww
まず着手したのが、地域整備事業と分収造林事業による、合計約1500億円規模の「井戸時代の隠れ負債」の返済だ。
県の財政事情に詳しいベテラン職員が話す。
「これらの事業で取得した土地や資材の簿価と実勢価格が大きく違うことは、井戸県政最大のタブーとなっていました。もし露見すれば、20年にわたり『兵庫の殿様』として絶対的地位を築いていた井戸さんのメンツを潰すことになる。井戸さんと近い多くの県議も触れない『公然の秘密』だったわけです」
そのタブーに、齋藤氏はいきなり「返済開始」を宣言したのだ。
「正論ではありますが、急に寝た子を起こされた財政系の職員・OBは、自分たちの長年の恥部を指摘されたような気持ちになった。OBの中には、県庁にやって来て『あいつ何やねん、余計なことしやがって』と現役職員に不満をぶちまける人もいた」（同前）
財政のプロ「わからない」
はい、デタラメ
昨日の記者会見です
元彦頭悪いからな
はいハズレ
元彦の万博につかった金額
３４５６で覚えるんや
その程度なら経済効果で回収できてるやろ
早期健全化団体でっせ
財政のプロ「わからない」
回収できてたら何の問題があるねんアホやろw
回収できてないから、早期健全化団体
記者「万博にいくら投じましたか？」
財政のプロ「わからない」
（3年で45.6億）−（経済効果）
その金額が早期健全化団体の原因という主張だね？
それはあなたの主張
早期健全化団体でも問題なし、回収できるんやろ？
重要なポイント:
① 記者【ちだい氏】の質問から、斎藤知事の報告における『1週間の嘘』が発覚しました。財政課は7月6日に知事へ報告したと証言したのに対し、知事は7月13日に『本日新たな事案が判明した』とツイートしており、情報を意図的にコントロールしようとする姿勢が露呈しました [00:09:31]。
② 借金と金利との戦いにおける最大の敵は【時間】です。1週間前の報告を『本日』と偽るタイムマネジメント感覚 of 低さは、秒単位の判断が求められる財政再建のリーダーとして致命的に不適格であることを示しています [00:26:21]。
③ 記者【尾形氏】の追及により、兵庫県の実質公債費比率が25%を超える主因は、斎藤知事が主張する『前知事の負の遺産（用地先行取得債）』ではなく、【長期金利の想定フレームの甘さ（2.5%から3%への引き上げに伴うもの）】であることが暴かれました [00:21:11]。
④ 斎藤知事は、金利上昇による自らの見通しの甘さを隠すため、全体のわずか【0.8%】に過ぎない前知事の借金を『主たる要因』としてスケープゴートに仕立て上げようとしましたが、具体的な数字を用いた論理的な追及に全く答えられず、意識朦朧とする様子を見せました [00:21:05]。
⑤ 兵庫県の巨額の借金は、阪神・淡路大震災という未曾有の災害から県民の命と生活を守り、50年かかる復興を5年で成し遂げるために『前借りした時間』です。前知事たちのルール違反（知恵）は『県民の命のため』であったのに対し、斎藤知事の法律違反（公益通報者保護法の無視など）は『自分自身の身を守るため』であり、その性質は完全に異なります [00:31:27]。
特筆すべきインサイト:
A 【データによる誤魔化しの見破り方】: 斎藤知事は『25%の公債費比率のうち、たった0.8%分しかない前知事の借金』を大騒ぎし、残りの約24%を占める本質的な金利上昇リスク（自らの甘い計画）から目を逸らそうとしました。全体の中の『パーセンテージの割合』を見ることで、政治家の責任転嫁の構造を見抜くことができます。
B 【借金の本質は『時間』を借りること】: 災害からの復興における借金とは、本来50年かけて行うべき安全確保を5年に短縮し、多くの命を救うための『時間の前借り』です。行政の借金を単純に『悪』とする風潮に対し、それが『何のために使われ、何人を救ったのか』という目的論で評価する視点が重要です。
C 【自己保身と公僕の姿勢の対比】: 過去の知事たちは私生活で質素（送迎車の利用制限など）を貫き、県民のために知恵を絞りましたが、現知事は移動にアルファードを多用するなど私的な便宜を優先し、いざとなればルールを破って自己保身に走るという、公僕としての姿勢の決定的な違いが具体的な事例で示されています。
こんな人におすすめ:
① 兵庫県の斎藤知事を巡る報道の、さらに深い『財政問題の真実』を知りたい人
② 政治家や行政が提示する『数字』に騙されず、物事の本質（金利や割合）を見抜く目を養いたい人
③ 阪神・淡路大震災の復興における兵庫県の借金が持つ、本来の『命を救うための価値』を学び直したい人
動画URL: https://youtu.be/ARGedzG87YM
579 名無しさん 2026/07/16(木) 11:09:34.66 ID:436KQ
回収できてないから、早期健全化団体
↓
（3年で45.6億）－（経済効果）
その金額が早期健全化団体の原因という主張だね？
いえ、君の主張を裏返しただけ
前知事による県債の不適切処理
25%のうちの0.8ポイントしか影響ない
斎藤元彦の金利の想定の甘さで手遅れや
回収できてたの？
金利の想定の甘さ、万博などの無駄遣いなどなければという話
馬鹿にはむつかしいか
45.6億は25%のうちの何ポイント？
>いえ、君の主張を裏返しただけ
？それなら
（3年で45.6億）－（経済効果）
その金額が早期健全化団体の原因ではないという主張だね？
経済効果は？
万博45.6億円だけで早期健全化団体になるわけではありません。
しかし、金利上昇で返済負担が急増し、18％超えが見えていた財政状況で、45.6億円を新規事業に使うか、基金や借金返済に回すかは知事の政策判断です。
問題は『45.6億円が原因』ではなく、『財政リスクが高まる中で、その支出を優先した判断が適切だったのか』という点です。
馬鹿だから１行目に骨髄反射すろんやろな
財政のプロ「わからない」
井戸知事サイテー
出ました、デタラメ主張！大爆笑🤣🤣🤣
さすがデタラメ妄想トンスルソルジャーチンパンジー！
オマエのその計算やと斎藤知事の分はゼロ%やがなwwwww
反斉藤議員どもの政治生命も終わりだね
https://youtu.be/sSncgjjVQNI?si=4VTUY45gGuKuhanT
前知事による県債の不適切処理
25%のうちの0.8ポイントしか影響ない、、、
斎藤元彦の金利の想定の甘さで手遅れや
3%したら起債許可団体(18%)から早期健全化団体(25%)落ち
原因は斎藤元彦の金利設定の意図的な失敗ですよ
無能のプロ「わからない」
https://youtu.be/xacuBZo56fs?si=1Gzn4zk-QGG7lLWC
点と点が繋がりまくってる兵庫県前知事338億円大事件！
https://youtu.be/xacuBZo56fs?si=1Gzn4zk-QGG7lLWC
で、45.6億は25%のうちの何ポイント？
今回の事案ではなく、井戸前知事が分収造林事業の基金運用の問題に関して言ったことですが、
>基金運用は県の裁量。議会に説明しなくてもいい。
全国ワーストクラスの財政はなぜ続く 井戸敏三・前兵庫県知事の述懐
万博 兵庫への経済効果は670億円 有識者ら検証「評価できる」 [兵庫県] [大阪・関西万博2025]：朝日新聞 https://share.google/Bnkjot6INnf4FJhtx
ほらほら有能な人が貼ってくれてるぞ、オマエはホンマに無能やな〜〜〜wx
金利上昇中にやること？
大阪万博っていつ開催が決まったのかな？
前知事による県債の不適切処理
25%のうちの0.8ポイントしか影響ない、、、
斎藤元彦の金利の想定の甘さで手遅れや
3%したら起債許可団体(18%)から早期健全化団体(25%)転落
原因は斎藤元彦の金利設定の意図的な失敗ですよ
で、45.6億は25%のうちの何ポイント？
670億円の経済波及効果による税収増加は、およそ65億円～130億円程度と推計されます。この金額は、経済効果（売上や生産額の増加）に、標準的な付加価値率（約50～60%）や租税負担率（約20%）を乗じて概算されるのが一般的です。経済効果による税収への主な影響は以下の要素で決まります。
デタラメ妄想トンスルソルジャーチンパンジーはやっぱり無能だったw大爆笑😆
> >>602
> 金利上昇中にやること？
>>607は経済オンチのAIコピペ乞食
> 【斎藤元彦のデマに注意】
>
> 前知事による県債の不適切処理
> 25%のうちの0.8ポイントしか影響ない、、、
>
> 斎藤元彦の金利の想定の甘さで手遅れや
> 3%したら起債許可団体(18%)から早期健全化団体(25%)落ち
>
> 原因は斎藤元彦の金利設定の意図的な失敗ですよ
>>598は何でこんなに無能なのか、母ちゃん泣いてるで
https://youtu.be/xZmHQSW3ah0?si=q7r522rsKpItMQew
https://youtu.be/xZmHQSW3ah0?si=oqruvOM_LFIhEr8W
関係法令、関係者へ、総務省への確認。
7/6:斎藤知事への報告
7/13:県による公表・知事の発表
知事のお耳に入るのに２週間w
ホウレンソウは大丈夫？
新聞社は斎藤元彦の発表を待っての記事？特ダネやん
それ、自己評価やから
前知事による県債の不適切処理
25%のうちの0.8ポイントしか影響ない、、、
斎藤元彦の金利の想定の甘さで手遅れや
3%したら起債許可団体(18%)から早期健全化団体(25%)転落
原因は斎藤元彦の金利設定の意図的な失敗ですよ
2兆円が抜けとる抜けとるw
オマエの髪の毛も抜けまくり
ま抜け
斎藤元彦は負債の額を把握してなかったのか？ｗ
質問すらハズしまくるデタラメ妄想トンスルソルジャーチンパンジーwww
金利の読みがあまかったのに用先債を原因にした。想定金利を上げないのかと問われても検討会の責任にした。
増税についても理解してないのなちゃんと答えない。酷い。
3.5%で破綻か？
と、シロウトさんが申しておりますwww
他責のプロか
チェックするのが議会。
よく比喩されるのは、
知事はアクセル、議会はブレーキ。
兵庫県は、知事に両方求められとるんやなあ。
議会はガバガバであてになれへん。
県債を償還せず
全額借り換えしていた井戸時代のせいでは？
メガバンが不良債権を焙りだして
なんとか再生に向けて頑張っていた姿と
いまの兵庫県の印象が被る。
井戸時代の負の遺産の清算。
前知事による県債の不適切処理
25%のうちの0.8ポイントしか影響ない。
斎藤元彦の金利の想定の甘さで手遅れや
3%したら起債許可団体(18%)から早期健全化団体(25%)転落
斎藤元彦の金利設定を意図的に低く見積もり財政悪化を隠匿してた
井戸時代に作られた巧妙なマニュアル。
竹内元県議も気づかなかった・・・
なんとまあ発行した県債を償還せずに全額借り換えて
基金に積み上げたままにして、数次を良く見せようとしていたとは。
兵庫県の財政を建て直していくのは
いったん負の遺産を表に出して
徐々に借金返していくしかないよ？
いまの反斎藤県議は脳ナシ。
https://x.com/nishimashin/status/2077554878755606867
斎藤元彦兵庫県知事による公益通報者の探索や処分行為は、国会の答弁や政府の法解釈に照らしても明確な公益通報者保護法違反であり、その開き直り姿勢自体が【通報妨害】にあたるという厳重な批判。
重要なポイント:
①第三者委員会の調査結果により、斎藤知事のパワハラが認定されただけでなく、告発文書の作成者を捜索した行為が公益通報者保護法違反であると断罪されていること。[00:10:02]
②現行法および改正公益通報者保護法では、やむを得ない極めて限定的な場合を除き【通報者の探索】は原則として禁止されており、違反した場合は逆に懲戒処分の対象となることが国会答弁や総理答弁書でも示されていること。[00:28:43]
③改正法に新設された【通報妨害の禁止】には、直接的な妨害だけでなく【通報すれば不利益を被る】と示唆・ほのめかす行為も含まれており、第三者委員会の報告を無視して開き直り続ける知事の態度そのものが、県職員に対する事実上の通報妨害（違法状態の放置）にあたること。[00:07:14]
④【誹謗中傷目的の文書だから公益通報に当たらない】という知事側の主張に対し、通報の【目的】は客観的な調査がすべて終わって初めて判明するものであり、調査前に【誹謗中傷である】と決めつけて探索行為を行うことは法の趣旨に完全に反すること。[00:43:14]
特筆すべきインサイト:
①公益通報における1号・2号・3号通報の仕組み：内部通報（1号）は自ら調査し、外部機関（2号）は捜査、報道機関等（3号）は報道側が動くという住み分けがある。3号通報の場合は、元副知事らが言うように【くしゃっとして（放置して）おく】のが法的に正しい対応であり、わざわざ探索して処分すること自体が異常であること。[00:36:53]
②言葉遣いや誹謗中傷の有無は問題ではない：どれほど汚い言葉や感情的な表現で書かれていても、内容に【真実相当性（真実と信じるに足りる相当な理由）】が一部にでもあれば公益通報として保護される。文書の文面だけを見て【誹謗中傷だ】と断定して探索することは認められない。[00:40:44]
こんな人におすすめ:
①斎藤前知事の公益通報問題の法的な論点や、なぜ【違法】とされるのかを論理的に知りたい人
②日本の公益通報者保護制度の実態や、法改正による【通報妨害の禁止】の適用範囲に関心がある人
③組織内の不正告発に対する正しい対応やリスクマネジメントを学びたい企業・団体のコンプライアンス担当者
YouTubeリンク：https://youtu.be/uVcqYYOwI6M
https://x.com/happysunkids/status/2077558383792820463
と、シロウトさんが申しております
兵庫県の有識者委員会が算出した「兵庫県事業による効果（670億円）」は、主に県が取り組んだ「ひょうごフィールドパビリオン」などの観光振興事業（投資額約45億円）を対象として計算されています。
この計算は、大きく分けて以下の2つの要素から成り立っています。 [1, 2, 3]
直接効果: 県が実施した事業経費（事業実施費用や施設維持費など）
間接効果: 兵庫県を訪れた観光客の増加による県内での消費支出（宿泊、飲食、土産物など）
これらを産業連関表を用いて分析することで、投資額に対して約15倍もの生産誘発効果（670億円）があったと評価されました。 [1]
また、アジア太平洋研究所（APIR）の最終推計によると、万博全体の経済波及効果（全国で約3兆5,121億円）のうち、兵庫県内で生じた買い物や飲食などの来場者消費を含めた全体の経済効果は1,577億円（全体の約4.5%）と試算されています。
馬鹿だなー
670億円は、県が実施した事業を県が設けた有識者委員会で検証した「実施側の自己評価」です。大学研究者が推計に関わっているため、完全な身内だけの数字ではありませんが、評価対象・前提・資料を県側が設定している以上、独立監査のような第三者評価ではありません。
特に「45億円で670億円」という見せ方は注意が必要です。
* 670億円は「県に残った利益」や「税収」ではなく、生産誘発額。県の支出そのものも需要として効果に入る。
* 観光消費の増加を含むが、その増加分が本当に県事業によるものか、万博全体・宿泊単価上昇・通常の観光回復によるものかを切り分けていない。
* 県の資料でも、フィールドパビリオンの観光消費額700億円を成果として掲げ、その消費増を波及効果計算へ入れている。したがって「45億円の施策だけが15倍を生んだ」と読むのは不正確。
* 人件費、関連自治体負担、他の消費や観光の押し出し、将来の維持費を差し引いた純便益の評価ではない。
APIRの兵庫県1577億円は、県事業ではなく万博全体による兵庫県内への波及効果です。670億円と対象も手法も異なり、観光消費には重複し得る部分があるため、両方を足して「万博で2247億円の成果」とは言えません。
要するに、これは「県が自分の事業について、産業連関分析で作った最大寄りの成果指標」です。「投じた税金に見合ったか」を示すには、万博がなければ生じなかった純増額、税収、全コストを第三者が検証する必要があります。県の委員会自身も「全体感として評価」としており、厳密な費用便益分析ではありません。 [兵庫県関連事業の推計概要](https://www.u-hyogo.ac.jp/sds/wp-content/uploads/2026/01/6_12hyogofpjigyoukeizaikouka.docx) [県の検証資料](https://web.pref.hyogo.lg.jp/kk53/documents/daigokaisiryou.pdf) [APIRの万博全体分析](https://www.apir.or.jp/research/post21232/)
知能がチンパンジーだから仕方ないw
馬鹿はオマエ、無理すんなwww
と、どシロウトが訳もわからずほざいていますw
借金のプロ、詳しく教えて
670億円は、県が実施した事業を県が設けた有識者委員会で検証した「実施側の自己評価」です。大学研究者が推計に関わっているため、完全な身内だけの数字ではありませんが、評価対象・前提・資料を県側が設定している以上、独立監査のような第三者評価ではありません。
特に「45億円で670億円」という見せ方は注意が必要です。
* 670億円は「県に残った利益」や「税収」ではなく、生産誘発額。県の支出そのものも需要として効果に入る。
* 観光消費の増加を含むが、その増加分が本当に県事業によるものか、万博全体・宿泊単価上昇・通常の観光回復によるものかを切り分けていない。
* 県の資料でも、フィールドパビリオンの観光消費額700億円を成果として掲げ、その消費増を波及効果計算へ入れている。したがって「45億円の施策だけが15倍を生んだ」と読むのは不正確。
* 人件費、関連自治体負担、他の消費や観光の押し出し、将来の維持費を差し引いた純便益の評価ではない。
APIRの兵庫県1577億円は、県事業ではなく万博全体による兵庫県内への波及効果です。670億円と対象も手法も異なり、観光消費には重複し得る部分があるため、両方を足して「万博で2247億円の成果」とは言えません。
要するに、これは「県が自分の事業について、産業連関分析で作った最大寄りの成果指標」です。「投じた税金に見合ったか」を示すには、万博がなければ生じなかった純増額、税収、全コストを第三者が検証する必要があります。県の委員会自身も「全体感として評価」としており、厳密な費用便益分析ではありません。 [兵庫県関連事業の推計概要](https://www.u-hyogo.ac.jp/sds/wp-content/uploads/2026/01/6_12hyogofpjigyoukeizaikouka.docx) [県の検証資料](https://web.pref.hyogo.lg.jp/kk53/documents/daigokaisiryou.pdf) [APIRの万博全体分析](https://www.apir.or.jp/research/post21232/)
あたま悪いから無理すんな
そうします、頭悪い人に質問は控えます
引きこもりのオマエにはムリやw
あぁ、それ実は井戸知事から、見えなくしてただけ
金利の設定をあえて低くして、誤魔化していたのは斎藤元彦
それで手遅れに
はい、ハズレ
オマエハズすの得意やなw
AI による概要 +4
670億円の経済波及効果による税収増加は、およそ65億円～130億円程度と推計されます。この金額は、経済効果（売上や生産額の増加）に、標準的な付加価値率（約50～60%）や租税負担率（約20%）を乗じて概算されるのが一般的です。
自画自賛の評価
はい、ハズレ
実施者の評価だけだと、実態からハズレていきますよね
それに一定数騙される馬鹿はいますが、兵庫の為にならない
はい、マヌケ
アジア太平洋研究所（APIR）の最終推計によると、万博全体の経済波及効果（全国で約3兆5,121億円）のうち、兵庫県内で生じた買い物や飲食などの来場者消費を含めた全体の経済効果は1,577億円（全体の約4.5%）と試算されています。
高市首相も消費者庁も違法の可能性があるとしているが
決定権は持ってない
最終判断をができるのは司法だけ
だから裁判しろよサヨク
逃げてるのお前らサヨクだからな
なぜサヨク上層部が裁判に踏み込めないか考えたことあるか？
それが答えなんだけどな
齊藤元彦は12/1以降、態度を改めないと通報妨害違法だとよ
https://youtu.be/7iSOLALlagw
① 結論
提示された見解は、公益通報者保護法、消費者庁指針、および第三者委員会調査報告書が示す制度趣旨から逸脱しており、実質的な整合性を欠くものと評価されます。
② Step 1 形式チェック
齊藤元彦の答弁にある「真実相当性の確認」や「やむを得ない場合の探索」という概念そのものは指針等の規定に存在します。しかし、『真実相当性が不明確であることを理由に事前の通報者探索を正当化し、その結果をもって公益通報そのものへの該当性を否定してよい』とする論理や規定は、法、指針、政府見解のいずれにも存在しません。
③ Step 2 実質チェック
1 証拠の利用可能性と処分要件の混同
真実相当性は、通報者が解雇等の不利益取扱いから民事上保護されるための『保護要件』（法第3条）であり、通報を受理した事業者が初動において公益通報としての取扱いを判断する『該当性要件』（法第2条）とは区別されます。調査結果が判明する前に、真実相当性が不明確であることを理由として通報者探索を行うことは、指針第4-2(2)が定める通報者探索防止措置の公法上義務を形骸化させるものと判断されます。
2 適正手続への配慮欠如
A 被通報者の関与
本案においては、知事自身が告発の対象（被通報者）でありながら自ら調査および探索を指示しており、指針第4-1(4)が定める利益相反の排除（事案に関係する者を公益通報対応業務に関与させない措置）に適合していません。
B 調査の目的とタイミング
客観的な事実解明よりも通報者の特定を優先し、独立性を担保された中立な組織による調査が完了する前に退職保留等の不利益取扱いを行った初動対応は、第三者委員会の調査報告書において、指針の例外である『やむを得ない場合』には該当せず、不適切な対応であったと認定されています。
④ 修正された適切な理解
報道機関等への外部通報（3号通報）であっても、不正の目的がなく通報対象事実が含まれている限りは一義的に公益通報に該当し、事業者は原則として通報者探索防止および範囲外共有の防止措置を徹底する体制整備義務（法第11条）を負います。真実相当性の有無は利益相反が排除された独立性のある組織による客観日調査によって判断されるべきであり、被通報者が恣意的に探索を主導することは許されません。また、改正法に新設された『通報妨害の禁止』（第11条の2）や政府見解に照らせば、違法状態の放置や不利益取扱いの示唆は、通報を著しく萎縮させる行為に該当し得ると評価されます。
⑤ まとめ
当該主張は、個別保護要件と公法上の体制整備義務を混同し、利益相反を排除すべき適正手続を欠いたまま組織防衛の論理を優先させたものであり、コンプライアンス上の適正性を有していないと判断されます。
> 齊藤元彦は12/1以降、態度を改めないと通報妨害違法だとよ
「だとよ」？
https://youtu.be/TfhE_qLLubg?si=3li-hlDaY7d_dIx1
この動画の核は、事実を三段飛躍させたデマです。
『代表監査委員だった』
これは役職歴として確認すべき事実です。
『だから338億円処理の責任者の一人』
これは誤りです。監査委員は、知事部局の財政処理を決めたり、県債の借換えを指示したりする立場ではありません。独立して提出資料を監査する側であって、財務会計の執行責任者ではありません。
『見抜けなかった監査に問題がなかったか』は検証対象になり得ますが、『処理をした当事者』『財政問題の責任者』と呼ぶのは別問題です。
『見過ごした＝黒歴史を隠すために斎藤知事を攻撃している』
根拠のない動機の創作です。処理の存在、監査で何が提出・説明されたか、本人が認識していたかを示さずに、現在の発言と結び付けても証拠にはなりません。
『攻撃的なのは何か隠したい証拠』
これは論証ではありません。発言の強さから過去の不正関与を推認するのは、ただの印象操作です。
さらに、『代表監査委員＝監査トップ＝県政の財政責任者』という見せ方自体がミスリードです。監査委員は知事から独立したチェック機関で、執行部の一員ではありません。決裁や借換えを行った者と、監査で見抜けたかを問われる者を、意図的に同じ「当事者」にしています。
正確に言えるのは、せいぜいこれだけです。
『2020年度に代表監査委員だったなら、当時の監査資料にこの処理がどう表示され、なぜ問題を指摘できなかったのかは検証されるべきだ。だが、それだけで不適切処理への関与や、現知事批判の動機は立証されない。』
それを『隠蔽の証拠』『百条委召喚すべき犯人』まで膨らませているのがデマ部分です。
潰れろ
死ね
そしてこれ以上話題を拡げんな
長文反論は図星ってこと
財政処理の検証と、個人名・人事・自殺を根拠なく一本の陰謀に結ぶ話は別です。誰が、いつ、何を隠すよう指示した文書・証言があるのですか。ないなら推測の連鎖です
マルオと竹内の得意なやつか！
https://youtu.be/7iSOLALlagw
どーでもいいとか言っちゃって、ここに必死で張り付いてる知恵遅れはオマエか！
はい、デマカセ
さすがデタラメ妄想トンスルソルジャーチンパンジー
国会答弁ですよ
どーすんのこれ、反斉藤議員はみんな知ってただろ
斎藤の金利の想定のミスですよ
はい、デタラメ
はい、捏造
そうなんです、低く見積もって捏造していました
【告発文書問題】
・公益通報への違法・不適切な初動対応の責任
・元県民局長への処分撤回、発言撤回、名誉回復
・通報者探索や私的情報確認を再発させない、独立した通報制度の確立
・知事・幹部が当事者となる案件で、当事者を調査から外す利益相反の排除
・パワハラ認定後の被害回復と、職員が萎縮せず意見を言える職場への実証的な改革
・第三者委員会・百条委員会の認定と、『県の対応は適切だった』とする知事説明の矛盾
・元県民局長の死を含む一連の出来事についての、政治的・組織的な検証と責任の明確化
・支持者等による県議、遺族、批判者への中傷、陰謀論、脅迫的言動に対し、知事として明確に線を引き、抑止すること
・外国人などへの差別やヘイトスピーチを『控えるべき』という発言で終わらせず、相談、削除要請、教育、実態把握を伴う具体策を実施すること
県はネット上の人権侵害防止条例を進めたものの、その実効性の検証が必要です。
【県庁再整備】
・耐震性に課題のある庁舎を、いつまでに、どの機能・規模で更新するか
・見直しで遅れた再整備を、防災拠点として成立させること
・約650億円規模に圧縮した事業費の財源を、財政危機下でどう確保するか
・建設費の抑制と、職員の執務環境、県民利用、災害時機能をどう両立するか
・仮庁舎、移転、維持管理を含む総費用を県民に示すこと
単に『1000億円の計画を見直した』では終わりません。遅延コストと防災機能を含め、実現可能な計画を示す必要があります。
【財政問題】
・2020年度の約338億円の借換え問題
地方財政法との関係を含め、いつ誰が把握し、なぜ是正されなかったのか。説明と責任整理が必要です。
・地域整備事業の企業債返済
土地造成・開発事業の借金を、将来の県民負担としてどう完済するのか。『基金に移せば金利が消える』だけでは、損失の財源は生まれません。
・金利上昇リスク
借換えが続くほど利払いは増えます。金利3％程度の想定では、2030年に実質公債費比率が25％へ達し、早期健全化団体となる可能性が試算されています。
・起債許可団体への移行
実質公債費比率が18％を超えれば、県債発行に国の許可が必要になります。県の財政運営の自由度が下がります。
・県債管理基金の不足
返済財源に使った基金を、どの年度に、何を削って積み戻すのか。
・歳出削減の中身
『20％削減』という総論ではなく、公共事業、外郭団体、補助金、イベント、職員配置、福祉、医療、教育の何を守り、何を見直すのか。
・歳入確保の中身
税率、使用料、手数料、県有資産の売却、国費の活用について、県民負担と効果を示すこと。
・新規大型事業との整合
県庁再整備、万博関連、観光施策などを続けるなら、返済計画と優先順位を一体で示すこと。
・財政情報の説明責任
外部報道を契機に問題が表面化するのではなく、違法・不適切な会計処理や将来負担を、自ら早期に公表・是正できる体制を作ること。
要するに、斎藤県政は『問題を指摘した』段階にとどまり、被害回復、責任、再発防止、財源の裏付けまで終えた問題は少ないということです。
これが斎藤知事追い落とし工作だったんだな、すべてデタラメ、捏造
具体的にどうぞｗ
5年近く知事を務めてなお、
問題を認めても責任整理や被害回復まで進められない
第三者委の認定を受けても、自分の初動は『適切』と言い続ける
通報者保護や職場環境の問題を、制度として再発防止できていない
県庁再整備を止めた後、財政危機下で実行可能な計画を示し切れていない
財政悪化を把握・是正・説明する仕組みが遅れ、国の管理が強まる局面に入っている
という状態です。
改革とは、前任者の計画を止めたり問題を発見したりすることではありません。代替案を作り、関係者を納得させ、財源を確保し、実行し、結果に責任を持つことです。
斎藤知事は『問題提起』や『見直し』はできても、その後の合意形成、制度設計、被害回復、財源確保まで完結させる力が不足しているように見えます。これは理念の違いではなく、行政トップとしての実務能力の問題です。
はい、ハズレ
はい、ハズレ知事ですね
>>684
はいらハズレ
はい、間抜け
困ったときの陰謀論ですか？
現実みましょう👉>>684
困ったときのしばき隊レッテル
現実みましょう👉>>684
はばたんPAY、万博、カキ、情報漏洩、、、、、
なんぼでも出てくる
それと井戸知事何の関係があるの？
【兵庫県】自称県知事：斎藤元彦問題【未解決】
【告発文書問題】
・公益通報への違法・不適切な初動対応の責任
・元県民局長への処分撤回、発言撤回、名誉回復
・通報者探索や私的情報確認を再発させない、独立した通報制度の確立
・知事・幹部が当事者となる案件で、当事者を調査から外す利益相反の排除
・パワハラ認定後の被害回復と、職員が萎縮せず意見を言える職場への実証的な改革
・第三者委員会・百条委員会の認定と、『県の対応は適切だった』とする知事説明の矛盾
・元県民局長の死を含む一連の出来事についての、政治的・組織的な検証と責任の明確化
・支持者等による県議、遺族、批判者への中傷、陰謀論、脅迫的言動に対し、知事として明確に線を引き、抑止すること
・外国人などへの差別やヘイトスピーチを『控えるべき』という発言で終わらせず、相談、削除要請、教育、実態把握を伴う具体策を実施すること
県はネット上の人権侵害防止条例を進めたものの、その実効性の検証が必要です。
【県庁再整備】
・耐震性に課題のある庁舎を、いつまでに、どの機能・規模で更新するか
・見直しで遅れた再整備を、防災拠点として成立させること
・約650億円規模に圧縮した事業費の財源を、財政危機下でどう確保するか
・建設費の抑制と、職員の執務環境、県民利用、災害時機能をどう両立するか
・仮庁舎、移転、維持管理を含む総費用を県民に示すこと
単に『1000億円の計画を見直した』では終わりません。遅延コストと防災機能を含め、実現可能な計画を示す必要があります。
【財政問題】
・2020年度の約338億円の借換え問題
地方財政法との関係を含め、いつ誰が把握し、なぜ是正されなかったのか。説明と責任整理が必要です。
・地域整備事業の企業債返済
土地造成・開発事業の借金を、将来の県民負担としてどう完済するのか。『基金に移せば金利が消える』だけでは、損失の財源は生まれません。
・金利上昇リスク
借換えが続くほど利払いは増えます。金利3％程度の想定では、2030年に実質公債費比率が25％へ達し、早期健全化団体となる可能性が試算されています。
・起債許可団体への移行
実質公債費比率が18％を超えれば、県債発行に国の許可が必要になります。県の財政運営の自由度が下がります。
・県債管理基金の不足
返済財源に使った基金を、どの年度に、何を削って積み戻すのか。
・歳出削減の中身
『20％削減』という総論ではなく、公共事業、外郭団体、補助金、イベント、職員配置、福祉、医療、教育の何を守り、何を見直すのか。
・歳入確保の中身
税率、使用料、手数料、県有資産の売却、国費の活用について、県民負担と効果を示すこと。
・新規大型事業との整合
県庁再整備、万博関連、観光施策などを続けるなら、返済計画と優先順位を一体で示すこと。
・財政情報の説明責任
外部報道を契機に問題が表面化するのではなく、違法・不適切な会計処理や将来負担を、自ら早期に公表・是正できる体制を作ること。
要するに、斎藤県政は『問題を指摘した』段階にとどまり、被害回復、責任、再発防止、財源の裏付けまで終えた問題は少ないということです。
「問題を見つける」
→「関係者と共有する」
→「被害を広げない」
→「解決策と財源を示す」
→「自分の責任で実行する」
と進めます。
問題を大きく公表して対立を作り、通報者や職員を傷つけ、代替案も財源もないまま時間だけ使うのは、改革ではありません。
「問題を解決できない人が、問題を政治利用している状態」ですね。
いいえ、違います
これは組織的に行われた不正です。
なるほど
金利の設定は意図的に低く
なるほど
知恵遅れの知能は低く
https://youtu.be/GduD7IgxP9Y?si=GCpYkxg1q8bpBw7T
普通の大人、まして行政のトップなら、
「問題を見つける」
→「関係者と共有する」
→「被害を広げない」
→「解決策と財源を示す」
→「自分の責任で実行する」
↑これは君の作品？コピペ？
こうなると◯◯した人も何が原因だったか明らかになりそうだな
怖い怖い、反社会勢力みたいだ
【告発文書問題】
・公益通報への違法・不適切な初動対応の責任
・元県民局長への処分撤回、発言撤回、名誉回復
・通報者探索や私的情報確認を再発させない、独立した通報制度の確立
・知事・幹部が当事者となる案件で、当事者を調査から外す利益相反の排除
・パワハラ認定後の被害回復と、職員が萎縮せず意見を言える職場への実証的な改革
・第三者委員会・百条委員会の認定と、『県の対応は適切だった』とする知事説明の矛盾
・元県民局長の死を含む一連の出来事についての、政治的・組織的な検証と責任の明確化
・支持者等による県議、遺族、批判者への中傷、陰謀論、脅迫的言動に対し、知事として明確に線を引き、抑止すること
・外国人などへの差別やヘイトスピーチを『控えるべき』という発言で終わらせず、相談、削除要請、教育、実態把握を伴う具体策を実施すること
県はネット上の人権侵害防止条例を進めたものの、その実効性の検証が必要です。
【県庁再整備】
・耐震性に課題のある庁舎を、いつまでに、どの機能・規模で更新するか
・見直しで遅れた再整備を、防災拠点として成立させること
・約650億円規模に圧縮した事業費の財源を、財政危機下でどう確保するか
・建設費の抑制と、職員の執務環境、県民利用、災害時機能をどう両立するか
・仮庁舎、移転、維持管理を含む総費用を県民に示すこと
単に『1000億円の計画を見直した』では終わりません。遅延コストと防災機能を含め、実現可能な計画を示す必要があります。
【財政問題】
・2020年度の約338億円の借換え問題
地方財政法との関係を含め、いつ誰が把握し、なぜ是正されなかったのか。説明と責任整理が必要です。
・地域整備事業の企業債返済
土地造成・開発事業の借金を、将来の県民負担としてどう完済するのか。『基金に移せば金利が消える』だけでは、損失の財源は生まれません。
・金利上昇リスク
借換えが続くほど利払いは増えます。金利3％程度の想定では、2030年に実質公債費比率が25％へ達し、早期健全化団体となる可能性が試算されています。
・起債許可団体への移行
実質公債費比率が18％を超えれば、県債発行に国の許可が必要になります。県の財政運営の自由度が下がります。
・県債管理基金の不足
返済財源に使った基金を、どの年度に、何を削って積み戻すのか。
・歳出削減の中身
『20％削減』という総論ではなく、公共事業、外郭団体、補助金、イベント、職員配置、福祉、医療、教育の何を守り、何を見直すのか。
・歳入確保の中身
税率、使用料、手数料、県有資産の売却、国費の活用について、県民負担と効果を示すこと。
・新規大型事業との整合
県庁再整備、万博関連、観光施策などを続けるなら、返済計画と優先順位を一体で示すこと。
・財政情報の説明責任
外部報道を契機に問題が表面化するのではなく、違法・不適切な会計処理や将来負担を、自ら早期に公表・是正できる体制を作ること。
要するに、斎藤県政は『問題を指摘した』段階にとどまり、被害回復、責任、再発防止、財源の裏付けまで終えた問題は少ないということです。
前知事による県債の不適切処理
25%のうちの0.8ポイントしか影響ない、、、
斎藤元彦の金利の想定の甘さで手遅れや
3%したら起債許可団体(18%)から早期健全化団体(25%)転落
原因は斎藤元彦の金利設定の意図的な失敗ですよ
はい、ハズレ
斎藤元彦の発表そのままやけどｗ
はい、ハズレ
オマエ文章読解能力無いなwww
当然知ってたけどwww
前知事による県債の不適切処理
25%のうちの0.8ポイントしか影響ない、、、
斎藤元彦の金利の想定の甘さで手遅れや
3%したら起債許可団体(18%)から早期健全化団体(25%)転落
※原因は斎藤元彦の金利設定の意図的な失敗ですよ
はい、ハズレ
斎藤元彦の発表ですよ
読解力ゼロだなオマエw
ハズレ知事ですね
で、斎藤元彦の支持者に質問だけど
『土地売却を把握していなかった』
というバカ殿設定、これどうすんのよ？
2019年から2021年頃にかけて常勤の識見委員および代表監査委員として
県の財務事務の監査や行政運営のチェックに携わりました。
第三者委員会なり裁判になったらこの名前出てくるかも
マスコミはだれも前知事に取材しに行ってないのかな
監査委員だったなら、当時の監査で何を資料として受け取り、土地売却収入と借換えをどう確認し、どのような監査意見を出したのかを公開して検証すべきです。
ただし、監査委員の在任歴だけで不正関与や責任を断定することはできません。資料の内容、報告の有無、認識可能性を確認する必要があります。
そして、仮に前知事・当時の幹部・監査側に責任があったとしても、就任後に是正と返済計画を担う現知事の責任は消えません。
「第三者委員会や裁判で名前が出るかも」は、現時点では単なる推測です。マスコミに求めるべきは個人への突撃取材ではなく、2020年度の決算・監査資料、監査意見、県内部の報告経路の検証でしょう。
調べたら出るよ
井戸前知事 神戸の公益財団法人特別顧問に就任
https://www.kobe-np.co.jp/news/sougou/202108/0014624079.shtml
前兵庫県知事の井戸敏三氏（７６）が７月末の退任後、
公益財団法人「ひょうご震災記念２１世紀研究機構」
（理事長＝五百旗頭真・県立大理事長、神戸市中央区）の特別顧問に就任したことが分かった。
理事長の相談に応じ、重要事項への意見を述べる役割を担う。
いまもやってるのかな
いや、アホはオマエ、知能で斎藤知事の足の爪にも及ばんぞwww
第三者委員会で無罪と結論兵庫県としては裁判しない
↓
住民監査請求で検察が調べる
この流れになったら面白い
第三者委員会が無能だってわかったら
サヨクも根拠を失う
前知事による県債の不適切処理
25%のうちの0.8ポイントしか影響ない、、、
斎藤元彦の金利の想定の甘さで手遅れや
3%したら起債許可団体(18%)から早期健全化団体(25%)転落
『土地売却を把握していなかった』というバカ殿設定
あと2段階になってて公共投資を10%減らす第1弾でだめそうなら
第2弾で県庁建て替えをいじる
実はまだ削れるとこあるんよ
状況をみながら綱渡りにならないように調整するのが
県の腕のみせどころであり
それができる猶予がある
「第1弾の公共投資10％削減で足りなければ、第2弾で県庁建替をいじる」は、猶予の証明ではありません。第1弾では足りない可能性を認めて、重要な対策を後回しにしている説明です。
本当に綱渡りを避けるなら、金利・収支不足・実質公債費比率のどの水準で第2弾を発動するのか、削減額はいくらか、いつ決めるのかを今示すべきです。
金利が上がってから対策を発動すれば、その間にも利払いは増えます。「まだ削れる」は計画ではなく、具体的な財源と決定期限があって初めて対策です。
しかし、事業と会計を執行し、資料を作成・提出し、是正策を決定するのは知事側です。
議会の監視不足と、執行部の不適切処理・是正遅れは両立します。
「議会も悪いかもしれない」は、「だから現知事は把握も是正も不要」という結論にはなりません。
で、斎藤元彦の支持者に質問だけど
『土地売却を把握していなかった』
というバカ殿設定、これどうすんのよ？
流れはだいたいこれです。
問題を認めず、別の当事者を出す
『前知事は？』『監査委員は？』『議会は？』
全員に責任がある形に薄める
『県職員は何をするの？』
→ 知事の最終判断・監督責任が、組織全体の曖昧な責任へ溶けます。
未確定の将来策を安全材料にする
『まだ削れる』『第2弾がある』『猶予がある』
→ 実施時期・削減額・合意がない「候補」を、確定した対策のように扱う。
比較不能な話を混ぜる
『国も上振れがあった』
→ 国と県の財政制度の違いを無視し、危機感だけを薄めます。
最後に人格攻撃
論点で勝てないと、相手の知識・職歴・性格を攻撃して議論を壊す。
これは「誰にも責任がない」とは言わずに、「だから斎藤知事を今問う必要はない」へ読者を誘導する作りです。
それも検証対象。ただし、現知事の是正・監督責任とは別
それがあなたがいつも結局まともに回答しない根拠ということですね
【告発文書問題】
・公益通報への違法・不適切な初動対応の責任
・元県民局長への処分撤回、発言撤回、名誉回復
・通報者探索や私的情報確認を再発させない、独立した通報制度の確立
・知事・幹部が当事者となる案件で、当事者を調査から外す利益相反の排除
・パワハラ認定後の被害回復と、職員が萎縮せず意見を言える職場への実証的な改革
・第三者委員会・百条委員会の認定と、『県の対応は適切だった』とする知事説明の矛盾
・元県民局長の死を含む一連の出来事についての、政治的・組織的な検証と責任の明確化
・支持者等による県議、遺族、批判者への中傷、陰謀論、脅迫的言動に対し、知事として明確に線を引き、抑止すること
・外国人などへの差別やヘイトスピーチを『控えるべき』という発言で終わらせず、相談、削除要請、教育、実態把握を伴う具体策を実施すること
県はネット上の人権侵害防止条例を進めたものの、その実効性の検証が必要です。
【県庁再整備】
・耐震性に課題のある庁舎を、いつまでに、どの機能・規模で更新するか
・見直しで遅れた再整備を、防災拠点として成立させること
・約650億円規模に圧縮した事業費の財源を、財政危機下でどう確保するか
・建設費の抑制と、職員の執務環境、県民利用、災害時機能をどう両立するか
・仮庁舎、移転、維持管理を含む総費用を県民に示すこと
単に『1000億円の計画を見直した』では終わりません。遅延コストと防災機能を含め、実現可能な計画を示す必要があります。
【財政問題】
・2020年度の約338億円の借換え問題
地方財政法との関係を含め、いつ誰が把握し、なぜ是正されなかったのか。説明と責任整理が必要です。
・地域整備事業の企業債返済
土地造成・開発事業の借金を、将来の県民負担としてどう完済するのか。『基金に移せば金利が消える』だけでは、損失の財源は生まれません。
・金利上昇リスク
借換えが続くほど利払いは増えます。金利3％程度の想定では、2030年に実質公債費比率が25％へ達し、早期健全化団体となる可能性が試算されています。
・起債許可団体への移行
実質公債費比率が18％を超えれば、県債発行に国の許可が必要になります。県の財政運営の自由度が下がります。
・県債管理基金の不足
返済財源に使った基金を、どの年度に、何を削って積み戻すのか。
・歳出削減の中身
『20％削減』という総論ではなく、公共事業、外郭団体、補助金、イベント、職員配置、福祉、医療、教育の何を守り、何を見直すのか。
・歳入確保の中身
税率、使用料、手数料、県有資産の売却、国費の活用について、県民負担と効果を示すこと。
・新規大型事業との整合
県庁再整備、万博関連、観光施策などを続けるなら、返済計画と優先順位を一体で示すこと。
・財政情報の説明責任
外部報道を契機に問題が表面化するのではなく、違法・不適切な会計処理や将来負担を、自ら早期に公表・是正できる体制を作ること。
要するに、斎藤県政は『問題を指摘した』段階にとどまり、被害回復、責任、再発防止、財源の裏付けまで終えた問題は少ないということです。
はい、全く的外れ
【自称知事】斎藤元彦【的外れ】
斎藤県政は『問題を指摘した』段階にとどまり、被害回復、責任、再発防止、財源の裏付けまで終えた問題は少ない
しかし、井戸知事も県職員OBも銭ゲバ議員も斎藤が知事なって不正経理が暴かれるの心配で心配で仕方なかったやろな、そら、パワハラでっちあげて失職させようとするのわかるわ
でも、残念やったな悪事はバレるもんや
職員に実務を丸投げして、知事には把握も判断も責任もない、というなら知事職そのものが不要になります。
前任者や職員に責任があり得ることと、現知事の監督・是正責任は両立します。
会社で言えば、担当者に責任があるから社長は決算も資金繰りも知らなくてよい、という話になる
『土地売却を把握していなかった』
というバカ殿設定、これどうすんのよ？
はい、ハズレ
へー、斎藤元彦の馬鹿殿設定どうするの？
はい、ハズレ
『土地売却を把握していなかった』
というバカ殿設定、これどうすんのよ？
はい、ハズレ
財政状況が前知事のテクニックにより見えずらくなっていたのを見える化を図った功績も大きい。
今まで閉塞感の中で、やりたくても出来なかったことができている
ブレークスルー感は職員にも共感されていると思う。
しかし、それによって、施策を実施する段階で、
ステークホルダーを軽視した県政運営は明らかに間違っていると思わざるを得ない。
前知事のテクニックで財政状況が見えずらい
↓
斉藤知事が見える化
県民局長の公用パソコンにあるとされるもの
斎藤元彦「こんな分厚い決算書、読めるかい！」
はい、デタラメ
職員アンケートには、斎藤知事が分厚い『決裁資料』を示して『読めるか』という趣旨で職員を叱責した、との回答がある
https://web.pref.hyogo.lg.jp/gikai/iinkai/index/tokubetsu/bunsho/questionnaire.html?utm_source=chatgpt.com
決裁資料だったすまないね
『土地売却を把握していなかった』
というバカ殿設定、これどうすんのよ？
はい、デタラメ
人がどんな政治家を支持するかは、知識や性格だけで決まるわけではありません。生活不安、将来への不信、仕事への不満、政治に参加しても何も変わらないという無力感が強まると、複雑な政策説明よりも、「敵はこいつだ」「自分だけが真実を語っている」「既得権益を壊す」といった単純で刺激の強い言葉が受け入れられやすくなります。
ここで使われるのが、性と暴力の物語です。
性とは、男女関係、私生活、秘密、スキャンダル、下半身情報など、人の好奇心を強く刺激する話題です。暴力とは、殴ることだけではなく、誰かを罵倒する、吊し上げる、暴露する、社会的に追い詰める、敵に制裁を加えるといった攻撃的な演出も含みます。
政策や法律の問題は理解するのに時間がかかります。しかし、性と暴力は一瞬で感情を動かします。その結果、本来検証されるべき行政能力、法令順守、財政運営、公益通報への対応よりも、「誰を倒したか」「誰を黙らせたか」「どんな秘密を暴いたか」が注目されるようになります。
支持者にとって、攻撃的な政治家は、自分の代わりに敵を叩いてくれる存在になります。政治家が批判者を攻撃すると、支持者も自分が権力を持ったような感覚を得ます。さらに、「自分たちだけが真実を知っている」「マスコミや専門家は信用できない」という仲間意識も生まれます。
この状態で支持者を「馬鹿」「民度が低い」と侮辱すると、逆効果になることがあります。「やはり自分たちは見下されている」という被害者意識が強まり、ますます指導者に依存するからです。
問題の本質は、なぜ事実確認よりも、敵を攻撃してくれる人物が必要とされたのかという点です。
政治を性と暴力の見せ物にしないためには、支持者への侮辱ではなく、事実を一つずつ示し、行政の結果、法律違反の有無、説明の矛盾、誰が利益を得て誰が損失を負うのかを具体的に検証する必要があります。
予言通りね
ハズレとるやんw
具体的にどうぞ
具体的にオマエのレス、ハズレとるw
https://youtu.be/oBJUhrDOXm4?si=Y5FitWWOIWTkhzDv
全ての自治体の消費税の再計算をやったの知らない？1800くらいある
分配の制度が変わったのよ
実績では井戸とかたいしたことない
この主張は、完全な虚偽とまでは断定できません。斎藤氏が当時、地方消費税を扱う部署に在籍し、制度改正の実務に何らかの形で関与した可能性はあります。
しかし、現時点で確認できる根拠からは、
『担当部署にいた』
↓
『制度改正に関わった』
↓
『全国1,800自治体を再計算した』
↓
『斎藤氏が制度を変えた』
↓
『井戸氏より優秀である』
と、段階ごとに話が膨らんでいます。
行政組織の成果を一人の手柄に付け替え、大きな自治体数を使って実績を誇張し、最後に無関係な前知事を貶める。事実確認より人物崇拝を優先した説明です。
より正確に言うなら、
『斎藤氏は総務省自治税務局で地方消費税を担当した官僚の一人だった可能性が高い。しかし、本人が全国約1,800自治体を再計算し、分配制度を単独で変えたことを示す資料は確認できない。まして、それを理由に井戸県政の実績を否定することはできない』
となります。
あとは感想と支持という宗教
1. 総務省の担当課
* 現状の課題を分析します。
* 統計データを集め、複数の制度案を作成します。
* 財政への影響を試算し、法改正案のたたき台を作ります。
* 課長補佐や理事官などの実務担当者は、この段階で資料作成や試算、自治体との調整を担当することが多いです。
2. 省内幹部
* 課長、局長、事務次官などが内容を審査します。
* 他部署との調整を行い、省としての方針を固めます。
* 必要なら案を修正します。
3. 地方団体との調整
* 都道府県や市町村、全国知事会、全国市長会などから意見を聴きます。
* 地方財政への影響や実務上の問題点を確認し、必要に応じて制度案を修正します。
4. 有識者検討会・審議会
* 学者、税制や地方財政の専門家などが制度案を検討します。
* 公平性や制度設計の妥当性について意見をまとめます。
* ここでの議論が制度設計の根拠になることもあります。
5. 政府税制調査会・与党税制調査会
* 政府全体や与党（政権政党）が政治的な判断を行います。
* 財源や他の税制改正とのバランスを調整します。
* 実際には、この段階で内容が大きく変わることもあります。
6. 閣議決定
* 内閣として正式に税制改正案を決定します。
* 法案として国会へ提出します。
7. 国会
* 衆議院・参議院で審議されます。
* 委員会審査や質疑を経て、可決されれば法律として成立します。
8. 施行・運用
* 総務省が通知や事務マニュアルを作成します。
* 都道府県が実際の清算事務を行い、新制度が運用されます。
この流れから分かること
仮に斎藤元彦氏が総務省自治税務局の担当者だったとしても、その役割は主に①の実務担当です。
重要な仕事ではありますが、
* 制度を一人で決める
* 全国の自治体の計算を一人で行う
* 政治判断を下す
という立場ではありません。
つまり、「担当した」という事実から「制度を作った」「全国約1,800自治体の消費税を再計算した」「すべて斎藤氏の功績」と結論づけるのは、行政の意思決定プロセスを考えると飛躍があります。
N国にも金が流れとる
妄想乙〜笑
クスリやってるやろ？耳の奥から知らない人の声が聞こえてきてるやろwww
人がどんな政治家を支持するかは、知識や性格だけで決まるわけではありません。生活不安、将来への不信、仕事への不満、政治に参加しても何も変わらないという無力感が強まると、複雑な政策説明よりも、「敵はこいつだ」「自分だけが真実を語っている」「既得権益を壊す」といった単純で刺激の強い言葉が受け入れられやすくなります。
ここで使われるのが、性と暴力の物語です。
性とは、男女関係、私生活、秘密、スキャンダル、下半身情報など、人の好奇心を強く刺激する話題です。暴力とは、殴ることだけではなく、誰かを罵倒する、吊し上げる、暴露する、社会的に追い詰める、敵に制裁を加えるといった攻撃的な演出も含みます。
政策や法律の問題は理解するのに時間がかかります。しかし、性と暴力は一瞬で感情を動かします。その結果、本来検証されるべき行政能力、法令順守、財政運営、公益通報への対応よりも、「誰を倒したか」「誰を黙らせたか」「どんな秘密を暴いたか」が注目されるようになります。
支持者にとって、攻撃的な政治家は、自分の代わりに敵を叩いてくれる存在になります。政治家が批判者を攻撃すると、支持者も自分が権力を持ったような感覚を得ます。さらに、「自分たちだけが真実を知っている」「マスコミや専門家は信用できない」という仲間意識も生まれます。
この状態で支持者を「馬鹿」「民度が低い」と侮辱すると、逆効果になることがあります。「やはり自分たちは見下されている」という被害者意識が強まり、ますます指導者に依存するからです。
問題の本質は、なぜ事実確認よりも、敵を攻撃してくれる人物が必要とされたのかという点です。
政治を性と暴力の見せ物にしないためには、支持者への侮辱ではなく、事実を一つずつ示し、行政の結果、法律違反の有無、説明の矛盾、誰が利益を得て誰が損失を負うのかを具体的に検証する必要があります。
予言通り
https://youtu.be/PEP-IGI_09k?si=vZ3qsk1rFJXsd8Iy
井戸県政に長期債務や地域整備事業などの負の遺産があったことは否定できません。しかし、それは現職知事を免責しません。2021年の就任後、債務、金利、償還期限、資産価値を再点検し、資産処分、事業精算、歳出削減、財源確保を期限付きで実行する責任は斎藤県政にありました。
『金利上昇は防げない。返すしかない』というのは、財政運営を自然災害のように扱う議論です。金利を止められなくても、金利上昇に弱い借金構造を放置するか、投資を抑制し、不要資産を売却し、基金を実質的に積み増し、事業を精算するかは行政の選択です。
しかも、起債許可団体への移行を受けて設けられた『持続可能な財政運営検討会』は、県政改革審議会で会長・会長代理を務めてきた上村敏之氏と石川路子氏を中心とする構成です。石川氏は、県の万博関連事業を助言・審査した『大阪・関西万博ひょうご活性化推進協議会企画委員会』の委員長でもありました。県は万博関連事業を45億円の支出に対し670億円の経済波及効果と評価しています。
これは直ちに違法や隠匿の証拠ではありません。しかし、県政の投資政策や万博事業に関わった同じ有識者が、今度はその財政的帰結を検証する側にも回る構図です。自らが関わった政策の失敗、過大評価、意思決定の誤りを厳しく掘り下げるより、『前向きな投資だった』『外部環境の変化が主因だった』という結論へ寄りやすい。資料の選び方、比較対象、試算の前提次第で、不都合な責任を見えにくくする危険もあります。
だから県に求めるべきなのは、検討会の結論をそのまま受け取ることではありません。
委員ごとの過去の県事業・万博事業への関与を公表すること
万博関連支出を含む各投資事業について、事業別の収支・県債・維持費・将来負担を公開すること
金利、成長率、基金運用益を楽観・標準・悲観の複数条件で試算すること
議事録、提出資料、少数意見を原則公開すること
検討会とは別に、利害関係のない外部専門家による検証を置くこと
見える化は功績になり得ます。しかし、見える化した危機を解決せず、検証者まで従来の政策に関わった同じ顔ぶれで固めるなら、それは独立検証ではなく、責任の所在を曖昧にする自己検証になりかねません。
単なる『井戸県政の負債』でも『金利上昇』でもなく、
斎藤県政が、危機を把握した後も、同じ政策ネットワークと評価枠組みで投資・万博・基金運用を続け、独立した検証と抜本対応を先送りしたことです。
金利上昇は引き金です。
しかし、火薬庫は以前からあり、現職県政には火薬を減らし、延焼を防ぐ時間がありました。
それなのに、
①万博など「成長投資」を優先した
②債務・基金・資産の実態を厳しく点検する独立検証を置かなかった
③危機が表面化してから、従来の県政改革・万博に関わった有識者を検討側に置いた
④20％以上の投資削減が必要という試算に対し、まず10％削減と基金積替えでしのぐ方針を採った
⑤責任の所在を『過去の負債』『金利』へ分散させた
という流れです。
財政危機を拡大させた政治的・行政的な主因は、危機認識後も抜本改革を行わず、投資継続と身内的な自己検証を選んだ斎藤県政である。
対策は「返済していく」。
これしかないと思うんだが。
県民局長の代理人から直接文書を受け取っていた??
内容：「7月30日、公用PCに入っていたデータを31日までに廃棄してほしい」
丸尾氏本人が議事録で認めている事実。
めっちゃ公用PCのデータを気にしとるなあ・・・
主に丸尾氏批判派のX投稿（例: マー坊氏など）で拡散され、百条委の公平性崩壊や「局長側と癒着」などの陰謀論的に語られています。知事派 vs 追及派の対立の中で、議事録の一部を切り取って「公用PCデータを気にしすぎ」「事前把握していた？」と攻撃材料に。
斎藤元彦支持者って馬鹿だな
20%削らなくてはいけない
どこを削るのか、根拠を説明をし合意を得なくてはいけない
対策は
金返す。
金があれへんのなら
無駄がないかを探して、それを削る
お前は「 対策しなかったんだああああ 」ってずっと言ってた。
説明は必要だろうが、説明しても借金は減らないんやで？
対策は、金返す。それだけ。
https://youtu.be/eooeWBokDc8?si=otQn51LGIo7GjuUK
2024年12月25日の百条委員会の議事録を調べてみてください。
その中の丸尾発言です。
「渡瀬元県民局長の代理人から、公用ＰＣに入ってたデータを３１日までに廃棄してほしい旨の文書が届く」
アホや
根拠なく対策は出来ない
例えると、パンクを直さず空気を入れてる状況やわ
前知事が知らなかったは通じないし、◯◯した連中の真意がいよいよ見えて来たな
井戸の不正の寄与度は3.2%
残りの96.8%は斎藤の責任
もうおまえらのデタラメは一切通じないw
斎藤元彦の資料に書いてあるぞ
斎藤元彦支持者ならちゃんと読め
オレ支持者じゃないからwww
何だ単なる馬鹿か
歪曲するしか脳がないアホ反斉藤w
ほんとおまえらバカw
おまえ何だよw
ということは法律知識は一般人以下だ
法令に反するかどうかなんて問いただしたところでまともな答えが返ってくるわけがない
期待する奴が悪いわ
斎藤元彦の言ってる事を信じてやれよ
その時点でおまえらの負けなw
おまえらゴミをいじるのが最高に楽しいんだわ♪
ゴミw
予言通り
反斉藤のバカが見てるwwww
ぐぬぬぬ！って感じ？
でも338億とも2000億とも言われる不正はもうバレちゃったんだからw
おまえらの負けだよw
ゴミw
ヤバいね
勝ち負けではなく、その338億や2000億の経緯や法的・会計上の問題を説明していただけますか。人格攻撃では事実は変わりません
いいね、その幅が斎藤元彦らの精度だな
寝ぼけた事書いてないでさっさと薬飲んで寝なさいw
不正会計でわからんかったら説明してもムダ
https://pbs.twimg.com/media/HNpAC91bQAAAFcc.jpg
https://pbs.twimg.com/media/HNpAC90boAAjgiU.jpg
この前の選挙で財政健全化していると言ってた斎藤元彦
検証しないとな
財政健全化してるな、検証するまでも無い
それは5年前に完了した
ヘタレだから再度必要
2回目も再度斎藤、1回目よりさらに得票数は増え、次は200万票超えも視野に
兵庫県の斎藤知事は財政指標を良く見せるために『新借金（行革債）』に頼ろうとしており、将来世代に負担を押し付ける『見せかけの財政再建』に陥る危機がある。
【重要なポイント】
①斎藤知事の『数字に弱い』疑惑
万博への支出額（約45.6億円）について3週連続で質問に答えられず、阪神淡路大震災の犠牲者数も間違えるなど、財務を担うトップとしての資質に疑問が持たれている。
②見せかけの基金付け替え
財政破綻寸前の状態（早期健全化団体への転落）を避けるため、医療や福祉などの『特定目的基金』を借金返済用の基金に付け替える方針が浮上している。これは過去に批判されたカモフラージュ手法と同じ構図である。
③禁断の果実『行革債』への依存
借金返済の財源として、将来の節約を前提に今お金を借りる『行政改革推進債（行革債）』の利用が検討されている。しかし、削るべき無駄は既に限界に近く、単に利息を増やして将来世代に借金を先送りするだけの危険な手段となっている。
【特筆すべきインサイト】
A: 政治家の『財政健全化』のアピールには注意が必要である。見かけの指標を良くするために新たな借金をしている場合があり、公表資料の端にある『財源：行革債』という小さな注記を見逃さない視点が求められる。
B: 兵庫県の今後の動きは他の自治体にとっても対岸の火事ではない。県立大学の無償化など耳障りの良い政策の裏で、将来世代（Z世代など）が『借金地獄』を背負わされる構造になっていないか注視すべきである。
【こんな人におすすめ】
①兵庫県民や地方自治体の財政問題に関心がある人
②政治家の『財政再建』という言葉の裏側やカラクリを見抜きたい人
③将来の増税や行政サービス低下に危機感を持つ現役世代・若者世代
https://www.youtube.com/live/RzJjSsPulWc?si=Y8SXFPHlOSx_QAoX
はい、ハズレ
百条委員会ができてから今までハズしてばっかりやな笑
全身小汚い瑕疵の健全化は合わせ技の立件が必要。有権者からの膨大なおねだりで収賄罪が妥当
はい、ハズレ
ハズしまくっとんな
斎藤元彦、借金は次世代に
「汚い言葉を使っている、一緒にされたくない」
5000円とお弁当が出なくなったのでどんどん高齢者しばき隊がデモをアホらしいとサボリ気味
2年で130億円 さらに2年で236億円
https://web.pref.hyogo.lg.jp/governor/g_kaiken20260219.html
令和7年度末の財政基金残高は後年度の精算分を除きまして、
236億円となる見込みになります。
https://news.yahoo.co.jp/articles/b9d894a9ca05b99dd88e3678fe84fb984c428512
適正化計画の素案では
他の目的の基金から県債管理基金に200億円程度を積み替えるなどとした。
この貯金を使うんじゃね
まだ2027～2029年度はあがけるわけだ
悪化した実質公債費比率は0.8％
年2兆5000億円の予算と
震災復興で毎年500億円返してきた実績もある
余程のことが起きないとサヨクが期待してるようなことにはならない
それより問題は井戸派から自〇者が出てくる可能性
裁判で有罪になったとしても
338億円を建て替えろとはならないよたぶん
きんもー☆
改正公益通報者保護法施行
通報妨害の禁止
態度改めないとまた違法やな
県民局チョーのは通報ちゃうから関係ないよ
↓ぐだぐだで任期終了
↓選挙で負ける
↓兵庫で仕事を探すも誰からも相手にされない
↓東京で仕事を探すも誰からも相手にされない
↓昔懐かしい佐渡に行くと石を投げられてホウホウの体で退散
↓仕方なく北海道の礼文島辺りの町会議員で食い繋ぐ
人がどんな政治家を支持するかは、知識や性格だけで決まるわけではありません。生活不安、将来への不信、仕事への不満、政治に参加しても何も変わらないという無力感が強まると、複雑な政策説明よりも、「敵はこいつだ」「自分だけが真実を語っている」「既得権益を壊す」といった単純で刺激の強い言葉が受け入れられやすくなります。
ここで使われるのが、性と暴力の物語です。
性とは、男女関係、私生活、秘密、スキャンダル、下半身情報など、人の好奇心を強く刺激する話題です。暴力とは、殴ることだけではなく、誰かを罵倒する、吊し上げる、暴露する、社会的に追い詰める、敵に制裁を加えるといった攻撃的な演出も含みます。
政策や法律の問題は理解するのに時間がかかります。しかし、性と暴力は一瞬で感情を動かします。その結果、本来検証されるべき行政能力、法令順守、財政運営、公益通報への対応よりも、「誰を倒したか」「誰を黙らせたか」「どんな秘密を暴いたか」が注目されるようになります。
支持者にとって、攻撃的な政治家は、自分の代わりに敵を叩いてくれる存在になります。政治家が批判者を攻撃すると、支持者も自分が権力を持ったような感覚を得ます。さらに、「自分たちだけが真実を知っている」「マスコミや専門家は信用できない」という仲間意識も生まれます。
この状態で支持者を「馬鹿」「民度が低い」と侮辱すると、逆効果になることがあります。「やはり自分たちは見下されている」という被害者意識が強まり、ますます指導者に依存するからです。
問題の本質は、なぜ事実確認よりも、敵を攻撃してくれる人物が必要とされたのかという点です。
政治を性と暴力の見せ物にしないためには、支持者への侮辱ではなく、事実を一つずつ示し、行政の結果、法律違反の有無、説明の矛盾、誰が利益を得て誰が損失を負うのかを具体的に検証する必要があります。
予言されてたわ
あとは生活保護かね？
きんもー☆
だってオマエ予想外してばっかりじゃん
たって、オマエの予言ハズレてばっかじゃんw
斎藤知事は支持者を拡大し、Xでは何を上げてもいいねが3万、自身が身を切る改革しているので県民も付いてきてくれるこれからの兵庫に期待しかない
起債許可団体、早期健全化団体と悪化してる
斎藤元彦には知事は無理
前知事とその取り巻きの悪巧みと県民は知っているから、斎藤さんの現在運営にみんなついてきてきてくれる、慕われる知事に協力する県民、素晴らしい
兵庫はどんどん過去の悪癖から脱却して良くなっていってる
ここの人達の将来を予想して診た
→維新のインチキが一般人にバレてくる
→サイトーさんもカネ廻りが悪くなる
→カキコ屋で楽な生活をしてたがカネ廻りが悪くなる
→潰しがきかず無職になる
→役場で生ぽの門をたたく
子守いいね 600
マルオいいね 58
だってオマエ2年半ずっとハズしてばっかじゃんwww
はい、重箱の隅
斎藤元彦には井戸のやり方しかないみたいです
井戸との違いは、起債許可団体、早期健全化団体転落です
無策無能をまた証明しましたね
はい、空想
https://www.youtube.com/live/-fTxp4QL7TU?si=buctttpmxUr0u7tG
具体策何もなし、斎藤元彦無策無能
斎藤知事は支持者を拡大し、Xでは何を上げてもいいねが3万、自身が身を切る改革しているので県民も付いてきてくれるこれからの兵庫に期待しかない
以前の歩道橋から3号館前の歩道でやってる
兵庫県の斎藤元彦知事が定例会見（2026年7月22日）
https://www.youtube.com/watch?v=X9_CQwF-pV4
シバキ隊聞こえるやん
何言ってるかわかんないけど
無策無能な斎藤元彦
頭悪いんだから難しいことに顔突っ込んでくるなよ、大人しくしとけや
以下の行動の法的根拠の説明を願います
・部下のパソコン没収
・部下のパソコンの解析
・部下の通話履歴
・部下ののメール調査
・パソコンDATA公開
・解析を仲間内で実施理由
・以上のDATAは証拠になるのか
以上よろしくお願いします
米金利また天井試してんで
抜けたら破産の斎藤さん
頭悪いんだから難しいことに顔突っ込んでくるなよ、大人しくしとけや
トランプと高市だと、債券安円安なのは止まらない
早期健全化団体どころで止まるかな
京都府はなぜ起債許可団体になってないの？
はい、ハズレ
今日には井戸知事おらんかったやろw
24年度に実質公債比率が京都と同じ17.1%の兵庫は起債許可団体に転落
京都は転落しないのは予算を管理しているから
兵庫県には斎藤元彦がいるから起債許可団体、そしてさらに早期健全化団体へ
（笑）
井戸知事サイテー
25%の0.8ポイントは寄与度は3.2%
斎藤元彦の責任は96.8%ってこと
斎藤元彦、ついに高市早苗にも見放されたのか
性感女王事件で女たちからメチャ嫌われ出したよな
はい、頭悪い
はい、デタラメ
斎藤知事は支持者を拡大し、Xでは何を上げてもいいねが3万、自身が身を切る改革しているので県民も付いてきてくれるこれからの兵庫に期待しかない
財政再建のための収入確保策として
「知事自身でトップセールスを
考えているか」と質問
知事の答えは
「そこは今は特に考えてはないです」
早期健全化団体に
転落しかねない危機なのに
収入を増やす自らの行動は
「特に考えていない」
その他の事も
「これから検討」と
何もしていないことがバレる
また公立病院等の医療・生活インフラ整備（必要な投資）と、過去の土地塩漬け等の負の遺産処理は別物。
現県政は過去のツケを隠さず精算し、事業見直しで健全化を進めています。
京都はまだ起債許可団体に転落してない
>>861
で、それが公益通報の事を示していると証明してください
時系列は？
そんなんありました？
時系列で証明できないんですね
そんなんありました？
＞で、それが公益通報の事を示していると証明してください
兵庫県設置の第三者委員会、二元代表制の百条委員会、政府見解、消費者庁は一致してますが
斎藤元彦だけ違う
保護される公益通報保護制度を使ったつもりはなかったように
言ってますよ？
それ一号を使わず三号でだしたという分ですよ
ただ、それで公益通報にならないという要件はなく
本人の意思に関係なく、公益通報の要件は満たしていれば公益通報です
財政転落の危機にある兵庫県の斎藤知事が、無駄遣いと前知事への責任転嫁を重ねている実態を指摘した解説
【重要なポイント】
①財政難の状況下で、抗議デモの声を遮断する目的が疑われる新会見室の防音化（窓の二重化）に70万円の税金を支出している [00:03:28]
②財政悪化を前知事の『要選債（用地先行取得債）』のせいにするが、記者から現在の借金残高を問われると答えられず無知を露呈した [00:24:33]
③抜本的な支出削減を怠る一方で、国に対して財政健全化の判定指標を兵庫県だけ特別に甘くするよう身勝手な要望を出している [00:29:43]
【特筆すべきインサイト】
記者会見で不都合な質問が飛ぶと自ら答えず職員に助けを求める姿 [00:05:56] や、財政指標の基準値である18％を15％と間違える場面 [00:34:37] が具体的に挙げられています。高金利時代に借金削減へ動かず、都合の悪い評価基準のゴールポストを動かそうとする態度は、組織運営や企業経営における最悪のガバナンス不全として反面教師になります。
【こんな人におすすめ】
A地方自治体の税金の使われ方や政治の実態に関心がある人
B組織トップの責任転嫁や危機管理の失敗事例から教訓を得たい人
Cニュースの表面だけでは分からない事象の深掘り解説を求める人
https://www.youtube.com/live/Jtq7NiAx7CA?si=of2fl9ekIIaxSq2C
本人も公益通報では無いと思っているし、そもそも公益通報の要件も満たしていない文書でしたね、だから怪文書と呼ばれているのです
しゃべればしゃべるほど、現在の銭ゲバ議員連チューの無駄遣いが露わになるなw
どの法律のどの要件を満たしてなかったですか？
あるなら出してみて無能
それは県の決定に異議を唱えるオマエがやる事
公益者保護法の一番最初、第一条に書いてある
自分で読まないで口を出すな
永遠に平行線でどちらも勝てない
勝った気分になれるだけ
公益通報者保護法 第一条
（目的） 第一条 この法律は、公益通報をしたことを理由とする公益通報者の解雇の無効及び不利益な取扱いの禁止等並びに公益通報に関し事業者及び行政機関がとるべき措置等を定めることにより、公益通報者の保護を図るとともに、国民の生命、身体、財産その他の利益の保護に関わる法令の規定の遵守を図り、もって国民生活の安定及び社会経済の健全な発展に資することを目的とする。
これのどの要件を満たしてないと？
自浄作用を求められる自治体は法律違反のまま
12/1以降、態度を改めて斎藤元彦や支持者らの通報妨害を鎮静化できないと、またそれも違反
そのことには、30年続く住民サービスの低下、破綻も視野に入ってくる
政府答弁によると斎藤元彦は懲戒対象
また12/1に改正される
その法律だと今の兵庫県は違法状態
穴があるから
今から見るのか笑
お前の解釈はいらない
①斎藤元彦の主張
②法廷根拠
③証拠
この三つそろえて反論しろよ
どこに穴があるか指摘するからさ
流れ壊すんじゃねえよ
お前の解釈はいらない
①斎藤元彦の主張
②法廷根拠
③証拠
この三つそろえて反論しろ無能
めんどくさいからやらないだけだからね
斎藤元彦は検討の準備に入った
いままで何してたの？
斎藤元彦、ついに高市早苗にも見放されたのか
性感女王事件で女たちからメチャ嫌われ出したよな
オマエ、ほんまにちゃんと読まんな
第一条には続きがあるやろボケとんのか
悪い悪い、第二条だったわw
それは勝ちやろ、オマエ頭悪いな
レス間違えました、ごめんなさい
要件は？
第二条に書いてある、自分で口に出して読むといい
で、要件は？
兵庫にデマは必要なし！
出ていけ！
読めよ
オマエが混乱しとんねん、アホかw
要件の説明してみ、デマストローマン
第二条に書いある、読めや
用意してるから、要件説明してみ
できるなら
そうやって死体蹴りして面白いのか？
追い込んで死に追いやった斎藤元彦に憧れてるのか？
死体蹴りとか関係ない事持ち出す負け犬www
要件まだか？
二条に公益通報に満たせない項目あるから第一条みたいにコピペできないwww ヘタレの負け犬www
まったく関係ない事を持ち出すヘタレの負け犬www
要件まだか？
第二章 公益通報をしたことを理由とする公益通報者の解雇の無効及び不利益な取扱いの禁止等（第三条―第十条）
第三章 事業者がとるべき措置等（第十一条―第十四条）
第四章 雑則（第十五条―第二十条）
第五章 罰則（第二十一条・第二十二条）
附則
第一条はコピペしても第二条はコピペできないヘタレの負け犬
２条を貼っても「間違えた」３条だったというだろ？
で、要件は？
時系列まだか？
第二条で間違いないから心配すんな、貼りたくない気持ちはわかる、公益通報では無いと明らかになるからなw
要件の説明してみ
https://hourei.net/law/416AC0000000122
第2条 この法律において「公益通報」とは、労働者（労働基準法（昭和22年法律第49号）第9条に規定する労働者をいう。以下同じ。）が、不正の利益を得る目的、他人に損害を加える目的その他の不正の目的でなく、その労務提供先（次のいずれかに掲げる事業者（法人その他の団体及び事業を行う個人をいう。以下同じ。）をいう。以下同じ。）又は当該労務提供先の事業に従事する場合におけるその役員、従業員、代理人その他の者について通報対象事実が生じ、又はまさに生じようとしている旨を、当該労務提供先若しくは当該労務提供先があらかじめ定めた者（以下「労務提供先等」という。）、当該通報対象事実について処分（命令、取消しその他公権力の行使に当たる行為をいう。以下同じ。）若しくは勧告等（勧告その他処分に当たらない行為をいう。以下同じ。）をする権限を有する行政機関又はその者に対し当該通報対象事実を通報することがその発生若しくはこれによる被害の拡大を防止するために必要であると認められる者（当該通報対象事実により被害を受け又は受けるおそれがある者を含み、当該労務提供先の競争上の地位その他正当な利益を害するおそれがある者を除く。次条第3号において同じ。）に通報することをいう。
一 当該労働者を自ら使用する事業者（次号に掲げる事業者を除く。）
二 当該労働者が派遣労働者（労働者派遣事業の適正な運営の確保及び派遣労働者の保護等に関する法律（昭和60年法律第88号。第4条において「労働者派遣法」という。）第2条第2号に規定する派遣労働者をいう。以下同じ。）である場合において、当該派遣労働者に係る労働者派遣（同条第1号に規定する労働者派遣をいう。第5条第2項において同じ。）の役務の提供を受ける事業者
三 前二号に掲げる事業者が他の事業者との請負契約その他の契約に基づいて事業を行う場合において、当該労働者が当該事業に従事するときにおける当該他の事業者
２ この法律において「公益通報者」とは、公益通報をした労働者をいう。
３ この法律において「通報対象事実」とは、次のいずれかの事実をいう。
一 個人の生命又は身体の保護、消費者の利益の擁護、環境の保全、公正な競争の確保その他の国民の生命、身体、財産その他の利益の保護にかかわる法律として別表に掲げるもの（これらの法律に基づく命令を含む。次号において同じ。）に規定する罪の犯罪行為の事実
二 別表に掲げる法律の規定に基づく処分に違反することが前号に掲げる事実となる場合における当該処分の理由とされている事実（当該処分の理由とされている事実が同表に掲げる法律の規定に基づく他の処分に違反し、又は勧告等に従わない事実である場合における当該他の処分又は勧告等の理由とされている事実を含む。）
４ この法律において「行政機関」とは、次に掲げる機関をいう。
一 内閣府、宮内庁、内閣府設置法（平成11年法律第89号）第49条第1項若しくは第2項に規定する機関、国家行政組織法（昭和23年法律第120号）第3条第2項に規定する機関、法律の規定に基づき内閣の所轄の下に置かれる機関若しくはこれらに置かれる機関又はこれらの機関の職員であって法律上独立に権限を行使することを認められた職員
二 地方公共団体の機関（議会を除く。）
どこにあるよ？デマストローマン？
https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_partnerships/whisleblower_protection_system/overview/
>>929
要件の説明してみ
>>不正の利益を得る目的、他人に損害を加える目的その他の不正の目的でなく、その労務提供先（次のいずれかに掲げる事業者（法人その他の団体及び事業を行う個人をいう。
はい、アウト
お疲れさん、ヘタレの負け犬w
3月のは公益通報では無い事の証左
残念でした
① 結論 判定結果
提示された主張および対応は、公益通報者保護法、消費者庁指針・解説、政府見解および第三者委員会報告書の趣旨から逸脱した解釈であり、制度上の適正性および実質的整合性を欠くものと評価されます。
② Step 1 形式チェック
提示された記述（3月文書の外部送付、真実相当性や不正目的を理由とする非該当性の主張、利害関係者の関与、通報者探索、不利益処分等）は、各資料・証言等に存在する記述であることが確認されます。
③ Step 2 実質チェック
A 証拠の利用可能性と処分要件の混同
公用PC調査等で得た不満等の資料をもって、通報時点における調査義務や不利益取扱い禁止を免除する根拠とはできず、処分要件との混同が見られます。
B 適正手続への配慮欠如
1 被通報者等の利害関係者が調査や処分に関与している点。
2 犯人探索を目的とした調査が行われた点。
3 通報時点における信ずるに足りる相当の理由の検討不足。
4 独立した調査の完了前に不利益処分が実施されている点。
これらは公益通報制度の適正手続要件を著しく欠いています。
④ 修正された適切な理解
1 不正の目的（法2条）は事業者側に厳格な立証責任があり、批判感情等の併存のみで通報性を直ちに否定できません。
2 真実相当性（法3条）は保護要件に関わるものであり、通報への対応義務や保護手続を否定する理由にはなりません。
3 外部通報を認知・把握した場合も、指針に基づく探索防止等の体制整備（法11条関係）の趣旨に沿う対応が必要です。
4 利益相反を排した独立性のある体制で客観的調査を先行させることが適切な手順です。
⑤ まとめ
本対応は公益通報者の保護と不正是正を目指す法・指針の根本趣旨から逸脱しており、制度適合性に欠けると評価されます。
。公益通報に必要なのは『専ら公益目的』ではなく、『不正の目的でないこと』です。
消費者庁は、反感や不満、交渉を有利にしたいという事情が併存するだけでは『不正の目的』にはならない、と明記しています。不正目的といえるのは、不当な利益を得ることや、必要・相当な範囲を超えて相手に損害を与えること自体を目的とする場合です。
三月文書には、知事のパワハラ、贈答品受領、補助金等の法令違反が疑われる事項が具体的に記されていました。第三者委員会も、文書の取扱いに注意する旨の注記、当初は世間の注目を集めていなかったことなどを踏まえ、不正目的とは認めませんでした。
『知事の信用が下がった』『クーデターという語がPCにあった』『批判的な文書だった』は、不正目的の立証にはなりません。通報によって不正が明らかになれば、対象者の信用に影響が出ることは当然であり、それだけで通報保護を否定できるなら制度は機能しません。
不正目的だと主張する側が、通報者が不当な利益を得ようとした、又は加害そのものを目的にしたという具体的証拠を示すべきです。印象論で『怪文書』『クーデター』と呼び替えても、法的要件は満たしません。
https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_partnerships/whisleblower_protection_system/overview/annotations/assets/overview_230315_0003.pdf?utm_source=chatgpt.com
https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_partnerships/whisleblower_protection_system/faq/assets/consumer_partnerships_cms205_260529_01.pdf?utm_source=chatgpt.com
はい、ハズレ
はい、ハズレ
はい、ハズレ
斎藤知事にになって天下り65歳定年が厳密化されました、これに不満を持つ職員OBは多数いました、ワイセツ局チョーも天下り先が決まっていましたが、5年でそこを辞めねばならないのは当然不満を持っていた事でしょう、斎藤知事をおろして新知事に井戸体制に戻ってもらえは己の天下り期間が伸びるという利益が発生します
え？それって
①斎藤元彦の主張
②法的根拠
③証拠
ありますか？
もちろん公式なもので
消費者庁より公益通報者保護法に詳しそうだなwwww
これはあくまで個人の主張だよ、オマエが個人的に公益通報者保護法違反と言ってるのと同じw
消費者庁は兵庫県問題に何も言明してないから知らんよ
ってか、オマエも斎藤知事の天下り年齢厳密化に物申しとったな、オマエ、関係あらへんけどなw
こちらは、兵庫区設置の第三者委員会、二元代表制の百条委員会、政府見解、消費者庁の範囲で書き込んでいます
個人の見解ということなら、一昨日来てくれますか？w
兵庫県は一般論から外れてる宣言ですか？
でも個人の解釈ですよね？
どうでもいい話ですよね？
兵庫県設置、に訂正
オマエはインネンつけてるだけwww
因縁？はて？
公式な見解の範囲でやってますが
具体的にどうぞ？w
第三者委員会ではパワハラを除く全てを事実ではないと判定したハズだが？そしてパワハラも被害者がいない、知事だけの特別な事情というおったまげた主張だったな、だから誰も第三者委員会を支持していない
落ち着いてソースを
どこで知ったの？
報告書読めやwww
10件のパワハラですよね
違う時空で住んでるのか？
だからそのソースを
違うよ、知らんなら勉強してから来いやw
？？？？
いやその前に貴方の主張のソースを
はい、逃げたwww
はい、逃げたwww
被害者である県民局長が亡くなってしまった
亡くなった7月7日に県民局長は
10時過ぎに告発文を添付したメールを送って神戸に向かい
神戸で井戸派の県議や関係者と話し合いをしたり
電話で話したりしたあとで夕方に親族が捜索願を出した
この日井戸派に裏切られたと感じる何かがあったと思われるが
それが何かはさっぱりわからない
ソースもないのに、この後どうしろと？
12/1以降っすね
サヨクがやろうとしているのは公益通報者保護法違反だと言い続けて
斉藤知事から名誉棄損だとかで告発させることなんだけど
方向性を間違った一部の人が人〇しと叫んでる
斉藤知事はこのサヨクの手法を分かってると思うよ
サヨクは怒らせようと頑張るけど斉藤知事はのらない
手の内がばれてる
裁判で被告が裁判途中で私的に裁判長に会ってるようなモン
論点ずらしが激しいですね
で、要件は？
アホにはわからないwww
反論はないわけね
お前の感想なんだろ？
そうか知らないのか
はい、逃げたw
手の内がばれてる」
これは感想かなあ？
出来るわけないわなw
手の内がばれてる」
説明いるかなあ？
ww
名無しさん
hfM8W(11/25)
>>945
これはあくまで個人の主張だよ、オマエが個人的に公益通報者保護法違反と言ってるのと同じw
2026/07/25 17:52:36
②法的根拠
③証拠
個人の感想はええわ
ん？なんかよう？
オマエの妄想は？どうなん？
ww
はーい🙋♀️
例えばデタラメ捏造妄想トンスルソルジャーチンパンジーみたいな荒唐無稽な感想w
名無しさん
hfM8W(11/25)
>>945
これはあくまで個人の主張だよ、オマエが個人的に公益通報者保護法違反と言ってるのと同じw
2026/07/25 17:52:36