人気のスレッド
ニュース速報+
746
967.3
746967.3
ニュース速報+386478.3
386478.3
ニュース速報+212453.8
212453.8
ニュース速報+297432.9
297432.9
ニュース速報+205424.3
205424.3
ニュース速報+360386.9
360386.9
ニュース速報+183381.9
183381.9
ニュース速報+312337.4
312337.4
ニュース速報+972333.8
972333.8
ニュース速報+139306.6
139306.6もっと見る
(^o^)／
攻撃されてる側が正しいという証拠
地方議会議長ってのがヤベー奴が多いらしいwwwwww
悪いと思っててその額を必要ないと考えてるなら寄付でも何でもすりゃ良いけど
俺の意見を反対するなら貰っておくわの人間性だから貰ってんだろうな
元彦はヘイトスピーチを咎めない
どちらがまとも？
斉藤さんありがとうございました
消費者庁から「公式見解と違う」「自浄作用を働かせろ」と指摘されてるのに一人で未だに勝手な解釈してる馬鹿がおかしいんだよ
県民局長は後輩に相談されてカスヒコのパワハラおねだりを告発しただけの善人、定年で女学院の校長先生になる予定だから逃げても良かったのにオニヒコに追い詰められた。ヒトゴロシです。
統一と繋がって選挙妨害やってるような人間が衆院選前にぶちこまれてたけど自民党にとっても都合が悪かったのかね
自分たちは知能が高いって勘違いしてるだろ
知能が高いとは何か分かってないだろ
カネ持ってるとか地位が高いとか就職できたとか
まわりがチヤホヤするから尊敬されてるとか
全部知能の高さとは関係ないからな
ただ高卒は知能が低い可能性がある
ボケ菅野が定例会見出禁になって本当に良かった
お殿様
ポルポト化してる
はい、お前がアウト
はい、知恵遅れ
うん、何が悪かったの、教えて
【兵庫】斎藤知事、名誉毀損容疑で記者を告訴 「人殺しやないか」
https://talk.jp/boards/newsplus/1781235767
【兵庫県政】「亡くなった県民局長の死を愚弄するな！」 死人に口なしの斎藤元彦知事、逆ギレで会見ボイコット（動画あり）★２
https://talk.jp/boards/newsplus/1780710252
菅野としばき隊オワタwww
https://i.imgur.com/WUfzCYS.jpeg
反斎藤派弱いな笑笑笑笑笑
弁護士にやめろって助言されてやめる程度 笑笑笑笑笑
ずっと言ってりゃいいのに。笑
びびっちゃったようですねー。笑
知事の情報を漏洩してた職員がバレるかもね。
公益通報者保護法というのは、なんでもかんでも保護しますという設計ではありませんよ？
兵庫県警があてにならんから警視庁なのかな。
なんか対象は兵庫で活動してるしばき隊？
刑事告訴で、アンチ斎藤の知能が可視化された。
「反訴できるようになった」
→刑事告訴で反訴はできません。
「結局訴えただろ」
→刑事告訴は「斎藤元彦」が「菅野完」を訴える制度ではありません。
「元彦を司法に引っ張り出した」
→刑事裁判は検察対菅野です。斎藤知事ではない。
馬鹿なんだなお前w
という点が議論されていた時期はあるが、
「外部通報は保護の対象ではない」
などという解釈を知事が発したという事実があるなら、まずそれを示してほしい。
少なくとも私の記憶にはない。
また、外部通報の保護要件として真実相当性があるわけだが、この要件を欠いた通報は「公益通報者保護法上、保護される外部通報には該当しない」と述べることは、消費者庁と寸分違わぬ同一の公式見解であり、
あたかも斎藤知事の発言が二転三転しているかのような言説そのものが、いわばアンチが創り出したい「架空の話」であるように感じる。
そもそも知事の見解は、特に変わっていないのだから。
① 結論 判定結果
提示された主張は、公益通報者保護法の制度趣旨および政府見解から逸脱した解釈を含んでおり、実質的整合性を欠くものと評価されます。
② Step 1 形式チェック
1 知事の発言に関する事実関係
知事が外部通報の保護や体制整備義務の適用について限定的な見解を示した記録は存在します。3月26日の記者会見において「体制整備義務につきましても法定指針の対象について3号（外部）通報も含まれるという考え方がある一方で、これは内部通報に限定されるという考え方もあります」と発言したことが記録されています。また、百条委員会の証人尋問にて「外部通報としての保護の対象にならないということを後ほど8月7日ですかね、記者会見で言った記憶あります」と証言しています。
2 消費者庁の公式見解との一致の有無
真実相当性を欠く通報が法に基づく不利益取扱い禁止の要件を満たさない点については形式的に法と一致しますが、これを根拠に体制整備義務（通報者探索の禁止等）の対象外とする解釈は、消費者庁の見解と異なります。消費者庁は「法定指針におきましては、3号通報に関する部分も含まれていると認識をしております」としています。
③ Step 2 実質チェック
本主張の論理展開には『制度趣旨との不整合がある解釈』が見受けられます。
A 証拠の利用可能性と処分要件の混同
通報が真実相当性の要件を満たすか否かの判断と、法第11条の体制整備義務（通報者探索の禁止）は別次元の規定です。消費者庁は「3号通報が行われた際、正当な理由なく通報者を特定しようとする行為は、通報者に対する威圧となり、制度の実効性を損なう」と示しており、真実相当性の欠如をもって探索禁止義務の適用が除外されるものではありません。
B 適正手続への配慮欠如
告発された側である知事みずからが調査を指示し、通報者の探索を行った点において、被通報者が調査や処分に関与してはならないとする適正手続を欠いていると評価されます。
④ 修正された適切な理解
外部公益通報に対する適正な理解は、通報内容の真実相当性の有無にかかわらず、法第11条に基づく体制整備義務の対象になるという前提に立つことです。真実相当性の有無は、被通報者が関与しない中立的かつ公正な調査によって判断される必要があります。
⑤ まとめ
真実相当性の欠如を理由に外部通報を法の保護体制から除外する解釈は、通報者の不利益取扱いを防止する制度の根本趣旨に沿わないものと考えられます。政府見解に照らし、外部通報であっても探索禁止等の適正手続が求められるという理解が制度上適正と評価されます。
兵庫県が公式ウェブサイトで公開している、2024年8月7日の知事記者会見の記録より、該当する質疑応答の文字起こしを提示します。
【文字起こし】
**知事：**
まず、人事課が、弁護士に公益通報に当たるかどうかも含めた相談をされていました。それが4月中旬だと伺っています。そこで藤原弁護士から、居酒屋などで聞いた噂話を信じて作成した文書は内容が真実だとする相当な理由にはならない、という見解をいただいていますので、それを私は5月2日でしたか。公益通報に該当しないということを幹部から聞いています。
**記者：**
それは外部も含めてということですか。
**知事：**
そうですね。全体を含めて公益通報に該当しないということだと。
**記者：**
その時点で斎藤知事は認定されていたと。
**知事：**
公益通報者保護法の保護対象にはならないということを私は認識しました。
ご指摘の通り、この発言は「外部通報という制度そのものが保護の対象外である」と一般論として発したものではありません。「今回の文書が噂話等に基づくものであり真実相当性の要件を満たさないため、（外部も含めて）公益通報者保護法上の保護対象には該当しないと判断した」という趣旨の発言です。
したがって、「外部通報は保護の対象ではない」という制度解釈を知事自身が主張したわけではなく、「本件の通報は保護要件（真実相当性）を欠くため、法的に保護される外部通報には該当しない」という見解であったという点において、ご記憶やご認識の通りであることが会見記録からも確認できます。
知事は一般人から受け取ってるし。
怪文書やろ。
百歩譲って3号公益通報を「したつもり」として、保護要件を欠いていますね。
保護要件で処分してしまった間違い
クーデター？ばら撒き？
全て斎藤元彦の嘘じゃないですか
今日のクスリ飲んではやく寝なさい
ヨォ、負犬w