このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
293
1741
2931741
ニュース速報+4041071.6
4041071.6
ニュース速報+734895.8
734895.8
ニュース速報+280809.4
280809.4
ニュース速報+521773.7
521773.7
ニュース速報+295749.4
295749.4
ニュース速報+627697.9
627697.9
ニュース速報+994608
994608
ニュース速報+345595.5
345595.5
ニュース速報+977578
977578もっと見る
1審判決によりますと、元大学職員の奥野淳也被告（37）は、コロナ禍の2020年9月、LCC「ピーチ・アビエーション」が運航する釧路空港発・関西空港行きの旅客機を利用した際に、客室乗務員からマスク着用を求められましたが拒否。
さらに、マスクを着けないことをめぐり他の乗客と口論になり、客室乗務員に対し「その乗客に謝罪させよ」と要求しました。
機長と客室乗務員は要求を断ったものの、奥野被告は大声で発言を続けるなどしたため、そうした行為をやめさせようと、機長は命令書の交付を指示。そして客室乗務員が命令書を交付する際、奥野被告は乗務員の腕を手でひねりました。
リンク
https://news.yahoo.co.jp/articles/dce399804a5139eee327c99a9fa3723f512d85ac
国がきちんと指針を示さなかったから無駄に犯罪と犯罪者を生んでしまった
マスクの問題じゃねーよ
ネクタイは着けるんだな。
金持で、東大卒だけが誇りの勘違いおじさん。
人間性の問題だよな。
と思われてるから
N国党もスカウトしない
早くこの問題は片付けて未来に向かって欲しい。日本社会の汚点で誰も幸せにならない。
あと、LCRは安かろう悪かろうのビジネスから脱却すべきで、座席指定追加、便の変更あり、荷物追加で料金加算していけば、レガシー並の金額になってしまうのだから、せめてベースとなるサービスはしっかり社員教育してスキルあげておかないとダメだと思う。
せっかく近所の空港から乗ろうって地元ぐるみで応援しているのに、遠くの空港からレガシー乗ったほうが快適とかなったらお互いのためによくない。
ご本人様？
他の飲食店でも物壊したり暴行してたしタチ悪い
死刑にしてやりたいね
とにかく気持ち悪い
決められた場所ではマスクしないとな。
もしも呼吸器系に疾患など抱えてたりするのなら
お医者さんからいただいだ診断書持ち歩こうな。
世の中の害悪にしかならない
インフル他感染症の大流行ですよ
TV木にも外せと言ったよね？
コロナは終わったから外せと言ってたよね？
それが何を意味するか
マスパセ奥野もヤマトQらのコントロールオポジットと
国やTVはグルだった
そう言う事ですよね？
おまえら羊や猿どもを殺すためにやってることですよね？(´・ω・`)
それだけ流行ってんだよ
なんでマスク外してんだよ、猿どもよ
2020年には全員マスクしてたから
インフルは撲滅してたのに
超過死亡者がマイナスになってたのに
ワクチン始まってから増大した
で、マスク外して更に大流行してんだよ
ウイルス感染症が
薬足りなくなるくらい
おまえら猿どものせいで日本は滅亡寸前だよ
誰かを信じることしか出来ない
糞ド低能の猿どものせいで(´・ω・`)
仕事しろ大阪府曽根崎警察署
クビになったんかw
考えられないんだろ？
バイオロボットだから
本当にバカね
本当に低能なのね
君等羊や猿と豚のせいで
この国は滅びるよ
自分で何も考えることが出来ない
情けないバイオロボットの君等のせいで(´・ω・`)
なんの障害？
発達障害
おまえらド低能種は
ナノチップ入れられて
５G、６G電波で思考も体も操られて
不要なら殺されて捨てられるだけの
そんなロボットになりたかったのかよ
てめえら猿は
そうなってんだよ
何も調べないから
何も考えられないから
どんだけ私が君等猿に無償で叡智を与えてきた？
何も理解出来てねえじゃねえかよ猿(´・ω・`)
考えた結果が社会と真逆な事もあるだろ。
むしろその方が多いくらい。
その度にこんな揉め事起こすのではこの国で生きていけない。
頭の使い方に工夫が足りなかった
キチガイよりの発達だな
これは能力を生かせないタイプの方
逆だろうな、精神が子供の頃から成長してないんよ
機長の指示に従わない乗客とか
マスク関係なく
恐怖でしかないじゃん
論点が迷走してて今回の話題と焦点あってないけど、
どういう心理状態で書き込んだんだ？ｗ
本人かもよw
発達にも種類があるけどマスパセおじさんは他害の一番タチ悪い発達だな
もどかしすぎる
なんで解らないんだよ猿
ならばすべての愚民どもに叡智を授けてみよ
と、言ったシャアの気持ちも解るわ
愚民どもを殲滅したい彼らの気持ちも
解るけど
解るけど人間として人としての魂から
それはおかしいですよ、DSさん！と言いたい
そもそも、発展途上国にエサだけ与えて人口を増やしたのは
彼らですよね？
エサだけではなく知的教育を施すことが
人口を増やさない為の方策でしょ
知的な先進国では少子化なのだから
それで人口が増えすぎたから減らす
それは、彼らお得意のマッチポンプですよね？
人類を支配したいが為の
筋書きですよね？
違いますか(´・ω・`)
有罪判決でてるし
懲役なら拘置所行かないぞ
生きてて楽しいのかな
普通の会社なら雇いたくないでしょ
何が貧しい人たちの人助けの為に募金しよう！だ
飢えた子供の為に募金しよう！だ
全部あいつららが作り出してるだけの結果だろう
あいつらが貧しい人々や子供たちを作り出してる元凶だろ
なんで資源大国のアフリカの人々が貧しいんだよ
欧米諸国に権利を奪われたからだろ
日本も他人事ではない
日本はアメリカの植民地だから
これだけ貧しくされてんだろ
稼いでも稼いでも血税を海外にばら撒かれ
常に足りない状態になってるのはなんでだ？
本来なら裕福に暮らせてるはずだろうが
勤勉で優秀な日本人がなんで貧しくさせられてんだよ(´・ω・`)
その中抜きですよ
ね、いつもどおりの
貧しく困った人にはほんの少し行くかな
生かしておくために
ほとんどはあれら国際団体の収益になります
飢えた人々をネタに金儲けしてるのが
あれら悪魔のやり方です(´・ω・`)
機内のマスクは強制じゃなかったのに執拗に詰め寄って離陸しなかったのが悪い
そうやって「自粛」を強制するジャップの悪い文化が出ただけ
怒鳴ったと言っても逮捕するレベルか怪しいし、盗撮した奴や暴言吐いた奴は逮捕せずにお咎めなし
後進国日本
>客室乗務員が命令書を交付する際、奥野被告は乗務員の腕を手でひねりました。
↓
その情報は誤認です。交付されておりません。
初回の警告書のみで、機長の退去命令書が不存在・不交付です。（ピーチ社側も所在不明だそうです）
地上係員の方に促されて、新潟で一時的に機外に移動したという認識です。
もちろん警察の介入はありませんでした。 https://twitter.com/sentokun_saiko/status/1304310289148542977
午後3:52 · 2020年9月11日
結局命令書あったのか？
執行猶予無しで刑務所に収監する方が正しい
自閉症でない？
発達障害とは別物
こりゃ根っからの暴力人間だったんだな
裁判所が判断して一審で有罪判決だし高裁は棄却でしょ
客室乗務員に暴行を加え、乗務員や機長の業務を妨害したなどとして、1審で有罪判決
業務妨害と暴行罪で命令書云々は関係無く犯罪が立証されている形なのかな
人として人の心の光を輝かせているだけす
何も要らない
彼らの提供する物なんて何も要らない
高級車やブランド品や勝ち組雰囲気とか何も要らない
だって、それは魂をこの低次元で売り渡した結果だから
超高知能な私が
この低次元で魂を金や物に替えることはありえない
だって、この低次元に捨てていく物に
永遠に使える魂を、自分自身を
売り渡すのは大損だから
そんな取引には応じません(´・ω・`)
一神教的概念においてでしか考えられないんですよ
一神教とは神と悪魔の対立であり、常に戦争してるんです
これは原理原則として明白な事です
六道輪廻で言えば修羅界です
そんな世界に行きたいと思ってるのが一神教徒です
私は日本人であり
一神教徒ではないので
そんな低次元に行きたいとは思いません
だから、彼らの提供するエサにはまったく興味がありません(´・ω・`)
そら無罪にはなりませんよバカだな
自閉症
一神教的観念を持つならば
争いや戦争が当たり前の
修羅の国に入ることですよね？
だって、絶対的に認められない相手を認定しているのだから
聖書において
バイブルがその働きを担っています
それは何に繋がりますか？
永遠の争いを起こす働きになりますよね？
絶対的な敵を作り出しているのが一神教ですから
争いしか生まない
修羅の世界が彼らの天国と呼ばれる約束の地
なんでしょうね(´・ω・`)
私から言わせてもらえば
一神教徒の行き着く先は霊界止まりなんですよ
神界や仏界ではない
その下の世界なんです
ただの暗い霊界なんです
だってそうでしょ？
自分が救われたいが為に
創造主に気に入られようとして
人の命を取ることを明言化している一神教に殉ずる事は
自己の魂の放棄である
自己の選択肢を選ばなかった愚者である
それらが行き着く先はただの霊界であり
天国ではありえない
だって、あれらは飽くまで利己的動物であり
誰をも救う気も起きなかった劣等種であるからだ(´・ω・`)
お前の国じゃナッツ投げつけるんだっけ？
うわー出たー
それにしても法廷での行動も罪に問われうるのにな。それざ猶予取り消しの理由になるかもしれないのによくやるな
なんで拘置所？
死刑囚かよ
ひたすら「うちの母ちゃんはでべそではありません！」って法廷で主張し続けてるような感じ
他人に従うと死ぬんか？
何やコイツええ年して阿呆やろ
焚き付けてるのCAなんだけど
おれもはずさないよ
油断したらコロナになった
幼い子供2人いるからな、感染して隔離とかが大変だった
よってこんな微々たることは当然無罪。
いい加減このて誹謗にも対処しないとな。会社側も
マスクをつけろとの機長命令だが正しかったのかよ？
きっかけの正当性は論点にはならない
マスクをつけろとの命令は非合理的つ従う理由はなかった
この件は争う理由がなくなった
無罪にすべきだわ
今回の機長の判断はそんな逸脱はしていないのにこういう極論を騙るしかできないあなたって
席の移動でも、マスク以外の代替策でも容認されているのにねえ
客室乗務員に暴力を振るった事じゃね？
法律を盾に揚げ足取って空気読まないアオラレ運転ガイジと一緒
🤣
親も土地あり資産家でコレだぜ？
家柄がー学歴がー生まれがーって幻想を一人でぶち壊してくれるってすごいね
ゴム着ける着けないで、奥さんともめたか？
嫌なら乗るな！
それはそれで別に自ら訴えを提起できうるのよ
刑事裁判のなかで主張するしかできないわけではないよ
列車の事故は孫までたたるって言われるくらいかかるが
暴行（傷害ではなく）はあったのか？
物証あったのか？
争点でもないのか？
見せしめすぎる
今は胸倉つかんだり肩掴んだだけでも厳密には暴行で訴えられるけど
本当にそんなので起訴までしないよ普通
それならそれで、なぜその点で戦わないのかもわからんが
友達も少なそう。いるのか？
当時のツイッターで隣か近くに座ってた人が書き込んでた記憶がある
そこは論点ではない
そこを論点にしたいなら、指示に従ってマスクを着けたうえで
機長の横暴な指示に従わざるを得なかった精神的苦痛を賠償しろと裁判をおこせばよかった
要はマスパセがバカなだけ
コイツは自分の気に入らないことを暴力で解決しようとする暴行魔。
いずれ、もっと大きな事件を起こす。
このひとは気難しい人なのかもしれないけどそんなに責められるような悪人とは思えないな
注意されたら大人しく従うとか都合のいいときだけマスクしないとかもっとヘラヘラしてりゃよかったのにそれができない気質みたいなのが有るんだろうな
この飛行機の件だけじゃなくどこかのホテルとか町の食堂みたいなところでも騒ぎ起こしてたよね
ただの馬鹿なんだよ
飲食店で勝手にビールを注ごうとしたのが先だと、ただの暴力オッサンだったろうな
ただそれだけで何も誇れるモノが無いこと男にとっては
マスク拒否おじさんと呼ばれて注目される事が快感になってしまったのかもね。
あほやろ
猶予つきとはいえ有罪じゃん
というか、航空機内でのはなしだからもっと厳しいこともあり得たんだよね
その書き込んだ人のその状況にいたことの証明はあった？
動画があったんじゃなかった？
経済的、精神的に余裕が無い人は、その余裕の無さが見た目に表れて老けて見える人が多いと思う。
おかしいと思って手を上げたから犯罪者なんだが
関係ない。こいつが異常過ぎるだけ。
「腕が触れただけ」。それを正当に言えるのって誰なんだろうか？当事者でなければその場の状況はわからないのだよな。
機内については他の客の目もあるからともかく、ドア付近の話なら当事者以外は知らないのだよな。当時会社関係者や官吏は守秘義務(社内規定)からこんなところには書き込まない。
なにも知らない第三者が書き込んだなら被害を訴えた人への誹謗になる覚悟で書き込んでることになるよね
もう一方の当事者ならここで必死になっても司法には影響しないのにとしか思わない
ケガしたのか？
本当に「触れただけ」なら
それすらも過失や偶然であり悪くはないのに、
「触れただけ」の悪は認めつつそれ以外は「悪くない」というあなたは面白い
「怪我をしなければセーフ」
いずれにしても当事者以外が責任をもって語れる論点ではないよね。その手の詳細
マスク着用を求められて拒否して離陸出来ないと脅された
一貫してこの人を悪者として対処してそれに対して反発したんでしょう
それ以外はこの人悪くない
どう読んでも触れた事は悪いと読めるはずだが
問題はなぜそうなったのかって事だ
触れたことは悪。
w
おまえは混雑した電車内で人と触れたらいちいち騒ぐのか？w
>>165
>>165
なんでその「きっかけ」を争点にして別の訴訟にしないのかね
どう読んでも触れたことは悪い
これすらずれてるよね
少数派の言い分をちゃんと聞きたくなる
組み立てが完全に反権力、活動家のあなた
ずれてるならそこは問題視すべきじゃないって事で良いのか？
ごめん
もう相手にできない
NGだよ
言った側に非があるのに乗務員は敵に回った
なんでも自分が正しいと思ってるんか
コイツ？
親族もアレなのかな
状況の変化は理解できないあなた
機長の指示に乗客は従うと運送規約にあるのだから当然な話
いい大人がこんなこともわからないんだから不憫である
それで当時は批判されていた
今は当時の警察の方が頭おかしかったという事になっている
マスク拒否おじさんも当時の機長判断が間違っていた事案
色が黒いおまえは降りろと言われたらトラブルになって当たり前
ようは運航を遅らせたのが問題
航空会社が勝手に遅らせただけ
だから多勢に無勢だと言っている
コロナ禍で日本人の統率異常性がよくわかったからな
国民が北朝鮮の軍事そっくりに動いてた
マスク強制してた奴らが3年ものマスク生活で免疫弱体化してバタバタ死んでるのは自業自得
前科より病気になってそれ見たことか！だわ
まあ会社側はダラダラ裁判やっても構わないしな屁理屈こねても負けは見えてる
乗務員のこの表情、完全に悪者として見てる
賠償金1000万くらいになりそうなのに結婚したり訳わからん人
援護する奴って、こんなバカばっかだから分かりやすい
館山でも食堂で暴れ通報で駆け付けた警官に暴行して捕まったヤバい奴やで
インフルエンザ流行ってる
航空会社がマスク着用を指導したんだから絶対だと思うかも知れんが
当時から任意であっていろんな事情は認められてた
俺も乗り物酔いするから気持ち悪くなったら外すと当時書いてた
どっか引き際というか駆け引きというか
半歩引いて離脱撤退が出来ずに撃たれてる
カッとなる性格はこれから大変かもしれんな
俺は引けなかった気持ちもわかるけどな
まあ乗務員の立場もわかるんだけど少数派である一人を吊し上げたんだから間違ってる
メディアが過剰に騒ぐから
過剰な対応になってたんだろ
全部メディアが悪い
こいつは、千葉の食堂でも大暴れしてるから、まったく同情はわかない
CAの腕を捻ったことを否定してるらしいがこの事件を見るとCAの言い分が事実だろう
https://www.chibanippo.co.jp/news/national/792108
俺は嘘だなんて思ってないよ
ただ間違ってると思う理由は>>195に書いた通り
なんとなく
乗務員への暴力は>>165
責任？
そうなると仮に冤罪だとしても話を一定方向に誘導した責任とかあるのか？
社会に出してはいけないヤツだから終身刑でいいだろw
こんなくだらん話で終身刑とか言い出すお前のほうが社会にいらねーよ
機内で暴れるのがくだらん話かw
マスパセフレンズはやっぱり違うなぁw
訴えを起こしたのは航空会社でしょ
大手企業が個人を訴えても問題ないけど個人がそれに反論したら異常者ってか？
おまえ頭大丈夫か？
普通の人は仕事とか家族に影響あるし早々に手打ちにしないか？w
お前みたいな無職なら話は別かもしれんがw
近くいたら関わりたくない
袴田さんのお姉さんは何十年も手打ちにしてないな
このマンドラゴを引き当ててしまったわけか
暇そうで羨ましいよ。
まぁ、がんばれや
裁判の方が文系最強資格持ちな分上だからな
東大卒でも単なる講師じゃ
スカでしかなし
まぁたしかに分類的には同じw
身内も普通は大事にならないよう本人説得したりするんだけどそんな話しも聞かないしこの性格人間性見ると身内に対しても話し通じない思い通りにならないと暴力を背景に暴れる繰り返して腫れもの扱いなんやないかな
LCC利用してる時点で言うほど金持ちではないんだろうな
発達障害者は得てして常軌を逸したケチ
高収入なのに妻に渡す生活費が少なすぎて
家庭維持不可能となり
話し合いも特性から成立せず
離婚に至るのもあるあるなお話
これは隔離施設に入れるのが相当だろw
ほら出た統合失調症
勝ち組やん
まさに破れ鍋に破れ蓋
声を上げ続けたので止めさせるための命令書を出そうとしたら暴行やで
結婚はするより続ける事の方が難しいよ
機内や機側、地上でどんなやり取りをしてたかなんか目に見えるよう
ハイジャック犯からすると常套手段なので、畿内のトラブルは厳格に処分されるのが当然
目の真上に眉毛なかったり口の位置がおかしかったり左右対象でないし
判決は判決として本人は本気で否定する気があったのか
本人もだけど弁護士なあ
物証なく証人いないのに暴行罪貰った弁護士なあ
法的にマウントを取れてると思い込んでからの敗訴はプライドが保てないだろうにw
反省どころか裁判官にさえ食ってかかるなんて非常識にも程があるよ
弁護士も今後の弁護が更に更に難しくなるし誰に対しても迷惑な人だね敵も味方も無いただ迷惑だ
こういう暴力的で迷惑な社会不適合者は一生檻の中に入れておいた方が良いだろ
インフル初め各種感染症が蔓延して
薬品が枯渇しています
これは事実です
ウイルスの存在証明だけでもって
ウイルスは存在しないと言っていますが
それは特許で守られた知的財産なので
特許取得者以外には開示できないってだけなので
それだけでウイルスの存在証明を立証できる事にはなりません
基本的な知識と知能不足です
反マスクは(´・ω・`)
事実しか言わない統失ですか？
それならそれでいい
ならば統失を軽く論破してくださいよ
出来るでしょ。簡単に(´・ω・`)
君ら低調能の豚は
案の定やってきましたね
私が何者かまだ知らないトーシロー豚工作員が(´・ω・`)
>>229
倍返しは当たり前
10倍界王拳食らわしてやろうか(´・ω・`)
いくらこの信念のあるおじさんが裁判で負けたとしても
こういう考えなんだ！！と裁判までしたことで争った相手に見えないダメージは与えてるからな
泣き寝入りするよりあっぱれだわ
下手な芸人より面白い。
東大法学部のスキルを最大に使って笑いとっているんだよね
今どんどん国民が発病したり死んでいる！！
彼らと戦ってはいないもので
おかしい事はおかしいと言ってるだけです
私が本気になったらどうなりますかね？
ま、私を怒らせた君ら豚は
まず真っ先に始末されるでしょうね(´・ω・`)
あんな態度とったら、A型の俺でさえ怒るよ
もちろん飛行機止まるだろうな
仕方ない
もちろん差し押さえる財産なんかないし、払う気もないよ〜
民事は刑事確定してから訴訟起こすから楽しみ
人類を選別している気になっている悪魔どもなので
彼らの残したい種は
君ら小銭で魂売る低能の豚じゃない
彼らが残したいのは
私達高知能種だ
それが解ってるから君ら豚に
私を怒らせるなよ、と警告しているのだよ(´・ω・`)
不法行為が2020年の9月だよ
既に三年たつと時効じゃないの？
別に絡んでるわけでなくて、交通事故の時に、弁護士にそういうの言われた記憶がある
彼らの言いなりになる
君ら豚や羊や猿どもなんてAIロボットで十分代用できる
そこに発展性はあるのか？
人類のシンギュラリティはあるのか？
ないよ
彼らが本当に殺したいのは
彼らに付き従う君ら豚どもだよ(´・ω・`)
>>254
犯罪によって被害を受けた人は、犯人に対し損害賠償を求めることが出来、相手が払わないときには、民事訴訟を起こすことになりますが、その請求権は犯人を知ってから３年で時効になります。 また、事件後２０年経過でも請求権は消滅します（民法７２４条）。
ゴイともね
おまえらは豚だって言ってんだよ
私は彼らに同意せざるを得ない
私はシオニストではないですが
君等の愚かさを見て
彼らに反論出来ません
愚かだな、と思っています
君等は、何も調べない
何も考えられない
本当に愚かな家畜であると言わざるを得ない
実質、そうであるから
少しは自分で調べましょうよ
TVの言いなりになり
ネットでも発信者の誰かの言いなりになる
君ら猿を私は救えません
無茶ブリすんなよ、猿(´・ω・`)
日本人を救いたかったから
3年前から、ワクチン接種以前から
警鐘を鳴らしていましたが
未だにこの状況
ワクチン最先進国のイスラエルや
ワクチン先進国の欧米の接種結果を見て警告をしていた
でも、何も考えることのできなかった
日本人が、今でも遺伝子改変製剤のワクチンに殺到している
予約が埋まっている
それを見て、私は何を思えばいい？
日本人の誇りを持てなくされた
私は何を思えばいい(´・ω・`)
じゃあ時効成立やん
当初の事件についてだけはね
縛るだの、パンツで口をふさぐAVキボン
当事者が誰かは別にして、
この件の賠償や訴訟の時効はまだ完結はしてないよね。
>>264
あっ、千葉の飲食店の事件があったか
でもマスクおじさん個人の資産は無いに等しいだろうから、これも何もしないだろうな
裁判起こすと、勝訴してもそのコストの方がかかってしまう相手だからなあ
企業も個人事業もライバル業者との競争、経営効率化で、こんな地雷相手してられないし、他の航空会社らの思う壺だし
気にしすぎ
全て自己責任
打ったやつはご愁傷様でした
「飛行機着陸させたので賠償金が何千万円」というのは時効じゃないかな
名誉毀損はいくらか知らないけど
お前もヤバい奴だな
相当の経費がかかってLCCにとってはきついだろうになあ。
株主に訴えれたりしないのかね
可能性はあるな
時効までに訴訟したらよかった
実は勝つ自信なかったのかも
反ワク反マスクは頭おかしい
しかし暴行の物証はない証人もいない
不当判決だ・・
と思わんこともないけど
本人がやる気がないように見える
監視カメラ？
死角らしい
あるけど出さないのかも知れないけど
何しろたいして争ってない感じだ
ともかくやる気が見えん
港を離れた船内、ドアを閉じた飛行機内では船長、機長は神。その判断は絶対だ。
どんな理屈を並べようが、機長が運行に支障があると判断して降機を指示したのならそれが正当。
機長がマスクを着用しろと言ったのなら、着用しなければならない。
客だろうと何だろうと関係ない。窓から叩き出されなかっただけでも感謝すべき。
民事は提訴してんじゃねえの。
しかし､反ワクチンはまだ体に入れないだけだし、わかるけど、反マスクはわからんな。
自分は反対だけど、みんながそう思ってるならしたるわってならん理由がわからない。
マスコミが取り上げないだけ？
うーん
奥野も何も触れてないね
マスクをつけろというお願いに反抗期のガキよろしく抵抗して周りと違う自分を演出したかっただけ。
実際にマスクはせず、席もかたくなに変わらず周りが席移動して事が収まったのに、
自分から騒ぎ立てて結局降ろされてるんだから。
マスクを半ば強制されたこともCAの高圧的な態度もなんなら乗客の侮辱行為とやらも、
飛行機を降りてから粛々と訴え出れば良いことで、全てに優先して奥野君の権利と主張を
させなきゃ行け無い義務などないことがわからないんだろな。
まあ要は馬鹿なんだよ。
コロナ騒動が壮大な詐欺であるとは、日本以外ではしゅうちの事実。マスク規制が違法であったことも、おいおい証明される。
暴行なんて、CAの虚言だろう
裁判で立証されていない
> 嫌なら飛行機乗らずにマイカーでも良かっただろ
嫌じゃなくて自説の正しさを証明したいが為にワザと乗り込んでただけ
だから裁判でもアホな事を言い出して不当裁判とか言い出してる
マスクどうこうじゃなくて、業務妨害した事が争点なのにｗ
はい。また時効の起点が変わりました
たいてい和解勧告になる
事件発生は2020/09/07
犯罪によって被害を受けた人は、犯人に対し損害賠償を求めることが出来、相手が払わないときには、民事訴訟を起こすことになりますが、その請求権は犯人を知ってから３年で時効になります。 また、事件後２０年経過でも請求権は消滅します（民法７２４条）。
ウチの親父がノロマで時効になったけど訴訟してぶんどった和解だけど
時効援用で棄却はされない
不法行為による損害賠償の請求権は、被害者又はその法定代理人が損害及び加害者を知った時から三年間行使しないときは、時効によって消滅する。
時効を主張するのはアッチ側だっての
- 小西法律事務所
https://www.konishilaw.jp/column/694/
不法行為に基づく損害賠償請求権は、次に掲げる場合のいずれかに該当するときは、時効によって消滅します。
・被害者又はその法定代理人が損害及び加害者を知った時から３年間行使しないとき。
・不法行為の時から２０年間行使しないとき。
機長の命令に従わなかった事自体が罪。
例え世間がマスク着用は不必要と言ったとしても、機長が着用しろ。と言ったなら着用しなければならない。
客であろうが関係ない。
機長が「安全な航行に必要」と判断したなら、それが全てに優先する。
ドアの閉まった機内において機長は神。
港を離れた船舶でも同じ。
AI管理で生きた人間と全く接触しない状態でもなきゃ無理だろ
マスクつけてカキコしてそう
酔ってんのか？何言ってるのかわからないくらいめちゃくちゃな話になってるぞ？
とかYouTubeすれば面白いのに
船長が海上で大きな権限を与えられてるって類の話をドヤ顔されて苛つくのはわかるが
言ってる事は確かだからその煽りは流石に頭悪く見えるでｗ
その神より偉いのが株主
会社が時効前に損害賠償していればよいが会社もマスコミも奥野もコメントなし
多分損害賠償請求をしてはいない
これが会社の怠慢なら株主は会社を責める
だが機長の判断が不適切で勝ち目なしと会社が判断しているのなら株主は機長を責める
なお、去年12月に大阪地裁は、「証人尋問で機長の証言が得られなかったため、緊急着陸の高度の必要性があったかは不明」としている
そもそも「機長の判断が不適切」ということが無い。
もっとはっきり言うと、例え不適切でも機長、船長が「安全運行上必要だ」と言えばそれが通る。
それが大航海時代から続く船舶に関する国際法上の規定。航空機もこれに準じており日本も批准している以上、機長(船長)の判断の適切性を争点として扱う事自体が不適切。
損害額は一千万円程度という報道があり事実なら極端に高額というほどでもない
が、この損害の責任は誰が負うべきか？
という話
奥野が負うべきというのなら会社は奥野に損害賠償を求めるべきでそうしなければ株主に対する背任
去年12月に大阪地裁は「証人尋問で機長の証言が得られなかったため、緊急着陸の高度の必要性があったかは不明」としている
とはいえ機長の判断ミスがあったかどうかは不明だが、もしミスなら、会社は機長に責任を問うか、できないのなら管理職で按分してでも損害賠償をしなければならない
しないのなら株主に対する背任
マスク義務を廃止したのが笑えるね
逆に因縁つけられたって航空会社訴えてみれば？
今でも自分は正しいと思ってそう。
少なくとも会社が機長に責任を問うたなら、船員組合(国際線に関わる船員、乗員達で作る労働組合。もちろん国際組織)にそっぽを向かれるのは確実。
規定上「正しい」とされている行為の責任を問うたなら、そうなる。
事実上運行が立ち行かなくなる可能性すらあるので、会社が機長に責任を問う事はありえない。
その上で会社が奥野に損害賠償を求めるかどうかは会社の判断。
緊急着陸について必要性
それ争点として取り上げられたの？
暴行とはは全く関係ないとして争点にならないのでは？
ソースだして
【速報】ピーチ機内で客室乗務員に暴行し
運航妨害… 男の控訴棄却
2審も執行猶予判決 | MBSニュース
https://www.mbs.jp/news/kansainews/20231030/GE00053325.shtml
しかし去年12月に大阪地裁は、「証人尋問で機長の証言が得られなかったため、緊急着陸の高度の必要性があったかは不明」としつつ、
民法724条
不法行為による損害賠償の請求権は、被害者又はその法定代理人が損害及び加害者を知った時から三年間行使しないときは、時効によって消滅する。
部下にw
不法行為と確定するのは刑事で判決が出たときでは？
感染を防ぐには
ウイルスを駆逐できない自己免疫力破壊された接種者に
マスクをさせることである
これは変わらない
事実として変わらない
５Ｇや電磁波で風邪様の症状が作れるという猿らに
物申す
それはそれであるでしょうが
風邪は万病の元という言葉はいつ作られましたか？
電磁波があったのですか？
電波システムがあったのですか？
両方なんです
ウイルスと電磁波両方あるんです
それでいいじゃない
なんで他者の警戒を解こうとしてるのですか？
人を殺したいからですよね？(´・ω・`)
例えば自動車の物損事故等は刑事罰は発生しないことも多いが、犯罪にはならないとはいえ、他人の物を壊したのであれば、民事的には、「不法行為」に該当します。
５Ｇ電波があったのですか？
その時代に風邪はなかったのですか？
現代病なんですか？風邪は
自分の言ってることがおかしいと思わないのですか？
猿は
５Ｇは危険ですけど
それが全てのウイルス感染症を起こしているという
論調に意義を呈します
なぜなら電波がなかった時代にもそれらは存在証明されているからです
違いますか？(´・ω・`)
いつものように
風邪は古来より存在証明されている
電磁波を使っていない
古代から中世、近代において文献に残っている
電磁波による現代病じゃない
それを理解することが肝要ではないかな
ド低能の猿どもは(´・ω・`)
お礼して欲しいわけではないけど質問への回答に無反応というのはいかがなものか
コピペでも少しは手間がかかる
これら猿どもは
私はただ、当たり前のことしか言っていない
それも理解できないですよ
猿どもは
彼らの気持ちもわかると私が言ってるのはそこです
私は彼らと戦っていない
こんな猿どもを守り生かしておく理由が
私には見つからない
私はおかしい事をおかしいと言っているだけだ
猿を救う気はないし
彼らと戦って猿を守る気はない
中立なんだよ
私は日本人だから日本人だけは守ってあげたいが
猿は守れない
どうすればいいんだよ
この猿どもに叡智を授けるには
何も理解できない理解する気もない猿を
どうやって助けるんだよ
無茶ぶりすんな(´・ω・`)
そんな上から目線は必要ない
皆んな自ら選択してんの
野生動物の捕食に手を出さんだろ
なんで自分が神になったと思った？
お薬増やした方がいいぞ
当たり前のことを言ってるだけだ
それが理解できないのは猿だ
私は人として当然のことを言ってるだけだ
なんでそれが上から目線になるのだ
それは君等が最底辺の知能しか持ち合わせていないからであろう
それは君たち底辺知能種の問題であり
私の問題ではない(´・ω・`)
人の勝手に口出しすんな神様くん
マジで精神科受けろ
ちなみに俺はワクチン打つやつはバガだと思ってるがな
昨夜もいたなこのガイキチw
その条文が適用される
という証明はされていない
あなたのコピペ
「時効は完成」という欲しい結論から逆算して自分の好きなものをコピペしてるだけなのに恩着せがましいはあなた
一番大事なのはそれが適用される、それがこの件において完成した、それを阻害する動きはなされていない
その個別論の証拠なのに
君ら猿を救う気はもうない
人間に対して言ってるので
君ら猿は好きにしたらいいんじゃない？
君ら猿とか救う気はない
彼らと同じく君等に何も期待も希望も持っていない
この末期の時代において
未だに平時だと思ってる君ら猿とか
救いようがない、とあきらめてるから
どうしようもないんだよ、君ら猿とか(´・ω・`)
何か必死ですね
適用できない根拠でも探してみたらいかがでしょう
何かあるかも知れませんね
恩着せがましいも何も、繰り返しですが誰にもお礼は求めてませんよ
いや、必死なのはあなたじゃん
完成したならあなたがここで必死になる意味がないじゃん
黙ってみていてもなにも変わらないのだから
私は必死ではないし必死になる意味もありませんよ？
私が黙ってみていてもここで何か書いてもこの事件に影響与えることはないと思いますよ
君ら猿は
それを理解できない猿に何を言えばいい？
何を言っても無駄だ
自分が痛い目にあって理解する他ない
それほど愚かな種
それを猿と呼んでいるんだ
私は(´・ω・`)
そこにSV４０というプラスミドDNAが混じっていた
国の決める安全基準の何百倍も入っていた
それを打ってしまった
君ら猿にかける言葉はないよ
なんで打ったの？
何も自分で考えることができない猿だからだよね？(´・ω・`)
でもね
LNPに包まれた体中のどこにでも行けるんですよ
細胞にするっと入るDNAが
脳にも子宮にも
あらゆる臓器に入り込むんですよ
リポナノパーティクルという脂質によって
それを打ってるのですよ
遺伝子を書き換える代物を
なんでそんなにバカなんですか？
猿どもは(´・ω・`)
私は自分で調べて考えよ
ずっとそう言ってました
なぜしなかったのですか？
私は君等日本に生まれた猿を救いたかったから言ってたのに
なんで調べないのですか？
一体全体
君ら猿は何を信じているのですか？
政府ですか？ＴVですか？
同調圧力をかけてくる周りの連中ですか？
君等の自発的な能力はそれらに負けるもの
だったのですね
私はそれらに勝ちましたが(´・ω・`)
報道に載っていたり、プレスリリースされたり、訴訟になっていたら他人でも把握しうるけど、紛争解決や損害賠償は訴訟にだけよるものではないよな。そもそも企業は大抵「個別事象にはコメントしない」ものだし。
損害賠償は請求していなくても何らの対処もしていないとは限らないし。航空会社からの「ペナルティ」は訴訟や損害賠償だけでもないし。
それも含め訴訟ではない当事者間のやり取りなら当事者が表に出さなければ外部には把握しようがないよな。
それなのに衆知可能な事実のみをもって
「あの客は悪くない」
「あの客はその後なんら対処されていない」
「航空会社は勝ち目がないと思ってる」
「時効は完成した」
という書き込みは客擁護側の都合のいい誘導に感じるのよね
事実しか言っていません
おかしい事に対しておかしいと断罪しているだけです
なんでそれを工作員に誘導されて攻撃しているのですか？
私は事実しか言っていません
事実を否定するのは
アンチ科学であり、事実を曲げて人を騙すカルト信者です
私は基本的には純粋な科学に基づいて発言しているだけです
特殊能力があるので次元間の事にも触れますが
基本的に事実は事実であるという立場である
何故に私が攻撃されるのでしょうか？
事実を事実と言って何が悪いのでしょうか(´・ω・`)
私のIDと(´・ω・`)を持って
辿ってくださいな
私は逃げも隠れもせん
ハンコと同じ(´・ω・`)を押して言ってるのだから
かかってこいよゴイムども(´・ω・`)
救ってやるとかなんとか上から目線の次はかかってこいとかさ、、
>>328
みんながこうだよと言ってるのに
一人認めずに異論を唱え続ける
ちがうベクトルで既視感があるな
あっしが？
それはありますかね
私は基本的に君ら猿に幻滅してるので
救ってやるとは言いませんが
それはあなたの曲解なのではありませんか？
私は猿の君らを救いたいと思っていません
純粋な日本人は救いたいなと思いますが
あなた方、心の醜い人たちを救いたいとは思っていません(´・ω・`)
人間として心ある人たちは救いたい
人間としてあるまじき動物は救う気もないと
あのね
私をなめないでね？
悪魔に対して真っ向勝負してるあたしに
おまえら猿とか救う気はねえから
なめんなよ猿(´・ω・`)
確かにおかしい自分が決めた事が正しいと思い込む節がありますね
否定的な意見に対して見下した言い方をして自己肯定をする人なのが判ります否定されると攻撃的になる精神疾患ですね
それなんだよ
異物感が気になってレスしてしまう、、
攻撃されても全くこっちに届かない変な発言ばかりだし
内容には反論なし
とても簡単に聞いてあげるね
部外者が知ることが出きる情報はごく一部だよね
それだけを材料に航空会社は落ち度がある、あの客に落ち度はないという材料になる？
そもそも有罪判決も出てるのに
そして実際時効が完成してたとしても、
それをもって航空会社はなんら対処してないとは結論付けられないよね
実際会社としてはなんのおとがめもしなかった可能性もまたあるわけだけど
ごめんあんたになんの興味もないレスしないで
なんかあなたのセリフはなんかいろんな人に当たりそうだね
>>『マスク狂想曲 2020-2022年日本 魔女狩りの記録』、徳間書店から好評発売中です。
だった
当時はマスクしないのは悪だってのが常識になってて
それ自体が偏ってて多勢に無勢で押し通そうとした
マスクが嫌でも
代替策は認めてもらえてた
そしてあんたのレス
主述の一致ぐらいしたら？w
「客観的に見れば」
w
これでまた時効の起点が変わったかも
マスク以外の代替策は認められてたし
そもそも暴行についての理由にはならない
マスクがどうであれ
暴行の正当化はできない
そもそもマスクを求めることについて
「マスクを実力、腕力でつけさせる」ことは一切してないわけだから
腕力や力ずくがあったなら、
それへの対処のための実力公私については正当の範囲の余地はあるけど
ここまできてそれは主張してないだよな
おはよう
夜明け前午前四時寝正午起きの昼夜逆転にーと様
お疲れ様です
機長には、安全運行のためなら機内の人員(客を含む)を拘束、拘禁する権限がある。
仮に暴力的な措置が為されていても、機長の指示ならそれは正当。
機長に従わない事が違法行為。
まあ権威が嫌なんだろうね。判事にまで詰め寄るぐらいだから
司法は実質二審、執行猶予取り消し実刑かな
ファッションとして考えるべき
マスクをネタにした本を出してるのね
>>364
けがしてないしムカついて殴り掛かったんじゃないでしょ
注意した客と口論になった
この時点じゃ喧嘩両成敗だし注意したほうが悪いよね
だったらサッサと出発しろよ
迷惑なんだから
マスおじは金ないから勝訴しても莫大な弁護費用だけが発生して賠償金はとれない
そうなると余計に株主に怒られる
航空会社を擁護してる奴はそこがわかってない
診断書を提示したらマスクの強要なんてできるはずがないし
そもそも診断書の提示なんて求められてないしする必要が全くない
してないじゃん
そもそもマスク強要ではなく、代替策を提示されてるじゃん
そもそも裁判の争点はマスクではないじゃん
「悪いのは注意した相手だもん」
あなたのいう通りだろうな。
時効が成立、それをもってして「航空会社は勝ち目がないとおもってるからだ」「航空会社は落ち度を感じてる」「客は悪くない」という流れにしたがる人たちはなんなのかね
わかってないのはお前。
根本的にマスクがどうのの問題ではない。
港を離れた船舶の船長。扉を閉めた飛行機の機長は神。
命令権、捜査権、逮捕拘禁権、罰則の選定と執行権。
全て法的に認められている。
客が相手だろうが関係ない。
不服従こそが罪。
有情な機長なら降機命令を出すだけで済ませてくれるかもしれない。それを強制する権限ももちろん機長が持っている。
機内で暴れたのなら着陸までトイレか貨物室あたりに軟禁されても文句は言えない。
実刑食らわせとけよ
エプスタイン
ロリータエクスプレス
代替え案たは？
別に絡んでるわけでなく、気になる
ピーチだと、他の航空会社で因習とかがばれて不祥事起こしたパイロットが集まってそうでなんか嫌だな
ああいうタイプには、女が毅然と対応すると、女の癖に態度悪いなとなり逆効果だ
もっと美人のCAを充てて、ひーんと泣かせた方が、戦意喪失狙えるので良い
「個人の自由と都合はどんな時でも(他人に迷惑かけてでも)尊重されるべき」
と信じてる連中だわな。
無邪気というか甘ったれというか。
他人が「自由」を制限する権限を持っている場合というのを考えられないんだろう。
世の中にはこういう輩が一定数いるんだなぁと言う感想だな
人目気にする業界とか旧家とか
ピーチの弁護士と親立てた弁護士でやってる可能性はあるんじゃないの
大阪府松原市の大地主
逮捕された「マスク拒否男」
損害賠償額は1000万円超も
- NEWSポストセブン【動画公式】
| Yahoo! JAPAN
https://video.yahoo.co.jp/c/4303/f1b5107d4cb884fa16c521d19948c93ffb53bf8c
これぐらいなら親が払えるだろう
「支払いの見込みがない」というのは難しい金額だ
基地外無罪でも狙ってんの？
可能性はある
でも奥野がネットで呟かずにおけるだろうか？
でも本来それをすべきは余計な事を言った相手の客じゃないの？
何故ここまでして乗務員はこの客だけに拘ったの？
だから乗務員の対応は偏ってるしこれじゃ引けないよ
何故なら診断書を提示など全くする必要がないし
悪いのは注意した相手ってのはその通り
迷惑は文句つけた相手だよ
それが本当に重要なら診断書の提示を求めるはず
聞く義理も無いんだよなぁ。
そもそもチケット取る段階でも空港のアナウンスでも
「マスクの着用をお願いしております」
ってやってるわけだし。
「やむを得ない事情があるならなぜ乗る前に言わないのだ？」という話。
揉める事を期待して黙って搭乗してる。と言われても仕方ない。
なら被告人さんはCAを苛めるのではなくその相手とやりあえばよかった。現場でも法的にでも
「悪いのは全部その相手だ」w
相手を納得させる義務があるのは被告人の方だった。
相手の施設管理権の働く場所なのだから
さらには航空法で相手権限のある場所なのだから
というかマスク云々も、注意した相手も争点ではないの
「お願いだから聞く義務はない」
よくいるよね、こういうひと
説明する義務はないぞ
ただ、そうしないと乗車拒否されるだけだ
それを理解できないのは頭が足りないと言われても仕方ないやろ
CAが仲裁に入ったんでしょ
そうであれば立場は中立じゃなきゃ
喧嘩両成敗
CAの立場は仲裁ではなく機内秩序の維持な。
トラブルを起こしてる当事者を引き離して両者のトラブルを止めたら、その後は問題となってる方に対処することな
今回でいえば騒ぎ続けていた被告人に対処し続けるのは当たり前
そもそも「トラブル」というのもあなたの勝手な決めつけだけど。両成敗が成り立つような状況であったというのも
俺も飛行機に酔ったら勝手にマスク外すし許可なんか取らない
だから乗客との喧嘩はそれで止めたんでしょ
なんでCAはこの客だけ攻めてるの？
支払い義務ないから親は払わないよ
ピーチもそれ分かってるから民事提訴を断念した
反マスク反ワクなんてこんなもんだよ
こいつらだけじゃん暴れて逮捕されてんの
別に主義主張をあるのは構わないがこいつらの場合は
俺らの信念を貫くためなら何してもいいという犯罪許容の傾向があるからな
遅延はピーチ困るぞw
まぁ横だけどよく離婚なんかで不貞行為で慰謝料が発生した場合
親が払うことは事実上よくあることだけどな
その場合親に支払義務なんかないんだよ
親に払ってもらって返す場合もあるんだけどな
そんなの理屈だけの話
犯罪とは？
まさか排除されようとした時に当たったとかその程度の事か？
何が問題なんだい？
お願いというのはお客という立場だからそうしているわけで
それは相手の領域に入っているんだろ？
事実上強制だろ？
例えばお前の家に上がったとしよう
お前の家で一定以上のルールがあって世間の一般常識でははかれないものとしても
お前はそのルールに従わせるだろ？
そのルールを守らないなら入ってこないでというのは極めて常識的だぞ？
このケースも相手の領域に入っているんだから
お願いはお客という立場だからそうしているだけであってルールが守れないなら退出してくれというのは
極めて常識的だ 航空会社に問題なんてないんだよｗ
離婚でも今回のケースでも、あのへんこつマスクおじさんが払う可能性は極めて低い
どちらにせよ、ピーチはそう判断したから裁判を諦めたわけでな
あと、離婚でも親が払う事はよくあることじゃないよ
希だよ
知らないの
そもそも暴行の問題が発生したのは擁護が言うところの「他の客とのトラブル」とは時間も場所も離れてるよね
「事件にに関わるひとつの起点」と擁護レスがかってに規定してるだけなんだよな
>>418
それはそれ。義務がない場合相手が応じなければ強制する手段や法的根拠がない。
そんなもの企業の意思決定の理由になるはずがない
マスクをつけたくないなら
出ていくということで当人の権利は守られるんだよな
このケースでいっているのではない
お前さ、お願いは強制ではないといっているけど、
航空会社がお願いといっているのはあくまでも客への配慮だよ
お前の家でお前の家のルールに外れた行為をする場合退出をお願いするだろ？
航空会社がマスクしてくれというのは極めて常識的行為だし、マスクをしろというのは当たり前
ルール守れないなら排除されるのは当然だろ？
排除されたからあたった？何言ってんだお前
排除させる権利は当然ある
相手の領域なんだから
喧嘩両成敗
此奴はそれには従ってるでしょ
航空会社はその後が問題になるんだよ
一方に責任を押しつけちゃダメ
俺は酔ったら許可なく勝手に外すと言ってるだろ
ピーチがマスおじに提訴して、費用だおれて終わったら、株主から責任問題追及されるし、費用だおれは当然予見できただろうと重大な過失であると言うことで、役員と訴訟提起を薦めた社員は、個人的な賠償責任負えという流れになるしね
よくあることではないが払うことはある
知らないというのは何%がそうなの？
統計でもあるのかいい
>>423
マスクをしない権利があるのは相手の領域にいない場合だよ
相手の領域に入った場合相手のルールに従う必要がある
お願いというのだから別にしなくてもいいというのが小学生レベルの知能が言う
言葉だけど、他の乗客や乗務員の健康と安全を守るために従えない乗客を排除する権利は航空会社にもあるんだよｗ
アホかよ 反マスク反ワクはｗ
>>427
ないない
やくあることでないよ
極々稀にあるんだろうね
統計でもあるの？
喧嘩両成敗？お前江戸時代の人間かよｗ
あのさ、航空会社にも乗務員と客の健康と財産を守るために排除する権利ぐらいあるわけよｗ
わかる？
マスク外す権利がーとか声高に叫ぶけど、航空会社にもそいつ以外の健康を守り権利ぐらいはあるんだよ
権利がーというバカに限って他人に権利があることを忘れているんだよな
そういうことを争うために裁判所なんてあるのにアホかよとしか思わんわｗ
ずっと嘘ばかりついてるねw
まぁ統計はないけど
親は払わないという断定をお前はしているわけだが
親が払うケースはあるという事
違う？違わないよなｗ？
乗客同士の喧嘩はまずいよな
それには従ってちゃんと止めてるでしょ
お前じゃん嘘つきｗ
親に払う義務がないから払わない→離婚するケースでは稀にはあるよな？
お前が嘘つきじゃんアホかよ？
頭ついてんの？ｗｗｗ
実際、親の支払いが見込めないとピーチは提訴を断念
諦めろ
ずっと嘘ばかりついてるねw
別にそれはそれでいいじゃないの？
ただお前は親に支払い義務がないから絶対に支払われないという事を言っているからな
お前が嘘つきだったという事だけの話だなｗ
お前が嘘つきだという自覚がないわけだなｗ
納得できるコピペだわｗ
「企業からの対抗処置がなかった、被告人の行動を問題なしと認めた、企業が落ち度を認めた、勝ち目はないと思った」とは決めつけられないんだよね
賠償請求以外の対抗措置をとってたとしても部外者にはわからないわけだから。当事者間でのやり取りとかは
でも此奴は従ってるから問題ない
嘘がばれたね
今後はばれないように気をつけてねw
どうでもいいけど話題そらしに必死だね
嘘がばれて赤面〜w
馬鹿って自分がしている行為は見えないわけだなｗ
確率が低いことと全くないことは違うし
義務がないことと支払うこともあることは違うんだよ
お前みたいな馬鹿にはそれがわからないらしいｗ
社会に出た方がいいのかもなｗ
みっともないｗ
すいません、こいつ知ったかぶりで、すぐ墓穴掘るんです
嘘がばれて必死w
ぷぷっｗ 勝利宣言ですか
低能低学歴がｗ
お前が嘘ついていることは無自覚なんだよなｗ
詐欺師によくいるんだよな～
捕まらないようにねｗ
事実上専業主婦が慰謝料を払わなければいけない場合親が払うケースは結構あるらしいけどね～
知らないんだろお前ｗ？爆笑ｗ
もう馬鹿の相手はしないから一人で踊っててねｗｗｗ
くやしぃいのぉおおおｗ
「訴える正当な理由がないから訴えられなかった。航空会社が悪い、客は悪くない」に持ち込みたくて必死なの？擁護の人は
研究者になれず私大のアルバイト講師みたいなのをやってたんだっけ？
でもマスパセ騒動→裁判の過程で結婚相手に出会ったそうだな
悪目立ちでも目立った人間には惹かれる女ってのが出てくるものなんだろうな
訴えても支払い取れないから訴訟しなかったんだろうねｗ
訴える正当性自体はありまくりだよなｗ
とその行為を当然、それは大したことない、問題なきことのようにポストしてるけど、
それ自体無礼だし一種の強要や恫喝に相当するのではないのかな
「1000万円は高過ぎて支払われる見込みがないから請求しない」
さすがに常識的に通用しない
そもそも請求はしなきゃな
いきなり訴訟ではなくてまず請求しなきゃな
支払われなければ訴訟なり減額で和解なりすることになる
高校生には支払えない金額を請求したがな
株主というよりも世間からの圧力で請求しなければならないみたいな感じだったな
権利をどのように行使するかは一切が権利者の自由だからね。
それにあれこれ難癖をつけるのは、彼が「マスクを強要するのはおかしい」といってるのと同じことをあなたは会社に押し付けてることになるね
それは当事者間のやり取りで表に出てこないからわからないよね。
もしも書面なりなんなりでそれがなされてば時効はその時点でいったんリセットじゃね？
もちろんその通り
だが請求されてたら奥野はネットに書きこむとは思うけどな
「払えるわけはないものをみせしめとか世間への迎合という目的で請求するポーズをとる」それはそれで疑問が発生するよね。
たとえば警察に通報する気がないのにそれを脅し文句にしたり、法的対応をとるつもりがないのにそれを匂わしてなにかを求めるのはそれはそれで脅迫になるのではなかったっけ？
俺は難癖つけないよ
ただ株主がなあ
1000万円ではなあ
スシローの6,700万円の請求は脅迫ですか？
あくまで一般論。
会社の真意がわからないからそれについては評価できないけど、印象はよくなかった。
そもそも法廷で決着をつけてないわけで、その額の妥当性は第三者による客観的な検証は経ておらず、あくまで「会社の見解」にすぎないのでは？
それについては「疑問だ」とか言ってない。
あくまで疑問を感じる理由についてはそれだということ
この犯人ホテルでももめごとしてたけど、そこのホテルも格安ホテルなので、そういうとこだとわかって狙って賠償金奪いにいってるので嫌な感じ。
マスクについての社会の動きに疑問をもってそこまでやることを、社会的に訴えかけることを視野にはじめから動いていたのか、
社会の動きへの疑問はあったにしても、事件は偶発だったけど、事件になったことをうけて持論を広めるために出版を計画したのとどちらなのかね
それと本人からの動きなのか、出版社からの提案なのか、活動が完全に個人的なものなのか、何らかの支援団体がついているのか、色々知りたいね。
>>474
まとめると
奥野に対する1000万円請求は脅迫になるかも知れない
高校生に対する6700万円請求は疑問に思わない
でいいですか？
あなた、わざとやってる？
本気でそう解釈した？
同一人物？IDが違いますね
『飛行機内で他の乗客にキモいと言われてファビョってCAに暴行おじさん』
だろ。
暴行はさておき
CAを延々と束縛したのは事実じゃね？
＞そして客室乗務員が命令書を交付する際、奥野被告は乗務員の腕を手でひねりました。
ここまで書いてるんだから陳述書にそうあって、認めてるんだろ
はよ出発しろよって話だろ
他の乗客と揉めた時にキモいと言われたの？
それはダメでしょ
奥野被告は暴行を認めておらず、カメラ等証や証言者はいない
被害者の供述と傷害には認められない診断者のみ
だが、裁判の弁護士の弁護の様子がネットで書いてあるが、まあ、暴行認定通ってしまうのもわからんでもない
本人が暴行（直接の暴力）を認めてないが、
暴れた事自体は事実として認められてその事自体が暴行として判断された
って感じやな
直接の暴力に関して自体は否定しているみたいだから、
記事のこの書き方は「マスク拒否おじさん」は訴えてもええんじゃねえの？ｗ
知ったかぶりがばれたね
支払い能力の問題じゃ無いの
その筋じゃ有名なクライシスアクターなんだけどな
君等はピュアだなぁ、良く言えば
被告は「暴行はしておらず、マスクをしないことへの差別だ」と無罪を主張したが、大寄淳裁判長は乗務員らの証言から被告が大声で威圧し、暴行したと認定。一方で、「負傷したか合理的な疑いがある」として傷害罪ではなく暴行罪にとどまると判断した。マスク着用の是非については言及しなかった。
その上で、「自分の考えを押し通そうとした犯行だが、暴行の程度は重くはなく、緊急着陸の高度な必要性があったとはいえない」として執行猶予にした。
この地裁判決では損害賠償請求は困難だろうな
今回も「緊急着陸の高度な必要性があったとはいえない」は否定できていない
学生時代の話ではちょっと頑固なところはあったらしいが、今ほどは酷くなかったらしい
大学か大学院の比較政治学の論文で指導教官と揉めたのが発端とか
そもそもそれは裁判が判断する範囲ではないのでは？
「緊急着陸の高度な必要性があったとはいえない」のなら奥野の行為が緊急着陸の原因とは言えない
全ては機長の専権
機長の専権でも「緊急着陸の高度な必要性があったとはいえない」という判決
いまだに一審を引っ張ってくるのがおかしいよね、あなた
なーんだあの嘘つきかｗ
そんなに悔しかったのｗ？
ママに慰めてもらったのか爆笑
うけぴー
知ったかぶりだw
マスおじは金ないから勝訴しても莫大な弁護費用だけが発生して賠償金はとれない
そうなると余計に株主に怒られる
マスおじの勝ち
あ、悔しくて悔しくて張り付いていたのｗ
ストーカ気質あるね君ｗ
ママに慰めてもらったかよしよしｗｗｗ
可哀そうな惨めな奴ｗｗｗ
祝日にウジウジしていたのかｗ
馬鹿丸出し 無職低学歴 嘘つき （大爆笑）
いいとこないなお前ｗ
うけぴー
多分だけど｢東京条約｣に基づいて損害賠償は成り立つだろうけど、
明らかに一般客への心象悪くなる上に回収できるとは限らないならやる理由はないよね、
判断だと思うで
よくあるよなｗ
と知ったかぶりw
「だから機長の命令に従わなくても良い」とはならんのよ。
従わなかった事自体が問題であり違法なんだから。
船舶や航空機に搭乗する者(客でも)には「上長の命令に従う事」という義務が課されており、命令の正当性は問われない。
機長の命令に従わなかった事自体が違法行為なんだわ。
相手側が強硬な時ぐらいしか法廷紛争にはならない
マスおじは敗訴しても払わないからピーチの泣き寝入り
クソ迷惑な奴
>他の乗客と揉めた時にキモいと言われたの？
それを搭乗中の機内で即時強制的に謝罪や対応を強いる義務はないということ。
平穏にフライトを終えてから侮辱罪なりで訴え出ればいい話。
バカにはそれが分からない。
マスクを着けなかったことで犯罪者にされたこの人は気の毒だわ
「必要性がない」なら原因にならんで
>>510
違法行為があったとしても「緊急着陸の高度な必要性があったとはいえない」という判決
やめとけ見苦しい
水面下でやってるとしてそのことを奥野がネットに書かずにいられるかな？
奥野の収入や資産の調査なんかしてるわけがないと思うで
相手が貧乏だろうがなんだろうが正当なら請求はするで
マスクは逮捕、裁判上の争点ではないのにいまだにこんなことを言い続けてる。
そのくせ今の状況から過去を正当化とかダブスタというか支離滅裂
マスクをつけてないというだけで、同乗者のマスク警察に邪険にされ、
しかも航空会社はあろうことかマスク警察の側に立ち
貴方のせいで飛行機が危険、だマスクをつけないなら飛ばないとまで抜かした
原因そのものだろ
機長の判断が全てで議論に値しないのだけど、
あえていえばCAが一人の客に張り付きになってる時点で保安上のリスクなんだよね
それをまず地上で延々我慢したのではなかった？治まったと思ったから離陸したのではなかった？それでまたぶり返したならさすがにそのままにはできなくない？
機長は強権を使う前にかなり慎重に抑制的に対処してたといえるよね
裁判で主張したら良かったね
今の状況から過去を正当化するあなたの非論理性
それと、喧嘩両成敗それって相手を避難するのと同時にノーマスクの落ち度をも認めることになるよね。
穏当なやり取りとか我慢をしようと思えばできたのにそれをしないで騒動にしたということだから
そもそもそれが一番はじめのきっかけだとしてもCAが暴行を受ける理由にはならないんだな
手を捻られましたとか
女なんてのはクズしかいねえと自ら証明してどうすんだ
別にそれを我慢してもいいんだぜ
あ。また時効の起点がかわった
このマスクおじ東大出てこれじゃあ…
発達障害だろうな
人の気持ちとかわからなそう
大寄淳裁判長は乗務員らの証言から被告が大声で威圧し、暴行したと認定。一方で、「負傷したか合理的な疑いがある」として傷害罪ではなく暴行罪にとどまると判断した。
「手を捻った」は認められたのかな？
こんな奴と結婚するのいるんだw
相続発生するだろうから今手ぶらでも将来転がり込んでくるかもよ
だから乗務員が仲裁に入って止めたんでしょ
だからそれなら飛行機飛ばせよ
そりゃそうだ。CAの目的は安全なフライトだからな。
素直に従って地上に降りてから訴え出ればよかった。
バカ騒ぎした奥野君が悪い。
中国みたいな怖い国では絶対小さくなってる。
航空機内でCAの腕を捻ったり、千葉の飲食店で客2人を殴り、かけつけた警官も殴った傷害罪と公務執行妨害罪
そもそもあなたの使う「マスク警察」も
冷静さもなにもないし、相手を侮辱しレッテルを春言葉遣いだよね
発端である相手は？
おとなしくなった時点でCAの管轄ではない
その場で一切の決着をつけろ
それはあなたの独善です。
発端があればその後の一切は免責になる
それはあなたの独善です。
マスクが関係あるのかないのかどっちよ？
「あっちはどうなんだよ」
それはあなたの独善です。
両方そうだろうが
>>545
乗務員の対応の事だよ
被告人の主張や、現場でのやり取りの論点としてはマスクであったことは事実ですが、
マスクの正当性そのものは論点でもありませんし、マスクが論点で逮捕裁判になってるわけでもありません
その両者を切り分けられないのはあなたの未熟です。
だったら>>549はどうなんだ？
喧嘩両成敗
このまま騒ぎ続ければ降りてもらいますよって事で静かになったんだしなんの問題もなかった
トラブルを裁くことではありません
>>554
マスクをつけなかったから逮捕されたわけではありません
それを抗議したら従わないからと逮捕したんだよな
マスクが全てじゃねえか
差別されたからと暴れる黒人が悪い
みたいな話だぞ？
やべえレベルに踏み込んでるの分からねえか
ここまで事実誤認に事実誤認を重ねるのか
そもそも、差別ではありません
飯の時間はマスクはずして食わしてんだろ？
マスクができないなら離れた席に
どこにも差別のようそはありません
感染対処のマスク要請も隔離もまったく差別には当たりません
穏当に主張し続ければいいだけですから
差別されようが何だろうが、機内で暴れたのが悪い。
「暴れた」という事実が問題であって、原因はどうでも良い。
なぜなら、飛行機の運行の安全には差別云々は関係ないから。
そういう話。
差別を持ち出せば全てが許されると思うなよ？
そもそもこのはなし差別でもなんでもないのに
一般論的に大枠で「相手がわるい」としかならない言葉を濫用してやり取りしようとするのは
本当に差別で苦しんでる人への侮辱であり攻撃であり迷惑行為なのにね
「マスクをつけない奴は害悪で感染を広げ危険、降ろすべき」と考えたからだ
全ては邪悪で非合理的な差別意識から始まっている
マスク差別がなければ騒ぎすら起きなかった
乗る前にさんざん「マスク着用して下さい」と言われてるのに、あえて着用しない。というのは
「機内で揉め事を起こします」
という意思表示。
やむを得ない事情があって揉めたくないなら、乗る前にその旨申し出れば良いだけのこと。
事情があるなら航空機会社だって事前に対処する。
というか、わざとルールに違反して揉め事起こして騒ぐヤツってなんなの？
目立ちたいの？
邪魔だから家から出ないでくれないかな。
俺は酔ったら許可なんか取らずにマスク外すから
勿論事前申告もしない
離陸前に既に揉めてたようだね
離陸を決定したのは機長
離陸を決めたのも、
その後の対処を決めたのも
すべて機長の専権な
これはたたく
これはたたかない
これはありがたがる
はないからな
そこで多めに目に見てもらえたとも言えるんだよな
そこで卸すこともできたのに
「マスクしない権利が無かった」は二の次
判決「緊急着陸の高度な必要性があったとはいえない」
裁判できちんと主張したら良かったね
>>576
それなのに離陸決定したのは機長
二審でてるのに
一審にしがみつくあなた
今でもマスクしてるし
ただどうしてもしてなきゃいけないとも思ってないしこれはコロナ禍でも一貫している
そもそもそれは機長の専権で裁判がさわったのは越権
おまえはバカかよ？
二審で「緊急着陸の高度な必要性があったとはいえない」は否定されたのかなあ
新鮮だねw
長文になりそうだから略すと、
「東京条約」に法的妥当性が考慮されるなら、
アメリカでめっちゃ起きてるマスク未着用による乗機拒否に対して客が航空会社訴えたら損害賠償勝ててしまう。
乗機時にその辺説明あって乗った後に揉め事起こしてるんだろうから、って話
（事前に説明時で反発してれば乗機拒否で済んでる）
まあ、ピーチの事前説明とかが甘いかどうか？とかが絡んでくるけどそこは当然してるだろう、
という前提の話だったｗ
その辺が甘かったりしたら、マスク拒否おじが勝っちゃうかなｗ
なんかおかしいだろアイツ
二審が逃げたじゃん
勘違いしてるけどレスの流れは緊急着陸の燃料費等の1000万円をピーチが奥野に損害賠償請求するかしないかという話
一審
「自分の考えを押し通そうとした犯行だが、暴行の程度は重くはなく、緊急着陸の高度な必要性があったとはいえない」として執行猶予にした。
二審も執行猶予
それはあなたの勝手な拡大解釈
でも裁判所にはそれが見抜かれた
一審の判決文
二審も執行猶予
どこに解釈の余地があるの？
「執行猶予は同じだから個別の判断も同じだ」w
「緊急着陸」については判断できないと明言されてるのに、これだ
「執行猶予は同じだから個別の判断も同じだ」
どこに書いてあるの？
学生時代、現国苦手？
書いてないことを読んでしまうとか
逆に事前に抗議できたのにそこでは黙っててなんで機内でことを起こすの？
ともなりうるよね
勘違いしとらんがな
「東京条約」に基づいて実行された内容に基づいて損害賠償請求できるか？
に、極論、法的妥当性は考慮されんだろうって話してる
ああ、すまん。
指摘を理解した。けど、レス遡ってやりとり見る位はしてくれｗ
自分の主張「リターンあわんからしないやろ」に、そもそも法的根拠に欠ける、って指摘へのレスだから
東大法学部出ても官僚にもなれずかといって民間企業にも就職できない時点である程度お察し（手帳以上健常未満）だよな。
学力があっても、気狂いじゃあなぁ
そら無理よ
相手を侮辱罪なり、強要罪で告訴すればいいだろ。着陸した後でな。
機内でバカ騒ぎして、その場で奥野君の主張する権利をあくまで最優先する義務はCAにも
機長にもねえよ。
マスクもしてなけりゃ席を動いたのも周りの乗客。
それなのに奥野君が騒いだのが機長が緊急着陸を決断した理由。
あくまでマスクをつけることを強要されたこと、客に侮辱されたこと、CAに無礼な態度を取られたこと
について権利の侵害を主張するなら、地上に降りてからやればいいだけの話。
まあ裁判所に一蹴されるだろうけどな。それが分かってるからあえて問題起こしたんだろ。
飛行中の機内という密室で。やってることは迷惑系ユーチューバーと全く変わらん。
いや、するよ
綿密な調査に入る前に、こりゃダメだと断念されてるタイプ
なんで奥野君だけ座席の移動を促したり離陸させなかったり嫌がらせをしたのか？
緊急着陸して離陸させなかったでしょ
みんな急いでるだろうに奥野君が居るから離陸させないみたいな事やったでしょ
『茨城県取手市に住む無職の奥野淳也容疑者（34）が、千葉県館山市の大衆食堂にノーマスクで出現。女性従業員からのマスク着用要請に、容疑者は「俺はマスクはしねえ」と言い放ち、勝手にビールサーバーからビールをつぎ、「早く天丼を出せ」と迫った。』
ちなみにその後駆けつけた警察官を殴って公務執行妨害でタイーホ。
言動が完全にミスタービーン過ぎてワロタwwwwww。
綿密な調査も何も、賠償金払ってもらうのには、まず請求書送ることだよ
マスクをしないことによって他の乗客に不安を抱かせ、その結果トラブルになったから。
>>608
安全に飛行できないと機長が判断したからでしょ。
機長が判断するのは安全に飛行ができるかどうかで、マスクの必要性、ウイルスの知識
なんて求められてないし判断する必要もない。
当然奥野君の主張をすべて受け入れ、他の乗客に納得させる必要もない。
自分の「マスクは不要で、マスクをしないと離陸しないというのは不当である。むしろマスクを強要する
のがおかしい」と主張するのは、平穏に空港に到着してからすればいいこと。
ただ一人正しいのは自分だけで、愚かな乗客に付き合わされたというならならそのあとで訴え出れば
いい話。
ちなみに座席の移動も、マスクも最終的に強制されてないけど、どれだけの権利が侵害されて
飛行中の機内で自分の権利が即座に守られるべきとする緊急性があったと主張するんだい？
具体的な権利の侵害を列記してくれないか？
費用倒れになること分かってたから仕方ないね
親は？絶対払わないという根拠はありますか？
とか株主に聞かれるよ
そもそも請求書送るのに費用倒れ？
郵便代？
親が払うこと期待してるんだw
へえ、請求書送ったんだw
ひろゆきの言う無敵の人
まだまだ何かやらかしそう
とはいえ、刑事事件は民事と違い逃げきれないからどうするんだろうね
「成人の支払い能力が疑わしいので親に払わせろ」って？
ヤクザでなけりゃ思ってても言っちゃいけないセリフだろw
こいつ、ずっとそれ言ってるんだよw
賠償金踏み倒したマスおじにヤキモチやいてるんじゃないかな
恐ろしい国語力だなw
>>619
お前もw
同一人物かもしれないけどw
スシロー事件は、まあそうかなあ
17歳だと親は支払う義務ないらしいけどね
今の基準で過去を騙るメンヘラ
あとだしみっともない
そもそも効果はあったのに
現に今もハイリスクの場所では求められてるのに
結局、その辺が裁判所から認められなかったこともあり、民事でも同CAを証人尋問したらピーチ側も返り血浴びると判断し、損害賠償請求諦めたのかね
たしかw
一部のマスコミにw
何ら信憑性のないざれ言
またCAへの誹謗が新たになされて時効の起点がかわりました。
裁判になるとあるよな、女特有の浅はかな考えで、悪く言ったもん勝ちと勘違いして、嘘交えて脚色して被告人に不利な証言をする
そしてその嘘を被告人弁護士と職業裁判官に捲られ、証言台で赤面するとw
「マスク効果あった」のソース出せよ
地下鉄でマスクしてない若い女の子に喚き散らしてたジャージ親父と一緒だろ
マスクキチガイは
マスクはそもそも論点ではないのにあなたはいまだにそれ
はい、また新たな誹謗がなされました
お前の友達だろ、このキチガイw
https://x.com/hijump_hijump/status/1660179473319477248?s=46&t=MELv5t_k6XOAMKqKIvU5WQ
いくらここで書き込んでも現実はかわらないのに
裁判の結果は変わらないし意見が一方的過ぎてまともな判断が出来ないし
まあ理論的な意見なら裁判で考慮されるし感情論だけならどうしようもないし
ここの人達を言いくるめても何も無いし状況とか細かく解るとかメリットも無いし
どうしてここまで必死なのか理解が出来ないよ鬱憤の発散かな
自分の行為をすべて棚に上げて、CAをして客に謝罪させるようにかたくなに強要するんだよな。
矛盾してると思わないのかな。
裁判になるとあるよな、女特有の浅はかな考えで、悪く言ったもん勝ちと勘違いして、嘘交えて脚色して被告人に不利な証言をする
そしてその嘘を被告人弁護士と職業裁判官に捲られ、証言台で赤面するとw
その人もここにいる人たちに対して頑なに自説を訴え続けてるよね。行動様式がまさに他人への強要、押し付け。
コピペし化できない。壊れたレコード
そうだよね
CAが証人尋問にて嘘ついたという現実は変わらないよねw
効いてるんだw
ではもう一度
まとめると、あのCAの虚偽証言のせいで、ピーチは損害賠償請求を諦めたと
裁判になるとあるよな、女特有の浅はかな考えで、悪く言ったもん勝ちと勘違いして、嘘交えて脚色して被告人に不利な証言をする
そしてその嘘を被告人弁護士と職業裁判官に捲られ、証言台で赤面するとw
実際証言者も検察も被害当事者も赤面してないよね。有罪判決がでてるるわけだよね
主張が通らず苦悩してるのはどちらなのかは明らかじゃない？
違う違う
まとめると、あのCAの虚偽証言のせいで、ピーチは損害賠償請求を諦めたと
裁判になるとあるよな、女特有の浅はかな考えで、悪く言ったもん勝ちと勘違いして、嘘交えて脚色して被告人に不利な証言をする
そしてその嘘を被告人弁護士と職業裁判官に捲られ、証言台で赤面するとw
裁判所はそうは思ってないようだけどな。どうしてそう思うの？
>大阪高裁は10月30日、「航空機では、いったん安全運転を妨げられると大惨事につながり、
>安全確保の必要性は他の交通機関より格段に高い」として、機長や客室乗務員の対応を是認。
>「客室乗務員の記録には一貫性がある」「判決内容に影響を与える事実誤認はない」などとして、
>奥野被告の控訴を棄却しました。
その部分だけやんw
まとめると、あのCAの虚偽証言のせいで、ピーチは損害賠償請求を諦めたと
裁判になるとあるよな、女特有の浅はかな考えで、悪く言ったもん勝ちと勘違いして、嘘交えて脚色して被告人に不利な証言をする
そしてその嘘を被告人弁護士と職業裁判官に捲られ、証言台で赤面するとw
女特有の浅はかな考えというやつか
>客室乗務員の記録には一貫性がある。
>判決内容に景況を与える事実誤認はない。
上記からCAの虚偽申告を認めると読める根拠を教えてくれ。
必要な処置であってルールとして社会的に周知されてた
それに反してる時点で反社だっつの
それとも同弁護士が重要視してなかったのか
まとめると、あのCAの虚偽証言のせいで、ピーチは損害賠償請求を諦めたと
裁判になるとあるよな、女特有の浅はかな考えで、悪く言ったもん勝ちと勘違いして、嘘交えて脚色して被告人に不利な証言をする
そしてその嘘を被告人弁護士と職業裁判官に捲られ、証言台で赤面するとw
この被告人。
ところで上告してるのだっけ？
判決確定だっけ？
精神科の入院病棟に勤めてる看護師作家が著書書いてたけど、「精神科での勤務は本当に自分のほうの精神が疲弊する」と。
なんかこのスレに来ると少し気持ちがわかる。
はなしが通じない相手
失望したなら日本に拘る理由なんざ無いだろ？ｗ
そのとーり
なんでピーチ側を変に擁護するのかね
するだろ。
犯罪事実を裁判所が認めなかったら無罪だよな。でそうはなってないって話。
妄想に逃げ込むのは自由だけど。
基本的には目立ちたくてやった人だっけ
裁判終わったらマスメディアに登場するだろうね
こういうの好きそうなメディアいっぱいあるもん
ピーチみたいな格安航空会社はネット世論誘導に力入れてるからね
だから邪魔してやろう、ピーチ嘘の書き込み多すぎだよ
それとも同弁護士が重要視してなかったのか
まとめると、あのCAの虚偽証言のせいで、ピーチは損害賠償請求を諦めたと
裁判になるとあるよな、女特有の浅はかな考えで、悪く言ったもん勝ちと勘違いして、嘘交えて脚色して被告人に不利な証言をする
そしてその嘘を被告人弁護士と職業裁判官に捲られ、証言台で赤面するとw
oops!
リストは共有されている
単独でやるより嫁なり通訳が一般人らとの潤滑油的な役割果たさないと人気出なさそう
親が資産家
趣味が山登りで嫁さんと大阪府のアパートに月4万円で住めている
おとなしくして歪んだ性格してなきゃ勝ち組人生なのに
弁「腕を掴まれたとき、先ほど両手で掴んだと言っていますが（僕のメモには記載なし）、警察での供述では右手かもしれないと言ってませんか」
証「どの記憶が正しいかわからず、動けなかったことから片手では無理と思ったのかもしれない」
弁「供述調書では大変多くの供述に協力していただいて、詳細に書かれているのですが、その中でこの掴まれた腕の話だけは、右手だったか、左手だったか、両手だったか曖昧なんですよ」
証「よく覚えていませんので」
弁「また調書には上腕部という表記がないんですが」
証「病院の診断書を見ていただいたらわかると思います」
弁「新潟空港に着いて、警察にケガは特にないと言ってませんか」
証「覚えていませんが、眼に見える形のものではないという意味だったのでは。」
弁「21Aが席を移動するために、アームレストを上げたときに被告人に腕を掴まれたということは機長には言っていませんよね」
証「自分の中で我慢をしました。（なにか理由も言ってましたが、メモ不十分）。そんなに強くもなかったし」
弁「急にこの話が出てきた感じなのですが」
証「そういえば、くらいの話なので」
ソースを出して
その「メモ内容」に一切の瑕疵はないと誰がどうやって検証したの？
長い目に一部分だけコピーして検索してみよう
でその信憑性はどのように担保されたの？
そのソースはどんなソースなの？
報道機関なの？
たんなる個人媒体なの？
検索してそれが出てきたとして、
「そういう投稿をした人がいる」ではなく
「それは真実だ」と判断できるとして
あなたは何をその根拠にしてその判断ができたの？
なんで明言しないの？
明言するのが一番早いじゃん
という茶々しかできないとか
ねつ造だったの？
そういう面白がりが目的だったの？
もしそうから尋問を受けた検察側証人はもちろん、尋問をした被告人側弁護人、裁判官、裁判制度すべてに対する無礼と誹謗になるよね。
具体論からはなれたレスしかできない人
いいからソースを出しなよ
URLでもいいけど
コピペ検索でどこかのページが出てきたとして、
それは「そういう書き込みがあった」それだけの意味しかないよね
日肉が理解できないゆとりちゃん
これが真実ならいいけど、
もしねつ造だったらあらゆる社会的力があるところをネタにしてることになるから、追求はし烈になるよ
で？
ソースを早く
ネタや冗談は許されないけど
大丈夫？
二審判決後なのに、
まさか一審をもってきたとかないよね
というレスしかできない人が撒いたごみだったのか
この話題で
そんなものを見つけることに意味を見いだすとか、
わらえるね
で具体とソースを出せないの？w
奥野本人降臨かよw
と思ったらどうも違うらしいなww
あの書き込みに対して責任あるレスはいっこうに出てこないのが笑える
中身のないレスしかできないw
正当な意味のあるレスならその根拠をダスノガ一番強いのに
https://youtu.be/O1QE1qxjG-w?si=u8-0CVGYqPGgPxKU
テレビの中だから笑ってられるけど、リアルで身近にいたら恐怖以外の何物でもない気が。ピーチのCAはむしろ精神的苦痛を訴えるべきだと思った。
ソース（笑)
まずは自分からどうぞ
客観的に事実を受け入れる事が出来ない人物で間違い無い
こりゃ弁護した弁護士さんも仕事じゃなきゃ出来ないよ
弁護士との話し合いも上手く行かないから多分方向性はこれで良いのか？位しかしてないんじゃないかな
原因や症状、治療法について |
NHK健康チャンネル
https://www.nhk.or.jp/kenko/atc_1341.html
ソース付w
政府が言ってる事ではあるけど別にどっちも強制じゃない
今マスクしてても構わないし実際俺はしている
たの？なの？なの？なの？
オカマ野郎が
いまだにソースを出せない
出すのが一番早いのに
やましくなければ
で？ソースは？
それを出せば簡単に黙らせられるんだぜ
ソースを出せないねつ造なら、
あらゆる方面からねつ造の責任を問われるよね
これをおかまと解釈する独善も笑えるのだけど、
LGBTQの時代にこういうヘイトを平然と出きるやばさは計り知れないね
ピーチと検察に
これ事実かどうかと問い合わせるべきだな
てめえへの指摘からは完全に逃げて、
てめえに向けられるかもしれない指摘を他人に向けてぶちかます
30年近く前のあの事件の連中のやり口と同じで笑える
で？
>>669
のソースを出せよ
茶化してごまかす前に
それが一番強くて一番を簡単に黙らせられるんだぜ
ソース
を茶化すくせに
ソースは出せない間抜け
謝るなら今のうちだぜ
ソースを出せよw
政府としてはどちらかはいってないけど
施設管理権がすべてなんだよ
お前の勝手には絶対ならないんだよ
強制権もあるだろうが公共交通機関は店と同じではない
だからあくまでお願いでしかない
それCAと機長にいってやれ
交通機関は独占を許された特権だし例えば図書館や美術館もマスク程度で入場禁止は難しい
何故ならその人の税金も使って運営してるから
暴れる自由はない
女特有の浅はかな考え
被告を陥れようと被害内容を盛って証言したものの、逆に弁護士に嘘を捲られる羽目にw
証言台では顔真っ赤だったんだろうねw
アホやん
証「それは思いました」
弁「証人はこれまで警告書、命令書を出したことはありますか」
証「ありません」
弁「命令書の作成もはじめて」
証「はい」
乾燥してるところに人が密集してるから
付けろと言われなくても付けたわ
降りたら旅先で一切付けなかったが
日本だけでそんな法律できたって、船舶や航空機は関係ないぞ。
あっちは国際法で動いてるんだし。
日本の街中では有効だろうけど。
まあ執行猶予つきなので自営業（することになるのかな？）なら実質影響なしでしょう
賠償金も請求なし
コンドームでもしてろぼけ
一千万円程度ではスルーかも知れないが
費用だおれになるの分かってるから、マスおじに損害賠償請求訴訟した方が株主から追及されるよ
お金持ちほど感情より合理性で動くから、株主らは、マスおじなんかより「第二第三のマスおじみたいなのが出てきた時も、CAにはあんな態度取らせる気か！」と、CAの接客の方を問題提起する
奥野に「所得証明書下さい」とか泣きつくのかねww
別に泣きつかないと思うよ
なら委任状偽造でもするのかねw
お前は反社かよww
レス番間違えごめんね
そんなのしか言えんよな
反社得意の言いがかり？
w
検察側申請 証人尋問・オペレーション統括本部長（検察官より）
検「この事件について本社を代表して対応しているということで
間違いないですか」
証「はい、そうです」
検「代表取締から当件の対応を委任されていると」
証「はい」
検「告訴等の対応をしたのも証人ですね」
証「はい」
検「今回の件で、金銭的な損害は」
証「燃料費19万円、新潟空港の人件費が10万円程度です」
検「その内訳は」
証「元々、日本海側を通るルートでしたので、大きくはかからず、
それに補助輪の電力などにかかる費用です。
人件費は誘導員や係員です」
検察側申請 証人尋問・オペレーション統括本部長（弁護人より）
弁「警察から電話で聴取を受けた際に、被害額は200万として
いましたよね」
証「はい」
弁「その内訳は」
証「燃料費150万、人件費50万です」
弁「人件費が50万から10万に減ったのは」
証「CAについては給料が付きで決まってるので、
最低算出額から・・・（意図不明）」
弁「今回の件、保険や労災は発生していますか」
証「起きていません」
弁「過失相殺は考慮していません」
証「はい」
やっぱり、この客室乗務員、嘘ついてたのか
この程度の事件で、こんな証人尋問までしてたのか
検察裁判官弁護士と優秀な頭脳が、こんなくだらんことに時間をとられてと
非効率大好き日本
裁判批判ですか
もしかして本人降臨？
これは意味ない
広島も長崎も原爆落とされたんだよなぁ
法の前に条理
これが分からない日本人が増えてしまった
「迷惑」なんだよ 社会のよ
↓
『奥野淳也容疑者（３４）＝茨城県取手市＝が事件後、外出先でマスクを着けて活動していたことが２０日、捜査関係者への取材で分かった。大阪府警が奥野容疑者の周辺から情報を入手し、聞き込み捜査などを通じて確認した。
奥野容疑者は事件後の昨年９月、取材に「健康上の理由で長時間マスクをするのが難しい」と話していた。府警は、マスクをすることもある奥野容疑者が事件当日、客室乗務員から再三求められても着用を拒み、トラブルに至った経緯を詳しく調べる。』
乗務員もさすがにそれ以上は言えない。
やるなら強制で責任を負え
だから降りた
女特有の浅はかな考えの典型だな
これにつきるな
個人的な我儘を権利と勘違いしてる気狂いは、誰とも関わらない環境に放り込んで、一人でイキってれば良い
こんな事、最高裁まで争う気なのか、この気狂い。
費用を全部自分で持つなら、勝手にやりゃいいけど。
勝ち目なんか0だろ。
1%も無いぞ。
暴行や傷害事件があっても取り押さえていれば緊急着陸までする必要はない到着地で引き渡せばいい
緊急着陸を要請できるのは、事態が悪化する懸念、収拾せず安全な飛行への懸念だから、管制への通報がその形態だったのはなんら瑕疵はない。
また警察が入った時点で結果として騒動がおさまっていれば警察官の現認による現行犯逮捕も緊急逮捕も無理だから、後日逮捕でも何等おかしくはない。
「その場ですべての決着がつくはずで、それ以外はおかしい」というのはあなたの独自理論
>>741は地裁判決文のコピペですよ
独自理論てw
にもかかわらず有罪なんだよね
そもそも、二審が出た後に一審でどや顔しないでよ
判決そのものは「独自」といわれないにしても
その解釈や引用は「独自」だよね
本当に無理な人が困る
奥野に対して強制してるんだから診断書の提出を求めればいい
強制はしていないのにいまだにそれをわめき続けるあなた
それが卑怯だと言ってるんだよ
嘘までついて排除しようとしたくせに
ノーマスクのままで席を動く、マスク以外のものの装着でも認められるという
代替策はあったのでは？
「マスクが騒動の起点だ、一切の代替は認められない」という判断をしたのではないの？
>>240
証人いるだろ、証言が得られなかったのは暴行罪とは関係ない件だぞ
だれー
民間企業ならできるでしょ
なんで裁判内容を無視して話進めるのさ？
弁「証人が暴行を見たか見ていないかという話をしましたか」
証「被告人がしていないと言うので、私は見たと言いました」
弁「その場面で手首を掴んだとは言っていないのでは」
証「払いのけたという話はしました」
弁「被告人は手首を掴んだことを否定していたのでは」
証「そういうことはなかったと言っていました」
反訳書（会話データの文字起こし）を見せる
弁「ここに以下の流れがあります。
被疑者「いや、掴んでない」
客「掴んでる」
被疑者「掴んでません」
CA「手を叩く行為がありました」
被疑者「叩いていません」
CA「叩いていません」
被疑者「叩いていない」
CA「確認しました」
このCAというのはあなたですか」
証「確認しましたというのは私だが、残りはわかりません」
ソースは？
ここでわめかないで
法的に対抗しないのはなんで？
キッチリ強制だと言質取っとかないと任意で勝手に降りたとなると後で何言っても無駄
本当に事実なら別の人がソースを出してもいいのに全く出てこないよな
裁判記録レス
判決文コピペ
「マスクなしで飛行機に乗ってますよぉ。あのときは異常でしたよね、今自由になりました」とYouTubeすることが最大の正当性の主張だと思うのだよな。書籍や裁判だけで主張するよりも影響力のある形で。
ノーマスクは正当だった、航空会社は搭乗拒否などなんらの対抗処置はできていないと主張するためにも。
ピーチにとどまらず国内各社に搭乗することによって。
マジでクソ過ぎる
暴行なんてなかった
これ冤罪だぞ
あれ？CAへの暴行って飛行中の機内のはなしだったの？「周りの客が見てた」とか言ってるレスとかもあるけど。
着陸して一旦おりた後再度乗り込もうとしたときそれを阻止しようとした相手に対してのものというはなしだと思ってた。だからこそ他の客には目撃者がいないというレスが成り立つのだと思ってた
【罪となるべき事実】
同日午後２時１６分頃、前記機長から、Ｂを介して、乗務員の職務の執行を妨げ、同機の安全の保持等に支障を及ぼすおそれのある行為を反復し、又は継続してはならない旨の命令を受け、Ｂから命令書を交付された際、Ｂに対し、手でその左前腕部に力を加えてひねる暴行を加え、よって、Ｂの正常な客室保安業務の遂行に支障を生じさせ、前記機長に同機内の安全の保持等のため同機を新潟空港に緊急着陸させるに至らせ、
命令書の交付の話しになってる時点ですでに違法状態は発生してるじゃん
「今がこうだから」を論拠に、
その基準で過去を誹謗するお気楽な後だしタイプ
あのときのあの状況ではあれはどうみても正当だったけど
なんの論拠もなく短文でいいたいことだけをわめくとか
弁「被告人が前方のギャレーに来て、大きな声を出したということでしたね」
証「そうです」
弁「そのとき、メモに書きますという話になったのでは」
証「言いたいを書くのでと別のCAがメモとペンを貸しました」
弁「その後に、機長が警告書、命令書の指示を出したと」
証「前方に来たときに報告して、被告人の声は聞こえているよと言っているので」
弁「証人が被告人のもとに警告書、命令書を持っていったとき、被告人はメモを書いていたのではないですか」
証「書いていましたね」
弁「ここには、「職務執行が妨げられ機内の安全が・・・」と書かれています。また、単にうるさいというだけでなく、通路に立ちふさがるであったり、不測の事態に即座に対応できない。一時的なものではその行為にあたらないとされていますね」
証「そうですね、妨害行為はずっとされていましたので。それにそれを踏まえ判断を下したのは機長です」
弁「今回、席にメモとペンを持っていったのは伝えていないのではないでしょうか」
証「最初から問題を起こしていましたし、それまでのことを判断したのだと思う」
弁「警告書、命令書を出すタイミングでは静かだったのに、出していいのかと思わなかったんですか」
証「それは思いました」
弁「証人はこれまで警告書、命令書を出したことはありますか」
証「ありません」
弁「命令書の作成もはじめて」
証「はい」
横レスすんなら、レスのやり取り位ちゃんと読め
読んでも理解できんなら、頭悪いだけだ
格安航空会社には荷が重い
そもそもみんな安かろう悪かろうは理解しているからこその判決だ
最初から日本航空なり、全日空に乗らなかった奥野君が悪いってことで。
暴行はとれたんじゃなかった？
第一審の時の判決記事、少しだけおぼえてるけど、たしかとれてなかったか
証「どの記憶が正しいかわからず、動けなかったことから片手では無理と思ったのかもしれない」
弁「供述調書では大変多くの供述に協力していただいて、詳細に書かれているのですが、その中でこの掴まれた腕の話だけは、右手だったか、左手だったか、両手だったか曖昧なんですよ」
証「よく覚えていませんので」
弁「また調書には上腕部という表記がないんですが」
証「病院の診断書を見ていただいたらわかると思います」
弁「新潟空港に着いて、警察にケガは特にないと言ってませんか」
証「覚えていませんが、眼に見える形のものではないという意味だったのでは。」
弁「21Aが席を移動するために、アームレストを上げたときに被告人に腕を掴まれたということは機長には言っていませんよね」
証「自分の中で我慢をしました。（なにか理由も言ってましたが、メモ不十分）。そんなに強くもなかったし」
弁「急にこの話が出てきた感じなのですが」
証「そういえば、くらいの話なので」
きっかけがマスクだしそらそうでしょ
これが任意だと思う？
普通の人ならマスクが同調圧力だと思っていたとしても
そんな行動は取らない嫌なら乗らないだけ
だったら強制にしろよ
ピーチのやり方は間違ってるよ
被害者がうそついてる典型やん
現代人分社が出してる季刊誌刑事弁護に出てきそうだな
機長が「マスクして」と言った時点でそれは強制。
どうしてもできない理由があるなら事前に申し出るべきで、それをしないで搭乗したのなら指示に従う義務がある。
つまり、命令に従わない客がいるにも関わらず離陸を判断した機長の判断ミスということか
乗る前にマスクは強制だと言っとけよ
機長は「命令に従わない客がいて安全に飛行できないから離陸しない」と言える権限があるからなあ
それな、今回はそれがなかったからややこしくなった
今頃言うなって
奥野は東大法学部出たくせに
「航空機運行スタッフの「お願い」は命令と同義」
という事さえ知らなかったと？
大学で何学んでたんだよw
褒めて上手くコントロールしないとwめんどくセー
証「地上係員に連絡をしたところ、座席を移動させて出発してくださいと言われました」
検「誰を移動させるように言われたのですか」
証「被告人です」
検「その提案を伝えたらどうなりましたか」
証「「それもしません」と言っていました」
検「それからどうしましたか」
証「21Aによろしければ、後ろの席が空いていますのでと伝えました」
検「それで21Aは移動したのですか」
証「しました」
やんわりとした表現になってるが、航空会社はチケットとか申し込みのときの規約とかに
指示に従っていただけない場合は～的なこと書いてあるはずやで
マスクについては言及してないよね
マスクに言及する必要ないやろｗ
「指示」なんだから
日本語不自由な人？
マスクと書いてないから意味ない
今後はマスクを含むと書いとかないとな
なぜ？
マスク強制なら利用するのやめてたかもしれんだろ
地上係員「座席を移動させて出発してください」
奥野はマスクしてないのに離陸したわけで
それな
きっちり マスク着用！従ってくれない方は搭乗拒否！ と明記してたらマスオジも乗らないはず、知らんけど
抽象的な言い回しならマルチや３クリック業者と同じなので無効
確かに新潟まで行ったんだな
そこで他の乗客と揉めたのか
でもこの時点じゃ奧野だけが悪いんじゃないよな
ちょっとマスオジ気の毒
両方降ろしてたら奥野も文句は言えなかったと思うわ
何をされてもCAへ長時間からむ正当性はないんだよ
暴行はなおさら
奥野にだけ絡んだのはCAだろ？
強制しておきながら協力なんて言わせて良いのか？
とにかく人とが悪い人が悪い
CAの仕事は裁判ではなく秩序維持。
おとなしくなった方にあれこれからむ理由がない
「はなしの決着をつけさせろ」という要求を満たす必要はない
本当にマスクができない人への余地を残すことがそんなにきにいらないのか
奥野の要求は聞いたのか？
てかCAと奥野はなんの話してたんだ？
余地を残す為に他人を詮索するなと言ってるんだが
感染対策上のの必要な対処を「詮索するな」と認めないとかそんな権利はない
奥野がマスクを理由とは知る指示に従わない
大人しくしなかったから対処し続けるしかないでしょ
機内秩序維持の観点から
それと「満たす必要はない」と言ってるのにあなたのレスは的外れ
それぞれ事情があるんだし詮索するなって
施設管理権やパイロットの指示に対して、
「自我の余地」などない
ロボっでなくてもな「指示に従わないけど乗せてね」という自由はないよ。「指示には指示に従わないけどそのまま好きにさせてね」という自由はないの。
嫌なら降りるだけ
指示に従わなかったことは正当化されないんだよ
その客が大人しくなってる時点で
それぞれの判断でやれば良い
理解は広がらないし、
判決が確定したら国家権力によって粛々と法的な措置が実行される打なのにね
まさに航空機内からその後の展開と同じ
その上で外してるんだよ
事情を察しろよ
少しくらいかゆくても我慢するって人も居る
人それぞれ
その嘘ばかりついてたホンコン兄さんみたいなCAと結婚したのか
バカのくせに
奥野「では筆談で」
（ＣＡ筆談対応を機長に伝えず）
機長「警告書出して」
ＣＡ（警告書は機長が決めたこと）
ＣＡ（奥野は大人しく書いてるなw）
ＣＡ警告書提示、奥野はたく
ＣＡ「機長、奥野が警告書無視」
機長「緊急着陸」
（後日）
ＣＡ「やっぱり腕捻られました」
マスオジだったら本人訴訟できるだろ
複数裁判起こしてやればいい
1件目は弁護士に作ってもらう
で、それ参考に2件3件と提訴
被告はピーチだけでなく、問題のCA個人もすること
なんで他の乗客が注意するの？
筆談だろうがCAへの業務妨害は変わらないな
名誉毀損や誹謗で反訴されそう
要らん事やってないでサッサと出発しろよ
マスオジ的には、そっちのほうがおいしい
あ、無視するのが一番だから会社側は損害賠償請求してないのかな？
ガーシーと同じ
下手に反応すると思う壺
（判決文）
機長は、ＯＣＣに対し、同日午後２時１４分、「当該旅客が操縦室扉前で
叫んでいる。」「ＣＡの業務を妨害したことから、今、警告書と命令書を発行し
た。」と連絡した。
何も強制されず離陸してるんだよな。
それなのにこのバカが乗客に「キモイ」と言われたことを持ってCAに謝罪させろと食って掛かり、指示に従わず
業務を妨害したから緊急着陸したわけで。
マスクはきっかけなだけでマスクしてないから降ろされたわけじゃないんだよな。
こいつ自分への侮辱とか強制とか権利は人一倍うるさいけど、他の乗客が座席移動を強いられてるのとか、
業務を妨害して緊急着陸させて、他の乗員乗客への迷惑とかなんも考えてないんだろうな。
キモイと言った客に対してCAはなんか言ったの？
それに関して言えば明らかにその客が悪いよ
これに関してはどっちが悪いって事はない
キモいと言った暴言は言った方が悪い
（判決文）
暴行の程度は大きなものとはいえず、客
室乗務員の証言は緊急着陸を予期していた内容をいうものではなく、検察官が機長の証人尋問の請求を撤回したためその証言が得られないこともあって、緊急着陸の高度の必要性があったのかなどは不明である。判示第４の犯行における暴行も、それ自体は軽いものであり、被害者自身もその旨証言している。
機長が証言を拒否してるんだろうな
客室乗務員はまさか機長が緊急着陸するとは思ってなかったって事なのかな？
ＣＡが機長に伝えたこと
機長がＣＡから聞いたこと
この違いが判明したかも知れない
検察側申請 証人尋問・オペレーションセンター運行管理者（以下UC）（弁護人より）
弁「④で狂ったように叫んでるというのを見て、どう思いましたか」
証「カテゴリ3の案件なのかなと思いました」
弁「これについての具体的な内容は把握していませんね」
証「はい」
弁「⑤での機長からの「if continue」というのはこの状況が続くなら緊急着陸するという意味ですか」
証「はい」
弁「⑩で警告書をまだ発していないので、カテゴリ2になっていないと思ったのですか」
証「それに近い状態だとは思っていました」
弁「「狂っている」や「if continue」という表現から考えたと」
証「はい」
弁「叫んでいるのを業務の妨害と理解したと」
証「そうです」
ここでむきになってるひまがあったら
上告するように進めたら？
ここでここにいる人を論破しても確定判決には一切影響しないのよ
気になるかねw
でもそれを認めるわけにいかないって事か
そうなると機長は何故緊急着陸させたんだって話になるからな
なんでCAがその場で奥野の主張を聞き入れる義務があるの？
>>859
「緊急着陸の高度の必要性があったかなど」は不明としか言ってないな。
つまり緊急着陸の必要性が無かったとは認定してないと。
裁判所が認定してないならあとは航空会社と奥野君の主張のどちらを採用するかだな。
判決を見れば明らかだけど。
そうなると当事者同士に任せるしかねえじゃん
暴言吐きっぱなしか？
機長が証言しないからでしょ？
口論になってたら両方止めるだろ。そうなってないからね。
侮辱罪で訴えるなら空港についてからで十分。飛行中の機内で直ちに謝罪をさせる権利も
CAにその義務もない。
>>870
証言しないことで勘ぐりたいんだろうけど、裁判所が運行妨害を認定してるのが全て。
だから裁判終わった後で奥野が捨て台詞吐いてるんだろ。やるなら上告すればいいだけ。
法治国家なんだから。
機長は客室乗務員の訴えから緊急着陸が必要だと考えた
これが両者の言い分で対立している
その主張は何が根拠？
>大阪高裁は10月30日、「航空機では、いったん安全運転を妨げられると大惨事につながり、
>安全確保の必要性は他の交通機関より格段に高い」として、機長や客室乗務員の対応を是認。
>「客室乗務員の記録には一貫性がある」「判決内容に影響を与える事実誤認はない」などとして、
>奥野被告の控訴を棄却しました。
高裁はCAも機長の判断も認めてるけど。
そもそもそれは裁判の管轄ではないのに明言しない意図はなんなのかね
国際的なパイロット組合から問い合わせと抗議を受けるに値するのにね
もっと具体的に。
何が裁判の管轄でなく、何を明言しておらず、それによって裁判所が何を意図していると
考えているのか。
国際的なパイロット組合から問い合わせと抗議を受けるに値する行為とは何か。
こんな場末の掲示板でゴネてる馬鹿いるの?
最高裁にすら行けないだろこんなのw
何のために条約があるんだって話なんだがなぁ
（判決文）
判示第１の所為
威力業務妨害の点 それぞれ刑法２３４条、２３３条
暴行の点 刑法２０８条
航空法違反の点 航空法１５０条５号の４、７３条の４第５項、航空法施行規則１６４条の１６第３号
科 刑 上 一 罪 の 処 理
判示第１ 刑法５４条１項前段、１０条（１罪として刑及び犯情の最も重いＢに対する威力業務妨害罪の刑で処断）
「最も重いＢに対する威力業務妨害罪の刑」とあるな
航空法違反でも暴行でもなく
騒いだ客が要るから、何が起こるか分からんで緊急着陸しますね
っていうのが「正しいか」どうかは関係なくその為に緊急着陸が必要になり、
業務が妨害された、って判断やろね
第7回公判 6月28日 10:00～15:20
検察側申請 証人尋問・オペレーションセンター運行管理者（以下UC）（検察官より）
検「⑤を見て、証人は何が起きていると思いましたか」
証「臨時着陸の検討とのことなので、カテゴリ2に該当することが起きているのかと」
検「⑥の機長からの「インテーション」をもらいたいというのは」
証「会社方針のことです」
検「どういうやりとりですか」
証「機長の判断に対して、会社として了承をしてほしいということです」
検「⑦の禁止命令について送ったのはなぜか」
証「安全阻害行為が行われて、別の空港に降りるのなら、命令書を出しているかを確認する必要があったので」
検「⑧の機長からの「ワーニングレター」というのは」
証「警告書のことです」
検「⑫で警告書を出すように言っているのは」
証「当該者に何も情報のない中、緊急着陸はできないので」
機長、ちゃんと必要な業務手続きやったんだなｗ
弁「機長が確認できるのは機内で繋がっているインターフォンとカメラですね。CAが的確な情報を伝える必要がありますね」
証「はい、そうです」
弁「CAは機長の判断ができるよう、タイムリーに物事を伝えるとありますね」
証「はい、そうです」
弁「今回、席にメモとペンを持っていったのは伝えていないのではないでしょうか」
証「最初から問題を起こしていましたし、それまでのことを判断したのだと思う」
法的なオーケーというか司法による追認な
もっとも重いもので処断したのであって、
それ以外が罪に値しないと判断したとは読めないな
タイムリーにと言っても詳細は該当に関わってるのだから時差が発生するのは当然だよね
>それ以外が罪に値しないと判断したとは読めないな
そりゃそんな事書いてないからなあw
大人しく書類書いているって最後まで言ってないけどな
そんな事実はあったの？
6回目の公判 6月22日 10:00～16:30
証人尋問・チーフパーサー（弁護人より ）
弁「被告人が前方のギャレーに来て、大きな声を出したということでしたね」
証「そうです」
弁「そのとき、メモに書きますという話になったのでは」
証「言いたいを書くのでと別のCAがメモとペンを貸しました」
弁「その後に、機長が警告書、命令書の指示を出したと」
証「前方に来たときに報告して、被告人の声は聞こえているよと言っているので」
弁「証人が被告人のもとに警告書、命令書を持っていったとき、被告人はメモを書いていたのではないですか」
証「書いていましたね」
弁「ここには、「職務執行が妨げられ機内の安全が・・・」と書かれています。また、単にうるさいというだけでなく、通路に立ちふさがるであったり、不測の事態に即座に対応できない。一時的なものではその行為にあたらないとされていますね」
証「そうですね、妨害行為はずっとされていましたので。それにそれを踏まえ判断を下したのは機長です」
弁「今回、席にメモとペンを持っていったのは伝えていないのではないでしょうか」
証「最初から問題を起こしていましたし、それまでのことを判断したのだと思う」
弁「警告書、命令書を出すタイミングでは静かだったのに、出していいのかと思わなかったんですか」
証「それは思いました」
裁判記録盛ってくる好きだけど、
そのやり取りをもってしてもその意図は奏功せず無罪は勝ち取れなかったやり取りなんよね。
そこまでに延々とやってた事実は変わらないし「出すよ」「出す」と決めてからおとなしくなっても遅いよね。そこまでの事実は変わらないから
それに値することをやって機長の判断をあおぐ事態にまでなってるのは事実であって物証として発行するのはありだね。
それにそれ以後暴れない保証はないわけで再度暴れたときに速効性のある対処をするため、または暴れないようにするための牽制としてはなお意味があるね。
じっさい何度も波があったわけだし
論点として「手交時点で暴れてるか」が裁判で出たのはわかった。
だか、あの書面はそこまでやったことの結果
、さらにさ暴れたときのための前段階という側面もあるよな。
再度迷惑行為をした際拘束するなどさらに厳しい対処をするための前段階という観点もあるから
「その時暴れてない」はなんの意味もなさない
というか、都合のいい部分だけを抜き出してないか？裁判は一方がいいっぱなしではなく相互のやり取りがあるよな。その後のやり取りものせないと。
このての指摘は裁判で出てないの？
そういうやり取りがあった結果あの判決になったのではないこ？
あなたがそう思うのは勝手だけど、
世の中がそれを受け入れる義務も
その説得行為を受ける義務も
それにそって動く義務もない
最初から問題を起こしていましたし、それまでのことを判断てのはそういう事でしょ？
緊急着陸を決めた機長は証言していない
応じる義務はないからな。専権だから。
そ
むしろなにもしないほうが正当性の、バイアスで抗議したくなる
任意だとあんたが勝手にやったんでしょって事にされてしまう
上告したの？
お客さん勝手に降りたんでしょって事だから
みものだね
（判決文）
検察官が機長の証人尋問の請求を撤回したためその証言が得られないこともあって
機長が応じないというわけではない
弁護側が求めたわけでもなく、求めたのに拒否されたわけでもないのに
被告擁護側が機長の裁判での動静を騙るのは興味深いな
なのにネットで矢面にする人ってずるずるい
怪我自体は大した事ないからじゃね？
飛行機を遅延させた事への賠償金は、どうなったんだろ
証人尋問・チーフパーサー
弁「機長の方はコロンビアの方と聞きましたが、英語はネイティブ」
証「ネイティブかどうかはわかりませんが、コミュニケーションには支障はありません」
弁「証人は留学のご経験は」
証「ありません。独学です」
（参考）
TOEIC６００点台でCAになれた♪私のピーチ対策
公開日:2022年2月6日
日系航空会社の中でも、ピーチのCAは人気が高いです。２０２２年で創業１０年であるものの、
日本で３番目に規模の大きい会社へと成長しています。
就航都市も多く、アジアのリーディングL CCを目指しているのが特徴です。国内線はもちろん、国際線でも活躍できるピーチのC Aになりたい方も多いのではないでしょうか。
そこで今回は、「ピーチの採用試験対策でやるべきこと全て」をご紹介します。
また、T O E IC６００点台で合格できた秘訣もお伝えします。ピーチのCAに興味のある方は参考にしてみてくださいね。
初期の段階からCAが何をしたかは把握できたし大体の構図はわかった
だから奥野君を擁護してるだけであって個人的な善悪の判断と言われればそうではある
俺の基準では許されん事をCAはやったって事かな
執行猶予期期間中は軽率な犯罪や違反行為(例えば車の駐車違反)でも実刑になるから普通は大人しく生活するけど
こいつは数ヶ月で何かやらかしそうだな。
裁判起こされてる奴にマスクしろと凄んでくるやつだって添乗員だって現実実際は全身からバカスかウイルスをおもらししてる
はずなんよな
マスクしてるならウイルスは漏れないとしてるからおかしなことになってんだよ
なあ？見てくれだけで判決だしてるだろ戯けか本当に
こんなアホが人を裁いていいのか？
そもそもきれいな空気を吸う権利があるからな憲法にあるはずだから
言っておくがマスク越しではきれいな空気は吸えてないからな
相手の男は、ちょっとDQN風だったから、ピーチ側としてはコストがかかると思い、いかにもキモオタ風のマスオジが悪いというストーリーでピーチは話を進めた
ところが、キモオタにも5分の魂
予想に反して、キモオタ風のマスオジが頑張ったw
この流れで喧嘩両成敗してたらそっちのが倫理疑われるがなｗ
もう一人の乗客は、悪口だが現代的には苦言とも取れる表現だから尚更になる
騒いだ事が問題であるなら相手も出すべきだった
まあ相手がDQNとかじゃなくて奥野だけ悪者にする方が支持が得られるって計算かな？
いや、問題は威力業務妨害やろ
騒いだけど、邪魔だったのと邪魔じゃなかったのの差だよ
そんで、その判断は機長に委ねられてる権限だって
何度も言われてんのに理解できないのは流石にアレやろ
それが理不尽かどうかは条約締結の時に
専門家が散々やったんだろうから先ずそっちを読み込んで問題点を指摘するとこから始めないと
その辺、全部理解して言ってるならど素人にも判りやすく説明しねえと
喧嘩両成敗じゃないのおかしい！連打してるだけじゃアカンやろ
判断するのは機長だが判斷するための情報はCAが機長に伝える
証人尋問・チーフパーサー（弁護人より ）
弁「機長が確認できるのは機内で繋がっているインターフォンとカメラですね。CAが的確な情報を伝える必要がありますね」
証「はい、そうです」
弁「CAは機長の判断ができるよう、タイムリーに物事を伝えるとありますね」
証「はい、そうです」
別にCAは裁判官でも検事でも警察官でもないし、疑律判断をする必要性も義務もないからな。
乗客が奥野君に「きもい」と言ったとして、それが運行に支障がなかっただけ。
奥野君がバカ騒ぎしたのが最大の理由。喧嘩両成敗もくそもない。
常識ある人間なら精々一言二言言い返すか、どうしても許せなければ後で侮辱罪で訴えればいいんだから。
証「それは思いました」
だから何度言わせんのよｗ
機長が「判断する」仕組み・システム込みで条約締結時に機長に権限が与えられてるに決まってるやろ
ハイジャック起きるかもしれん、って事象に対応する為にＣＡの言質を疑ってられんわ
第7回公判 6月28日 10:00～15:20
検察側申請 証人尋問・オペレーションセンター運行管理者（以下UC）（検察官より）
検「⑤を見て、証人は何が起きていると思いましたか」
証「臨時着陸の検討とのことなので、カテゴリ2に該当することが起きているのかと」
検「⑥の機長からの「インテーション」をもらいたいというのは」
証「会社方針のことです」
検「どういうやりとりですか」
証「機長の判断に対して、会社として了承をしてほしいということです」
検「⑦の禁止命令について送ったのはなぜか」
証「安全阻害行為が行われて、別の空港に降りるのなら、命令書を出しているかを確認する必要があったので」
検「⑧の機長からの「ワーニングレター」というのは」
証「警告書のことです」
検「⑫で警告書を出すように言っているのは」
証「当該者に何も情報のない中、緊急着陸はできないので」
本当なら揉めた当事者双方に警告書、命令書を出すべきなのに
暴行で医者の診断書貰うか？
奥野は悪だと決めつけてるんだよ
奥野君を侮辱したらしい乗客は機内で暴れた事実でもあるの？
警告書命令書を出すに値する危険行為を具体的に教えて。
あとCAは乗客の一方に肩入れするほど暇じゃないと思うよ。
CAやクルーが考えてるのは安全に搭乗員全員を送り届けることだけだから。
検察側申請 証人尋問・オペレーションセンター運行管理者（以下UC）（弁護人より）
弁「⑩で警告書をまだ発していないので、カテゴリ2になっていないと思ったのですか」
証「それに近い状態だとは思っていました」
弁「「狂っている」や「if continue」という表現から考えたと」
証「はい」
弁「叫んでいるのを業務の妨害と理解したと」
検察側申請 証人尋問・搭乗していたCA（弁護人より）
弁「大きな声はダメだというから、メモとペンを貸して欲しいという話になったのでは」
証「そうです」
弁「何を問題視しているか書きたいと言ったのでは」
証「そうです」
弁「ペンを持って帰ってから、静かになったのでは」
証「渡した直後は大きな声で言い続けていました」
弁「戻ってからは静かでは？」
証「そうです」
奥野を悪者にした方がその場はまるく治まるからね
乗客はマスクをしてない奥野が悪だと思ってるから
でも実は航空会社はそこは問題視してない
対応は変わったかもね
そっちが正論だからな
航空会社もCAも機長も究極的にはマスクはしてようとしてないと関係ないんだ。
奥野君がマスクをして暴れても結果は同じだったよ。
安全な運航を妨げられる恐れがあると乗務員が感じたんだからね。
それが分からない限り何も前に進まないと思うよ。
あと周りの人間は善とか悪とかそんな低俗なことを問題視してるんじゃないよ。
乗員乗客の安全を脅かしたからだよ。
緊急着陸はマスクしてないあいつ（奧野）の所為だと思ってるでしょ？
証「それは思いました」
これがブレイキングダウンにでてくるような全身入れ墨曝け出しなら、CAも「次回からはお願いいたします」で話は済んでた
CAも、メガネで男のくせにモチ肌で何かむかつく と思ったんだろうな
だから、格下雑魚キャラを見るような目をしてたよな
検察からの反論は？
ここでも反論あったけど
一切スルーだね、あなた、
社会的にも別に関心を呼んでないし
>>893
それに値することをやって機長の判断をあおぐ事態にまでなってるのは事実であって物証として発行するのはありだね。
それにそれ以後暴れない保証はないわけで再度暴れたときに速効性のある対処をするため、または暴れないようにするための牽制としてはなお意味があるね。
じっさい何度も波があったわけだし
もうすぐ期限だよな
そこまでの経緯から再度行動する懸念を機長がもったら緊急着陸を決めるのは機長の権限であり「そのときは」は一切の弁解にならないよね
裁判の過程をコピペするのが好きだけど、
そういうやり取りがなされたことしか証明できないのが分かってる？
仮に虚偽ではなく真実だとしてもそのコピペが。
どういう意図でそのやり取りがなされたのか、
どういう思惑でなされたのか、
裁判官にどのような心証を与えたか
判決にどのように影響、反映したかは一切示されてないよね
貴女の一連の必死なコピペ。
緊急着陸の高度の必要性があったのかなどは不明である。
かんたんなことを教えてあげるね。「なかった」とは解釈できないのよ。それ。
「なかったともいえない」。となるのよ。
私学の法学部なら入試の英語での解釈問題正誤の選択肢で「判断不能」という形でそれを理解する素質を問われるぐらいのはなし。
ところで、裁判においては本人からの聴取以外にも、専門家の意見とかも問われることがあるけど、あの状況での緊急着陸についての他の専門家の見解はさんこうにしなかったの？
それはさておに警告文のはなしから緊急着陸のはなしに歪むあなたって
最終段。「なかったと思ったけど出した」ということは、個人の感情や判断に左右されず粛々と職務を遂行する人柄を推察させられるね。
>>923に記されたような、見た目や感情で動いたかのような誹謗もあるけど、同様に否定するべく参考になるな。純粋に職務に忠実だったと
にもかかわらず有罪。
証「そうです」
弁「そのとき、メモに書きますという話になったのでは」
証「言いたいを書くのでと別のCAがメモとペンを貸しました」
弁「その後に、機長が警告書、命令書の指示を出したと」
証「前方に来たときに報告して、被告人の声は聞こえているよと言っているので」
弁「証人が被告人のもとに警告書、命令書を持っていったとき、被告人はメモを書いていたのではないですか」
証「書いていましたね」
弁「ここには、「職務執行が妨げられ機内の安全が・・・」と書かれています。また、単にうるさいというだけでなく、通路に立ちふさがるであったり、不測の事態に即座に対応できない。一時的なものではその行為にあたらないとされていますね」
証「そうですね、妨害行為はずっとされていましたので。それにそれを踏まえ判断を下したのは機長です」
弁「今回、席にメモとペンを持っていったのは伝えていないのではないでしょうか」
証「最初から問題を起こしていましたし、それまでのことを判断したのだと思う」
弁「警告書、命令書を出すタイミングでは静かだったのに、出していいのかと思わなかったんですか」
証「それは思いました」
弁「証人はこれまで警告書、命令書を出したことはありますか」
証「ありません」
弁「命令書の作成もはじめて」
証「はい」
無闇に命令書を濫発しない、理性的なスタッフですね。
相手の批判や指摘は一切無視で言いたいことを言い続けるのみ
証「はい、そうです」
弁「CAは機長の判断ができるよう、タイムリーに物事を伝えるとありますね」
証「はい、そうです」
で？それができていなかったとどうして言えるの？
このコピペの人のような一方的に言いたいことを一方的に言うだけのこのてのやり方を現場でやられたら疲弊するだろうな
少なくとも航空会社は正当ではなく対処できていないことを示したいなら
飛行機に乗れていることを示せば一番強いのになぜそれをしないのだろ
必死にコピペ連打してるけど内容ちゃんと理解してないやろｗ
というか航空会社に正当性はなく搭乗拒否などの対応ができてないならそっちで主張することもできるのにね
証人尋問・チーフパーサー
弁「機長の方はコロンビアの方と聞きましたが、英語はネイティブ」
証「ネイティブかどうかはわかりませんが、コミュニケーションには支障はありません」
弁「証人は留学のご経験は」
証「ありません。独学です」
（参考）
TOEIC６００点台でCAになれた♪私のピーチ対策
公開日:2022年2月6日
日系航空会社の中でも、ピーチのCAは人気が高いです。２０２２年で創業１０年であるものの、
日本で３番目に規模の大きい会社へと成長しています。
就航都市も多く、アジアのリーディングL CCを目指しているのが特徴です。国内線はもちろん、国際線でも活躍できるピーチのC Aになりたい方も多いのではないでしょうか。
そこで今回は、「ピーチの採用試験対策でやるべきこと全て」をご紹介します。
また、T O E IC６００点台で合格できた秘訣もお伝えします。ピーチのCAに興味のある方は参考にしてみてくださいね。
棄却されるだろこれ
①憲法違反
原判決に憲法違反があること，または憲法解釈に誤りがある場合に，上告の理由となります。憲法違反は，原判決の内容や原審の訴訟手続が憲法に違反していることをいい，憲法解釈の誤りとは，原判決の理由中に示された憲法解釈が誤っている場合をいいます。
②判例違反
原判決が最高裁判所の判例と相反する判断をし，または最高裁判例がない場合に高裁判例等と相反する判断をしている場合も上告の理由となります。ここでいう判例とは，同種の事件で裁判所が示した判断で先例として妥当するものをいい，裁判所の判断の統一性を確保するために判例違反も上告の理由となっています。
まぁ無理そうだね
まあ、騒いで「威力業務妨害」認定された判例は山程あるやろしな…
敢えてチャレンジするなら「緊急着陸」する必要性は証明できないって判決でも出てるらしいからそこだけど、
それが判決に重要なら裁判で有罪になるはずも無いんよな
CA 機長判断です
機長 証言拒否
それは揉めた乗客双方に言える
マスクに対して敏感な時代だったのだし、LCCに一流の接客を求めても無理
航空保安の観点からはなんら瑕疵も落ち度もない対応をしてるけどね。
このスレにはそれを認められない人がいるけど
なにが黙秘権だよｗ
マスクそのものは論点ではない
それが正しいのよ
お願いとか言って客任せにするからこんな事になる
まあ実際そんなことできるわけないしな
しかもこの件はこいつが大人しく乗ってればよかっただけだし
こいつって相手の弱味に付け込んでわざとやってる感満載だよな
これに関して言えば気持ちはわかるよ
最初にいちゃもん付けたのは相手の乗客だし
キモいとか言ってくる奴なら頑なになるわ
「その場で決着つけろ」は権利でもなんでない
待て裁判費用無職のこいつに払えるのか？もしかして踏み倒し？フザケルなよ
刑事裁判だよ
その場でキレて自分から降りればよかったんだよ、まだ離陸前だったんだから
こいつの場合相手に逃げられないように飛行機飛んでからキレだしたからね、しかもなぜかCAさんに「ボクチン傷ついたからあいつに謝らせろー！」ってｗ
相手が逃げられないのと同時に、
地上での離陸前とは退去処分の難易度が格段に変わるのよね
それで今、四方八方に八つ当たりして復讐してるつもりなんだろよ、自覚ないだろうけど
凸凹の典型じゃん
ググれば山ほど出てくるじゃん
証「はい、マスクを着用していただくようお願いいたしました」
検「すると被告人は何と言いましたか」
証「それはお願いですか、義務ですか、と聞いてきました」
検「それに対して、なんと答えましたか」
証「お願いです、と答えました」
検「すると、なんと答えましたか」
証「お願いであれば承るが、答えはノーです、と答えられました」
検「あなたは、被告人が言っている「暴行」の瞬間は見ているのですか」
証「私は、直接は見ていません」
検「その後、マスクの着用のお願いはしましたか」
証「いたしました」
検「すると、ほかにどういった答えがありましたか」
証「非科学的で根拠のないものはつけたくありません、と」
国の方針だから仕方がない
まあ当時は世間自体がヒステリックになってたんだろうな
そんな中にgoto使ってまでわざわざ旅行するなよ奥野～
「科学的根拠で説明つかない」
「必須」の証明はさておき
要らないとも根拠はついてないわけだよね
>>952
と同じ批判に値するのは興味深いな
あなたがこれを持ち出すの
>「必須」の証明はさておき
なぜさておくの？
プレミアムの無料期間を2025/3/31まで延長することになりました。
広告除去や規制緩和など、ヘビーユーザーにとって欠かせない機能を無料でお楽しみいただけます。
是非この機会にプレミアムサービスをお試しください！
▼プレミアムサービスはこちらから
https://talk.jp/premium