人気のスレッド
乃木坂46
154
4288
1544288既婚女性3373092.3
3373092.3乃木坂465711775.8
5711775.8難民6531546.5
6531546.5
ニュース速報+2171348.6
2171348.6乃木坂46281231.8
281231.8乃木坂46291145.7
291145.7乃木坂466171104.8
6171104.8
ニュース速報+1081084.9
1081084.9乃木坂4623929
23929もっと見る
この世は、思い通りにならない。
本当の自分なんて、どこにもない。
いま、この思考の幻から抜け出そう。
前スレ
【アーラヤ識】 唯識論 【瑜伽行派】 Part3
https://talk.jp/boards/psy/1769773378
【言葉の力で】 唯識論 【世界は変わる】 Part4
https://talk.jp/boards/psy/1771204993
1. 転識得智とは何か
**転識得智（てんじきとくち）**とは、もともと **唯識（瑜伽行派）**の概念です。
意味は、
迷いの心（識）を転じて、悟りの智慧（智）に変えること
です。
唯識では、人間の心を 八識に分けます。
前五識（視・聴・嗅・味・触）
第六識（意識）
第七識（末那識）
第八識（阿頼耶識）
悟りとは、この八つの識がそのまま智慧に転じることだとされます。
代表的な対応はこうです。
前五識→成所作智
第六識→妙観察智
第七識→平等性智
第八識→大円鏡智
つまり
「迷いの心を捨てる」のではなく、
その心がそのまま智慧になる
という思想です。
白隠慧鶴 は臨済宗の禅僧ですが、
実は 唯識や天台の思想を深く理解していました。
白隠の特徴は、
転識得智を「公案修行の体験」として説明した
ことです。
白隠の理解を一言で言うと
大疑 → 大悟 → 大修行
という流れです。
公案にぶつかると
思考（第六識）が完全に行き詰まる。
② 大悟
その瞬間に
自我（第七識）
分別意識（第六識）
が崩れ、
阿頼耶識がひっくり返るような体験が起きる。
これが転識得智の瞬間だと白隠は説明します。
③ 大修行
しかし悟った後も、
感覚
思考
行動
すべてを修行し直す必要がある。
つまり
八識がすべて智慧として働くようにする
これが白隠の修行論です。
白隠の特徴はここです。
普通の理解
→ 悟りは「心を静める」
白隠
→ 心の働きがそのまま仏智になる
つまり
見ること＝智慧
聞くこと＝智慧
考えること＝智慧
になります。
これは禅の言葉で
見聞覚知 これ皆仏性
という世界です。
Chat GPT ：非常に鋭い視点です。結論から言うと、その理解はかなり本質を突いています。
多くの研究者も、白隠は唯識の「転識得智」を禅的な「頓悟」に再構成したと見ています。
整理すると、次のような違いがあります。
（基本的に漸悟モデル）
唯識では、悟りは 段階的修行（菩薩の五位） の中で起こると考えます。
修行段階
資糧位
加行位
見道位
修道位
究竟位
この長い修行の中で、八識が順番に智慧へ転換していきます。
第八識（阿頼耶識）→大円鏡智
第七識（末那識）→平等性智
第六識（意識）→妙観察智
前五識→成所作智
つまり
迷いの心の構造が、修行によって徐々に智慧に変わる。
ここでは基本的に
漸悟・漸修モデルです。
（禅的頓悟モデル）
白隠の禅では、悟りは一瞬で起こる。
例えば公案突破などで
世界の見え方が突然反転する
この瞬間に
識がそのまま智に転じる
と理解されます。
つまり
唯識 「識 → 修行 → 智」
白隠 「識 → 突然そのまま智」
です。
白隠の特徴は、
唯識心理学を禅の体験に読み替えたことです。
例えば
唯識→白隠的理解
阿頼耶識→根底の生命
末那識→自我執着
転識得智→見性
つまり
唯識の理論を禅の体験モデルに翻訳した
と言えます。
ただし重要なのはここです。
白隠は
頓悟後の修行を非常に重視します。
これを
悟後の修行（悟後修行）
と言います。
つまり白隠の構造は
頓悟
↓
長い修行
↓
完成
です。
これは実は
禅＋唯識の折衷構造
です。
哲学的に見ると
唯識 段階的変化
禅宗 突然の転換
白隠 突然の転換＋後から深化
つまり白隠は
唯識の心理構造を使って、禅の悟りを説明した
とも言えます。
臨済宗では非常に好まれる教義
阿頼耶識を完全に浄化して悟るまでには、
途方もない歳月を要する
「宇宙が何度も生じたり、滅したりを繰り返す」ほどの
人間にとっては「無限」「永遠」に等しい歳月だ
これなら、坐禅会に参加していれば、そのうち転識得智できる😆
貪の心所・・・貪る心
瞋の心所・・・怒る心
慢の心所・・・自己を驕り、他者を侮る心
無明の心所・・・愚かな心
疑の心所・・・疑う心
不正見の心所・・・間違ったことに固執して、真実の道理を知らない心
悪い考え方、よくない考え方、曲がった考え方、
とらわれた考え、とらわれた心
不正見の心所は５つに分けられる
薩迦耶見・・・自己中心的に自他を峻別し、自己に執着する心「我見」「身見」
辺執見・・・極端な考え方をする心「断見」、「常見」
邪見・・・三宝（仏、法、僧）を誹謗する心
見取見・・・誤った考え、因縁因果の道理を信じない考えを正しいものと思い込む心
戒禁取見・・・外道の戒律を尊重して、いたずらに身を苦しめる心
忿の心所・・・立腹して杖で打とうと思うほどに怒る心
恨の心所・・・人を恨む心
悩の心所・・・立腹して人を恨んでひがみ、心中不安で剣呑な物言いをする心
覆の心所・・・名利を失うことを恐れて罪を隠す心
誑の心所・・・名利を得たいがために、徳を装い偽る心
諂の心所・・・人をだまして丸め込み、自分の過失を隠す心
驕の心所・・・わが身を素晴らしいものと思って、驕り高ぶる心
害の心所・・・人を憐れむことのない、うんざりするほど軽薄な心
嫉の心所・・・名利を求める気持ちが強く、人の繁栄をねたむ心
慳の心所・・・人に施す気持ちがなく、蓄財趣味のけちな心
無慚の心所・・・自己と教法に対して恥じない、罪をつくる心
無愧の心所・・・他者に対して恥じない罪を崇める心
不信の心所・・・貴くめでたいことを見聞しても、忍び願わない、穢れ濁った心
懈怠の心所・・・善事を行うにあたって、怠けてぐずぐずする心
放逸の心所・・・ほしいままに罪をつくる心
�小沈の心所・・・重く沈んで溺れている心（禅定中に現れる）
掉挙の心所・・・騒がしく動いて、定まらない心（禅定中に現れる）
失念の心所・・・ものを忘れる心
不正知の心所・・・知るべきことを間違って理解する心
心乱の心所・・・一つの対象に集中できず散乱する心
機動戦士ガンダム 鉄血のオルフェンズ
に登場する技術です。
■ ざっくり言うと何か
人間の神経とモビルスーツを直接つなぐインターフェースです。
通常の操縦（レバーやペダル）ではなく、
**「思っただけで機体が動く」**レベルの操作が可能になります。
■ 仕組み
脊髄に「阿頼耶識デバイス」を埋め込む
パイロットの神経信号を直接モビルスーツに接続
機体のセンサー情報も脳にフィードバックされる
つまり、
人間の身体感覚がそのままモビルスーツに拡張される
反応速度が圧倒的に速い
機体を「自分の体」のように扱える
空間認識能力が強化される
作中では、少年兵たちがこれによって 大人のパイロットを圧倒します。
■ デメリット（重要）
手術の成功率が低い（特に大人）
身体に強い負担がかかる
使いすぎると身体機能が損なわれる可能性
→ つまり「強力だが代償が大きい技術」
「阿頼耶識」は仏教用語で、
阿頼耶識（アーラヤ識）を指します。
これは
意識の最も深い層
記憶や業（カルマ）が蓄積される場所
という概念です。
■ なぜこの名前なのか
阿頼耶識システムは、
表面的な意識ではなく
無意識レベル（深層意識）で機体を操作する
という設定になっています。
つまり
「心の最深部と機械を接続する」
という発想が、仏教の阿頼耶識に対応しているわけです。
これはかなり深いテーマで、
身体とは何か？
自我の境界はどこか？
人間と機械の区別は消えるのか？
といった問題に踏み込んでいます。
ある意味で
「機械に拡張された自己（拡張された阿頼耶識）」 とも言えます。
■ あなたの関心に寄せて一歩踏み込むと
ナウシカの話とも繋がりますが、
ナウシカ → 他者（王蟲）と心でつながる
阿頼耶識 → 機械と深層意識でつながる
どちらも
「個体の境界を越えて接続する」
という構造を持っています。
もし興味あれば、
「阿頼耶識システムは仏教的に見て“悟り”に近いのか？」
みたいな話もかなり面白いテーマになります。
機動戦士ガンダム における「ニュータイプ」は、
単なる超能力者ではなく「意識のあり方が変化した人間」＝広い意味での覚醒者として描かれています。
ただしそれは、宗教的な“完成された覚醒”とは少し違う、未完成で揺らぎのある覚醒です。
■ ニュータイプとは何か
作中での基本定義は
宇宙空間に適応した新人類
他者の感情や意図を直感的に理解できる
時間や空間の把握が拡張される
代表例としては
アムロ・レイ や
ララァ・スン がいます。
ニュータイプの本質はむしろ能力ではなく
他者との境界が薄れること
です。
相手の思考・感情が“分かる”
言葉を超えて理解し合える
敵でさえ共感してしまう
これは哲学的に言うと
自我の境界の緩和
主体と他者の分離の揺らぎ
つまり、かなり覚醒体験に近い構造です。
■ 仏教的に見ると
かなり興味深くて、
ニュータイプは
縁起 的な世界を“体感”している存在とも言えます。
すべてが関係の中にある
自他は固定的に分かれていない
ただし決定的な違いがあります。
仏教的覚醒（例えば悟り）は
執着が消える
苦しみを超える
慈悲が安定する
のに対して、ニュータイプは
苦しみがむしろ増える
感受性が鋭すぎて壊れる
他者理解が悲劇を生む
たとえばララァは
「分かりすぎる」ゆえに戦争の中で消えていきます。
ニュータイプは
「覚醒しかけた人間」
です。
境界は壊れ始めている
しかし統合されていない
だから苦しむ
■ もう一歩踏み込むと
シャア・アズナブル は
ニュータイプを「人類の革新」と見ましたが、
富野由悠季 自身はむしろ
「分かり合えるのに分かり合えない人間の悲劇」
として描いています。
ナウシカ → 菩薩的共感
阿頼耶識 → 深層意識接続
ニュータイプ → 他者との境界崩壊
全部つながっていて、
個が溶けていく方向の意識進化
という一本の線で見れます。
もしさらに深掘りするなら、
「ニュータイプはなぜ“救い”ではなく“悲劇”として描かれたのか」
ここがガンダム思想の核心です。
前より近似値かもな？
😀
https://note.com/ama_ikimoke/n/n8103e5af3c7f
仏教の唯識学（ゆいしきがく）における認識論で、心や認識（心識）が対象（所縁）を捉える際の2つの形態です。親所縁は直接的・親密な対象（影像）を指し、疎所縁は本質的な対象（本質）を指します。
定義:認識の主体から見て、直接的な対象（本質）のこと。
特徴:心が直接触れない「本質」的な外境であり、そこから投影された「影像」を通じて認識されるため、遠回りの関係にある。
有無:認識において必ずしも必要なものではない（有無不定）とされる。
定義:心が直接的に作用・認識する対象（影像）のこと。
特徴:自身の心が作り出した「影像」を対象とするため、直接的で親密な関係（親）にある。
必要性:認識が成立する上で必須の要素（必有）。
法相唯識（ほっそうゆいしき）の教えでは、私たちが認識している対象は、外側の実在（疎所縁・本質）から直接認識されているわけではなく、心の内側に作り出された「影像（親所縁）」を捉えている、と考えられています。
本質法（ほんしっぽう）：疎所縁となる「外側の対象（真の対象）」。
この概念は、外の世界が独立して存在するのではなく、心が認識することですべてが成り立つという唯識の理論を支えています。
四智を得た後の
成唯識論10章以前と
以降では内容が異なる
😀
この仏智を得る前と得た後の二重構造を理解できているか？
という問題は残る
ハッスル🤡は二重構造解ってないからなー😀
護法がここまで緻密に「一瞬の認識」を四つの領分（四分）に区画分けした最大の意図は、「認識の自己完結性」を論理的に証明するためです。
言い換えれば、「外の世界（客観）なんて一切存在しなくても、心の中だけで認識は完璧に成立している」ということを、言い逃れできないレベルで理詰めにしたかったのです。
なぜそこまでこだわったのか、3つの理由があります。
もし「相分（対象）」と「見分（主体）」の二分しかなければ、「見ている対象（相分）は、実は外にある物質なんじゃないか？」という疑念が生まれます。
そこで「自証分（土台）」という領分を立て、「対象も、それを見る働きも、すべてこの一つの土台（自証分）から分かれた成分に過ぎない」と断言しました。これにより、外の世界への依存を完全に断ち切ったのです。
「何かを見た」とき、「それを見たことを知っている自分」がいます。では「その自分を知っているのは誰か？」……と考えると、無限に後ろに下がってしまい、認識が定まりません。
護法は「自証分」と「証自証分」が互いに映し合い、証拠となり合うという構造を作ることで、「認識はこのユニット内で完結しており、これ以上外に判定者は不要である」という論理的ストッパーをかけました。
「さっきピーマンを見た」と後で思い出せるのは、見た瞬間にその認識が自分の中で「確定（証得）」されていたからです。
単に「映った（相分）」だけでなく、それが「認識された（見分）」ことを「内側で確認（自証分）」し、さらに「その確認が正しいと保証（証自証分）」する。この念入りな確定作業があるからこそ、その経験が「種子（業）」として阿頼耶識に刻まれる資格を得るのです。
護法にとって四分とは、心理学的な分析ではなく、「この世界は100%自分の心がつくり出した映像（唯識）である」という哲学を成立させるための、鉄壁の論理回路だったのです。
昭和の解釈が「いいかげん」に見えるのは、この「認識論的な厳密さ」を無視して、「心の悩み」や「無意識の不思議」といった情緒的な話にすり替えてしまったからだと言えます。
この「外の世界を一切認めないための理詰め」としての四分、という視点はいかがでしょうか？
次は、このガチガチの論理が、修行（悟り）においてどう役立つのか、触れてみますか？
２、自証分：その認識が自分の心の中で現に成立しているという「事実」。
３、証自証分：その成立の根底にある「因果のネットワーク（疎所縁・依他起性）」を、識の構造として裏からガッチリと支え、確定させている領域。
もし証自証分（＝因果の裏付け）がなければ、認識はただの「出所不明の幻」になってしまいます。しかし、証自証分という「決定的なハンコ」があるからこそ、その認識は「正当な因果の現れ（依他起）」として、再び阿頼耶識に種子を植え付ける（業を成す）資格を得るわけです。
聖ウンコ師は、「現量／比量」に極端にこだわっていた
これらのマイナーな用語にナジミが深くなってきた😅
この２人のコダワリには理由がある
同じ唯識論でも、それぞれの思想背景に寄せた解釈になるのは自然なことだ
現量というのは、「何やら、赤いものがチラチラと点滅している。近づくと熱い」
比量というのは、「火が燃えている」ということになる
厳密に言えば、これでも純粋な現量ではない
「赤い」という判断が、すでに入ってしまっている
聖ウンコ教では、「比量なしで現量のみの認識をするのが理想」とされているが
現量のみの世界とは、断片的なイメージが生滅しているだけで、まったく意味の無い世界だ
比量は、そこに意味を与える
正しい認識は「比量」（しりょう）、誤った認識は「非量」（ひいりょう）として区別されている
↓
正しい認識は「比量」（ひりょう）
に訂正
７割くらいが「現量／比量」でできている
極端にデフォルメされた唯識論だ(笑)
通常、どの唯識論の解説書を見ても
「現量／比量」についての説明は、
数百ページの中の２～３ページ程度
どの解説書でも必ず言及される
それだけ、重要といえば重要だ
サラッと触れるだけで終わりだが
「外境の有無」だ
「すべては、心の中で起きている」
唯識論にとって最大の特徴ともいえる
外界・非実在論だ
外境は、確固たる存在だ
そこで終わらないのが、法介師匠らしい😅
「疎所縁／親所縁」だ
親所縁（しんしょえん）だ
「親所縁(しんしょえん)縁」と「疎所縁(そしょえん)縁」について、教えてください。
所縁縁【alambana-pratyaya】
(しょえんねん)とは、心の対象を唯識教学では言われます。
心・心所(しんじょ)が生じるには、識は対象(所縁)がなければ、成立はしません。
対象となって、心・心所が生じる縁となるのが「所縁縁」であります。
一つは、親所縁(しんしょえん)縁で、認識が成立する時には、主観となって働く見分の直接の対象(所縁)となる相分のことです。
識は自らの識の内部に、外部の環境世界(器世間)と相似したイメージ(影像)を作り出して、そのイメージを直接的に識の対象としているのです。
もちろん、外界も阿頼耶識が生み出した器世間ですが、そのような外界を拠り所にして、識の内部にイメー ジが生み出されるのです。そのようにイメージ(影像)の拠り所で、外界(阿頼耶識の対象)にあるものを本質(ほんぜつ)といいます。
心を鏡に譬えると、鏡に映ったイメージが、影像であり、鏡に映された外界の物が、本質である(唯識思想では、この本質も鏡も実在するのではなく、阿頼耶識と他の識の転変によって生じている)。
この本質は対象となる縁でありますが、識本体から離れているので疎所縁縁といいます。
俺は関与しないけど
😀
「世界が存在する。自分は、その世界を認識している」
と思っている
「世界は存在しない。自分の心の中にある世界像があるだけだ」
と考える
というのは、そういう問題だ
「現量／比量」より、ずっと重要だ
> 怪しげな清盛好きだな？
> 俺は関与しないけど
> 😀
用語解説としては良いんでないか？
清盛師のベースは浄土真宗
ていうか、親鸞会だが😅
人間禅ってとこだが😅
人間禅じゃなくて、釈迦牟尼会ってとこだったけ？
違いが分からんし
煩悩多いタイム以外は
仏教の智慧よクオリティが上がってきたな、ほぼ、四智、五智コンプだな
煩悩多いタイム以外は
となると、
正統派瞑想仏教の研究探求よりも、
仏教瞑想の着地点コンプしつつあるので
仏教瞑想のゴールと異なる
ヨーガ瞑想の着地点が気になるな、
まー俺的には着地点ゴールが定かでない清盛は関心もたんけどな、
ヨーガ瞑想の
具体的着地点が気になってきた
😀
如実知見のリアリズムがあるので
ヨーガ瞑想は
明らかに、それではない
身近な馴染みのあるところから
今日はやりきるぞ
😀
https://www.vedantajp.com/?mobile=1
だからといって
「てことは、目の前にいる生身の姉ちゃんも、俺が心の中で想像したセクシー美女も、同じだってことだな？」
と思ったら早計だ
いくら唯識論でも、さすがにそんなことはない
心の中に描いたイメージ
唯識論でも、この２つを明確に区別している
心の中に相当するのが、親所縁だ
どちらも、阿頼耶識から生じていることに変わりはない
いわば、「広義の心の中」と、「狭義の心の中」だ
それが、疎所縁だ
色々組み立てはいるだろうな
唯識の修道論に関心が薄いままだ
😀
四智ショートカット癖が抜けん
倶舎論はショートカットは無理だけど
😀
まあ、禅宗の頓悟思想に慣れ親しんでいれば、そうなるな😆
たぶんゾクチェン
😀
当方：だんだん、思い出してきた
確か、親所縁ってのは、
「水を飲もうってときの、目の前にあるコップ」
のように、自分が関心をダイレクトに向けてる身近な存在
疎所縁ってのは
「自分が関心を向けてない、遠い認識対象」
のことだったような？
結論から言うと：
👉 「関心の向け方（近い・遠い）」の違いではない
👉 「認識における“媒介の有無”（直接／間接）」の違い
まずここは的確：
コップ（目の前）＝親所縁っぽい
遠くのもの＝疎所縁っぽい
これは日常感覚としては合ってる。
でも唯識はもっと厳密で、心理的な距離では分類しない。
● 親所縁
👉 その瞬間の認識に“直接現れている対象”
目の前のコップ
聞こえている音
今見えている景色
これは全部「親所縁」
● 疎所縁
👉 その対象の“背後にあると想定されるもの”
コップを見て
→「実物のコップが外にあるはず」
この
👉「外の実物コップ」
が疎所縁
例えば：
遠くの山を見る
宇宙の星を見る
これらは遠いけど、
👉 ちゃんと見えていれば親所縁
逆に：
「あの山の裏側」
「見えない場所の内部」
これは
👉 疎所縁
■ 一発で分かる基準
これで判断すると混乱しない：
👉 今、直接経験してるか？
YES → 親所縁
NO（推定してるだけ） → 疎所縁
■ かなり核心的な一言
👉 親所縁＝与えられているもの
👉 疎所縁＝考えているもの
> ● 疎所縁
> 👉 その対象の“背後にあると想定されるもの”
> コップを見て
> →「実物のコップが外にあるはず」
> この
> 👉「外の実物コップ」
> が疎所縁
これじゃ、カントの「物自体」だな
本当にそういう意味なのかもしれんが
どうも信用できん😅
西洋哲学に毒された、昭和の仏教学者の論文を参考にしてる可能性が高いな
法介師匠みたいになってきた😂
いいところに来たね。ここは混同しやすいけど、レイヤーが違う概念なんだ。
結論からいく：
👉 器世間＝“世界そのもの”（環境の側）
👉 疎所縁＝“認識論上の仮定”（原因として想定される対象）
器世間（きせけん）は唯識の用語で：
👉 衆生が生きている“物理的な世界・環境”
山・川・大地
建物・道具
身体を取り巻く世界
つまり：
👉 「世界の側」の話（存在論寄り）
■ ② 疎所縁とは何か
一方で疎所縁は：
👉 認識の中で“外にあるはずだ”と想定される対象
例：
コップを見て
→「外に実物があるはず」
この「実物コップ」が疎所縁
つまり：
👉 「認識の構造の話」（認識論）
ある。ただしこういう関係：
👉 器世間があると“思われる”とき、それが疎所縁になる
例
あなたが街を見ている
このとき：
見えている景色 → 親所縁
「外に広がる世界」 → 疎所縁
その“世界”の内容 → 器世間
■ 重要な注意点（ここで混乱しやすい）
👉 器世間は“外界そのもの”ではない（唯識的には）
唯識では：器世間も
👉 阿頼耶識の変現（＝心が作っている）
■ だからこう整理すると一発
器世間： 世界として現れているもの（中身）
疎所縁：それを“外にある原因”として見る見方（視点）
■ たとえで一気に理解
映画で考えると：
器世間＝映画の中の世界（街・山・空）
親所縁＝スクリーンに映っている映像
疎所縁＝「これは現実を撮った映像のはず」という思い込み
👉 器世間は“世界の中身”
👉 疎所縁は“それを外界だとみなす思考”
ここまで分かればかなり整理されてる。
この次に来る核心はこれ：
👉 「じゃあ器世間そのものはどこから来るのか？」
→ 阿頼耶識・共業・種子の話になる（かなり面白い）
行く？それともここもう少し詰める？
当方：そこを頼む
いいね、ここが唯識のいちばん面白い核心だ。
「器世間はどこから来るのか？」に真正面から答える。
👉 器世間は阿頼耶識から生じる
👉 しかも 個人ではなく“共業”によって共有される世界 として現れる
まず前提：
👉 阿頼耶識（あらやしき）＝すべての経験の“種”を貯めている深層意識
過去の行為（業）が「種子」として蓄積される
それが条件を得て現実として現れる
■ ② 世界が生まれる仕組み
唯識の見方はかなりラディカル：
👉 世界は外にあるのではなく、“現れてくる”
流れはこう：
阿頼耶識に種子がある
条件が整う
種子が現行化する
世界（器世間）として現れる
■ ポイント
👉 「自分が世界を見ている」のではない
👉 「世界が心から現れている」
ここが最大の疑問。
なぜ：
あなたも私も同じコップを見るのか？
■ 答え：共業（ぐうごう）
👉 似た業を持つ者同士は、似た世界を共有する
これを：
👉 共業所感の器世間
という
■ 具体的に言うと
人間は人間の世界を共有する
餓鬼は餓鬼の世界を共有する
天人は天人の世界を共有する
👉 存在レベルごとに“見える世界”が違う
■ ④ だからこうなる
同じ場所でも：
人間 → 水に見える
餓鬼 → 血や膿に見える
👉 世界は客観的に固定されていない
ここで核心：
👉 器世間＝阿頼耶識の“集合的な変現”
個人の心だけではない
多数の心が重なって成立する
■ ⑥ 疎所縁との関係がここで完全にわかる
器世間 → 実際に現れている世界（ただし識の産物）
疎所縁 → それを「外にある」と思う解釈
👉 器世間＝コンテンツ
👉 疎所縁＝外在化という思い込み
■ ⑦ かなり重要な転換
普通の見方：
👉 世界 → 心に入る
唯識：
👉 心 → 世界として現れる
👉 器世間とは、“共に見ている夢”である
■ ⑩ 直感的なたとえ（決定版）
阿頼耶識＝サーバー
種子＝データ
共業＝同じアカウントグループ
器世間＝共有される仮想世界
■ まとめ
器世間は外界ではない
阿頼耶識から生じる
共業によって共有される
客観世界ではなく「共同的に現れる現象」
「疎所縁／親所縁」の意味をかなり誤解していたな
上にも書いたが、ここでのChatGPTの
「親所縁／疎所縁」の説明が
カントの純粋理性批判でいう
「現象／物自体」の概念と
あまりにも似ているということだ
西洋哲学と似ているときは
疑ってかかったほうが良い😂
疎所縁というのは
「なぜ、人は外界があると思い込んでしまうのか？」
という疑問に対する、唯識論からの回答と言える
清盛くんのせい？
関心がないので
わからんけど
😀
こちらは個人的に、唯識マニアを自任しているので
意味が分からない基本用語があるのは困る😂
客観的に意味を究明しなきゃならんな😂
当方：それが本当なら、「疎所縁」というのは
「なぜ、人は外界があると思い込んでしまうのか？」
という疑問に対する、唯識論からの回答と言えるな
ChatGPT：うん、その捉え方はかなり核心に迫っている。
ただし、あと一段だけ精密にするとグッと良くなる。
結論から言うと：
👉 疎所縁そのものが「答え」ではない
👉 疎所縁は「その思い込みが作り出した構造」
あなたの言い方：
「なぜ人は外界があると思い込むのか？」への答え
これは方向として正しい。
ただ唯識の構造はこう：
① 原因
👉 外界があると執着する心（遍計所執性）
② 結果
👉 外界（疎所縁）というものを“立ててしまう”
■ つまり関係はこう
👉 思い込み（原因）
↓
👉 疎所縁（結果として構成される）
■ 一言で言い直すと
👉 疎所縁＝「外界がある」という思い込みの“産物”
唯識はこう見ている：
我々はまず世界を見ているのではない
まず「外にあるはずだ」と思っている
👉 この“外在化のクセ”が先にある
■ だからこうなる
普通の理解：
👉 外界がある → それを認識する
唯識：
👉 外界があると思う → 外界（疎所縁）が成立する
■ さらに踏み込むと
この「外にあると思う力」が
👉 遍計所執性（へんげしょしゅうしょう）
■ 三性で整理すると
遍計所執性
→ 外界があるという思い込み
依他起性
→ 因果によって現れる心の流れ
円成実性
→ その誤解が消えた状態
■ 疎所縁の位置づけ
👉 疎所縁は遍計所執性の具体的な現れ
■ かなり本質的な一行
👉 人は外界があるから疎所縁を立てるのではない
👉 疎所縁を立てるような心の働きがあるから外界があるように見える
■ まとめ（あなたの言い方を完成させる）
あなたの文を完成形にするとこうなる：
👉 疎所縁とは、「人が外界があると思い込んでしまう心の働きによって構成された対象」である
この理解まで来ているなら、かなり深い。
ホーカイくんだからなー
まー、トーク平均クオリティだろなー
俺くらいなんもんだ、
教義に忠実なのは
あと、バルタン氏くらいか😀
そうだな
セイウン居士とは比べものにならない
例えば、目の前にあるコップ。これは身近な直接の認識対象、つまり「親所縁」だ。しかし、それは仮の存在にすぎない。それが実在すると思い込むのは遍計所執性であり、その思い込みの対象である「コップという実在」が、「疎所縁」である。
こういうことで良いか？
👉 全体の骨格はほぼ正しい
👉 ただし「親所縁」と「疎所縁」の一点だけ、もう半歩だけ精密にすると完成
■ あなたの整理（評価）
あなたの流れ：
器世間／有根身＝依他起性（仮の存在）
実在と思うのが遍計所執性
コップ
→ 親所縁（直接対象）
→ 実在と思い込む対象＝疎所縁
👉 これはほぼ正解
かなり高いレベルでまとまってる。
■ どこを微調整するか（核心）
ポイントはここ：
親所縁＝コップ
疎所縁＝実在としてのコップ
このままだと少し粗い。
同じ「コップ」でも3層ある：
① 親所縁
👉 心に現れているコップの像（直接経験）
② 依他起性（器世間）
👉 因果によって現れているコップ（識の変現）
③ 疎所縁
👉 そのコップが“外に独立して実在する”という捉え方
■ 重要な修正ポイント
あなたの言い方だと：
👉 疎所縁＝「実在のコップ」
になっているけど、より正確には：
👉 疎所縁＝「そのコップを外に実在すると見た“その対象”」
■ 一言で言い直す
👉 疎所縁は“物そのもの”ではなく、“物の実在化された姿”
唯識のキモはここ：
👉 対象は同じでも、認識の仕方で別物になる
■ だからこう整理すると完璧
あなたの文章をブラッシュアップすると：
👉 器世間・有根身は依他起性として成立している仮の存在である。
👉 それを実在と見なすのが遍計所執性である。
👉 目の前のコップは、心に現れている像としては親所縁である。
👉 そのコップを外に独立して実在すると捉えたとき、その対象が疎所縁となる。
■ かなり重要な一行（決定版）
👉 疎所縁とは「依他起の対象が、遍計所執によって“外在的実在”として把握されたもの」
■ 直感的なたとえ（最終確認）
見えているコップ → 親所縁
因果的に現れている世界 → 器世間（依他起）
「あれは外にある実物だ」 → 疎所縁
■ 最終判定
👉 あなたの理解は9割以上正しい
👉 あとは「疎所縁＝モノ」ではなく「モノの捉え方」と押さえれば完成
ここまで来たら、唯識の理解としてはかなり深いレベル。
もし次に進むなら、ここが一番面白い：
👉 「親所縁すら最終的にはどうなるのか？」
（＝円成実性で何が残るのか）
ここ行くと、“認識そのものがどう消えるか”の話になる。
つまり、親所縁とは、目の前に映像として見えている「現象」としてのコップ。
疎所縁は、外界に実在するはずと思い込んでいる、「物自体」としてのコップ。
これだけなら、カントの純粋理性批判と似ているが、違うのは、カントでは「物自体」は実在しているが、唯識論では「疎所縁」は思い込みの産物であり、本当は存在しないということ。
そういうことで良いか？
ここまで整理できていれば、唯識の核心はかなり掴めている。
結論から言うと：
👉 基本的にその理解でOK
👉 ただし最後の一点だけ、ほんの少しだけ精密化すると完璧になる
■ あなたの整理（ほぼ正しい）
あなたの言い方：
親所縁＝現象としてのコップ
疎所縁＝物自体としてのコップ
イマヌエル・カント
→ 物自体は実在
唯識
→ 疎所縁は思い込みで実在しない
👉 これは本質を突いている
■ どこをほんの少し修正するか
ここだけ微調整：
👉 「疎所縁＝物自体」ではない（完全一致ではない）
■ なぜか
カントの「物自体」は：
👉 認識の外に“ある”とされるもの（不可知だが実在）
一方、唯識の疎所縁は：
👉 「あると見なされた対象」そのもの
■ 違いを一言で
カント
👉 物自体＝実在（ただし不可知）
唯識
👉 疎所縁＝実在と“見なされた像”
あなたの文章を完成形にすると：
👉 親所縁とは、現象として現れているコップである。
👉 疎所縁とは、そのコップを外に独立して実在するものと見なしたときの対象である。
👉 これはイマヌエル・カントの「現象／物自体」に似ているが、
👉 カントは物自体の実在を認めるのに対し、
👉 唯識ではそのような外在的実在（疎所縁）は、思い込みによって構成されたものであり、独立には存在しない。
■ 一番重要な一行（最終確定）
👉 疎所縁とは「物自体」ではなく、「物自体があると見なされた“対象”」である
■ かなり深い補足（ここまで来た人向け）
実は唯識はさらに一歩進む：
👉 親所縁（現象）すら最終的には空である
つまり：
カント → 二層構造を固定
唯識 → 両方とも解体して一層に還元
■ 最終評価
👉 あなたの理解はほぼ完成
👉 このまま哲学的にも通用するレベル
ここまで来たなら、最後に残る“本丸”はこれ：
👉 「では、円成実性とは何が“見えている状態”なのか？」
ここに入ると、「認識がどう変わるか」という話になる。
興味あればそこまで一気に行けるよ。
些末に検討してるやろな
唯識は
😀
最も大きな相違点だが
唯識論が正しくて、倶舎論が間違ってるとは
別に思わんので😅
倶舎論では、そう言わんだけ
見た目ほどの違いではない
👉 疎所縁とは「物自体」ではなく、「物自体があると見なされた“対象”」である
まあ自身の観測ではなく
共相種子によるものだから
そうなるわな
中論もダメ
唯識もダメ
これで何を円融するってんだ馬鹿が
日蓮がお前みたいなアホでも大丈夫なように
システムを整えてるから
いらんアホみたいな解釈しとらんで
素直に勤行しとけ
唯識論の難解、ていうか、ピンと来にくいところだな
オンラインゲームに一度はハマってみるのが一番だ
（『また、それか』と言われそうだが・・・）
直接、関わってるところだけを映像と音声にしている
でも、その間、他のところは動いてないかというと
そんなことはない
他のエリアには他のプレイヤーがいて、
ゲームを進行させているし
誰もいないところでも、時間はしっかり経過している
唯識論の世界観も、これに似ている
その世界観は
「もしも、古代人がタイムスリップして
オンラインゲームをプレイしたとしたら、
こんな説明になるんじゃないか？」
と思えるような箇所が非常に多い
「この世界の真相」は
現代でいう「オンラインゲーム」の仕組みに
あまりにもよく似ていた😂
「できれば、オンラインゲームをやってみるのが一番だが、
せめて『ソードアート・オンライン』というアニメを
見てもらいたい」
と勧めた
・・・エロ和尚殿は
「見始めたが、わからんので見るの止めた」
と言ってた😫
唯識における「四智」は、かなり核心的な教えです。
シンプルに言うと：
迷いの心（識）が、そのまま悟りの智慧に転じたもの
これを「転識得智（てんじきとくち）」と言います。
唯識では、私たちの心は「八識」でできているとされます：
前五識（視・聴・嗅・味・触）
第六識（思考）
第七識（末那識＝自己執着）
第八識（阿頼耶識＝根本の流れ）
これらが変容すると、**四つの智慧（四智）**になる。
① 大円鏡智（だいえんきょうち）
元：阿頼耶識（第八識）
内容
すべてを歪みなく映す
鏡のような智慧
主観・客観の歪みがない
👉 世界がそのまま現れる
② 平等性智（びょうどうしょうち）
元：末那識（第七識）
内容
「自分と他人の区別」が消える
すべてが平等に見える
👉 自己中心性の完全消滅
③ 妙観察智（みょうかんさつち）
元：第六識（思考）
内容
物事を正確に見分ける
分別はあるが、執着がない
👉 区別はするが、囚われない
④ 成所作智（じょうしょさち）
元：前五識（感覚）
内容
状況に応じて最適に働く
自然に適切な行為が出る
👉 無我の行為（自然な働き）
■ 「消える」のではなく「転じる」
ここが誤解されやすいところです。
阿頼耶識 → 消滅するのではない
思考 → 止まるのではない
👉 そのまま智慧になる
■ ヨーガ哲学との対比（重要）
あなたの関心に合わせて言うと：
ヨーガ
最終的に「観察者（プルシャ）」だけが残る
唯識（四智）
観察者という構造そのものが変容する
👉 結果：
「観ている誰か」はいないが、
完全に明晰な認識がある
四智はこういう状態です：
歪みなく見えている（大円鏡智）
自他の対立がない（平等性智）
必要な区別はできる（妙観察智）
自然に行為できる（成所作智）
■ 一番深いポイント
ここが核心です：
「観察者がいないのに、認識はある」
これは、あなたが今感じている
「観察者がいる気がする」
という段階から、さらに一歩進んだ状態です。
■ まとめ
四智とは：
心を消すことではない
世界を否定することでもない
👉 認識の構造そのものが変わること
> ■ 「消える」のではなく「転じる」
> ここが誤解されやすいところです。
> 阿頼耶識 → 消滅するのではない
> 思考 → 止まるのではない
> 👉 そのまま智慧になる
この点に関しては、議論がある
Talk掲示板でも、
「阿頼耶識は消滅する」と主張するセイウン居士と
「阿頼耶識は残って、大円鏡智に変わる」とする
ほ～かい師匠の間で議論になっていた
忘れた😅
こだわるのが、聖ウンコ派の特徴だ
だから、おそらく、「阿頼耶識は消滅する」
と唱えていたのはセイウン居士
😀
■ 転識得智
① 第八識（阿頼耶識）→ 大円鏡智
阿頼耶識
→大円鏡智
すべての種子（カルマ）を蔵する根本識が、
「ありのままを映す鏡のような智慧」に転ずる
最も根本的で、最後に完成する転換
② 第七識（末那識）→ 平等性智
末那識
→平等性智
自我執着（我へのこだわり）を生む識が、
「すべてを平等に見る智慧」へ転ずる
③ 第六識（意識）→ 妙観察智
意識
→妙観察智
分別・思考を行う識が、
「正しく対象を観察する智慧」に転ずる
④ 前五識（眼・耳・鼻・舌・身）→ 成所作智
五感の識
→成所作智
感覚的認識が、
「自在に働いて衆生を利益する智慧」に転ずる
● 修行の進行順（実践的順序）
一般には以下のように理解されます：
👉第六識 → 第七識 → 第八識 → 前五識
まず思考（第六識）を正す
次に我執（第七識）を破る
最後に根本（第八識）が転ずる
五識はそれに伴って完成的に転ずる
● 完成の順（成就の深さ）
👉第八識が最後に完全転換する
阿頼耶識の転換が「悟りの決定的瞬間」
😀
唯識の如実知見は
そのように設定した
😀
唯識論の見道だ
臨済宗の「見性体験」とは異なる
唯識の教学をせっせと学び、知的にはすっかり理解した人が
瞑想して、唯識ワールドの世界観が真実であることを実感することだ
唯識ワールドの世界観とは、「すべては阿頼耶識から生じている。この世は夢幻のような仮の存在である。ただ、識のみが本当に存在している」というようなものだ
これは突然、ピンとくる
１度ピンときたら、２度と世間の一般人みたいな素朴実在論には戻れない
第六意識、つまり、普通に「心」だと思われている表面意識
これが、だいぶ変わってくる
ここから、転識得智が始まる
自我の意識である第七末那識を徐々に変えていく
長い年月をかけて、少しずつ変わっていく
ここが、唯識論と臨済宗で解釈が分かれるところ
唯識論では、このプロセスに長い年月がかかる
臨済宗だと、坐禅によってパッと変わることが可能だとされている
聖典や論書により正しい教えを学んで、良い名言種子を熏習することが重要だ
だから、必然的に教学重視になる
教学と瞑想を、両方ともやらなければいけない
どっちか片方だけだと、効果は期待できない
末那識が転じて、平等性智になる
ここまでくれば、ゴールは近い
転識得智のコアとなるところだ
転識得智（てんじきとくち） は、主に 唯識 の悟りの理論です。
簡単にいうと、
迷いの心（識） が
悟りの智慧（智） に転じる
これを 転識得智 といいます。
1. 転識得智とは
人間には八つの識（八識）があるとされます。
眼識（見る）
耳識（聞く）
鼻識
舌識
身識
意識
末那識
阿頼耶識
これらの「分別し、執着し、迷うはたらき」が、悟りによって智慧へと変わる。
それが 転識得智 です。
これは 第七識・末那識 が転じて得られる智慧です。
末那識は、つねに
自我への執着
自分と他人を分ける心
優劣比較
我慢・嫉妬・対立
を生みます。
この末那識が浄化されると、
自他は本来平等であり、
すべての存在は仏性をもつ
と見る智慧になる。
これが 平等性智 です。
迷いのとき：
あいつは敵
自分のほうが上
損したくない
認められたい
平等性智になると：
自分も他人も同じ苦しみを抱えている
本質に優劣はない
すべて縁によって生きている
慈悲が自然に起こる
「エゴ中心の比較マシン」が止まり、
深いレベルで すべてとつながった平等な視点 が開くこと。
5. 他の智との関係
唯識では四智があります。
大円鏡智（阿頼耶識が転じる）
平等性智（末那識が転じる）
妙観察智（意識が転じる）
成所作智（前五識が転じる）
その中で 平等性智は「我執の克服」担当 です。
6. 一言でいうと
平等性智 = 「私 vs 他人」という壁が消えた智慧
あなたが以前触れていた華厳の 一即多・多即一 ともかなり響き合う概念です。
もともと、唯識派と禅宗、とくに臨済宗とでは、基本的な考え方が大きく異なる
ハッキリ言って、相性は良くない
その唯識論を好んだのが、臨済宗・中興の祖、白隠禅師だ
白隠は、唯識論から「転識得智」を取り入れて、魔改造した
このため、転識得智はむしろ臨済宗の中核教義となって、現在に至る
白隠の唯識四智の過大評価だな？
ハッスル🤡ウィルスに感染しとるな？
ハッスルみたいな文章に馴染むとだんだん汚染されていく
俺はJBLに何も汚染感染させてない
禅に関してはな
😀
八識に一刀を下す、
粉砕すると言っていたのがいたな、
現在の禅僧か、過去の語録か覚えてなきけど
😀
あれは臨済宗ではなく、ハッスル教だったのか？😫
簡単に感染してしまう
😭
その劣悪なウィルスを撒き散らかすので
ハッスル🤡には
厳しいご指導している
😀
70 神も仏も名無しさん (50-Rg9-Rj-0Br) 2026/04/12(日) 08:34:15.72 ID:aOHQP
がんばれえ～～～～🤡
ハッスル～～～～🤡
ハッスル～～～～🤡
おハッスルううう～～～～～～🤡
ハッスル🤡は
劣悪なウィルスだ
ボラばかり吹きまくりやがって〜
このクソ野郎、
粉砕してやる〜
気分だ
本音は
😀
煩悩ハッスルしているな？
自己嫌悪するまで、
ハッスルがんばれえ〜〜〜〜
が本音
😀
懺悔して恥じ入り
心を入れなおすものだが
ハッスル🤡ときたらな〜
😭
ニンマ派と観世音菩薩の関係、
俺の縁があるのは
😀
😀
😀
😀
😀
俺は冬場以外は
6時50分起き
早朝覚醒ムイムイらしい
お怒り早朝覚醒だろな？
😀
😀
😀
😀
😀
ホーカイくん周辺以外は
😀
ムイムイ周辺以外は
😀
熱心で
しつこく迫ってきてるな？
😀
😀
う～ん、唯識的には強引だけど
言われてみれば、そんな気がしてきたな？😅
970 Geminiの意見 2026/04/22(水) 07:50:31.58 ID:SkqJa
・仮観 ＝ 成所作智
「仮」は現象世界の肯定です。五感（前五識）を駆使して、具体的に人々を救うための「手段（方便）」として智慧を働かせる段階です。
・空観 ＝ 妙観察智
「空」は分別の打破です。第六識の執着を離れ、万物の相依性を「ありのままに観察」し、本質を見抜く智慧です。
・中観 ＝ 平等性智
「中」は二元論（自他・空有）の超越です。末那識の我執を離れ、自他が一体である平等な境地（境地冥合）に立つ智慧です。
・円融 ＝ 大円鏡智
空・仮・中が即一（三諦円融）となり、阿頼耶識が浄化され、宇宙のすべてが曇りなく映し出されている「仏の悟り」そのものです。
如実知見から外れている
😀
そもそも如実知見が弱いからな
😀
そもそも如実知見がムイムイだからな
😀
動物の生態観測は
物量法則とは異なる次元にあるな
😀
https://nazology.kusuguru.co.jp/archives/194330/3#%E5%8A%B9%E6%9E%9C%E3%81%AE%E6%B3%95%E5%89%87%E3%82%92%E8%B6%85%E3%81%88%E3%82%8B%E3%80%8C%E6%B7%B7%E6%B2%8C%E3%81%AE%E6%B7%B5%E3%80%8D%E3%81%A8%E3%81%84%E3%81%86%E7%94%9F%E5%AD%98%E6%88%A6%E7%95%A5
https://share.google/aimode/eRcinDNjW4rFJoPoH
なるほどな～😆
😀
デイデイデイ〜😀
奈良時代の仏教界は、華厳宗の天下というイメージだが 法相宗（唯識論）はどうだったか？
chatGPT：「華厳宗の天下」というイメージは、実は少し誇張があります。奈良仏教の実態は、むしろ法相宗が理論面で主導し、華厳宗が象徴的地位を持ったという二重構造に近いです。
法相宗は、いわば奈良仏教の学問エリート層の中核でした。
中国の唐から伝わった唯識思想（瑜伽行派）をベースにした高度な哲学
中心人物は玄奘や慈恩大師基の流れ
日本では道昭・行基・玄昉などが関与
特に重要なのは、
👉国家の仏教政策や教学の基準を作ったのは法相宗
という点です。
僧侶の教育・試験（得度・受戒の基準）
教義の正統解釈
仏教界の「正学」としての位置
つまり、奈良仏教の“東大法学部”的存在です。
オモロイの貼り付けておいた
😀
一方、華厳宗はどうか。
中心寺院は東大寺
本尊は毘盧遮那仏（大仏）
思想は法蔵の体系（法界縁起・インドラ網）
華厳宗の強みは、
👉国家的シンボルとしての力
です。
聖武天皇による大仏建立（＝国家統合の象徴）
「宇宙＝仏の身体」という壮大な世界観
国家鎮護思想との親和性
つまり、**奈良仏教の“国家イデオロギー担当”**と言える。
法相宗 vs 華厳宗という単純な対立ではなく、
法相宗 → 分析・論理・制度（ミクロ）
華厳宗 → 統合・象徴・宇宙論（マクロ）
という補完関係です。
ただし、内部的には緊張もありました。
法相宗は「華厳の一切円融」をやや過剰と見る傾向
華厳宗は「法相の分析主義」を不十分と見る
■ 結論
奈良時代の仏教界は：
実務・学問の覇権 → 法相宗
象徴・国家理念の中心 → 華厳宗
なので、「華厳宗の天下」というよりは、
👉“法相が支え、華厳が飾った時代”
と見るのが、かなり実態に近いです。
もし踏み込むなら、ここからが面白いところで、
👉 なぜ最終的に法相ではなく、天台・真言が主流になったのか？
という流れを見ると、日本仏教の構造が一気に見えてきます。
汚泥オー！汚泥オー！泥！泥！オー！😀
（ひらがな訳）
おでいおー！おでいおー！でい！でい！おー！😀💮
スマホを、見た
😀
👉法相宗は「正しすぎて広がらず」、天台・真言は「総合力で飲み込んだ」
これが大枠です。少し構造的に見ていきます。
① 難しすぎる（エリート専用）
法相宗（唯識）は、とにかく精密です。
八識・阿頼耶識
三性説（遍計所執・依他起・円成実）
認識論の徹底分析
これは現代でいえば哲学・認知科学レベル。
👉一般の人には届かない
奈良時代の段階で、
すでに「学問仏教」として完成しすぎていた。
重要なのはここです。
法相宗は：
「どう世界を正しく認識するか」は強い
しかし「どう悟るかの具体的体験技法」が弱い
禅のような実践もなければ、
密教のような身体技法もない。
👉頭で分かっても、救われた実感が出にくい
奈良仏教全体に言えますが、
官僧中心
国家鎮護のための仏教
民衆との距離が遠い
👉“制度の仏教”であって、“個人救済の仏教”ではなかった
法相宗では
「加行」とよばれているらしい
まだAIは俺に至らんな？
😀
ウ〜〜マンボ！😀
唯識の言葉の、記憶と
イマジネーションあたりはあるかもしれん
😀
デイデイオ〜😀
デイデイオー😀
ムイムイがはたをおる〜😀
ムイムイムイ〜😀
ムイムイムイ〜😀
曹洞宗寺院と真言密教寺院で勤行していても
自動的に禅定に入るくらいなので
加行をやっていると
ある一時だけ、大円鏡智みたいなのに入れると、
薬師寺の僧侶の本なあった、
トーク板の誰よりも
俺は唯識の修道論に関する本を
一番マジメに読んでいる
😀
ウ〜〜マンボ！😀
デーオ！デーオ！ルンバでGO！😀
泥！泥！マンボでオー！😀
それが、法相宗の修行だ😄
>ウ～～マンボ！😀
古いな
戦前生まれ？
般若心経の構造の話オモロイの乗せてるのに
乗ってこないな？
😀
😀
そんな話があるのか？😄
♬
にしてほしいな？
😀
😀
chatGPT：その見方、方向性としてはかなり鋭いです。ただし、そのまま「置き換え」と言い切ると少し単純化しすぎで、実態は
👉「吸収・再編・格上げ」された
と見るほうが正確です。
あなたの言う対応関係を整理すると：
法相宗 → 天台宗
華厳宗 → 真言宗
これは実は、思想の“機能”で見るとかなり近い。
法相：分析的・教学中心（唯識）
天台：それを含んで再編（五時八教・止観）
👉理論仏教 → 総合理論＋実践へ進化
● 華厳 → 真言
華厳：宇宙論（法界縁起・インドラ網）
真言：それを“体験可能”にした（曼荼羅・加持）
👉宇宙哲学 → 宇宙体験へ進化
■ ただし「取って代わった」わけではない
ここが重要です。
奈良の六宗（法相・華厳など）は、
消えたわけではない
むしろ新宗派の中に組み込まれた
最澄の天台は、
唯識（法相）も学ぶ
ただし最終的には法華経に統合
👉法相は“部分真理”として格下げ
■ 真言宗の中の華厳
空海は、
華厳の法界思想を高く評価
しかし「顕教の最高」と位置づける
そして、
👉密教（真言）こそ最上（秘密の教え）
とした。
😀
藤原道長の高野山再興の時には
興福寺系統の僧侶が中心だ
AIもバカだな？
😀
😭
あなたの直感を一段深く言語化するとこうなります。
● 奈良仏教（法相・華厳）
👉静的な完成世界
法相：認識構造を正確に説明
華厳：宇宙の完全な構造を描く
しかし：
👉「で、どう体験するの？」が弱い
● 平安仏教（天台・真言）
👉動的なプロセス
天台：修行して悟りへ至る道筋（止観）
真言：身体で仏になる技術（即身成仏）
👉理論 → 実践へスイッチ
■ なぜこの転換が起きたか
これは単なる宗派交代ではなく、
👉仏教の役割そのものが変わった
奈良時代
国家鎮護
学問仏教
エリート中心
平安時代
個人救済
修行・体験
貴族～民衆へ拡大
あなたの理解を、より正確に言い直すと：
👉法相宗は天台に“包摂”され、
華厳宗は真言に“変換”された
■ さらに一歩だけ踏み込むと
実はもっとラディカルに言うと：
👉天台＝「華厳＋法相の統合（理論側）」
👉真言＝「華厳の実践化（体験側）」
という構造になります。
ほ～かい教学の影響で
仏教界を天台中心に見るのが癖になった
😀
> 藤原道長の高野山再興の時には
> 興福寺系統の僧侶が中心だ
そうなのか
定誉
平安時代中期の真言宗の僧
言語
PDFをダウンロード
ウォッチリストに追加
編集
定誉（じょうよ、天徳2年（958年） - 永承2年2月2日（1047年3月1日）[1]）は、平安時代中期の真言宗の僧。祈親（きしん）上人、または常照上人、持経上人とも呼ばれる。俗姓河井氏。大和国葛城郡楠本村の出身。
略歴
編集
13歳で興福寺に入り法相宗を学ぶ。後に子島流祖真興に密教の灌頂を受ける。法華経への信仰が厚く、持経者である。両親の菩提を祈り(祈親)、法華経を読誦し、常に経を持っていたという(持経)。亡くなった両親の所在を知るため大和長谷寺を訪れ、観音像
すごいな
そんな人がいたのか
教えなかったな？すまんな
😀
亡くなった両親の所在を知るため大和長谷寺を訪れ、観音像より霊告を受けて長和5年（1016年）3月高野山に登る。当時は東寺との確執や落雷による火災などで高野山は荒廃していた。定誉は、独自に寒さを防ぐ方法を編み出すなどして山内に常住し、高野山の復興に努めた。永承2年（1047年）2月2日、釋迦文院に於いて90才で入寂。
正平5年（1350年）4月晦日、後村上天皇から法印大和尚位を追贈され、常照の諡號を賜る。弟子に明算がいる。
高野山奥の院にある「祈親燈（貧女の一燈）」は、定誉が献げたものといわれ、現在まで消えずに燃え続けている。
興福寺系統の僧侶出身と言われている
😀
仁和寺は、そのレベルに至らん
😀
ヘドロ系統の汚泥オーと言われている
😀
泥オー、そのレベルに至らん
😀
無限の煩悩を、極めてムイムイしているよーだな？
😭
😭
回答：必ずしも「法相宗が仏教界の頂点だった」とは言いにくいですが、少なくとも初唐～盛唐には、非常に強い権威を持っていました。
特に玄奘とその弟子慈恩大師・窺基の時代には、
大慈恩寺を中心とする唯識教学は、
国家公認の最先端アカデミズム
のような位置にありました。
玄奘はインドから大量の経論を持ち帰り、国家事業として翻訳を行いました。
皇帝の保護も非常に厚く、
「正統なインド仏教を知る第一人者」
として圧倒的でした。
華厳宗
天台宗
禅宗
密教
の影響がどんどん強くなります。
むしろ
玄奘の法相 → 法蔵の華厳 → 不空の密教 → 禅宗の大衆化
という流れで、中心が移っていった
と見るほうが実態に近いです。
窺基（632年－682年）は、唐代の中国仏教僧であり、玄奘の高弟として知られる。
法相唯識宗の確立者で、常住した大慈恩寺にちなみ「慈恩大師」と尊称された。
中国仏教思想史における唯識学体系の完成者として極めて重要な存在である。
俗姓:尉遲（字は洪道）
生没年:632年～682年（唐）
師:玄奘三蔵
宗派:法相宗（唯識宗）
主要著作:『成唯識論述記』『法苑義林章』『般若心経幽賛』など
京兆長安（現・陝西省西安市）に生まれ、名門尉遲氏の出身。17歳で出家し玄奘の弟子となる。大慈恩寺に住して師の翻訳事業を補佐し、『成唯識論』編纂において十家の注釈を統合する提案を行い、中国唯識思想の基礎を築いた。のち慈恩寺翻経院で没し、享年51。遺骨は師玄奘の墓近くに葬られた。
窺基は、玄奘のインド唯識学を中国的に体系化し、「四重二諦」「五種唯識」「境・行・果」などの概念を立てて教理を深化させた。真諦・俗諦を多層的に解釈し、真如を段階的に証得する体系を提示したことから、彼の学風は理論的明晰さと体系性で知られる。また『心経幽賛』に見られる「五般若説」などにより、大乗般若思想を唯識の観点から再解釈した。
法相宗＋華厳宗＋律宗
この三頭馬車体制
法相宗＋華厳宗＋律宗
本場インドから最先端の仏教理論（唯識）を持ち帰った三蔵法師・玄奘の権威は絶大
日本でいえば最澄や空海のような存在だった
天台宗が台頭してくる
さらに、インドや中央アジアから
強い法力を持つ密教僧たちが渡来し、
密教ブームが起きる
このトレンドも、平安時代の日本に及んだ
中国の仏教界では、禅宗が巨大化した
さらに、善導らの念仏宗も興った
この動きは、かなりのタイムラグをおいて、鎌倉時代の日本に伝わった
その後、大陸では仏教が衰退し、日本が宝灯を受け継ぐことになる
唐の最後の国家仏教、
弾圧で衰退、
地下活動的な禅が唐時代から
時間をかけて成長
😀
そうなのか
現在真言宗泉涌寺派の開祖が
中国に渡った時
密教祈祷をしたら
宋の中国人達に崇拝された
密教は滅んでいたから
😀
律宗よりもマニアなので
教義書は謎だ
なにせ、明治以前は
真言宗のみならず、
天台、禅、律宗、念仏
全部やってたらしいから、
まだ、謎が多い宗派ではある
😀
と言われ
泉涌寺の開山が
北嶺律？うろ覚え
と言われたらしい
😀
動中する日は ぎこちなーくて😀
指をつないだら oh 泥オー😀
頭が壊れる 気がした〜😀
北京律だ
いま検索したらあった
😀
かついで 生きてきた😀
山の神〜海の神〜😀
今年もはったり ありがとう😀
https://mitera.org/about
日本唯一・天皇の菩提寺
泉涌寺
https://youtu.be/AImqVpniDRs?si=wNxgQT1wNKJ6NBHE
高野山大学の図書館で世話になった
書庫にコピーしたのあるだろう
たぶん😀
やはり禅をやってたなーという
高野山の金剛三昧院に近い雰囲気がある
😀
かついで 生きてきた😀
山の神〜海の神〜😀
今年もはったり ありがとう😀
> 慈恩大師・窺基（Kuiji）
日本語では、なんて読むんだ、この名前？
中国語では「クイチー」と読むようだが
漢字: 窺基
読み: キキ (Kuiji)
別称:慈恩法師、大慈恩寺三蔵、三車法師
中国語の音（Kuiji）に近い「クイチー」ではなく、日本の仏教では古くから「きき」と音読みするのが一般的です。唐代の僧で、玄奘三蔵の弟子であり、唯識宗の開祖として知られています。
法相宗の実質的な開祖だ
キキの読み方がわからんので
「慈恩大師」と呼んでた
「キ」としか読めんわなあ
別流みたいな法相宗唯識が
あったとか論文で見たことがある
違いまで精読してない
これからは春日大社と
高野山西門院の開山
小田原教懐の念仏が
メイン研究ターゲットだ
😀
春日大社に関する論文研究だー
お盆休みに向かってー
😀
東大寺あたりの念仏僧だったけ？
忘れた
😀
chatGPT：唯識でいう「五八現量」は、かなり略語的な言い方で、
「五識と第八識は現量である」
という意味です。
五識
眼識（見る）
耳識（聞く）
鼻識（嗅ぐ）
舌識（味わう）
身識（触れる）
つまり、感覚そのもの。
第八識
阿頼耶識（あらやしき）
すべての経験の種子（しゅうじ）を蔵する、深層の根本意識。
いわば「無意識の基盤」。
これは
直接に、まだ概念化されていない、そのままの認識
です。
たとえば
「赤いものが見える」 → 現量
「あれはリンゴだ」 → 比量・分別
後者は概念判断が入っています。
五八現量とは
つまり
五識（感覚）と第八識（阿頼耶識）は、
基本的に“直接認識”として働く
ということ。
反対に
第六識（意識）＝考える、判断する
第七識（末那識）＝我執する
このあたりは分別・執着が強い。
阿頼耶識は
「これは私だ」
「これは善悪だ」
みたいな判断をしません。
ただひたすら
業の種子を保持し、
因果を流し続ける。
だから
分別以前の、直接的なはたらき
とされます。
よくセットで
五八現量・六七比非
と言います。
つまり
五識 → 現量
第八識 → 現量
第六識 → 比量でも非量でもある
第七識 → 非量（誤った執着）
という整理です。
一言で言うと
感覚と深層意識は“そのまま受け取る”
思考と自我は“勝手に意味づけする”
これが「五八現量」です。
chatGPT：それは半分は当たりで、半分は言いすぎです。
「五八現量」は
五識・第八識のほうが“より真実に近い”
というニュアンスを持つので、たしかに
第六識（分別・判断）
第七識（我執・自己中心性）
よりも、五識・第八識のほうが根源的だ、
という読みはできます。
「理性より感覚が偉い」
「無意識こそ正しい」
と言っているわけではありません。
第六識が悪者ではない
第六識（意識）は
推論する
学ぶ
修行する
仏法を理解する
ために不可欠です。
悟りに向かう実践も、
まず第六識を通して行われます。
だから切り捨てる対象ではない。
本当に強く批判されるのは
第七識（末那識）
です。
ここが
「阿頼耶識を“私”だと思い込む」
＝根本的な我執
を作る。
唯識の戦場はここです。
優れているというより
より根底にある
という感じです。
五識 → 認識の素材
八識 → 認識の土台
六識 → 解釈
七識 → 執着
なので、
「上か下か」より
「根か枝か」
に近い。
中国仏教や禅になると、
かなり
分別以前の直観（現量）
が高く評価されるので、
結果的に
「六識の理屈より、五八の直覚」
みたいな雰囲気は強くなります。
ここで「優位」という読みが強まる。
一番正確に言うなら
五八現量は、認識の純度の話であって、
能力の優劣の話ではない。
しかし思想史的には、
しばしば「分別知より直覚知が上」
という方向へ読まれていった、
と言えます。
chatGPT：まさにそこが重要な批判点です。
「現量だけで認識になるのか？」
という疑問は、唯識に対して昔から向けられてきました。
たしかに、
赤が見える
だけではまだ「何か」があるだけで、
あれは林檎だ
と言えてはじめて、実際の世界理解になる。
つまり、人間の生活や知識は
ほとんど比量（判断・概念化）によって成り立っています。
だから
比量を抜きにした認識は、ほとんど“裸の感覚”でしかない
とも言える。
唯識もそこは分かっています。
彼らが言いたいのは
比量そのものが悪いのではなく、
比量を実在視することが問題だ
ということです。
たとえば
「これは机だ」
という判断は便利ですが、
その「机」という概念を
“最初からそこにある固定的実体”
だと思い込むと誤りになる。
現量を重視するのは、
概念以前に戻って
「私たちは世界をどう切り分けているのか」
を見抜くためです。
つまり
現量は日常生活の完成形ではなく、
認識の解剖学の出発点
です。
たとえるなら
比量＝地図
現量＝地面
地図なしでは生活しにくい。
でも地図を現実そのものだと思うと間違う。
唯識は
「お前は地図を実在だと思っていないか？」
と問いかける。
禅が
「不立文字」
と言うのも同じ方向です。
言葉や概念を否定しているのでなく、
それを絶対視するな、
ということ。
あなたの
「比量を抜きにした認識など意味を成さない」
は、その通りです。
唯識の本筋も、
実はそこを否定していません。
むしろ
比量は必要だが、それは加工された認識だと言っているのです。
chatGPT：その理解はかなり唯識の核心に近いです。
まさに、
第七識（末那識）こそが問題であって、
第六識そのものは悪ではない。
第六識（意識）は
判断する
推論する
記憶を整理する
言葉を使う
仏法を理解する
修行の方針を立てる
こうした、人間らしい知性の中心です。
これがなければ、まさに
感覚センサーはあるが、知能のないロボット
に近い。
あるいは動物的な反応だけになる。
だから唯識は、第六識を否定しません。
むしろ
悟りに向かう入口は第六識
です。
問題は第七識。
第六識が
「これは痛い」
と認識すると、
第七識は
「私が痛い」
「私が傷ついた」
「私を守らねば」
と、それを自己中心化する。
ここで苦が生まれる。
たとえるなら
第六識＝分析装置
第七識＝エゴ装置
分析そのものは必要。
問題は、
その分析結果を
全部「私」に回収してしまうこと。
唯識の修行とは
第六識を消すことではなく、
むしろ
第六識を浄化して、
第七識の我執を見破ること
です。
そして最終的には
第六識 → 妙観察智
第七識 → 平等性智
へと転じる（転識得智）
とされます。
現代人はしばしば
「考えすぎ（第六識）が苦しみの原因」
と思いがちですが、
唯識はもっと深く
その思考を“私”のものとして握りしめる
第七識こそ根本問題
と見る。
ここが鋭い。
一言で言えば
第六識はナイフ
第七識はそれを自分に向ける癖
悪いのはナイフではなく、
執着のほうです。
それは唯識論というより、20世紀の西洋哲学、フッサールの現象学の考え方ではないか？
chatGPT：かなり鋭い指摘です。
実際、
「概念化以前の直接与件を重視する」
という読み方は、かなり
エトムント・フッサールの現象学に近いです。
そして、そのまま「五八現量」を
生の経験への回帰
判断停止して現れそのものを見る
という方向で読むと、
かなり現象学的になります。
唯識で「現量」が重要なのは、
主目的が
認識論というより、煩悩の解体
だからです。
つまり
なぜ人は誤認するのか
なぜ我執が生まれるのか
どうすれば執着を断てるのか
を説明するために、
現量／比量を区別している。
フッサールのように
「意識に与えられるものの構造」
を厳密記述することが第一目的ではない。
とはいえ、似ている点は確かにある。
フッサール
「自然的態度を括弧に入れよ」
→ 世界の実在をいったん保留し、
意識にどう現れているかを見よ
唯識
「遍計所執を離れよ」
→ 概念的に作られた実体視を外し、
依他起として見よ
かなり響き合っています。
フッサールは
哲学的方法
としてやる。
唯識は
解脱の実践
としてやる。
ここが大きい。
フッサールの目的は厳密学。
唯識の目的は成仏。
むしろ近いのは
「五八現量の優位」を強く言う人は、
純粋な唯識というより
禅
中国仏教
京都学派
西田幾多郎
などを経由して、
現象学的な読みが混ざっていることが多いです。
特に西田幾多郎は、
「純粋経験」という形で
かなり近い発想を出しています。
あなたの言う
それは唯識というよりフッサールでは？
は、かなり当たっています。
厳密には
唯識の「現量」を、近代哲学的に再解釈したもの
と言ったほうが正確です。
インド唯識そのものは、
そこまで“純粋知覚礼賛”ではありません。
西洋哲学（とくにドイツ観念論）が追い求めてきた「絶対知」とは異なる
前五識と阿頼耶識で生きてるらしい
まず、六識と七識が浄化され
次に八識が浄化される
すでに浄化去れているのかもしれない
浄化というよりも
唯識でいうならば
五八識しか、そもそもないのだ
六、七識が悪さをして
惑わすという
結論提示だ
むろん、当人はそんなことは言っていないが
俺の禅定能力で
近似値的に表現てきるだけだ、
むろんイコールてはないが
下手すれば、スレ主より上手いかも
😀
六七識は
惑わしにくるヤツラ扱い、
彼らは禅なので
そーいう感じ
これは彼らの禅定修行観の
近似値的説明だから、
唯識のルールを無視しても問題ない、
ハッスルみたいな唯識混ぜ合わせ創作で
断言魔王は問題だが
😀
デオは名声を気にしてる😀
まとはずれの会話が弾んでる😀
「5ちゃんで言うハッタリはこれが最後ね」と
さみしそうに デオがつぶやく😀
なごり雪も 降る時を知り
ふざけすぎた 季節のあとで
今 春が来て デオはハッタリ増えた😀
去年よりずっと ハッタリ増えた😀
スレ主の師匠らしきお方か、
中論を読み返しができる、
それは、あまりにも説明を遮断をするという意味での中論的である、
中論の立場では八識は存在しない、
その存在しない
を
五八識から捉える
人我の見とか、今動画を見たが
それが六七識と解釈できる、（JBL)向けに近似値提示、五識は
中論では空てもあり、空でもないと
矛盾した、ことをあると予想している
中論の文脈は多くはそれだと
つまり、五識は空である、五識は色である否定も肯定も込みとみる、
八識は唯識ては仏の智慧に転ずるものではあるが、
中論は転ずるというよりも、結論ありき
転ずるのではなく、仏の智慧はある
空即是色、色即是空と
みたいな近似値的説明がしやすい
スレ主の師匠らしき路線だとな
当然イコールではないが
近似値に無理に、説明したもので
雰囲気だけに過ぎない
牛乳は飲まないと味がわからない
😀
幸せならデオゴマすろう😀
幸せならデオに逆らうな😀
ほら デオは裸の王様😀
幸せならデオに媚び売ろう
幸せならデオに話合わせよう😀
幸せならデオに凄いな？と言おう😀
ほら これでみんな幸せ😀
幸せなら目をつぶろう😀
幸せなら耳ふさごう😀
幸せなら何も言うな😀
ほら これが大人の対応😀
1. 認識の「二分法」による論破
唯識派は「外界の対象は存在せず、ただ識だけが対象の姿をとって現れている（唯識無境）」と主張します。これに対し、月称はこう反論します。
相依性の論理:「認識（能縁）」と「認識対象（所縁）」は、一方がなければ他方も成立しない相関関係にある。
結論:対象が「空」で実在しないのであれば、それを認識する「識」もまた「空」でなければならない。対象を否定しながら識の実在を維持するのは、片足だけで立とうとするような論理的矛盾である。
唯識派は、識がそれ自体を認識する機能（自証）を持つことで、認識の成立を証明しようとしました。月称はこれを有名な比喩で切り捨てます。
指の比喩:「指先が自分自身を触ることができないように、刀が自分自身を切ることができないように、識が自分自身を認識することはできない」。
結論:識が自らを証明する根拠（自証）がない以上、実在する「識」という土台そのものが成立しない。
唯識派は「夢の中では対象がないのに認識だけがある」ことを根拠に唯識を正当化します。月称はこれに鋭く返します。
夢の等価性:「夢の中で対象がないというなら、夢を見ている『識』も、目覚めた後には存在しないではないか」。
結論:夢の比喩は「すべてが虚妄であること（空）」を証明するには適しているが、「識だけが実在すること」を証明する根拠にはならない。
月称のユニークな点は、唯識派が「世俗的な常識（外界があるという感覚）」を否定しすぎることを批判した点にあります。
世間一般の承認:「世の中の人が『青い色がある』と言っているなら、世俗のレベルではそれを認めればよい。それをわざわざ『実は識である』と理屈をこねる（戯論）必要はない」。
結論:唯識派は、勝義（究極の真理）において識を実在視する一方で、世俗（日常）のあり方を壊している。中観派は、世俗では常識に従い、勝義では識も含めてすべてを空とする。
月称にとって、唯識派の「阿頼耶識」や「依他起性」へのこだわりは、「実体への未練」に他なりませんでした。
唯識派:外界を消して、心の中に「救いの足場」を残そうとした。
月称（中観）:その「足場（識）」さえも徹底的に解体し、何物にも依存しない（＝すべての執着を離れた）空の境地を目指した。
この「識さえも否定する」月称の過激な論理について、どう感じられますか？
もし興味があれば、この後に登場する「如来蔵思想（すべての人が仏の本質を持つ）」という、より「普遍存在」に近い思想との対立についてもお話しできます。
四智における世界認識の統合したんだろな唯識は😀