このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【物議】シャトレーゼ製ケーキをカフェが「購入→自店提供」は違法なのか? 「バーで食べる柿ピーと何が違う?」の声も ★2アーカイブ

512
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
FJXnB
ネトウヨさぁ
3.
ユーザー
hs1bc
単に許可もらってからやればよかっただけの話ではないかと
4.
ユーザー
d6Mmd
大量買いしてくれる良い客だっただろうから、騒がれてなきゃシャトレーゼもそのまま放置したんじゃないかな
5.
ユーザー
0Sfs2
気違いが暴れる場を提供するだけだぞ
6.
ユーザー
3YbUz
シャシャルーゼ
7.
ユーザー
8I81m
ケーキにまで転売の波が
8.
ユーザー
HDWdo
そもそも3年モノの冷凍ケーキとかザラなんよねここ
廃棄処分のやつを横流しで仕入れてただけなんじゃないかと
9.
ユーザー
NkziM
>>7
居酒屋もスーパーとかで仕入れてるよ
10.
ユーザー
yKFAu
>>8
この書き込みはアウトだな、仮に内部告発とかなら別だけど
でも匿名掲示板に内部告発ってのもおかしな話だからやっぱ名誉棄損だな
11.
ユーザー
NkziM
>>3
許可なんか出すわけないフランチャイズが
12.
ユーザー
wQD5z
シャトレーゼも出世したよな
子供相手の駄菓子屋で売ってる常温保存可能な安価なシュークリームメーカーだったのにな
13.
ユーザー
vCrYo
要するに名前が出てクレームが来るようなら対応しなきゃなんないからやめろという
14.
ユーザー
vCrYo
料金乗せすぎてボッタクリとして客の怒りを買ってるのもダメ
15.
ユーザー
vCrYo
ボッタクリの転売ヤーみたいな感じ
16.
ユーザー
4Eu36
缶詰居酒屋も違法?
17.
ユーザー
Uawtu
製造してない限り全て転売ヤーだろ商社卸小売全部
18.
ユーザー
lRjnW
シャトレーゼのケーキってそんなに安いのか?
ケーキは800円から1000円の時代だと思ってた
19.
ユーザー
5jSKM
マズイから提供してほしくない
20.
ユーザー
Hd3mp
良い転売と悪い転売の違いはなんだろう?
21.
ユーザー
x4Ja0
店舗のSNSとかで宣伝していたり
店内製造とかオリジナルを語ってなければ良いんじゃない?

食中毒等何かあった時にシャトレーゼに責任転嫁しない事と
あとはシャトレーゼがやめろと言ったら販売中止していれば良いかと
22.
ユーザー
YpagJ
頼んだケーキセットがシャトレーゼなのはちょっと嫌だな
23.
ユーザー
lOp3g
シャトレーゼがダメだって言ってるならダメでしょ
24.
ユーザー
ZM3Ln
まあ居酒屋とかスーパーで買った刺身水で洗って並べただけだろみたいなとこ結構あるしな
25.
ユーザー
vCrYo
企業側は全国の色んな店舗が大量購入してくれてるしクレームさえ来なきゃべつにいいと思ってても高く買わされた客がクレームしてくるなら店に文句言わないと自分らがかわりに文句言われると思うんだろう
26.
ユーザー
vCrYo
自分らのブランドの独立性にこだわりがあって無条件で第三者の転売転用は許さないマンもいるけど
シャトレーゼは客がうるせえ、うちに責任来るからうぜぇとゆーだるそうな対応にしか見えない
27.
ユーザー
vCrYo
私は真似したら殺す側に近いんだけど真似してるやつの親玉が代理人を詐称して根回しを繰り返してるふうなのが不快である
28.
ユーザー
yKFAu
>>18
安いよ、120円からある。ちょっと前までは100円だった
ワイのおすすめはスターダスト12個入りやで
29.
ユーザー
vCrYo
お前パクリ側の元締めであって私の代理人ではないだろうみたいな
30.
ユーザー
vCrYo
しばらく黙視黙認してるとそれが当然の権利と錯覚してエスカレートする上パクラーの元締めがイベントで損害出すたび参加者に詫びにまわったりとかするとやつらますます増長するからな
31.
ユーザー
vCrYo
儲かってるやつと損してるやつがいるし
32.
ユーザー
pBXnu
安物のケーキを出すカフェはちょいちょいあるから、まだシャトレーゼならマシな方かもよ。
33.
ユーザー
znJd9
やっぱり京都だ。シャトレーゼのフランチャイズまでいけずなんだな
34.
ユーザー
RPnt6
まず買うジャップが悪いよな
35.
ユーザー
rHHiA
バーの柿ピーもアウトなんだよ
なんでバーでOKなら喫茶店でもOKみたいな方向に持ってこうとしてるんだ
36.
ユーザー
0eJOP
別の店で買ったケーキとコーヒーセットで販売、場所も提供してるので何が問題なのか分かりません
37.
ユーザー
lgmzB
>>36
購入目的の相互信頼と暗黙の条件をを逸脱したということかな?
さらに別の客への小売り目的や飲食での提供目的ならそれなりの契約や取引にしないと
38.
ユーザー
lgmzB
>>20
契約に基づいて相互了解のもとでやっているかどうか
39.
ユーザー
v3hfl
>>30
神宮での大学野球のどこかのリーグのファンがこれだな
いつの間にか確約既得権益的に誤解してるの
40.
ユーザー
6VLCp
>>37
シャトレーゼのケーキにシャインマスカットをトッピングすれば加工品になって問題ないよな
41.
ユーザー
ynrC0
これだけ騒がれたのと
元々想定してないし食中毒とか起きた時にめんどくさいからじゃね
42.
ユーザー
v3hfl
>>40
手を加えればいいというなしではなくて
そういう前提で購入しているか?
そういう契約で購入してるかと言うはなしなんだけど
43.
ユーザー
d6Mmd
買うときに転売禁止と言われるわけじゃないし店舗に張り紙も無しなら「webサイトで転売禁止と書いてあるから」で転売禁止の契約結んだとは言えないんじゃないかな

もしかして大量買いしたらレジで転売禁止って言われたりするのかな?
44.
ユーザー
AyZsX
>>8
あーあ、お前さんやっちまったな
45.
ユーザー
sHCRL
このカフェの価格がボッタクリって言ってる人は感覚がズレてるな。
46.
ユーザー
O5MKf
このカフェ、メニューからシャトレーゼのケーキを削除
理由は、「品薄で入ってこない」
悪いことやってる意識あるみたい
47.
ユーザー
zhB96
>>43
そこまでいわれないとダメ?
小売りは小売り、卸売りは卸売りでルートが違うのに
48.
ユーザー
z7ui4
まあ消費者が良ければいいんじゃないの?
もちろんそのカフェで提供されたシャトレーゼの品については一切の責任は負わないって条件は無いとヤバそうだけど
49.
ユーザー
Q65L1
おかげで有名になれて良かったじゃん
シャトレーゼとか全く知らなかったわ
通販で日持ちが良い冷凍ケーキ買えるんだな
50.
ユーザー
zhB96
>>48
契約ってそういうものではないよね
51.
ユーザー
xkZCv
柿ピはひと粒ひと粒せっせと食べるのがうまいんじゃないか!
52.
ユーザー
vCLjG
法的な問題はないからなぁ
ボッタ価格と外国人経営者という理由で叩きたいだけだろうにな
53.
ユーザー
0eJOP
>>42
いやいや、飲食店は材料買ってるじゃん、そのまま出したらダメなら、手を加えれば良いだろって言ってると思う
54.
ユーザー
O5MKf
ケーキの有名店あるじゃん、ミクニとか
そういうとこのケーキでも、黙って出していいと思うのかな
シャトレーゼが大規模チェーンだからなめてるんじゃない
55.
ユーザー
Gq61L
シャトレーゼのケーキは、2層のチーズケーキしか食べたことない。美味しいかったから、また、買いに行った店頭に陳列なくて、2層のチーズケーキ買いたいのですが。とお願いしたら。
店員、冷凍庫で冷えてる。出さない。
店員がもう少しごめんなさい。今月は、
予定なしなので、ごめんなさい。ぐらい言ってくれれば…それ依頼店行ってない。

56.
ユーザー
vCLjG
ガールズバーの水割りに使う水がセブンイレブンのペットボトルだったりするんだよな
そういうのと何も変わらない


日本人経営者でもよくやってる事なので
観光地のぼったくり価格と外国人経営者という2点が嫌なら正直にそれを指摘すりゃいいんだよな
中途半端な知識であの店を叩こうとしてるから叩く側の方がうさん臭く見えるんだよw
57.
ユーザー
vCLjG
>>54
法的には何の問題もない
58.
ユーザー
O5MKf
>>57
>>1を読む限り、法的に問題ないとは言い切れないけど、法的に問題ないから何やってもいいが転売ヤーだもんね
納得
59.
ユーザー
MkwXs
>>53
小売りの意味が根底からわからない人なんだな
小売りと言うなかに「最終消費者が購入する場所」と言うことが当然に含まれるのに
60.
ユーザー
vCLjG
>>58
弁護士はどんなときにも断定や決めつけをしないだけなのよな
明らかに法律違反で、素人なら断定するような事でも「~の恐れがある」程度にしている
そういうの、騙されたらいかんよwww
61.
ユーザー
O5MKf
>>60
だからといって、素人の断言を信じるほどアホではないので
62.
ユーザー
vCLjG
>>61
弁護士は断言しないだけ
というのを知らないお前がアホなだけだよ

お前は俺よりはるかにアホだよ
63.
ユーザー
O5MKf
57 名無しさん[] 2024/10/02(水) 08:10:03.98 ID:vCLjG
>>54
法的には何の問題もない

素人の断言を信じるアホ、いる?
64.
ユーザー
vCLjG
>>59
吉牛で白米が無くなったので、向かいにあるほっともっとの白米を買ってきて牛丼を作った
というのと本質的に違いはない
65.
ユーザー
vCLjG
>>63
そんなレスしかできない時点でお前がアホであることがよくわかるんだよなwww
66.
ユーザー
mgMXv
ラーメン屋の少年ジャンプは
67.
ユーザー
O5MKf
>>65
それはブーメランでしょう
素人の断言が専門家より信用できる根拠あるんでしょうか?
68.
ユーザー
TyA7b
>>64
なんの論理性も根拠もなく思い付きで「いっしょじゃん」
ばか?
>>52
「法的問題はない」と言う無根拠の断定から始まり
「外国籍だからたたかれ」とレッテルと差別扱いにしようとわめき始めた時点でこいつは相手にする価値ないよね
69.
ユーザー
yKFAu
他のケーキ屋から100円で買ったケーキを
喫茶店などで1000円販売することは法的には全く問題ないよ

シャトレーゼの場合は転売はしないと言う「シャトレーゼが決めた」ルールに違反しているから
頑張ればなんかの法律に引っ掛けられるかもしれない程度であって
刑法に違反しているというわけではないからな
70.
ユーザー
vCLjG
>>68
問題があるという法的根拠はない
これをお前は否定できないわけだよ

その時点で
問題はないという事になる
71.
ユーザー
TyA7b
そもそも実名を出してわめいてるけど
そこはそういうことをやってるの?
その証明がなければ単なるおまえの妄言だよね
>>64
72.
ユーザー
TyA7b
>>69
刑法に引っ掛からなければ大したことない
w
73.
ユーザー
gzHR6

2 名前:名無しさん 投稿日:2024/10/01(火) 11:16:08.43 ID:lj6x9 [1/124]
別に何も悪くないけどな
どうせオーナーが中国人だから嫌がらせ的にヤイヤイ言っただけの話だろ

948 名前:名無しさん 投稿日:2024/10/01(火) 23:18:16.69 ID:lj6x9 [124/124]
>>944
もう何でもええわ
これから風呂入って寝るしもうこれ以上屁理屈タレの精神異常者の相手してられませんわ

一生一人で吐かしとけポンコツ

ほなおやすみ~ノシ


今日はID:vCLjGかな
74.
ユーザー
TyA7b
>>69
ケーキ屋がそのつもりで売ってればね
「転売前提」の小売りとかあるの?
75.
ユーザー
vCLjG
>>71
単なる例え話だよ

吉牛とほっともっとを入れ替えてもいいし
それ以外の白米を使う店舗に入れ替えてもいい


例え話というのは分かりやすい方がいいからね
実名だと想像しやすいだろ

それに、他の店で買ったものを自分の店で販売する事は法的に問題はないんだから
例え話で実名を挙げても何の問題もない
76.
ユーザー
yKFAu
>>72
ちゃんと主旨をまとめて文章を書け
77.
ユーザー
nJVbw
>>76
刑法に引っ掛からなければ他の法律に触れるのは気にしなく定員だw
78.
ユーザー
50oNP
シャトレーゼが
「弁護士とも相談しつつ厳しく対応してまいる所存です」と回答している。
としているのでオマエラが騒いだ所で無駄w
79.
ユーザー
nJVbw
刑法だろうがたの法律だろうが犯してはならないだろうに
刑法にはのこの区別ってどんな論拠のもとでわめいてるのだろうか
80.
ユーザー
gzHR6
弁護士の見解では商標法違反

https://biz-journal.jp/company/post_383784.html
山岸純法律事務所代表の山岸純弁護士はいう。

例えば、ケーキの包装からシャトレーゼのロゴや文字を消して販売したり、ケーキを包装し直してロゴをつけて販売したり、
確かにシャトレーゼのケーキだけと勝手に『シャトレーゼ』と書いて販売したりすると、商標法違反になります。

>ケーキの包装からシャトレーゼのロゴや文字を消して販売したり

         ↓

https://n.picvr.net/2410011411142991.png
https://n.picvr.net/2410011411337005.png
https://n.picvr.net/2410011411482662.png
81.
ユーザー
vCLjG
>>77
ていいんだwww
82.
ユーザー
pqHDD
>>74
転売禁止してる小売りのほうが珍しいんじゃない?
83.
ユーザー
nJVbw
>>78
議論するのは勝手だし
逆にここで問題ないと論破したところで全く意味はないのになんで必死なのかね
「転売」で色々やってる連中が巻き添えを食うのをきらって必死になってるのかね
84.
ユーザー
vCLjG
>>80
ロゴを隠さなければ問題ないって事だよな
85.
ユーザー
yKFAu
>>77
まともな日本語をかけバカ
86.
ユーザー
nJVbw
>>82
明示で禁止されなければオーケーだw

だからさ
小売りの形態そのものに当然に含まれる相互了解があるんだって
87.
ユーザー
vCLjG
>>83
あぁ、そんな勘繰りをしてるのかw

俺はこのカフェは知らんし、ここが潰れてもどうでもいいんだけど
これを批判してる人の性格が悪そうだなって印象があるのでぶったたこうとしてるだけだよ

それ以外の理由はないし、
転売ヤーは死ねと思ってる
88.
ユーザー
vCLjG
>>86
>小売りの形態そのものに当然に含まれる相互了解があるんだって
そのような不文律や紳士協定的なものがあるのなら
ネットで探せば君のレスを裏付けるものがたくさん出てくるはずだよな

どういうワードで検索するのか分からんから試しに3つか4つぐらい出してみてくれないかな?

相互了解があるなら簡単に見つかるはずだよな?
89.
ユーザー
gzHR6
ほぁあwwwwwwwwwwwwwwwwww
喫茶店が札を外して隠蔽している部分は都合が悪いから目と脳から消しているよwwwww
隠蔽しているから問題ある


84 名前:名無しさん 投稿日:2024/10/02(水) 08:31:47.45 ID:vCLjG
>>80
ロゴを隠さなければ問題ないって事だよな
90.
ユーザー
pqHDD
>>86
キャベツが足りなくなったとんかつ屋がスーパーでキャベツ買い足すときに「これ刻んでとんかつに添えて売りますがいいですか?」とか確認する必要は無いと思うけどね

近所の屋台のお好み焼き屋のおっさんがスーパーでキャベツとか肉買ってるのはよく見かけるが
91.
ユーザー
yKFAu
個人経営の喫茶店はケーキを他から仕入れて売っていると思うよ
自前でパティシエを雇ってるところなんて1割もいないだろ
92.
ユーザー
vCLjG
>>89
その商品に関してだろ?

それに、
亀田の柿の種を袋から取り出して提供する飲み屋は商標法違反にはならんのだから
同じ屁理屈をこねれば問題ないという事にもなるんだよな

ロゴを隠してるのではなく、客に提供するために不要な物を取り外しただけ
と言えば済むはずだよ

それが通用しないなら、柿の種やポッキーを包装から取り出して提供することが違法になってしまう
93.
ユーザー
gzHR6
ID:vCLjGはレスをしまくるだろうから
>>80→>>84→>>89
の流れを埋もれさせないようにな
94.
ユーザー
iWxdm
>>91
だよな
老舗の喫茶店でもケーキは購入したものを提供してる
軽食もそうだよな、カレーとか昔からホテルカレーの缶付を温めて出してるだけだったわ
95.
ユーザー
gzHR6
>>92
>済むはず
>はず

>はず

だっさwwwwwwwwwwww
96.
ユーザー
vCLjG
>>93
>>92

ノロマだなwww
97.
ユーザー
9yXxw
卸前提の製造販売していない商品だよ。
ネットでの再販と似たようなものだよね、それも値段釣り上げ販売だぜ。
98.
ユーザー
vCLjG
>>95
じゃあ「はず」を除外してもいいぞwww

どうせ反論できないんだろうしwww
99.
ユーザー
vCLjG
>>94
それよな
サトウのごはんとレトルトカレーで提供してる喫茶店あるわ

で、サトウのごはんのロゴは隠してるけど商標法違反になるとは思わんけどなwww
100.
ユーザー
9yXxw
中国人が考える商売ってこんなもん。
よくある中国人の発想ですわ。
金が儲りゃ何でも有りです。
101.
ユーザー
vCLjG
だまっちゃったよ
102.
ユーザー
mT8sl
>>94
契約は?
相手との取り決めは?

それ以前にまず
真実性の証明は?
103.
ユーザー
fpheD
ブサヨさぁ
104.
ユーザー
vCLjG
>>100
そんなもんだろうし
その店を叩く根本的な理由がそれなら、転売云々という理由をあえて挙げる必要はないと思うんだよな

金に汚い中国人の店だから叩く
と、正直に言えばいいのにって思う
105.
ユーザー
vCLjG
>>102
個人経営の喫茶店で聞いてみなよ
仲良くならないと教えてくれないと思うけどなwww

客の回転率は低めで
軽食が売れる頻度もそんなに多くないような店舗だと作り置きするとロスが多くなる
なのでその都度少量ずつ提供できるレトルトカレーなんかを用意するというのはよくあるパターンだよ
106.
ユーザー
lJmrm
>>102
業務スーパって知ってるか?
あそこで買う時に契約している店が逆にあるのか?


業務スーパーってのは飲食店が客に出すためのモノを昔から売っていたのが個人客に広がっただけ
107.
ユーザー
TSs7z
>>106
それはそれだねw
108.
ユーザー
TSs7z
>>106
今回はそういうはなしなの?
「あっちはそうだもん」
クレーマーの常套句だよね
109.
ユーザー
BlvEX
>>106
論点そらしクズ

もとの話、固有名詞を出して騙ったことの責任から逃げるゴミ
110.
ユーザー
vCLjG
>>108
違いが見つからないくらい同じような話だと思うけどな
111.
ユーザー
rY2e8
>>106
無責任に固有名詞を出してごまかそうとするのは汚いよね
そもそも、それはそれなだけじゃん
そのやり方に普遍性はないじゃん
112.
ユーザー
sJmZp
>>111
普遍性はなくても、一般的だという証明にはなるよ
俗に言う、商慣習の一つ
113.
ユーザー
vCLjG
京都の喫茶店がシャトレーゼを業務スーパー的な使い方をした
というだけだよな

で、シャトレーゼの商品の価格はみんながよく知ってるのでぼったくりだと騒いでるだけだろ
114.
ユーザー
S0rX8
>>112
そういう事例はある
とはいえても
それ以上の証明にはならないのに
こういう解釈に持ち込もうとする
騙り気質のあなた
115.
ユーザー
T2fQP
2スレ目突入、石破やミンスらパヨク系野党と同じでねちょねちょ粘っこい
「認めなければ決して負けでは無いアルニダ!」の醜さをたっぷりとご覧下さい
116.
ユーザー
S0rX8
>>112
IDを固定しないで
表面的には単発IDで他人からに見えるかたちでの擁護
「誰がいってるか」(第三者)と言うやり口に持ち込むしかない汚い人
117.
ユーザー
risiJ
>>112
普遍性と一般的は別だw

それ以前にそこの話はそこの話じゃん
と言うところからは放れてないんだよなz
118.
ユーザー
vCLjG
まぁでも、
結局は妬み僻み嫉みのようなもんでしかないんだよな
119.
ユーザー
sJmZp
>>116
ID変わるのは掲示版の仕組み上どうしようもないわ

もしかして、5G利用者はいpアドレスが頻繁に代わり、そのせいでID頻繁に変わることも知らない情弱の人かな?
120.
ユーザー
sJmZp
>>117
今回は一般的事例ってことで無問題だな
121.
ユーザー
gfbDR
>>120
「普遍性」「一般的」「商慣習」「一般的事例」
適当に単語あれこれ並べて誤魔化してるだけじゃんお前
頭が悪くて物事の本質を理解できてない証拠
122.
ユーザー
vCLjG
シャトレーゼは全国に展開してるので美味しさは普遍的だし値段もそこそこ安いので
全国から観光客が来るような場所で提供するなら、個性がないところを除けばとてもいい選択なんだよな
123.
ユーザー
gfbDR
>>113
そもそも、シャトレーゼは業務スーパー的な使い方をされることを許可してるのか、が論点なんだけど
20以上書き込んでそんなことも分かってないのか
124.
ユーザー
T2fQP
>>120
はい、『モーマンタイ(無問題)』入りました
特亜の同胞を庇いたい屁理屈はお控え下さい(議長気取り
125.
ユーザー
vCLjG
>>123
許可する必要も許可をもらう必要もそもそも無い

と言ってるのが分からんのだろうなwww
126.
ユーザー
2EsJg
>>125
どっちかっつうと許可制自体が公平な資本主義経済市場を乱す行為としてなかなか
認められないって話だよな
127.
ユーザー
E9Yw3
>>123
業務スーパー毎日使ってるが、どんな使い方?
128.
ユーザー
Jp10A
>>121
そういう言葉の範疇である行為ってだけ

シャトーレーゼのケーキを買ってきて、別のケーキ屋が売っていたら問題だけど、今回はあくめでの喫茶店という飲食店でメニューの一つとして出してるだけね
129.
ユーザー
T2fQP
「そもそも商いとはどういうものか?お前らそんな姿勢で良いのか?
客を舐めてるだろ?日本人を舐めてんのか?ただ乗り背乗りで調子乗んなよ?
内装に金掛けた?だから汚い真似どこまでもしていいってっか?ふざけんなよ?」
前スレも散々言われてた

>>80で商標法違反が挙げられてた
シャトレーゼの紙を付けたまま、あるいは取る。どっちにしてもアウト
場当たり的に逆張りすれば言い逃れ出来るだろうって惰性は通用しない
だからお茶を濁してる、分かるよ、うんうん
130.
ユーザー
J4T2M
別にいいと思うけど
そんな安物ケーキセットでぼったくるだし。
時期につぶれただろw
131.
ユーザー
C60fP
缶詰バーみたいなもん?
132.
ユーザー
vCLjG
>>128
不二家がシャトレーゼの商品を買ってきて不二家の商品として売ってるわけじゃないもんな

喫茶店がシャトレーゼのケーキを提供してるだけだから
喫茶店がバンホーテンのココアを提供するのとあまり違いがない
133.
ユーザー
UWY1T
これシャトレーゼはニュースになったから仕方なく対応したただけだろ
ここがシャトレーゼ転売でぼったくってるのなんてかなり前から有名でシャトレーゼに報告してるやつすげーいたし
シャトレーゼも同じ場所から定期的に大量に受注あるんだから使われてるって分かってたろ
134.
ユーザー
vCLjG
>>129
リンク先の文脈から見て
この喫茶店のやり方は問題ないという事だと思うよ

記事の一部を切り取ってあげつらうのは中国人や朝鮮人のやり方だと思う
135.
ユーザー
gfbDR
>>125
無いってのはお前が決めることじゃないから
「それって貴方の感想ですよね」ってまさに無知なお前にぴったりだな
136.
ユーザー
vCLjG
>>135
では、許可が必要だとする法的根拠を出してみろ
其れが出来なければ許可は不要って事だよwww
137.
ユーザー
gfbDR
>>128
シャトーレーゼが苦言を呈してる以上は問題があるってこと
社会通念上そう考えるのが当たり前なの

お前の言ってることは性犯罪者が「濡れてたから相手も悦んでたはずだ」ってのと同じレベルだぞ
138.
ユーザー
E9Yw3
シラン人多いけど、町の喫茶店ってこんな感じだよねw
自分とこでケーキなんか焼かないw
139.
ユーザー
vCLjG
>>137
問題があるけど現状の法律ではどうしようもない
というのは転売ヤーが存在してる事を見れば分かるじゃないか
140.
ユーザー
E9Yw3
>>137
なるほど、モンスタークレーマーってこういう理屈で行動してんだなw
自分がクレームつけてるってことは、社会通念上
自分が正しいと思ってるんだw
141.
ユーザー
gfbDR
>>136
お前の言ってることは変態オヤジが「セクハラは法的に罰則がないから問題ない」って言ってるのと同じレベルな
そういうことじゃないんだよ低次元君
142.
ユーザー
vCLjG
>>138
ケーキは近所のケーキ屋
ココアはスーパーで買ってきたバンホーテンか森永
カレーはサトウのごはんとレトルトカレー

個人経営の喫茶店の多くはそんなもんだったよな
143.
ユーザー
E9Yw3
>>142
今でもまちの喫茶ってんってそんなのばっかよw
144.
ユーザー
vCLjG
>>141
セクハラは男女雇用機会均等法で規制されてるよ
でも、この件はそんな法律がない

ほらなwww
お前の負けw

この件は問題ない事が確定したわけだwww
145.
ユーザー
6W7pG
>>133
いつからかは判らないが去年の年末には騒がれてたんだからけっこう長期間頻繁に大量買いしてたんだろうから個人消費じゃないと判らないはずは無いよな
途中で確認でもしてない限りは暗黙の了解があったと思われても仕方ない
146.
ユーザー
vCLjG
>>143
俺も具体的な店舗名は言えないけど知ってるw
多いよな

だからなんでこの件で大騒ぎしてるのかよく分からん
結局彼らの本心は、中国人が儲けてるのが嫌なだけなんだと思うわ
147.
ユーザー
Jp10A

>>137
そもそもシャトレーゼがコメント出してるって、ソースや内容が不明なんだよ。
公式に出しているわけでもなく、記事の中で聞いたと書いてるだけの根拠がない。

それとも、正式じゃなくてもいいけど、シャトレーゼの広報や総務あたりが苦言出しているって情報あるの?
148.
ユーザー
E9Yw3
>>147
これシャトレーゼ、正式にそんなん言ってませんってコメント出したほうがいいね
149.
ユーザー
7Z593
じゃあマクドナルドとかも勝手に出しても違法じゃないんだ
面白いな
150.
ユーザー
T2fQP
シャトレーゼは業務スーパーではない

ケーキに紙をつけたまま提供>許可取ったの?
紙を外した>シャトレーゼの品物なのになんで出してるの?
どっちにしてもやましい事をしてる証明

紙に小細工するしない以前の話
151.
ユーザー
vCLjG
>>149
でもマックは時間を置くとすぐに不味くなるじゃん
152.
ユーザー
cKEzl
シャトレーゼにしてみれば妙なことになってるってのは確かだろうな
別にそのくらい黙認でもよかったのだろうが、ネットでこれだけ騒ぎになると、
コメントくらいは出さなきゃならんだろうからね
153.
ユーザー
Jp10A
>>142
それが一般的だから業務スーパーなどの、飲食店向けのスーパーもあるし。食品メーカーも製品作ってるんだよね
154.
ユーザー
2EsJg
シャトレーゼにしてみれば数字が読める固定客のお得意さんぐらいに考えてたんじゃないの?
実際にそれほど迷惑になるわけじゃないけど取材されたら不本意って答えるしかないし
155.
ユーザー
vCLjG
>>150
飲み屋でサカタの柿の種を提供するときに、小袋から出して中身だけを小皿に盛るよな
それと同じ

サカタの商標を取り外して提供してる
でも問題はない
それと同じだよ

ポッキーも同じ
156.
ユーザー
Jp10A
>>150
そもそもシャトレーゼが問題にしてるの?
どっかの店の人に感想聞いただけじゃないのか?
157.
ユーザー
vCLjG
>>153
飲食店は自分で作ったものしか提供できないって事はないもんな
158.
ユーザー
cKEzl
これ転売と言っても、ネットショップがそれにプレミアつけてだしてるようなのとも違うし、
オークションで値段をつりあげてるわけでもないからねえ
ちんまり客に出すケーキをシャトレーゼのものにしたってだけ
159.
ユーザー
gfbDR
>>144
法律がないのが問題っていう根本が理解できないのか
頭悪いねほんと...引きこもりの中学生か?
160.
ユーザー
T2fQP
シャトレーゼの主張としては自社ブランドが貶されてるって事だったね
「あんたらなんでこんな事してるの?」って質問状は送ったらしいが、
返答は来てないとの事

2次3次的な被害への懸念
お得意様他、通常の真っ当な客の手前、しっかりとした態度を示さなければならない
生菓子を転売で商用利用されて、腹を壊した客が出たりしてもお前らで責任負え
この2点はあると思うよ
161.
ユーザー
cKEzl
>>159
オマエが善悪の基準の判定人なんだ
凄いね
162.
ユーザー
gfbDR
>>147
気になるならそのレス書く労力使ってお前が探してこいアホw
163.
ユーザー
vCLjG
>>159
お前が馬鹿なだけじゃんwww

その「ぼくがかんがえたさいきょうのほうりつ」が存在したら、他の飲食店も困るようになる
という事が想像できないんだろうなwww
164.
ユーザー
gfbDR
>>161
言ってる意味が分からないんだけど
お前の中で善悪の判定っていうのは誰がするんだ?
165.
ユーザー
cKEzl
>>164
オマエがしてるんじゃねえの
これは悪、これは善ってな
一方的な売る側の主張が正しいってことを言ってんじゃねえの?
166.
ユーザー
gfbDR
>>163
「中学生」って単語に反応してるから図星か

「他の飲食店も困る」ってなんで困るの?何か勘違いしてないかお前?
167.
ユーザー
vCLjG
>>166
>>142や>>155
だよ
168.
ユーザー
gfbDR
>>165
また頭の悪いのが絡んできたな...
お前の主張は「お前(俺)が善悪の判定するな」ってことだろ?
じゃあお前の中で善悪の判定っていうのは誰がするんだ?って聞いてるんだよ
169.
ユーザー
T2fQP
警察の鼠取りに引っ掛かっておいて
「あそこにもスピード違反いるじゃねーか!ほれ、あっちにも!」
責任転嫁の言い訳しても通らない

それと同レベル
170.
ユーザー
vCLjG
雪印の牛乳を提供するときには紙パックではなくてグラスに移すけど、雪印の商標は見えなくなるわな
それ、商標法違反にならんの?
なら、ケーキに乗せてる小さな紙を取り外しても同じ事だよな
171.
ユーザー
cKEzl
>>168
善悪なんてだれかが決めることじゃねえだろ、って話だが
間違いなくオマエは販売している企業の意向に沿わないものを悪者にしてるだろ
そのうえで法で解決するものなら、それを使えばいい
172.
ユーザー
vCLjG
>>169
それ以前にネズミ捕りではない
取り締まる法的根拠がないからね
173.
ユーザー
cKEzl
>>169
で、これは刑罰や罰金に処されることなのか?
スピード違反は明確に交通違反と規定されてるものだが
174.
ユーザー
TBCzt
>>150
業務用スーパーってただ業務用に安く大量に纏め売りしてるのが売りであって別に業務用スーパーの品しか飲食店で提供したら駄目とかそんな縛り全く無いんだけどな

本当世間知らずの馬鹿が増えたよな
175.
ユーザー
T2fQP
華僑や在外同胞ってのが、日本のみならず移住先で原住民と揉め事を起こしまくり
叩かれると「アジア系が差別されてるー!」で被害者ヅラで巻き込まれるの
あれもいい加減どうにかして欲しいね

「バレなきゃモーマンタイ(無問題)!」じゃねーよ、最初から狙ってやってやがる
その上、逆恨みしかしやしない、迷惑
176.
ユーザー
vCLjG
>>174
それよな
本来は飲食店向けに特化してただけで
飲食店がそこで買わなきゃならん訳じゃないもんな

飲食店が食材を成城石井で買ってもいいのに、そういうのを理解できてないんだろう
177.
ユーザー
vCLjG
>>175
それ以前にこれはもめごとじゃなくてただの難癖
この難癖を通したら日本人が経営する普通の喫茶店にもダメージが行くんだよな
178.
ユーザー
gfbDR
>>171
誰かが決めることじゃないなら、今ある善悪の境界線は誰が引いたんだ?
まさか神様とか仏様とか思ってんのか?

あと俺はこの話題において誰かを悪者にはしてないからな、勘違いするな
179.
ユーザー
gfbDR
>>167
だからなんで困るんだよって聞いてんだよ
自分の言ったことの説明もできないバカなのか
180.
ユーザー
T2fQP
>>174
そうだね
「業務スーパーが―!」は単なる言い訳に過ぎないと自己証明出来て何より

「お前は無知無能アルニダー!」開口一番その難癖付けて来ては、
精神勝利法を決めてお茶を濁す
墓穴を掘るのが上手いと感心するよ
181.
ユーザー
aZejG
法的には何の問題もないけど、ここのケーキはシャトレーゼのを3倍価格で売ってると知られたら自然と注文する人は減る。ただそれだけ。
182.
ユーザー
vCLjG
>>179
この喫茶店がやってることがダメなら
他の喫茶店でバンホーテンや森永のココアを提供出来なくなる
レトルトカレーを出せなくなる

だから困る
という事だよ
183.
ユーザー
TBCzt
>>180
アルニダーとかやめてくれないかな
聞いてて恥ずかしいしその時点で偏見思考丸出しだし自分の意見の正当性無くすよ
184.
ユーザー
vCLjG
>>181
で、代わりに近所のケーキ屋の300円のケーキをやはり3倍で売ることになるだけだろうな
185.
ユーザー
gfbDR
>>182
やっぱりお前相当に頭悪いな、俺の言ってることを全く理解できてない

そのバンホーテンや森永は苦言を呈してるのか?
問題の根本を捉えることが出来てないぞ
186.
ユーザー
cKEzl
>>178
善悪や正義ってのは人によってそれぞれ違うわけ
誰から見てもこれは悪質ってことは確かにあるが、
だからと言ってこの件がそれに該当するってほどでもない
今更いったところでオマエは転売者を悪と設定してるだろ
少なくとも問題ある行動だと言ってる
他のレスでもセクハラのような犯罪同然の行動に例えてもいる

>シャトーレーゼが苦言を呈してる以上は問題があるってこと
>社会通念上そう考えるのが当たり前なの
187.
ユーザー
vCLjG
>>185
お前らが大騒ぎしたら苦言を呈すんじゃないか?
188.
ユーザー
vCLjG
>>185
それにな
>>159の
>法律がないのが問題っていう根本が理解できないのか
が始まりなんだから

転売禁止の法律がないのが問題だとお前「が」言ってるんだよ

だから、法律が出来たら他の喫茶店も困ると言ってるのだから
バンホーテンや森永が苦言を呈すかどうかは関係ない話になるし

それはお前が話を逸らせて逃げているという事でもある
189.
ユーザー
cKEzl
森永ダイレクトストア
※当社では、転売等の商用利用を目的とした方(事業者含む)のご利用、販売を全面的にお断りしています

ココア売ってるぞw
190.
ユーザー
T2fQP
IDコロコロまたは追加回線が1件見えただけであとはNG済だったな

「アンカ付けてレス返って無かったら我ウリの勝ちアルニダ!」声闘モロ
日本人に擬態し、議論や討論を偽装
どこからどこまで行っても成り済まし

さすがに「モーマンタイ(無問題)」は無いと思うぞ
っつか「無し問題」から「し」を削るの面倒臭い
ちなみに「声闘い」から「い」を削るのもめんどい

反日工作用で支給されてるオンボロ翻訳ソフトをどうにかしろ
分かった?
191.
ユーザー
vCLjG
>>189
業スーで仕入れてヨーカ堂で売ったらダメって事だわな

ヨーカ堂で買って喫茶店でココアを提供する事は禁止してないんじゃないか?

「転売等」だからね
192.
ユーザー
Pkc1W
>>1
何か必死なのが居るけど、業務用としてこのカフェに売ってないからダメじゃん。
193.
ユーザー
vCLjG
>>189
あぁ、
・森永ダイレクトストア
での条件だから、業スーでは関係ないんだな
194.
ユーザー
gfbDR
>>186
必死に論点ずらそうとしてるけどさ、
俺が聞きたいのは、
「誰かが決めることじゃないなら、お前は今ある善悪の境界線は誰が引いたと思ってるんだ?」
ってこと

自分の言ったことの説明もできないほど頭悪いのかお前は?
195.
ユーザー
gfbDR
>>188
なんかごちゃごちゃとっ散らかったこと言ってるが、
俺が最初から主張してるのは
今回の件でシャトーレーゼが苦言を呈してる以上は問題があるんじゃないか
社会通念上そう考えるのが当たり前
ってことな

困っている人がいるのに、屁理屈こねて問題ないと決めつけるお前みたいな人間がいるから生きにくい社会になるんじゃないのか
そこを少しは考えてみろ
196.
ユーザー
vCLjG
>>195
>今回の件でシャトーレーゼが苦言を呈してる以上は問題があるんじゃないか
>社会通念上そう考えるのが当たり前
>ってことな

そんな事はない
と言っている

>困っている人がいるのに、屁理屈こねて問題ないと決めつけるお前みたいな人間がいるから生きにくい社会になるんじゃないのか
この件の喫茶店の経営者がその土地で50年以上続いてる日本人の老夫婦だったとしたら
簡単にそう言えるかな?
197.
ユーザー
cKEzl
>>194
善悪や正義の境界線なんて明確な基準なんてあるわけねえだろって言ってんの
これのどこが話をそらしてんだよ
きっちり決まった境界線なんて存在しないんよ、オマエの頭の中以外では違う境界線なんだわ
それを社会で定義された境界線とか言ってる時点で相当な馬鹿、それぞれが違うものなのに
殆どの人はそれを理解してるんだわ、他人に馬鹿レッテル貼りまくってるオマエが一番低能だったって話だな
198.
ユーザー
gfbDR
>>196
なぜ「そんなことはない」のか?

老夫婦だったらなんなんだ?
199.
ユーザー
gfbDR
>>197
「善悪の境界線なんて明確な基準なんてあるわけねえだろ」
法律

はい論破
死んで出直してこいアホ
200.
ユーザー
cKEzl
というかね、善悪ってのも曖昧なもんで、
人によって違うのは勿論のこと、
自分の中の価値観だって変わっていくんだよ
10年前に正しいと思ってたことが現在はそれが正しいとは思えないってことだってある
なぜならそこに感情という曖昧で絶対とはほど遠い物が絡んでくるから
だからこそ法治ってのが必要であって、その法治だって条文に沿っても解釈や角度を変えてみれば
ましてや人間の感情の基準なんて決められねえんだよ、ボケ
201.
ユーザー
cKEzl
>>199
そうだよ、だからこそ法治ってもんが必要なの
オマエが言ってるのはそこから外れる社会通念なんだろw
本当にバカだね、オマエ
202.
ユーザー
vCLjG
>>198
問題があるとはならないからだよ

理由は法律に違反してないから
それが社会通念だよ


老夫婦という前提にすると、中国人だからという妬みがなくなるから
203.
ユーザー
gfbDR
>>201
いや「そうだよ」って...開き直って頭悪いの認めてるじゃんw
>>164に答えられなかった自己矛盾に気付けない恥ずかしいやつだな
204.
ユーザー
cKEzl
>>203
善悪の判定なんて人によって違う
これは変わらんよ、何度も言ってるけど
で、善悪の基準を法的な判断だとするなら、
このシャトレーゼのケーキを喫茶店で出す行為は問題ないってことだろ
オマエ自分で逆の事いってんだろうに
205.
ユーザー
gfbDR
>>202
困っている人がいても「問題があるとはならない」なら、何を以てして問題があるかないかを判断するんだ?
法律か?
ならその法律は何を以てして生まれたんだ?

シナ人?は?
206.
ユーザー
gfbDR
>>204
人によって違ったら法律が機能しないだろアホw
お前お隣の情治国家の人間なんだろうけどここは日本だからな?
207.
ユーザー
vCLjG
>>205
社会通念の集合体が法律だよ

法律で規制してない事は社会通念上問題ないんだよ



外国人が小銭を稼いでるのが妬ましいという浅ましい奴等がいるから騒ぎになっただけだぞ
これがそこらへんの個人経営の喫茶店なら問題になってないんだよな
208.
ユーザー
j2Xl1
>>15
まあ店で提供するなら場所代上乗せするのは普通だろう
人件費に電気代とか色々掛かってんだぞ
サービス料だ
209.
ユーザー
gfbDR
>>207
社会通念って具体的にどういったもの?
抽象的なこと言って誤魔化そうとしないでね

どこにそんなの書いてんの?
210.
ユーザー
vCLjG
>>209
人を殺してはダメ
詐欺をしたらダメ
それが社会通念だよ

そして同時に法律にも規定されてる

アスペじゃないので何が何でもそうだとは言ってないからwww
211.
ユーザー
gfbDR
>>210
なぜ
人を殺してはダメ
詐欺をしたらダメ
なの?
212.
ユーザー
cKEzl
>>206
オマエが社会通念とか言ってるから法治の話じゃねえと思ったの
.だって法で罰を与えたり賠償を請求できるものだけが悪なら、
そもそもこの話でオマエがカフェを悪に仕立てあげることが不可能になるからね
そして法は善悪の基準ではないことが沢山あるわけで、
そこにあてはめるのはナンセンスとも言える
懲罰を食らうようなものはともかくな
とにかくオマエは法を善悪の基準としたのだから、この件でカフェの行動は問題なしとオマエが認めたんだな
だったら最初から騒ぐな、カス
213.
ユーザー
TLvUz
>>3
別に許可すらいらない。購入した時点で、権利は購入者にあるから。
購入したものをどう使おうと購入者の自由。
214.
ユーザー
gfbDR
>>212
「法は善悪の基準ではないことが沢山ある」
具体的には?
215.
ユーザー
cKEzl
馬鹿は突っ込みいれて、自分が主張してたカフェは間違っているを否定してしまった
間抜けもいいところだわな、このスレで一番の馬鹿だよ
216.
ユーザー
vCLjG
>>211
それは今回の話とは関係ない
217.
ユーザー
cKEzl
>>214
民法なんて.まさにそれだろ、見方で全然変わってくる
例えば大家が近隣の家賃があがってるから相場に合わせてくれと言っても、
店子がそれを拒否し家賃を払い続ける場合、追い出すことはできない
どっちの意見が正しいか、それは立場によっても違ってくる
民事裁判なんて一方だけが悪くて争ってるものばかりじゃないだろ、そんなこともシランの
218.
ユーザー
gfbDR
>>216
あれ??ここまで来て急に逃げ出したぞw

なぜ
人を殺してはダメ
詐欺をしたらダメ
なの?

ねえなんで答えられないの?ねえねえ子どもでも分かることだよ?
219.
ユーザー
cKEzl
>>218
確認な、ところでオマエは法が善悪の基準になると言った
カフェが法的責任を負わない場合、カフェの行動は法的にはもちろん同義的にも問題なし
これでいいってことだな、逃げずに答えてみ

それにしてもまさか自分から主張を不利にする法を持ち出すとは思ってもいなかったわ、馬鹿の見本だな
220.
ユーザー
gfbDR
>>217
誰も民事裁判の話なんてしてないでしょ、法律の境界線のことを聞いてんだけど
司法と立法ごっちゃにしてる時点で頭悪いのバレバレだぞ
221.
ユーザー
vCLjG
>>218
それ、このスレとは関係ないからねwww
話を逸らして逃げようとするお前に付き合う必要はないwww
222.
ユーザー
cKEzl
>>220
は?
法って刑法だけなの、オマエの中では
例えばシャトレーゼとカフェで争う場合も民事になるんだぜ
なんかズレてるよね、オマエって
223.
ユーザー
1sA8V
>>213
漫画やゲームのコピー&アップロード
が許される時代が来るとは
224.
ユーザー
gfbDR
>>221
ここまできてなんで答えられないのかな?
論破されそうになると敏感に逃げるところはゴキブリそっくりだな

なぜ
人を殺してはダメ
詐欺をしたらダメ
なの?

ねえなんで答えられないの?ねえねえ子どもでも分かることだよ?
225.
ユーザー
vCLjG
>>224
でもそれに応えたらお前はシャトレーゼの話と関係ない話題を続けて逃げるだろ?www

そういうのはダメだよw
逃げるなw
226.
ユーザー
GFCpB
違法行為なのか契約違反なのかはっきりしてよ
227.
ユーザー
yKFAu
>>222
ずれてんのはお前だよ
民事って基本金だから、シャトレーゼがこのカフェにケーキを売ったことによって損害が発生しないと民事もくそもねぇよバカ
売って代金をもらってんだからなんの損害もないだろ
むしろ、売って利益になってる上に、ニュースで宣伝になって金の面では得しているくらいだ
228.
ユーザー
gfbDR
>>222
だからさ、民事裁判は三権分立の中の司法に分類されるんだよ
ろくに義務教育終えてないだろお前...

具体的に「法は善悪の基準ではないことが沢山ある」ことを書けよ
どの法?
229.
ユーザー
vCLjG
>>226
どっちでもない
230.
ユーザー
gfbDR
>>225
俺はずっと関係あることしかレスしてないが
答えないお前が逃げてるだけ

まあ答えてよ
田中れいなのスレでも逃げてるしどんだけ俺が怖いんだよ
231.
ユーザー
cKEzl
>>228
書いただろ、馬鹿、話を逸らすなチンカス
そしてオマエはカフェが悪いと言ってたな、その裁判をやるとすれば民事で決着つけるんだろ
自分で言ってることが破綻してんだよ
それととっとと逃げずに答えろよ、カフェが法で責任を負わされない場合、
その行動には同義的にも法的にも問題はないのかってことをな
232.
ユーザー
tQ4Xy
>>213
前スレでも同じことほざいてボコボコにされてたよなぁクソガイジくんさあ
233.
ユーザー
yKFAu
>>226
違法ではない
契約違反というかシャトレーゼが決めた規約てきなものに違反している
販売者が売った食品の使い道を制限できる法律ってのも多分ないから
その規約が法的に有効なのかどうかは分からん、多分認められない
234.
ユーザー
gfbDR
>>231
何法の第何条の何項が「善悪の基準ではない」の?
「沢山ある」んでしょ具体的に書けよさっさと
235.
ユーザー
cKEzl
>>227
だからカフェは悪くないし法的にも問題ないって言ってんだよ、横から入ってくんじゃねえんだよボケ
236.
ユーザー
cKEzl
>>234
またごまかした
逃げずに答えろよ、オマエは自分で言ってきたことを否定すんの
違法ではないじゃなく問題ある行為かどうかって話なんだわ、まあ善悪な
社会通念上のw
237.
ユーザー
yKFAu
>>235
お前はどういう理屈で民事になるとか言ってんだよ
238.
ユーザー
gfbDR
>>236
いや、俺は
>>214からずっとこのことを聞いてるんだが...バカにはごまかしてるように見えるのか
ID:vCLjG と言いお前と言い、答えられなくなるとゴキブリになるのなんでなの?
239.
ユーザー
gfbDR
>>225
完全に逃げる気だな...わかった助け船出すわ
この流れに関してはこの質問で絶対に最後にするから答えて
お願いこの通り

なぜ
人を殺してはダメ
詐欺をしたらダメ
なの?
240.
ユーザー
cKEzl
>>237
だからさあ、オマエは出てくんなよ
前回のスレにはシャトレーゼは法的に罰せられるとか言ってたやつが大勢いたんだよ
それをいってたやつが法的には無理だと思って今度は同義的とか言ってる
その同義的の基準なんて人それぞれだと言ったら、今度は法がそれだと言いだしたバカに言ってんの
もう入ってくんな
241.
ユーザー
cKEzl
>>238
だから民法だって法だっていってんだろ
ところでさ、オマエは法を善悪の基準としたんだろ、
その場合カフェの行動は法的どころか同義的にも問題にならんよな
答えろよ
242.
ユーザー
yKFAu
>>240
そんなことは聞いていない
お前はシャトレーゼとカフェが争う場合は民事裁判になると言っているが
どういう理屈で民事裁判になるのかと聞いている
243.
ユーザー
gfbDR
>>241
論破されまくりで我慢できなくて必死なのは分かるんだけどさ、俺が先に質問したんだから先に答えようね
お前が馬鹿の一つ覚えに言う民事裁判でも質疑応答の手順ってのがきちんとあるんだよ?

何法の第何条の何項が「善悪の基準ではない」の?
「沢山ある」んでしょ具体的に書こ?
早く話を進めようね
244.
ユーザー
GFCpB
喫茶店がスーパーで800cc紙パック200円で購入したアイスコーヒーを500円でお客に出しました。
どんな問題がありますか。
245.
ユーザー
cKEzl
>>242
しらねえよ、前回のスレにカフェは法に反するだの言ってたやつが大勢いた
俺はそんなもん法律で問題になどならなんだろって立場なんだわ
でてくんじゃねえよ
246.
ユーザー
cKEzl
>>243
あらあら本題から逃げちゃったか
どうしようもないねオマエってやつは
馬鹿なだけじゃなくて、卑怯者
もしかして〇〇人かな
247.
ユーザー
yKFAu
>>245
自分で書いておいてしらねぇよは無いだろ
根拠もなく適当な事を書いたということでいいね?
248.
ユーザー
cKEzl
>>247
出てくんなって言ってんだろ、カス
249.
ユーザー
yKFAu
>>248
カスはお前だろ、説明するか謝るかしろ
250.
ユーザー
cKEzl
さて馬鹿相手にしてても時間の無駄だから飯でも食いに行ってくるか

>>249
死んでおけ、ゴミ
251.
ユーザー
gfbDR
>>246
あれあれ?答えられないんだ~??
そっか~具体的なことは結局何一つ言えないんだねw

お前が馬鹿の一つ覚えに言う民事裁判だと応答できない時点でお前は俺に負けたってことになるんだよ~残念だね~w
252.
ユーザー
yKFAu
>>250
自分で民事になるとか書いておいて
理屈を聞かれるとキレだして
前スレどうこう訳の分からない事を言い出して
最後には罵って消えていくという、お前は知能と性格に欠陥があるな。
生きていても周りに迷惑をかけるだけだから4んだほうがいいんじゃないか
253.
ユーザー
uqyB1
基地外に餌を与えるのもほどほどにしといて
254.
ユーザー
6W7pG
サイトで転売禁止って書いてあるからそれが売買契約だ!!

契約書の端っこに小さい文字で重要な注意書き書いてあるのより悪質な契約だなw
255.
ユーザー
vCLjG
>>254
シャトで買って自分の店で販売して持ち帰るのなら転売だと言えるけど
自分の店で食べ物として提供してたら転売になるのかな?
256.
ユーザー
INKgW
>>162
なるほど
シャトレーゼの正式なコメントはないってことだな
257.
ユーザー
6W7pG
>>255
ネットとかでの転売禁止が主目的だろうけど、営利目的で買ったら駄目ってのもついでに書いてある
これで騒がれる前から飲食店で出しちゃ駄目っていう意思があったのどうかは?

【通販】商品の転売禁止について: |シャトレーゼ公式サイト
https://www.chateraise.co.jp/ec/t/t1084/

>その他営利を目的としてのご購入は堅くお断りさせていただいております。
258.
ユーザー
6W7pG
この騒ぎの前までシャトレーゼの物が転売禁止、飲食店で出しちゃ駄目とかほとんどの人は知らなかっただろ

他にもシャトレーゼのケーキ出してる喫茶店とかありそうな気がする
259.
ユーザー
vCLjG
>>258
おそらく多いと思う
安い割に美味いもんな
260.
ユーザー
T2fQP
>>253
そうだね

「我ウリに反論する権利を与えてやるアルニダ!(声戦
否定してみろアルニダ!言ってみろアルニダ!」
反日寄生虫に敢えて抜け道探しするヒントを与えるような真似をする
僕ちゃん頭良い大学生みたいな視点で討論(ディベート)でもしてるかのように

おかしいな
261.
ユーザー
gfbDR
>>259
いい歳してなぜ人を殺しちゃいけないかも答えられない40代のオッサンが一人喫茶店でシャトレーゼのケーキ食ってるとこ想像したら泣けてきた
きょろきょろ周り気にして生きてるからそんな人生になるんだぞ
262.
ユーザー
vCLjG
>>261
なんで一人だと思ったんだ?www
妻と娘と3人で食ってるよwww
263.
ユーザー
T2fQP
声戦ってなんだ?声闘だ、あー、たたかうの文字が違うだけか
朝鮮語でソントだっけ?朝鮮のみではなく支那も共通な特亜の悪習
264.
ユーザー
TYzBw
生菓子を買うだけなら良いか、再販売は衛生的に考えて不味いのは小学生でもわかるだろ
265.
ユーザー
vCLjG
>>264
自宅での来客にシャトのケーキを出すのと同じだよ
違うのは代金を受け取るかどうかだけ
なので衛生的に考えても全く問題はない
266.
ユーザー
TYzBw
>>265
輸送から提供までの保管温度、不衛生な管理による提供があるから同じしゃないよ。

小学生でも分かる
267.
ユーザー
vCLjG
>>266
それ、自宅に持ち帰るときも同じじゃん
268.
ユーザー
TYzBw
>>267
よくわかってないみたいだが、転売した店で食中毒になったら君はどうするつもりだ?
269.
ユーザー
vCLjG
>>268
その店の責任だろ

それとは別に
店に持ち帰るのと自宅に持ち帰るのは衛生管理的に違いは無いぞ
店で食中毒が起きてるなら自宅で客に出しても起きる
270.
ユーザー
2EsJg
こういうのお互いに弁護士の立場だったらどのように争えるか法学科のゼミとかワ-クで
あれこれ話し合いしたな
271.
ユーザー
TYzBw
>>269
転売したがわの温度保証はないんだよ
いくらでも詐称できる

個人で大元から買うのとは大違いだ。
272.
ユーザー
T2fQP
「ボケ・カス・ゴミ・死ね!・知能が低い/低能!・生きてる価値が無い」
言葉遣いが酷く汚い、何かの恨み言みたい、
こういう物言いは特亜系の特徴でもある

都合の良い言い訳募集の擬態なのか?
はたまた、同胞に物事を教えてるのか?
273.
ユーザー
vCLjG
>>271
温度保証がないのは個人利用で買った人も同じだよ
274.
ユーザー
2EsJg
>>269
食中毒だと食材の仕入れ元まで保健所が遡って調査するから店の責任とは限らんよ
寿司屋で食中毒だと当然卸まで調べて菌を持ってるところが責任とることになる
275.
ユーザー
TYzBw
>>273
転売屋から買った生ものは、買った時点での温度保証がないんだよ。

同じでは無い。
276.
ユーザー
vCLjG
>>275
訪問した個人宅で出されたケーキにも温度保証はないよ
だから同じ
277.
ユーザー
wlk6k
>>233
規約があってもそれを承認させたうえで販売しないと意味がないと思うが?
278.
ユーザー
vCLjG
>>274
言いたいことは分かるが、そういう話はしてないんだよな


食中毒が起きてない前提での話を今は行ってる
それが普通の事だからね
279.
ユーザー
gfbDR
>>262
それ、このスレとは関係ないよね?
なんで関係ないこと書いてるのに、

なぜ
人を殺してはダメ
詐欺をしたらダメ
なの?

この質問には「このスレとは関係ない」と言って逃げるの?
完璧に自己矛盾してるね

はい完全論破
280.
ユーザー
vCLjG
>>279
いいんじゃね?
お前を馬鹿にしてるんだからw
281.
ユーザー
TYzBw
転売屋がやってる事はまさに君が書いた事だ

大元から買った場合は、買った時点での温度保証がある。

言ってる意味理解しような?
282.
ユーザー
vCLjG
>>281
そういうのはアンカー付けないと通じないぞ
283.
ユーザー
vCLjG
>>281
シャトで買って自宅に持ち帰り、来客に提供した

シャトで買って店舗に持ち帰り、顧客に提供した


この二つでケーキの品質のどこが違ってくる?
購入してから客に提供するまでの管理方法は全く同じとした場合、違いなどないだろ?
284.
ユーザー
wlk6k
>>279

なんでんな事聞くの? 少し前までみたけどループしててわからん
285.
ユーザー
vCLjG
>>284
よく分からんけど、独自理論でぶっ飛んだ屁理屈をこねるのが目に見えてるからアイツの思い通りにさせない方がいいと思うわwww
286.
ユーザー
TYzBw
>>283
転売屋がしている事はまさにそれで、どう輸送保管してたか保証されていない。転売屋から保証なしの生ものを買った事になる。

大元から買った場合は買った時点での保証はされている。
287.
ユーザー
vCLjG
>>286
ループしたらお前の負けな

>>283に答えてみろ

その二つに本質的な違いなどないよ
288.
ユーザー
TYzBw
>>287
はい、お前の負け
289.
ユーザー
vCLjG
>>288
つまり
シャトで買って自宅に持ち帰り、来客に提供した

シャトで買って店舗に持ち帰り、顧客に提供した

この二つでの品質の違いが説明できないわけなのでお前の負けなwww
290.
ユーザー
wlk6k
>>287

あなたも何言ってるかわからない。

販売業者の管理と来客に出す食品の管理が同等であるという仮定がよくわからん。
291.
ユーザー
vCLjG
>>290
シャトで買って自宅に持ち帰り、来客に提供した

シャトで買って店舗に持ち帰り、顧客に提供した

この二つでケーキの品質のどこが違ってくる?
購入してから客に提供するまでの管理方法は全く同じとした場合、違いなどないだろ?
292.
ユーザー
wlk6k
>>291

わたしが聞いてるのはなぜ管理方法が同じであると仮定するのか?

食品衛生法の義務からいってそのような仮定は無意味だと思うのだが?
仮に管理方法が偶然一致したとして、なにかの指標になるとは思えん。
293.
ユーザー
gfbDR
>>280
つまりお前は自分が40代のオッサンなのに自己矛盾した頭の悪い人間ってことを認めるんだな
ならいいよ
294.
ユーザー
vCLjG
>>292
だってさぁ
シャトで買って持ち帰るまでは、シャトのレジのお姉さんが包装したままの状態なんだから大きく違うはずないじゃん
紙箱に保冷剤を入れて手渡してくれるのだから
それ以降にどれだけの違いがあると思う?

違いなんてないよ

だから
シャトで買って自宅に持ち帰り、来客に提供した

シャトで買って店舗に持ち帰り、顧客に提供した

この二つで大きな違いなどないと言ってるんだよ
295.
ユーザー
vCLjG
>>292
もしかしたら君は
喫茶店はシャトで購入して喫茶店に持ち込むまではとても高度な管理をしてるはずだ、してないといけないと思ってるのかな?

そうじゃないと思うよ
個人が自宅に持ち帰って賞味期限までの食べるまでと同じレベルの取り扱いをあの喫茶店はしてるだけだろ
296.
ユーザー
gfbDR
>>284
>>195辺りから見ればいいと思うが要するに

賢い人「『困ってる人がいても違法でないなら問題ない』というならば、そもそも法律は何を以てして生まれたんだ?」

アホ「「社会通念の集合体が法律」

賢い人「社会通念って具体的にどういったもの?」

アホ「人を殺してはダメ詐欺をしたらダメそれが社会通念」

賢い人「なぜ人を殺してはダメ詐欺をしたらダメなの?」

アホ「くぁwせdrftgyふじこlp」
297.
ユーザー
tq0SX
これが違法になるなら転売アウトだね
298.
ユーザー
vCLjG
>>297
クサレ転売ヤーも、法律的に取り締まる根拠がないんだよな
299.
ユーザー
PYHK2
>>9
珍しいな 普通は酒屋なんだけど
300.
ユーザー
vCLjG
>>299
酒屋に頼めば楽だけど割高になる
なので、酒屋の価格より安い価格のスーパーで調達することもある
301.
ユーザー
wlk6k
>>294
店舗  販売業者なので食品衛生法上の法的責任が発生する。
家庭  法的責任はない。

これは大きな違いだと思うが?

>個人が自宅に持ち帰って賞味期限までの食べるまでと同じレベルの取り扱いをあの喫茶店はしてるだけだろ
それだとなんらかの食品衛生法違反してると思いますが?
もしかして個人が食品衛生法にに基づく管理をしてるハズだと思うのですか?
あるいは店舗が食品衛生法に基づく管理をしてるハズがないという主張ですか?

仮に同じ扱いをしていたとしても法的責任のある立場とそうでないが同じであるとは言えないですね。
302.
ユーザー
vCLjG
>>301
それは法律上の違いだけど関係ない話だね

シャトで買って自宅に持ち帰り、来客に提供した

シャトで買って店舗に持ち帰り、顧客に提供した

この二つでケーキの品質のどこが違ってくる?
購入してから客に提供するまでの管理方法は全く同じとした場合、違いなどないだろ?

という質問には全く答えてないことになる
303.
ユーザー
PYHK2
柿ピーやポテチは密封し販売してる物 同列に並べる記者さんの頭アホとしか言いようが無い
ケーキは生ものだし細菌や異物混入も考えられる まぁ日本人の発想ではないし 非常識だと思う
304.
ユーザー
vCLjG
喫茶店が購入するのか個人が購入したのかでケーキの品質が異なるわけがない

そういう単純な話なのになんで理解できないんだろ?
305.
ユーザー
PYHK2
>>300
水商売の仕入れはスーパーの仕入れと同等だよ 運んでもくれるし月払いだしね
306.
ユーザー
vCLjG
>>305
でもスーパーの特売の方が安い事もあるし
問屋が違うので酒屋が扱ってない物もあるだろ
307.
ユーザー
wlk6k
>>296
社会通念の集合体が法律が間違ってると思います。
通念とは考えであって法律ではなです。

そのうえで

なぜ人を殺してはダメ
詐欺をしたらダメ

一般的にそう考えられてるから。 または自分がそれを社会通念だと思うから。

>>302

だから立場の違う2者を同等に扱う根拠がわからないと言ってるのだが?
同じと仮定する根拠ですよ? 根拠なので社会通念じゃないです。
308.
ユーザー
TBCzt
>>303いや
お前が世間知らずなだけだよ
生物云々言い出したら鮮魚店とかどうなるのよ

決まった先でしか仕入れ出来ないシステムとかそれこそ独占禁止法に引っ掛かるしね

大体何処から仕入れてようがカフェでケーキを提供した時点で責任の所在はカフェにある訳で
その上で仮にカフェで提供したケーキに問題発生した場合はカフェの客はその責任をカフェに追及するだけでの話であって
その原因がもしシャトレーゼにあった場合はカフェ側はシャトレーゼに責任追及するし、そうでなければカフェ側が責任負うだけの話だから
そういった立場によって責任の所在が違ってくる事理解した方がいいよ
309.
ユーザー
NWIPN
業務用の冷凍ケーキでいいのになんでわざわざシャトレーゼを
310.
ユーザー
vCLjG
>>307
>同じと仮定する根拠ですよ?
同じシャトレーゼで購入するのだから、店舗なり自宅なりに持ち帰るまでの包装はどちらも同じ
だから扱いも同じになるわな
311.
ユーザー
vCLjG
>>309
安くておいしいからじゃね?
あと売れ残ったら自分が食べるつもりもあったんだろう
312.
ユーザー
gfbDR
>>307
「社会通念の集合体が法律というのは間違い」
その通り
つまりID:vCLjG は自分が間違ってることに途中で気付いて、俺に論破されそうになって逃げ出した

その程度の低脳ゴキブリだから相手するだけ無駄だと思うよ
313.
ユーザー
PYHK2
まぁ中国人の店らしいし仕方ないのかもね 日本流が通じない
314.
ユーザー
vCLjG
>>307
>だから立場の違う2者を同等に扱う根拠がわからないと言ってるのだが?
立場が違う人が買ったとしても、どちらも同じシャトのケーキだから品質に違いなどないわな
315.
ユーザー
vCLjG
>>307
社会通念と法律の規定は大きく違わないよ

人を殺してはいけないという社会通念があるし
法律でも同じようになってる

盗みをしてはいけないし詐欺をしてもいけない
316.
ユーザー
gfbDR
>>315
お前の人生そのものな下らない屁理屈ばっか述べてる暇あったら答えてみろよオッサン
なぜ「盗みをしてはいけないし詐欺をしてもいけない」んだ?
ほら早く早く
ブスな娘が情けないお前見て泣いてるぞ
317.
ユーザー
wlk6k
>>310
で? 運搬が同じだと考えるから管理が同じであるという主張ですか?
運搬ですら同じであるという保障はないですけどね。
冷蔵車で仕入れにくる小売り業者もいましたからね。

業者と一般人の管理が同じであるという仮定は意味がないのでやめませんか?
318.
ユーザー
vCLjG
>>317
一般人と同じように
シャトの店員が包装したケーキを車に乗せて喫茶店まで運びそのまま冷蔵庫に入れる
ほら、何も違いがない

クルマが徒歩でもいいんだよ
同じ条件ならね

で、自宅で食べて食中毒にならないなら店舗で出してもならんわな


そういう話をしてるんだよね
319.
ユーザー
wlk6k
>>315
スピード違反3kmぐらいなら違反じゃないよね? という社会通念があったとする。
しかし法律上はスピード違反1kmは法律違反である。
320.
ユーザー
vCLjG
>>317
>で? 運搬が同じだと考えるから管理が同じであるという主張ですか?
違います
運搬が同じだから品質も同じという主張だよ
321.
ユーザー
wlk6k
>>318
つまり同じ条件と仮定するのはあなたの主張に都合が良いからですか?
それならそうと早く言ってください。
322.
ユーザー
vCLjG
>>319
うん、大きくは違わないね
寸分たがわず全く同じだとは言ってないからね

スピード違反に関しては2チャンネル時代から155というコテハンで騙ってたので長くなるわ
まぁ、スレ違いなので止めとくけどな
323.
ユーザー
vCLjG
>>321
同じ条件にしないと品質が違ってくるのは当たり前だからだよ

シャトで買って自宅や店舗に持ち帰るまでの運搬条件が同じなら、購入したケーキの品質はどちらも同じ
という当たり前な話をしているんだよ
324.
ユーザー
vCLjG
>>321
当たり前な話をしてるのにそれに同意しないから話が進まないんだよwww
325.
ユーザー
wlk6k
>>320
運搬が同じだと保存管理も同じになるのですか?
というか運搬が同じなのはあなたの希望的観測ですか?

私がそのカフェの管理者ならば冷蔵車を用意できなくてもせめて保冷剤やクーラーBOX
を用意しますが? 一般人がそのような運搬するのですかね?
326.
ユーザー
vCLjG
もともとは>>264に対してのレスが始まりだからね

ケーキの再販は衛生的にまずい
という主張に

自宅での来客にシャトのケーキを出すのと同じだよ
違うのは代金を受け取るかどうかだけ
なので衛生的に考えても全く問題はない

と答えている


だから、輸送の条件が同じなら品質は変わらないと言ってるんだよね
327.
ユーザー
TMV7d
ええやろ別に嵐山やろ
328.
ユーザー
wlk6k
>>322
うーん どうやっても 考えと法律の違いを理解させるのは無理のようだ。
329.
ユーザー
vCLjG
>>325
一般人がそのまま運んでも賞味期限内に食べるのなら品質に問題ないような作り方をしている
だから、店舗側が一般人と同じようにケーキを扱っても品質は一般人が買ったものと変わらない

という簡単な話だよ


保冷剤やクーラーボックスを用意すればさらに品質は安定するだろうね
でも、それはまた別の話
330.
ユーザー
vCLjG
>>328
無理というか、大きな違いはないという主張の前にはどんな屁理屈も通用しないんだよ

なにしろ大きな違いじゃないからね

俺が、「全く同じだ」と言ってるのなら君の屁理屈が通用してた
でも、俺はそんなことを言ってない
だから通用しないんだよ
331.
ユーザー
wlk6k
>>326
輸送が同じでも保存が違えば品質は変わる。しかも同じである保障はどこにもない。
生ものを扱う冷蔵庫の規定を一般家庭に導入してあるというのは無理がありすぎる。
332.
ユーザー
vCLjG
>>331
一般家庭のレベルでも食中毒になる事はまずないよ
だから気にする必要はそれほどない
という話をしてるんだ


一般家庭の衛生観念は飲食業よりも低いだろ?
それでも十分だと言ってるんだよ

勘違いしてるよな?
333.
ユーザー
ZlYWd
>>332
斜め読みしたけど君が言ってることはよく分かるよ
なぜ彼が否定したがるのかは分からない
334.
ユーザー
vCLjG
>>333
普通の人はそうだよなwww
335.
ユーザー
vCLjG
シャトレーゼのケーキは、普通の人が普通に買って普通に自宅まで持ち帰って冷蔵庫に入れとけば賞味期限の範囲内ならまず安全だよ

これが前提

これを否定する人ってただの馬鹿だと思う
336.
ユーザー
ZlYWd
>>335
同意する
337.
ユーザー
wlk6k
>>335
安全かどうかなんて聞いてませんが?
管理責任のある店舗と家庭を同等に扱う是非について聞いてるんだが?

>普通の人が普通に買って普通に自宅まで持ち帰って冷蔵庫に入れとけば賞味期限の範囲内ならまず安全だよ
これはあなたの通念であって、管理責任ではない。
338.
ユーザー
pJoSc
まだやってる。
お前らだって入った喫茶店でカレー注文してレンチンのボンカレーが出てきたらショボーンてなるだろ。
そういうことだ。
339.
ユーザー
vCLjG
>>337
>管理責任のある店舗と家庭を同等に扱う是非について聞いてるんだが?

管理責任のある店舗と家庭で、同じケーキを同じように買って品質に大きな違いがありますか?
無いです
340.
ユーザー
vCLjG
>>337
>これはあなたの通念であって、管理責任ではない。
管理責任の話などしてないよwww

で、私の通念ではなくて社会通念だよ
341.
ユーザー
Rojvm
>>338
わかる
屋台で買ったタコ焼きが冷凍タコ焼きだったときは
怒りよりショボーンとなったわ
342.
ユーザー
6W7pG
>>338
喫茶店のカレーなんて大半がレトルトでしょ
343.
ユーザー
vCLjG
>>337
>安全かどうかなんて聞いてませんが?
どっちかというと安全かどうかの方が重要なんだよ

つまり、君は俺の主張を全く理解できてないし理解できる能力がないという事だ
344.
ユーザー
wlk6k
>>340

あなたの通念が社会通念という方と議論はできませんね。
俺様が法律だ!!と言ってるのと同じw
345.
ユーザー
vCLjG
>>338
結局、それがこの騒ぎの根本なんだよなwww

観光地の喫茶店なんてだいたいこんなものなんだけど
シャトレーゼという値段が分かりやすいものを使ってたからボッタくられ感が強かったんだろうな
346.
ユーザー
vCLjG
>>344
しゃかい‐つうねん〔シヤクワイ‐〕【社会通念】 の解説
社会一般に通用している常識または見解。法の解釈や裁判調停などにおいて、一つの判断基準として用いられる。


というか
・シャトレーゼのケーキは、普通の人が普通に買って普通に自宅まで持ち帰って冷蔵庫に入れとけば賞味期限の範囲内ならまず安全だよ
これを否定してたらテイクアウトなんて個人じゃできなくなるだろwww

これは世の中の多くの人が同意してると断言できるくらい当たり前な事だよ
だから社会通念と言える
347.
ユーザー
6W7pG
>>338 >>345
あぁ見てわかっちゃったから、見えるところでボンカレーかけて出されたような感じなのか
348.
ユーザー
SaPPP
うちのおかんがやってる喫茶店だって
ケーキなんて無断でヤマザキのケーキ使ってるし
カレーのルーもパスタのソースも業務用だけどレトルトだよ
あとハンバーグも冷凍のレトルト
349.
ユーザー
vCLjG
>>347
これが業務用の冷凍ケーキでシャトより安物だったとしても
素性が分からなければボッタ価格でも文句が出なかったと思うwww
350.
ユーザー
vCLjG
>>348
個人経営の喫茶店なんてそんなもんだよな

食品ロスを出さないためにも、その都度人数分を調理できるものの方がいい
351.
ユーザー
pJoSc
俺はボンカレーじゃないけどピザはあったよ。
喫茶店で小腹すいて頼んだら、明らかにスーパーの冷凍コーナーで売ってるピザが出てきた。
352.
ユーザー
CVBP7
>>351
それダメなの?喫茶店でしょ?普通だよ
手作りが出てくると思った?
353.
ユーザー
wlk6k
>>346
ではそれを証明してください。
まぁあたなが最高裁判所の判事だと言うのであれば、根拠を示したうえで
その判事が評価した社会通念だと認める事はできますが。認めない場合もあります。
結局 考えでしかないのです。

俺様が社会通念だ!ではなんの評価もできません。

安全かどうかの社会通念など聞いてません。しかも 普通に普通に普通にと
山盛りの条件を付加してますし。

責任ある店舗と一般家庭の管理が同じであるという仮定が社会通念上正しいかどうかです。
あなたは今のところ俺様の通念が社会通念以上の事は言ってません。
354.
ユーザー
vCLjG
回転率が高くて軽食の注文も継続的に多いような店舗なら手作りの方が利益を出しやすい場合もあるかもしれないけど
そうじゃなければレトルトとかの方が原価を抑えられるもんな
355.
ユーザー
pJoSc
>>352
べつにダメじゃないけど出てきた時のガッカリ感はあったよ。
その前に厨房から「チーン♪」て鳴ったのを聞いて嫌な予感。
出てきたの見て「これで780円?」みたいな感じ。
356.
ユーザー
vCLjG
>>353
あのな
普通に持ち帰って冷蔵庫に入れておけば賞味期間の範囲内なら安全に食べられる

これ、ケーキに限らず、スーパーで買う商品のほとんどすべてに該当する事だよ

で、世の中の人は賞味期限内なら大丈夫だと安心してるだろ

異論ないだろ
調べる必要もない事だよ
357.
ユーザー
tc5WB
>>353
それは流石に屁理屈だな
358.
ユーザー
vCLjG
>>353
>安全かどうかの社会通念など聞いてません。しかも 普通に普通に普通にと
>山盛りの条件を付加してますし。

安全かどうかの社会通念の話だよ
で、例外がある場合はその限りじゃなくなるのだから、例外がない普通の条件だというのは大事な事だよ
359.
ユーザー
wlk6k
>>356
私はそんな話は一切してません。
360.
ユーザー
vCLjG
>>353
>責任ある店舗と一般家庭の管理が同じであるという仮定が社会通念上正しいかどうかです。
もうその時点で間違ってるwww

一般家庭のズボラな管理でもシャトのケーキは賞味期限内なら安全だよ
という話だ

>あなたは今のところ俺様の通念が社会通念以上の事は言ってません。
それは君の読解力が低いだけだ
361.
ユーザー
vCLjG
>>359
俺がしてるんだよ
そしてこれが俺の言ってる社会通念だよ
362.
ユーザー
wlk6k
>>358
安全かどうかの話なんてしてません。 ちゃんと確認してください。
同等と仮定する事の是非です。

仮に同等と仮定するのであれば、普通に普通に普通に ~冷蔵庫に入れれば
などという一連の条件は不要です。 同等なのですから条件なんて要りません。
363.
ユーザー
wlk6k
>>361
あなたがしていても私はしていません。
安全かどうかは興味ないので勝手にどうぞ。

私が聞いたのは
責任ある店舗と一般家庭の食品管理が同等であるという仮定が
間違っているという話です。

あなたの仮定どおりに扱った食品が安全かどうかの話は一切してません。
364.
ユーザー
vCLjG
>>362
そういう話はしてないよ
365.
ユーザー
vCLjG
>>363
そういう仮定をしてませんよ
そんな話は私が自分から言ったことは一度もありません
366.
ユーザー
wlk6k
>>364
では最初から答える気がないで終わりです。
なぜ関係のない話をしだしたのか意味不明ですが。
367.
ユーザー
vCLjG
>>366
>>326
もともとは
>>264に対してのレスが始まりだからね

ケーキの再販は衛生的にまずい
という主張に

自宅での来客にシャトのケーキを出すのと同じだよ
違うのは代金を受け取るかどうかだけ
なので衛生的に考えても全く問題はない

と答えている


だから、輸送の条件が同じなら品質は変わらないと言ってるんだよね
368.
ユーザー
vCLjG
>>366
・自宅での来客にシャトのケーキを出すのと同じだよ
という事は、一般人レベルの扱い方でも安全だという事

一般人レベルでも安全だから
店舗がそれと同じような扱いをしてもやっぱり安全だよ
という話だよ
369.
ユーザー
wlk6k
>>365
>購入してから客に提供するまでの管理方法は全く同じとした場合、違いなどないだろ?

してますが?

つかあなたレス数が多すぎて探すのメンドクサイのですっとぼけるのやめてもらえますか?
370.
ユーザー
vCLjG
>>369
一般家庭と同じレベルの管理をしてても安全だよ
という話だよ

店舗と同じレベルの管理を一般家庭がやってるという話ではない
371.
ユーザー
vCLjG
>>369
君は食品管理について
店舗の方が上、一般家庭は下と思ってるよな?
俺もそれに同意

そして君と違うのは

下である一般家庭の食品管理でもシャトのケーキは安全だよ
と言ってるわけだよ

君はなぜか
一般家庭の食品管理は店舗と同等であると俺が言ってると勘違いしてるんだろ?
そこが違うんだよ
372.
ユーザー
ELbVk
>>371
私は理解してるよ
373.
ユーザー
vCLjG
>>372
だよな
普通の人なら分かるよなwww
374.
ユーザー
rMvT9
ビジネスチャンスだよこれは
スペースや人員の問題で自社でケーキ
用意出来ない飲食店なんか山程ある
シャトレーゼの経営者は
脳みそが生クリームなん?
375.
ユーザー
x4Ja0
110レス以上している奴いて草
前スレでも居なかったか?
8時からやってるみたいだが、何が奴を掻き立てるのか…
376.
ユーザー
VtLaP
前スレの言い合いどうなったかと来てみたらまだやってんのかw
変わらず何の話してるか知る気はないけど既に100レス超えてる現象がおもろい
377.
ユーザー
vCLjG
>>375
前スレは俺ではないわ
378.
ユーザー
xyyoM
どっちかが訴えて法廷でやれ
おまえらがアホ論議しても解決しない
379.
ユーザー
wlk6k
>>370
だから一般家庭と同レベルで管理する事は制限されてるから同等と評価するのが間違ってるって話だよ?
一般家庭ではあなたの言う普通でなくても特に規制される事はないのだから。

>購入してから客に提供するまでの管理方法は全く同じとした場合
よってこの仮定は不適切
380.
ユーザー
vCLjG
>>379
>一般家庭と同レベルで管理する事は制限されてるから同等と評価するのが間違ってるって話だよ?
一般家庭と同等レベルでも安全だよという話をしているわけで
店舗は一般家庭と同等レベルの管理をしているとか、同等レベルの管理でもいいよとは言ってないんだよ


>よってこの仮定は不適切
不適切ではない

一般家庭と同じレベルだったとしても安全なのだから、いわんや店舗の管理をや
って話しだ
381.
ユーザー
uzojH
シャトレーゼのケーキは甘過ぎる。
382.
ユーザー
wlk6k
>>380
ではあなたの普通が規制されていなくても普通に実施されてる事を証明してください。
383.
ユーザー
E2mkv
買収した会社の技術を自社の名前で市場に流してるのと同じだろ
YouTubeをGoogleが作ったと思ってるやつもいるからな
384.
ユーザー
vCLjG
>>382
ちょっと意味が分からない
何を言ってるのかさっぱり分からんwww

>普通が規制されていなくても普通に実施されてる事
なにこれ?w
385.
ユーザー
8eWG1
>>382
意味不明
386.
ユーザー
8eWG1
>>384
解読不能だね
387.
ユーザー
uzojH
結論から言うと京都まで行ってシャトレーゼ出すカフェとか柿ピー出すバーには行かなければ良い。
388.
ユーザー
DoCHu
裁判費用はクラファンで集めれば億かも
今は時期がいいから
みんなどう思う?
389.
ユーザー
wlk6k
>>384

ではあなたの条件である普通が担保されてる保障はどこにもありません。
390.
ユーザー
vCLjG
>>389
何言ってるのか分からんのにw
なにそれ?w
391.
ユーザー
8V0SF
>>378
問題じゃないから解決の必要もしようも無い
それが分からないお前が一番のアホ
392.
ユーザー
3gAZk
>>20 買い占めて不当に価格を釣り上げなきゃ別にいいんじゃないの
393.
ユーザー
uIneP
>>392
それほ裁判所が判断するんだよ
関係者である君の願望はわかるけど
394.
ユーザー
cm8Y0
ケーキセットが1580円もして後から
シャトレーゼのケーキとわかったら
腹立つな
395.
ユーザー
cm8Y0
シャトレーゼのケーキ使ってセット
1580円とは店も強欲すぎる
396.
ユーザー
DuenE
だから裁判で決着つけるしかない
397.
ユーザー
kbFeL
ロゴ剥がせばOKでええやろ。こんなん一々アウトならスーパーで買ってそうな刺身とかどうするんや
398.
ユーザー
E9Yw3
>>394
わかって行ってるんでしょw
同じビールでもスーパーで買えば400円、銀座で飲めば4万円だw
399.
ユーザー
k5Yvo
ケーキも柿ピーも一緒だろ
400.
ユーザー
f5PMB
シャトレーゼってクソめんどくさいメーカだという認識になった。
二度と買わないわ。
401.
ユーザー
f5PMB
>>174
それな。
基本的にどこの商品でも転売は自由。
嫌ならシャトレーゼが商品に注意書きをかくべき。
402.
ユーザー
CrLjD
マクドナルドのハンバーガー転売して日本一売れてるハンバーガーって宣伝文句言ったらアウト
つーか柿ピーを店で作ってるとは誰も思わんだろ
403.
ユーザー
9Sgpi
>>1
中国人が経営者だし、賢いというか、あざといというか😅
404.
ユーザー
npB6l
>>402
ケーキでも自家製ケーキと銘打ってなきゃ店で作ってるとは思わないけどね

手作りケーキも怪しい  業務用手作りケーキなんて物が売ってるし
405.
ユーザー
i1tsu
不二家のケーキなら問題なし
406.
ユーザー
m9Vt9
スーパーで買った食材を調理して提供しても文句言う奴は言うだろうなw

誰がシャトレーゼにチクったんだろうな?

本当にその店で提供したものです食中毒になった時に、シャトレーゼの責任問題に発展してするのか四角い顔の仁鶴さんに聞いてみたいw
407.
ユーザー
uzojH
俺も空きテナントをDIYして見た目だけ取り繕ってネスカフェのインスタントコーヒーやリプトンの紅茶とシャトレーゼ出して1500円取る仕事がしたいです!
408.
ユーザー
jK6Yc
>>407
自分も同じく😁
409.
ユーザー
k8cZt
じゃあヤマザキにかえます。で終わりだろ
410.
ユーザー
JoLe3
>>407
別にいいんじゃない?そういう資本力を提供出来ること自体が利益を取れる資格でもある。
411.
ユーザー
esTl2
やり手オーナー(バイト談)の次なる一手に注目ですな
412.
ユーザー
pQCxv
最初の頃違法と喚いてた馬鹿が滅茶苦茶おったなw
413.
ユーザー
1q0KD
いずれにせよ続けられなくなってるじゃん
414.
ユーザー
pAyyB
>>409
不二家とかコージーコーナーで良いだろ
415.
ユーザー
CdgQZ
>>4
まあそうだろうね
騒がれた事でシャトレーゼ公認じゃないか?とか通常価格より高い事でシャトレーゼがぼったくってるみたいな憶測を呼ぶ可能性があったからだろうね
カフェの管理次第で食中毒とか出たらシャトレーゼのイメージダウンにもなるし
416.
ユーザー
We0GD
俺は飲食店経営者だけどうちの料理を買った客が自分の店でまた売ってる話聞いた時はアハハハハハーって笑ったわ
417.
ユーザー
Toh9v
食中毒が発生してから行動するのではなく発生させないように行動する
ID:vCLjGは書き込みを続けている間に破綻

https://laws.e-gov.go.jp/law/322AC0000000233
食品衛生法
第一条 この法律は、食品の安全性の確保のために公衆衛生の見地から必要な規制その他の措置を講ずることにより、飲食に起因する衛生上の危害の発生を防止し、もつて国民の健康の保護を図ることを目的とする。



278 名前:名無しさん 投稿日:2024/10/02(水) 13:52:22.76 ID:vCLjG
>>274
言いたいことは分かるが、そういう話はしてないんだよな


食中毒が起きてない前提での話を今は行ってる
それが普通の事だからね

332 名前:名無しさん 投稿日:2024/10/02(水) 15:32:18.96 ID:vCLjG
>>331
一般家庭のレベルでも食中毒になる事はまずないよ
だから気にする必要はそれほどない
という話をしてるんだ


一般家庭の衛生観念は飲食業よりも低いだろ?
それでも十分だと言ってるんだよ

勘違いしてるよな?

343 名前:名無しさん 投稿日:2024/10/02(水) 15:53:52.94 ID:vCLjG
>>337
>安全かどうかなんて聞いてませんが?
どっちかというと安全かどうかの方が重要なんだよ

つまり、君は俺の主張を全く理解できてないし理解できる能力がないという事だ


>>412
弁護士の見解では商標法違反
>>80

超絶草↓

377 名前:名無しさん 投稿日:2024/10/02(水) 16:38:13.06 ID:vCLjG
>>375
前スレは俺ではないわ
418.
ユーザー
9MUSW
普通の人が普通の衛生観念でケーキを持ち帰るだけで、賞味期限内なら安全に食べることが出来る
シャトレーゼに限らず、賞味期限がある多くの食品はそうなってる

そうなのだから、
普通の人と同じかそれより少しでも衛生観念が高ければ、食中毒を起こす可能性はとても低い」わけだよな
419.
ユーザー
UAu7s
>>3
許可とかいるの?
420.
ユーザー
9MUSW
>>419
法律的には本来不要だけど、道義的には必要
というレベル
421.
ユーザー
Toh9v
ID:vCLjG
>>80に対し説明せず意味不明の言い訳

134 名前:名無しさん 投稿日:2024/10/02(水) 10:11:29.66 ID:vCLjG
>>129
リンク先の文脈から見て
この喫茶店のやり方は問題ないという事だと思うよ

記事の一部を切り取ってあげつらうのは中国人や朝鮮人のやり方だと思う


ID:vCLjGヘイトしまくり

104 名前:名無しさん 投稿日:2024/10/02(水) 08:46:43.79 ID:vCLjG
>>100
そんなもんだろうし
その店を叩く根本的な理由がそれなら、転売云々という理由をあえて挙げる必要はないと思うんだよな

金に汚い中国人の店だから叩く
と、正直に言えばいいのにって思う

146 名前:名無しさん 投稿日:2024/10/02(水) 10:21:54.15 ID:vCLjG
>>143
俺も具体的な店舗名は言えないけど知ってるw
多いよな

だからなんでこの件で大騒ぎしてるのかよく分からん
結局彼らの本心は、中国人が儲けてるのが嫌なだけなんだと思うわ

202 名前:名無しさん 投稿日:2024/10/02(水) 11:26:35.85 ID:vCLjG
>>198
問題があるとはならないからだよ

理由は法律に違反してないから
それが社会通念だよ


老夫婦という前提にすると、中国人だからという妬みがなくなるから
422.
ユーザー
Toh9v
>>420
弁護士は商標法違反と言っているんだなあ
>>80
弁護士がセーフと言っているから店はセーフと言っていた人どうするの
423.
ユーザー
9MUSW
>>422
あのページは文脈的には法律的な違反はないというもので
ロゴを隠して販売すると商標法違反と言ってるんだよな

でも、あの店がやってるのは、ロゴを外して提供している
ちょっと違うんだよ
424.
ユーザー
Toh9v
>>423
お前さぁ
>>418でも「何言ってんだこいつ」みたいなレスしているな
レス乞食の相手は俺以外の奴にしてもらってくれ
425.
ユーザー
9MUSW
こうやってその項目全体の文章を読めば、この行動は違反ではないと分かる
一部分だけ抜き出して商標法違反だというのは間違いなんだよね

https://biz-journal.jp/company/post_383784.html
知的財産の問題は生じない


山岸純法律事務所代表の山岸純弁護士はいう。



「なぜ、シャトレーゼが騒いでいるのかわかりません。
例えば、ケーキの包装からシャトレーゼのロゴや文字を消して販売したり、ケーキを包装し直してロゴをつけて販売したり、
確かにシャトレーゼのケーキだけと勝手に『シャトレーゼ』と書いて販売したりすると、商標法違反になります。
こういったように包装を加工したり、ロゴや文字をいじっていない限り、知的財産の問題は生じないので、問題ないと考えます」
426.
ユーザー
Toh9v
427.
ユーザー
Toh9v
まともな業者だけならこういう事は起きません

https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/25439051e4149e88aea66e1b8690b559078a9781
重篤な健康被害のおそれも 「マフィン食中毒」はなぜ起こってしまったのか

https://www.chunichi.co.jp/article/810701
「ご清祥のことお慶び…」マフィン食中毒「おわび文」でまた物議 「ケンカ売ってる」「印象悪すぎ」
428.
ユーザー
9MUSW
>>426
つまり、君のその考え方そのものが間違ってるという事だよ
例えば亀田の柿の種を小袋から出して提供したら商標を外して提供したことになるはずだよな?

でも、それを商標法違反と言い張る人はいない
つまりそれと同じ
429.
ユーザー
Toh9v
柿の種→袋から出すとメーカーは分からない
今回→シャトレーゼと分かる

その調子でどんどん書き込んで下さい
430.
ユーザー
CdgQZ
>>417
カフェが期限切れ捨てるの勿体無いと販売して食中毒発生したらシャトレーゼに法的な責任はないとしてもイメージダウンは免れないからな
マスゴミは喜んでこの店舗では「シャトレーゼ」で購入した商品を販売していましたって報道するだろうし
431.
ユーザー
bNEYA
そもそもシャトレーゼは何も発表してないぞ
なんで騒いでるん?
432.
ユーザー
CdgQZ
>>428
お前エスカレータースレでもいただろ?
エスカレーター歩行は建築基準法違反と言ってたキチガイと論法が同じ
433.
ユーザー
9MUSW
>>429
詭弁だな
434.
ユーザー
9MUSW
>>432
エレベーター協会もJRも俺と同じ事を言ってたから問題ないけどな
435.
ユーザー
7F1WH
>>429
> 柿の種→袋から出すとメーカーは分からない

余裕でわかるよ、おまえ味オンチか?
436.
ユーザー
CdgQZ
>>434
今回の件で言えばシャトレーゼ=エスカレーターメーカー
カフェ=駅なわけでエスカレーターメーカーがやめてと言ってる事を駅が無視している状態なんだけど?
滅多に食中毒は起きないから大丈夫ってエスカレーター歩く派が滅多に事故は起きないと言ってるのと同じだろ
437.
ユーザー
9MUSW
柿の種に限らず、包装から取り出して提供するものなどいくらでもあるという話しなのに
復路から出すとメーカーは分からないという言い訳を始めるのが笑える

その言い訳は中国人経営の喫茶店と本質的に同じなのに気付いてないんだろうなwww

じゃあポッキーやプリッツ、アルフォートだとどうするんだよw
一目でわかるわwww
438.
ユーザー
9MUSW
>>436
それはそれ、これはこれ
というのは世の中でいくらでもあるぞ

あと
・滅多に食中毒は起きないから大丈夫
というのは違う
食中毒は頻繁には起きないのだから、食中毒以外のところの話しをした方がいいという事なんだよ
439.
ユーザー
I6oJu
>>426

それに関してはシャトレーゼのロゴ入り保護フィルムをつけたまま堂々と販売していたようなので
製造元を隠すために外してたとは認定されないんじゃないんかな?
440.
ユーザー
Tkq8y
>>436
シャトレーゼが店に対して止めてと意思表示したのは質問書送ったつい最近でしょ
それでカフェはシャトレーゼのケーキ出すのをやめた

webで転売禁止と出してるからシャトレーゼでもの買ったらwebを隅々まで読めとかは無理 私は読んでない。
441.
ユーザー
ympmd
>>440
明文化以前の常識を関知しない人、
目につくところに明示されていない、それを口実にする汚い人の常套句

「分かりやすく訴えられてないじゃん」
442.
ユーザー
QjAnJ
これ、シャトレーゼ側が文句を言ってるソースがないんだよなあ。
早く否定したほうがいいと思うわ、会社のために
443.
ユーザー
CdgQZ
>>438
エスカレーターの事故も滅多に起きないのに危険とか言ってなかったか?
統計取られてる食中毒の件数は年間千件程度でエスカレーター事故より少し多いくらい
患者数は10,000人以上というから人数で言えば桁違いだな
444.
ユーザー
9MUSW
>>443
それはそれ、これはこれ
というのは世の中でいくらでもあるぞ
445.
ユーザー
LpLMW
>>443
そもそも一弁護士の見解を
なんで絶対的な根拠として扱うの?
446.
ユーザー
CdgQZ
>>444
典型的な詭弁野郎じゃんw
それを言ったら何でも逃げられるぞ
447.
ユーザー
CdgQZ
>>445
弁護士とかは関係ないよ
ダブスタ詭弁野郎の9MSUWを叩いているだけ
448.
ユーザー
NW4lj
>>445
極右系思考の馬鹿が意地でも中国人オーナーを悪者に仕立て上げたいんじゃね
449.
ユーザー
abUV2
業務スーパーで尋常じゃない量の玉ねぎをまとめ買いしてた爺さんを見たことがある
あれ絶対転売してるだろ
又は自分の店で料理に使ってるはずだ
業務スーパーはこんな買い方はOKなのかな
450.
ユーザー
wKcEe
>>448
あ、支離滅裂、主語逆転背乗り話法か
451.
ユーザー
Q3fK3
>>448
指摘されてるのは中国人オーナー側擁護、
日本ヘイト論
「中国人だから叩かれる」にしてる人が
これを論拠に筋立てしてることへの反応なのに
このレスに繋げようとする

あなた尻尾丸出しだよ
452.
ユーザー
QjAnJ
>>449
全然オッケーよ。
近所の八百屋とか、市場で高かったものは近所のスーパーで買ってるW
453.
ユーザー
NW4lj
>>451でも当たってるっしょ
このカフェ叩いてる奴らの主張なんて総じて世間知らず丸出しの意見してるだけで支離滅裂だし
454.
ユーザー
9MUSW
>>451
でも、中国人が儲けてるのが気に食わないってのが本音だろ?
455.
ユーザー
JoLe3
シャトレーゼって面倒くさいメーカーだな。
絶対買わない。
456.
ユーザー
PSBww
中国人によるシャトレーゼ不買い運動
457.
ユーザー
JoLe3
中国人ではありませんが?
458.
ユーザー
QjAnJ
>>455
これシャトレーゼが言ってるってソースないんだよね。
もし言ってないなら会社のためにちゃんと否定したほうがいいよな
459.
ユーザー
lzcVh
>>449
業務スーパーはそういうもんじゃないの?
460.
ユーザー
4TwQE
>>458
記者がシャトレーゼのバイトに聞いただけってオチでは?
461.
ユーザー
fvNKW
>>460
「弊社の製品で間違いない」「万が一商品管理や提供方法において過ちがありお客さまに多大なご迷惑をおかけするような事態にも繋がりかねず、さらには弊社のブランドを著しく傷つける可能性もある」
これ自体が伝聞でソースがないという噂だが少なくもバイトがこんなコメントはしないだろう
462.
ユーザー
6Dans
>>454
それ間違いない
中国人だから問題にしてるだけ
463.
ユーザー
JifNj
シャトレーゼの転売禁止ってシャトレーゼオンラインショップ利用者への通知って感じがするな
店売りの物のも禁止というルールは別に記載されてるとこがあるのかな?

【通販】商品の転売禁止について
いつもシャトレーゼオンラインショップをご利用いただき、誠にありがとうございます。
略
弊社商品を転売すること、及び、転売・再販売・その他営利を目的としてのご購入は堅くお断りさせていただいております。
https://www.chateraise.co.jp/ec/t/t1084/
464.
ユーザー
2Gi8h
京都ならシャトレーゼとリプトンで1500円取れる!!
どうせお前らには味の区別なんかつかんしなw
465.
ユーザー
2Gi8h
京都だと和菓子屋も伊右衛門とヤマザキとか出してるんじゃね?
466.
ユーザー
YPqu9
コラボしちゃえよ
467.
ユーザー
UwWHG
>>449
このおっさん世間知らずにも程があるだろ…w
468.
ユーザー
QjAnJ
>>460
聞いてすらいない可能性高いと思う
469.
ユーザー
rngwb
地元にどんどんシャトレーゼが出来て昔からある街の小さなケーキ屋さんみたいなオシャレなお店が閉店しまくってる
470.
ユーザー
Jeamc
メニューに邪トレーゼ製のケーキですって書いとけば良いのでは?
471.
ユーザー
rtD0i
>>393 コレって裁判沙汰になってるの?
472.
ユーザー
psvyf
じゃ、. ちょっと聞くけど、. 転売しちゃいけないって. 言ってたの誰? ね、. 誰から聞いた?
473.
ユーザー
JifNj
>営利を目的としてのご購入は堅くお断り

営利活動を行っている企業の中で食べるのもお断りかな
474.
ユーザー
0PbpX
金田万作ってすごい名前だな
儲かってそう
475.
ユーザー
hMa6S
>>1
柿ピーが目立つスナックとかないやろ。

何を言ってんだこの記事は?
この店も購入先を堂々と表記してアピールしたら違ったかも知れん。
ちゃんと定価で購入してるんやから。
476.
ユーザー
XWGvW
買ってから消費期限が過ぎたケーキを客に食わせて食中毒になった場合とかめんどくさそうだな。
「ウチは期限内の物を提供したから悪いのはシャトレーゼだ!」とか言い出したらどうすんだよ?
477.
ユーザー
3W3Zu
116レス?w
ID:vCLjGのオナニースレになっててワロ
478.
ユーザー
QjAnJ
てかさー、文句言ってる人って
町の喫茶店のケーキどっから来てると思ってるんだろw

多分シャトレーゼ多いと思うわw
479.
ユーザー
4TwQE
>>461
普通は広報とか発言元を書くけど書いてない時点で発信元不明なんだけど
480.
ユーザー
grQPM
>>475
シャトレーゼは転売お断りだから、堂々と購入先を表記したら次の日から購入お断りされると思うぞw
481.
ユーザー
grQPM
>>479

「シャトレーゼ広報・中島室長」って書いてあるぞ
https://news.yahoo.co.jp/articles/6985fd39994049b4954822cdb2ff60c15493f77e
482.
ユーザー
I6oJu
>>480
お断りすればよろしいのでは? 最初からお断りしてれば良かったのですよ
483.
ユーザー
QtXVL
>>49
シャトレーゼはアイスもおすすめだよ。
コスパは最強だと思う。
484.
ユーザー
4TwQE
>>481
そのケーキが自社製って認めただけであとは何も言ってない

「シャトレーゼ広報・中島室長:
なんの断りもなく、弊社のケーキが販売されていると考えられます。弊社・シャトレーゼの製品で間違いないと考えております」
485.
ユーザー
JifNj
シャトレーゼがサイトで転売禁止って出したのはけっこう最近だね
それも 【通販】 で
店舗販売品もほんとに転売禁止なのか?

トピック詳細一覧 |シャトレーゼ公式サイト
https://www.chateraise.co.jp/ec/topic/topicdetaillist.aspx?category=0
2023.11.01 【通販】商品の転売禁止について
486.
ユーザー
Toh9v
【無許可でケーキを提供か】疑惑の京都人気観光地のカフェ、中国人系オーナーが運営か シャトレーゼ側は「弊社のブランドを著しく傷つける」とコメント 内偵調査経て「弊社の製品で間違いない」
https://www.news-postseven.com/archives/20240915_1990961.html?DETAIL
https://www.news-postseven.com/archives/20240915_1990961.html/3
 ケーキを販売するシャトレーゼにも質問状を送り、回答を得た。

「当該カフェにて提供されているケーキは、弊社の製品で間違いないと考えております。使用に関しての、カフェ側からの問い合わせや、許可願などはまったくなく、無断で再販売をしていると考えられます」

 としたうえで、独自調査を行なった経緯、今後の対応について、以下のように回答した。

「以前から、お客様からも『このような店舗で扱われている商品の衛生面は大丈夫なのか?』というご意見をいただいており、弊社としても営業が内偵を行なっておりました。8月23日期限で質問書を出し、回答を求めていますが、8月29日時点では回答を受け取っておりません。

 万が一商品管理や提供方法において過ちがありお客さまに多大なご迷惑をおかけするような事態にも繋がりかねず、さらには弊社のブランドを著しく傷つける可能性もあります。そのため、本部預かり案件として弊社としては弁護士とも相談しつつ厳しく対応してまいる所存です」
487.
ユーザー
JifNj
>>486
【通販】利用者にしか知らせてないけど店舗で買った人も転売禁止だから!!

これって通じるの?
488.
ユーザー
JoTqj
>>486
ソースないソースないと連呼している奴いるがこれが記者の作文だったら大問題だな
もちろん法律上損害賠償が認められるかは別としてシャトレーゼの立場は明確だろ
489.
ユーザー
Toh9v
>>488
そいつらをずっとニヤニヤしながら見ていたがそろそろレスもつかなくなって落ちそうだから出したよ
490.
ユーザー
ESTYY
>>489
有能
491.
ユーザー
s1xwX
ローソンにチョコバッキ―売ってたw
492.
ユーザー
fKkFj
カットフルーツちょっと乗せて売ったらセーフ
493.
ユーザー
i8zt4
>>8
開示請求来るで、半年から一年後くらいにお手紙来る
494.
ユーザー
Yz0kL
まぁ今回のはこのまま何もなく終わりそうだな
転売禁止もメルカリとかでの転売するなっていう告知みたいだし

今後シャトレーゼが「飲食店での提供禁止」っていう告知出すのかどうかも微妙な感じだな

大量に買ってくれる客だしほんとは黙認したかったんだろ
495.
ユーザー
Ggt0l
シャトレーゼ側が決める事
496.
ユーザー
U5Di0
はやく裁判で判断させよう
費用はクラファンで集めたら一億集まる
497.
ユーザー
BNwEU
>>494
まあそうだろうな
騒がれた以上はシャトレーゼも対処せざるを得なくなる
同人とかも企業にお宅のキャラでエロ描いてもいいですか?とか尋ねた馬鹿がいて禁止とかいう話あったしな
グレーゾーンで済ませてればいいのに正義マンみたいなのが白黒つけさせようとする
498.
ユーザー
M29ui
食品特に半生だと製品保証ができるのは最初に買った
客まで。それ以降は製品がどのような目に遭ってるか
わからないからメーカーが否定するのは当然。
499.
ユーザー
7Tgye
>>498
老人ホームが入所者に出したり、カーディーラーが来客に配るのも禁止させるのかな
500.
ユーザー
mXY8p
今日明日は土日だから来そう


10月1日 ID:lj6x9 [124/124]
10月2日 ID:vCLjG [116/116]
10月3日 ID:9MUSW [11/11][135/135]

ID:lj6x9 [124/124]
【物議】シャトレーゼ製ケーキをカフェが「購入→自店提供」は違法なのか? 「バーで食べる柿ピーと何が違う?」の声も
https://talk.jp/boards/newsplus/1727748792

ID:9MUSW [11/11] ID:vCLjG [116/116]
【物議】シャトレーゼ製ケーキをカフェが「購入→自店提供」は違法なのか? 「バーで食べる柿ピーと何が違う?」の声も ★2
https://talk.jp/boards/newsplus/1727810544


ID:9MUSW [135/135]
【皇室】明らかに悠仁様への忖度では…!東大農学部の「募集要項」にあった「驚きの文言」
https://talk.jp/boards/newsplus/1727399905

454 名前:名無しさん 投稿日:2024/10/03(木) 16:11:56.13 ID:9MUSW
>>452
俺の給料は月に40万くらい
それとボーナスが年に2回100万+100万くらい

459 名前:名無しさん 投稿日:2024/10/03(木) 16:13:40.58 ID:9MUSW
>>456
零細企業の現場所長だよ

463 名前:名無しさん 投稿日:2024/10/03(木) 16:16:45.96 ID:9MUSW
>>461
そこまでではない
俺は雇われだからサラリーマンだよ
501.
ユーザー
0uVxT
>>500
いやこいつエスカレータースレでも毎日100レス近く意味不明なレスしてたけど本人曰く仕事中の暇つぶしらしいから土日は来た事ないな
平日も朝は7時過ぎから夕方は17時半くらいまでと書き込む時間決まってた
こんな奴を現場所長にしてるから零細なんだろうな
502.
ユーザー
dKUc5
>>501
エスカレータスレとかしらないけど24時近くまでレスしてるし違う人じゃね?
キャラ変えてるっぽいけど、いつものPTAスレの人なきがするけどなー
100~300してる人w
503.
ユーザー
5DtiP
>>1
ミスリードで何時まで引っ張るんだよ
記事はシャトの最初の警告で、問題は別の所と後から本腰で警告したやん
最初の段階で話聞いていれば大ごとにならなかった
504.
ユーザー
h7szt
>>502
レス内容見たら違ったな零細所長という所が似た設定だったから勘違いした
PTAスレにもキチガイいたねぇw
505.
ユーザー
M29ui
>>499
あのね販売するのがダメというのが理解できない?
506.
ユーザー
7Tgye
>>505
それを店で買う客に言ってないからな
507.
ユーザー
c6x11
>>505
店でのケーキ購入時に転売禁止を通知してるの?
していないんでしょ
508.
ユーザー
eb0Mg
>>498
普通にスーパーで買った刺身を居酒屋で出すとかあるだろ
509.
ユーザー
dhLd1
>>498
その理屈なら牧場は肉牛を出荷しても、肉を売ってはいけないね
510.
ユーザー
Fwh05
>>504
逆に調べてる奴の方がキモいんだけど
511.
ユーザー
mBCLN
オーナー、今度はどこのケーキにします?
512.
ユーザー
unZ9G
>>510
本人降臨乙w
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>