このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【福島原発】IAEA報告書は「処理水の海洋放出」を承認していない ★3アーカイブ

1.
ユーザー
???
福島第一原子力発電所で発生した、いわゆる処理水(詳細は後述)を海洋放出する日が近づいている。

日本政府やメディアは、国際原子力機関(IAEA)が「国際的な安全基準に合致している」とした調査報告書(7月4日)によって、海洋放出の安全性と正当性が示されたかのように主張する。

だが、この報告書に、海洋放出の方針を「推奨するものでも承認するものでもない」との記載があることに、どれほどの人が注意を向けているだろう。

報告書で「お墨付きを得た」とし、地元・福島の漁民や市民団体、中国や太平洋の島しょ国など海外の反対を「非科学的」「外交カードにしている」などと決めつけるのは、あまりに傲慢な態度ではないか。

続きはソース元で。

ソース元:
https://www.businessinsider.jp/post-273270

前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1693432618

前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1693461630
156
すべて
|
最新の50件
107.
ユーザー
PFpUv
>>106
東電が出したサンプルではな。
東電
タンクにためられている水の7割弱で、トリチウム以外の62の放射性核種の
濃度が全体として排出基準を上回っており、最大で基準の2万倍近く・・・・

どうすんのこれ?
108.
ユーザー
0O2VR
>>51
なんか不満があるならはっきり
言ってみろよ
クソチョン
109.
ユーザー
0O2VR
>>105
ミンスのカンチョクトの復旧妨害について
何も触れていないのはわざと?
110.
ユーザー
4juR1
>>107
それが本当なら

本当に問題だけど?
ソースどぞ。
111.
ユーザー
nU7LV
>>110
経済産業省「多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会」で
検索しなさい。
112.
ユーザー
4juR1
>>111
概要版の初っ端
なんか文句あるの?

>ALPS の性能向上により、検討当初とは異なり、
トリチウム以外の放射性物質については、十分に浄化できるようになっているが、
113.
ユーザー
nU7LV
>>112
お前がなにを言っても外部からの指摘で東電も国も認めた現実ですから。
多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会でも認めてるんだよ。
検索もできない無能くん。
114.
ユーザー
4juR1
>>113
?
いいこと教えてやろう。
排出された汚染水のトリチウム濃度は、「不検出」なわけで。
全く入ってないってことじゃないんだぜ?w
115.
ユーザー
nU7LV
>>114
お前何処まで馬鹿なんだよw
問題にされてるのは62の放射性核種の濃度だ。
116.
ユーザー
4juR1
>>115
トリチウム以外の放射性物質については、十分に浄化できるようになっているが、
トリチウム以外の放射性物質については、十分に浄化できるようになっているが、
トリチウム以外の放射性物質については、十分に浄化できるようになっているが、

大事だから3回いいました。
117.
ユーザー
nU7LV
>>116
東京電力
ALPSを通すことにより、トリチウム以外の放射性物質は除去できており、基準
を満たしているキリッ!
報道のあった当時、ALPSの出口データを確認した結果、基準超えが発生してい
ることが判明。
62の放射性核種の濃度が全体として排出基準を上回っており、最大で基準の2
万倍近くにw
経済産業省「多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会」で明らかにな
りましたとさww
118.
ユーザー
4juR1
>>117
お馬鹿中韓ですら、
トリチウム以外のことは問題にしてないんだけど。
119.
ユーザー
nU7LV
>>118
トリチウムを問題にしてる国なんてありませんからw
120.
ユーザー
4juR1
>>119
?
処理水視察団、日韓が協議…「汚染水」に含まれるトリチウム ...

読売新聞オンライン
https://www.yomiuri.co.jp ? ニュース ? 政治
www.yomiuri.co.jp からの韓国 トリチウム
2023/05/13 ? 韓国では処理水が「汚染水」と呼ばれ、環境や
健康への影響を懸念する人が多い。日本は、韓国国民の健康や海
洋環境に悪影響を与えないことを理解してもらう ...
121.
ユーザー
nU7LV
>>120
原子力に無知だとトリチウム以外の核種が問題にされてることも
わからない馬鹿なんだな。
122.
ユーザー
4juR1
>>121
だったら中韓にご注進してあげたら?
無理ゲーだからトリチウム以外のことを言ってないのにねw
123.
ユーザー
nU7LV
>>122
お前が馬鹿で無知だからトリチウムを問題にしてると妄想してるだけなんだがw
124.
ユーザー
4h0Zh
トリチウムは中国も流してるから中国が問題にするわけないよね
125.
ユーザー
UOmcw
>>124
トリチウムは安全だと主張してるのが
日本だからなw

ストロンチウム2万倍汚染水が
排出されるのは
原発をメルトダウンさせた日本だけ
126.
ユーザー
hlYSO
トリチウムだけが問題なんだ が絶対防衛ラインだからな
そんなわけないのに
127.
ユーザー
U3E7k
>>1
IAEAは日本の原発事故処理になんの権限もないので承認する権利もない
あるのはそれが環境に害があるかないかを調査する権限とそれを発表する権限
その権限に基づいて環境への影響は無視できると言ってる
それがすべて
128.
ユーザー
hlYSO
>>127
こういう防衛ラインも飽きた
検査サンプルを東電が指定してるのが大問題
129.
ユーザー
U3E7k
>>128
飽きようが飽きまいがファクトなので仕方がない
おまえの感情で事実が変わるわけではない
130.
ユーザー
NfxQC
タンクの水全体の3%しか放射性物質を測ってないけど
安全です!
代替案が提案されてもちゃんと議論しません!
131.
ユーザー
4G3XS
結局ジャップが身勝手に汚染水で海を放射能汚染させてるって事

そりゃ世界中から非難されるわ
132.
ユーザー
kcaGU
>14
窒素の水銀にも同じこと言えるやん
133.
ユーザー
fAEaC
>>130
代替案って「蒸発させろ」ってヤツか?
水蒸気に含まれたまんま空中に拡散するだけだろw
134.
ユーザー
fAEaC
>>131

放射性物質は黄砂にだって含まれている
身勝手に汚染された砂を世界に飛ばす中国を許すな。

https://kaken.nii.ac.jp/ja/report/KAKENHI-PROJECT-16710038/167100382004jisseki/

しかもALPS処理水があくまで「放射性物質に触れた水」であるのに対し、
黄砂に含まれているのは「放射性物質そのもの」

さらに、ALPS処理水に含まれるトリチウム以外の放射性物質は「検出不可能なレベル(IAEA)」であるのに対し、
黄砂に含まれている放射性物質は基準値以下とは言え検出可能。

どちらがより問題かなど考えるまでも無い。

お前は福島より先に中国に「黄砂飛ばすな」と文句を言うべき。
135.
ユーザー
4G3XS
>>134
中国ガーって喚き散らせばジャップが身勝手に海を放射能汚染して無い事になるの?

頭腐ってるの?
136.
ユーザー
fAEaC
>>135
中国は過去何十年も黄砂に乗せて放射性物質を撒き散らしている。
もちろん田畑避けて降るわけではないので、黄砂が付着した作物で日本人全員がすでに内部被曝しているし、海にだって落ちている。

だが健康被害は報告されていない。

より含有量の少ないALPS処置水が健康被害をもたらす可能性は極めて低い。という事が、すでに実証されているということ。
137.
ユーザー
4G3XS
>>136
トリチウム以外の他の核種は?
ほら逃げずに答えて
138.
ユーザー
4G3XS
即効逃げてて笑った
139.
ユーザー
qGtR1
また左翼記者の糞みたいなインチキ記事か
140.
ユーザー
fAEaC
>>137
>>134トリチウム以外の核種も黄砂にはばっちり含まれているぞ。
むしろそちらがメインだ。
141.
ユーザー
4G3XS
>>140
汚染水に含まれるトリチウム以外の核種を聞いてるんだよ
ガイジ丸出しの話のすり替えで逃げるのかな?
142.
ユーザー
4G3XS
はいまた知恵遅れがだんまり
143.
ユーザー
4G3XS
あんだけ息巻いて絡んで来たクセに、他の核種は?の一言で涙目敗走するとか情けなさ過ぎだろ
144.
ユーザー
fAEaC
>>141
「検出不可能なレベル(IAEA)」って書いてるじゃん。
説明を理解する気が無いのはともかく、日本語も読めないなら話しかけないでもらえるかな。
145.
ユーザー
4G3XS
>>144
話しかけて来たのはどちらなのか確かめてからレス出来ないのかな知恵遅れだから
146.
ユーザー
fAEaC
四六時中ここに張り付いてる暇人が、他人がそうでないからといって「逃亡した」とかw
こんなとこの閲覧書き込みなんて所詮暇つぶしに決まってるのにw
147.
ユーザー
fAEaC
>>145
「言われた内容には反論出来ないし理解する気も無い」というのはわかったよw
148.
ユーザー
4G3XS
>>147
頭に血が上ると相手が話しかけてきたのか、自分が話しかけてきたのかすら認識出来なくなるんだね

よっぽど都合の悪い事を指摘されたらしい
149.
ユーザー
9XJme
承認も禁止もしてないよな
150.
ユーザー
vMGfN
IAEAは承認機関じゃない定期
151.
ユーザー
fAEaC
>>148
おや。おまえさんは「トリチウム以外の核種について」尋ねてたんじゃなかったのか?

「既に書いてある」と指摘されたのにそれには触れず、どちらが先に話しかけたか。なんて方向に話を逸らさなきゃならない時点で「都合が悪い」のはどちらかは明白なんだがねw

まぁ、理論で語れないヤツの話なんてそんなもんかw
152.
ユーザー
L0zou
「ニューヨークタイムズとかAP通信、イギリスのBBCなんかも『radioactive water』だから『放射性水』ぐらいの感じですかね。あるいは『treated radioactive wastewater』、これは『放射性処理水』ぐらいですかね。それからアメリカのCNNなんかは『radioactive wastewater』、これは『放射性排水』ぐらい。ウォールストリートジャーナルは『nuclear power plant wastewater』、つまりこれは『原発排水』って書いてる」
153.
ユーザー
L0zou
まとめると

欧米での福島海洋放出排水の表記の仕方


「ニューヨークタイムズ、AP通信、イギリスのBBC:『radioactive water』『放射性水』
『treated radioactive wastewater』、『放射性処理水』
アメリカのCNN:『radioactive wastewater』、『放射性排水』
ウォールストリートジャーナル:『nuclear power plant wastewater』、『原発排水』



汚染水ぐらいでガタガタ言うなって感じですけど

日本政府はこれらには抗議してるわけじゃないんでしょ
154.
ユーザー
L0zou
誤解があるといけないので書き直し

欧米での福島海洋放出排水の表記の仕方


「ニューヨークタイムズ、AP通信、イギリスのBBC:『radioactive water』『放射性水』
『treated radioactive wastewater』、『放射性処理水』
アメリカのCNN:『radioactive wastewater』、『放射性排水』
ウォールストリートジャーナル:『nuclear power plant wastewater』、『原発排水』



処理水を汚染水と言う人に対して風評被害だと言う日本政府や維新などの人々はこれらに抗議するんでしょ

世界相手に大変だね
155.
ユーザー
kcaGU
原子力発動は二重三重の対策で安全、で騙されて、
また政府、東電の安全宣言を鵜呑みかよw
156.
ユーザー
8FJvB
汚染の少ない部分を調べて「規制値以内」っていってるんだろ
改竄、隠蔽当たり前の東電&日本政府だし
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>