このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【福島原発】IAEA報告書は「処理水の海洋放出」を承認していない ★3アーカイブ

1.
ユーザー
???
福島第一原子力発電所で発生した、いわゆる処理水(詳細は後述)を海洋放出する日が近づいている。

日本政府やメディアは、国際原子力機関(IAEA)が「国際的な安全基準に合致している」とした調査報告書(7月4日)によって、海洋放出の安全性と正当性が示されたかのように主張する。

だが、この報告書に、海洋放出の方針を「推奨するものでも承認するものでもない」との記載があることに、どれほどの人が注意を向けているだろう。

報告書で「お墨付きを得た」とし、地元・福島の漁民や市民団体、中国や太平洋の島しょ国など海外の反対を「非科学的」「外交カードにしている」などと決めつけるのは、あまりに傲慢な態度ではないか。

続きはソース元で。

ソース元:
https://www.businessinsider.jp/post-273270

前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1693432618

前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1693461630
156
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
qGART
安全基準に合致してるって言ってんじゃん
3.
ユーザー
O1q5V
なぜ蒸発じゃ駄目なのか

財務省が選択肢から外したらしい
米国の指示か?
4.
ユーザー
v96Jw
頑なに中立機関の調査を拒否する東電
5.
ユーザー
YpCfu
誰が海を汚していいと言ったんだ?
6.
ユーザー
x2XCk
政府、ALPSで処理し規制基準を満たしたものが処理水。
東電
タンクにためられている水の7割弱で、トリチウム以外の62の放射性核種の
濃度が全体として排出基準を上回っており、最大で基準の2万倍近く。
約7割のタンクは処理水ではないんですねw
7.
ユーザー
QBOpu
諾否を言う立場にないって言ってるだけだろ。
こんなの揚げ足とりでしかない。
8.
ユーザー
UOmcw
>>6
処理水タンクの8割が
汚染されたままなので
四捨五入で汚染水な
9.
ユーザー
YPY1m
そら東電から渡されたサンプルしか
検査出来んかったんやからそう言うやろ
無作為に選ばしてくれたら表現も
少しかわるやろうけど
10.
ユーザー
4dht4
隠蔽ジャパンww

美しい国をトリモロス
11.
ユーザー
Agf8d
海洋放出するなら放射性物質総量で話しをしないとお話にならない。薄めても総量は同じ。希釈後の話すんなや。その不気味なタンクにある放射性物質の総量はいくらや。
12.
ユーザー
O9Ax3
承認したり許可したりする機関じゃないんだろ?
ただ安全な数値だと言ってるだけだ
13.
ユーザー
8lYEk
>>12
ただし東電が出したサンプルに限るw
14.
ユーザー
O9Ax3
>>11
いや総量でいったら海水には40億トンのウラニウムが含まれてるけど、どうすんのさ
自然界で1年間に生成されるトリチウムは、7000000000000(7京)ベクレルなんだけど、福島なんて誤差にもならない
15.
ユーザー
85K9O
ALPS処理水はトリチウム汚染水です。
16.
ユーザー
zISng
もう少し後回しにするのばいいのに
17.
ユーザー
zISng
未来の技術で海に流さずとも
処理できる方法見つかるかもしれない
18.
ユーザー
iea3Z
汚染水らしいからそりゃあ中国が怒るやろ
汚染水なんだからw
19.
ユーザー
Udil7
中国にコロナ賠償しろくそシナ人と電話しよう📞
20.
ユーザー
gLHk3

>>1
推奨って承認以上の表現じゃん


21.
ユーザー
OGkHs
IAEAは海に流していいと言ってない
なのに流したアホ日本
IAEAは責任とらないって水が安全であるわけない
22.
ユーザー
2ZwNJ
では誰が承認したんだ?国会で議論した様子もないし。
23.
ユーザー
2ZwNJ
国会通してない。どこの誰かも知らん奴の勝手な独断でこんな重大なこと許されない。違法行為になるのでは?
24.
ユーザー
wKuye
1番安上がりだから海に出したってだけ。
25.
ユーザー
wKuye
未来永劫出続けるんだから1番安い方法を選ぶよね。
26.
ユーザー
VTirC
>>7
これ
報告書の目的と違うだけ
27.
ユーザー
r30lA
これ書いた奴のこと調査しろ
28.
ユーザー
spBK8
ネトウヨ「科学的に安心安全な綺麗アルプス水!」

大臣「汚染水」

ネトウヨ「海産物が余って安くなる!!」

政府「中国にかわる新たな輸出先の開拓を目指す」

なぜなのか...
29.
ユーザー
yJkq0
IAEAが放出まで認めてないものをなぜ安全だと言えるのか
つまり流して何かあってもIAEAは責任持たないってことだろ
馬鹿なの?この国
30.
ユーザー
XPJXV
>>3
それは思った、放出するなら燃やせばいいのに
31.
ユーザー
W1BiH
そのかわり否定もしていない
32.
ユーザー
aJTKi
あーあ、、
33.
ユーザー
0O2VR
>>3
余計にかかるカネ
てめえのポケットマネーから払え
と言ったらすぐひよるんだろ?😊
34.
ユーザー
zFvJe
超大国の中国さん激オコで
壷政権震え上がる!
35.
ユーザー
0O2VR
>>30
中国に言ったら?
36.
ユーザー
nvIk3
>>18
己が排出しとらんならな

年間102兆ベクレルも垂れ流しといてどの口が吐くかって話
37.
ユーザー
0O2VR
>>34
中国が超大国 って初めて聞いた
アジアでも下から数えた方が早い
貧乏国だろ😂
38.
ユーザー
CEbN6
ひどい記事だね
39.
ユーザー
nvIk3
>>30
広大な海洋表面から蒸発する

知らんのか
40.
ユーザー
jGFsf
無理して流して
見えない環境影響の怯えて
しかも経済損失と信用失墜
オマケにお墨付きだったIAEAまで保障してなかった
ほんと馬鹿だよ、自民党も公明党も維新の会も国民民主も
41.
ユーザー
tdCvu
まるでターミネーターのスカイネット軌道スイッチ押してしまった感覚。ほんとバカな国。
42.
ユーザー
0O2VR
>>41
じゃあ さっさと 日本 出てけよ アホ
43.
ユーザー
zFvJe
44.
ユーザー
0O2VR
>>43
一人当たりの GDP
中国 世界67位ってわろた😂
45.
ユーザー
O1q5V
>>33
財務省の理由は
「国内での全例がないから」だけ

水蒸気放出はタンクの蓋開けとくだけ
ALPSで処理、中国含む輸入規制を
考えたら余程コスパ良い

中国が要望したのも水蒸気放出
46.
ユーザー
0O2VR
>>45
中国が 年間 日本から買ってる魚は
1600億円
日本の人口 1億人として
1人1,600円分 年間 余計に魚を食えば
影響など何もない
楽勝な数字
47.
ユーザー
S7hap
ナマコは食えないな。ホタテも貝剥きできないし。
48.
ユーザー
S7hap
購買力平価GDP順位(世界銀行試算)
1位 中国
2位 アメリカ
3位 インド
4位 日本
5位 ロシア
https://www.globalnote.jp/post-3386.html
49.
ユーザー
jIPz3
あまたおかしい、決断まで人に押し付けるなよ
50.
ユーザー
9aZmK
IAEAは承認権利なんて無いってとこ最近知ったって吐露?
存在しないIAEAとか承認とか永遠に無いにの意味不明。
社会の常識のシステムを最近知ったのね
51.
ユーザー
MEShw
>>46
牛乳の試算もして飲んでやれよ
52.
ユーザー
cZRl4
中国共産党に日本叩きの棒を渡すためのナイスアシストやぞ。
共産党へのヘイトが見事に日本に向いた。
2Fも活躍の場をもらって皆ウハウハやぞ。
53.
ユーザー
9ydW6
反対もしてないってことだろ。
54.
ユーザー
MEShw
そう言う話ではない
IAEAと日本は対等な立場なんだよ
だから包括的合意になる

承認や許可は上位の機関が下位に縛りをかけるもので何かあったら上位の機関が責任を負うことで成り立つ
IAEAは何の責任も取らないので検査した所でその結果は意味がないし。後から問題が起こっても知らんと言うだけだからね
55.
ユーザー
7JEtE
IAEA、策として推奨するが
IAEAは為政者じゃないから
実行する権限はない。
当然のこと言ってるだけ


56.
ユーザー
EAXSM
バカどもはIAEAの報告書をよく読め
放出の決定は日本政府によってなされるべきと明記してある
そもそもIAEAに国家の政策を承認する権限はないから当たり前の話だ

https://www.iaea.org/sites/default/files/iaea_comprehensive_alps_report.pdf
Finally, I would like to emphasise that the release of the treated water stored at Fukushima Daiichi Power
Station is a national decision by the Government of Japan and that this report is neither a recommendation nor
an endorsement of that policy.

この文書を曲解した悪質な記事が
>>1
57.
ユーザー
tYIE2
>>56
日本のメディアがIAEAが世界的権威の機関で核の扱いについて各国に指示を出せる立場のようにミスリードしてるからこんな話が出てくるんだが
強制力ののない検査屋と書いとけばこんなスレも立たない
58.
ユーザー
aJTKi
中国が直接サンプリングして検査すればいいんだよ
政府や東電が拒んでるのはなあぜ?
59.
ユーザー
ghcbw
>>58
IAEAの正式な検査の時に、中国も呼んだみたいだよ
韓国は来たが中国は来なかったようだね

もしかして中国は、日本の左派と組んで自分たちだけに莫大な予算を組んで検査利権をくれって事だったのでは?
60.
ユーザー
EAXSM
>>58
中国はIAEAの加盟国なのでそれが必要だと思うのであればIAEAを通じて要求すれば良いのでは?
独立国同士で他国の捜査みたいな要求が通らないのは当たり前
61.
ユーザー
AJkUu
日本が24日、東京電力福島第一原発の処理水の海洋放出を開始したことが中国の強烈な反発を招き、中国各地では不安を感じた人々が塩を買い占める現象も発生している。

そうした中、中国のあるネットユーザーが先日、「ガイガーカウンター(放射線測定器)で自宅を測定してみたところ、数値は福島の3.0マイクロシーベルトよりもひどく、最高で9.7マイクロシーベルトになった。本当に驚いた。中国中央テレビ(CCTV)のニュースによると東京の数値は0.01マイクロシーベルト。うちは東京の976倍になる」とし、「カウンターは半年前に購入したが、まさか自宅で(数値が)爆発すると思わなかった。もう頭が痛い」とつづった。

投稿された場所は上海だった。


福島の処理水は上海の水道水よりも安全でしたとさw
ちゃんちゃんw
62.
ユーザー
knppY
あえて批判される事ばかりやる壺 疑う事なかれ基地外集団
63.
ユーザー
tYIE2
右翼向けの記事を鵜呑みにして喜ぶから右翼向けのスレしか立てない
中国と日本しか無いのが右翼の世界
64.
ユーザー
7JEtE
ここでも左翼のお家芸ブーメラン刺さる
65.
ユーザー
tYIE2
>>64
なにがささってるの?
左翼なんているの?
66.
ユーザー
7JEtE
検査したら自分の家中が桁違いで汚染されてる。
パーのお家芸は国を越える
67.
ユーザー
awKwc
68.
ユーザー
rRvaL
安心安全と言ってるやつ水不足で困っている新潟の田んぼに希釈していいから給水してあげろや、みずがなくて困ってるぞ。
69.
ユーザー
tYIE2
>>66
それと日本に何の関係があるの?w
70.
ユーザー
zkcix
IAEAのHP見れば福島原発事故復旧までのロードマップからなにから指針が
レポートされてるからいっぺん読んどくと色々と分かると思うがな
分かってるのにあえて嘘つくような信じたくない人やとにかく反対したい人には
そんな話しても意味ないんだろうね
71.
ユーザー
EAXSM
>>68
水不足なのにどこから希釈する水を持ってくるんだよ
希釈する水があるならそれを田んぼに入れてやれや
72.
ユーザー
tYIE2
中国が間違ってるからといって日本が正しいわけでもなく
どちらも悪いも当然あるし世界から見たらどちらもタチの悪い土人と思われるだけだよ
相乗効果でね
73.
ユーザー
tYIE2
>>70
何の責任も取らない検査屋のロードマップに意味あるの?
74.
ユーザー
NJPcO
>>67
ストロンチウム2万倍汚染水だけどな
75.
ユーザー
NJPcO
>>61
君たちが飲んで処理できるね!
76.
ユーザー
yMvPc
>>73
検査の正確性には責任取るさ

検査した国の行動には責任取らない
検査する機関なんだから当たり前だろ
77.
ユーザー
EAXSM
>>73
例えば国連も山程ロードマップ発表してるけどなんの責任も負ってないぞ
国際機関というのはそういうもの
78.
ユーザー
M4P1H
とうとう屁理屈こねだした
79.
ユーザー
tYIE2
>>76
具体的にどのような罰をを受けるの?
どこにそんな罰則が書いてるの?
80.
ユーザー
NxuYf
>どれほどの人が注意を向けているだろう
そういう立場にないってだけだろw
81.
ユーザー
tYIE2
>>77
だから何の意味もないと言ってるんだが
IAEAが言ってるから検査してるからそれが何なのと
82.
ユーザー
EAXSM
>>81
受け止め方は人それぞれだからあなたの感想について特に言うことはない
ただIAEAの報告書にはこうある

https://www.iaea.org/sites/default/files/iaea_comprehensive_alps_report.pdf
Finally, I would like to emphasise that the release of the treated water stored at Fukushima Daiichi Power
Station is a national decision by the Government of Japan and that this report is neither a recommendation nor
an endorsement of that policy. However, I hope that all who have an interest in this decision will welcome the
IAEA’s independent and transparent review, and I give an assurance, as I said right at the start of this process,
that the IAEA will be there before, during and after the discharge of ALPS treated water.
83.
ユーザー
yMvPc
>>79
さあ?
問い合わせてみたら?
84.
ユーザー
8kGU0
またお人好しのマヌケが自民党のウソを信じてバカを見る構図だな
85.
ユーザー
wvmzz
>>3
じゃぁ、お前が100%トリチウムの水蒸気を吸い込めばいいんだろ
まずは、それからだ
86.
ユーザー
MAiLT
凄い、Abemaの議論の流れの通りになってきた
左派は「IAEAは信じられない」に方向転換w
87.
ユーザー
zkcix
IAEAを検査屋なんて侮蔑するのはどうかと思うが
あそこは核兵器開発の抑止と核拡散抑制を目的とした世界最高クラスの核物理知能集団
核兵器や原発の開発には協力しないけど
「キミんとこ安全管理が遅れてるから最新の核管理技術教えてあげるね」
ぐらいのコンサルタント業務まではこなしてる組織だよ
88.
ユーザー
M4P1H
支那北鮮のの工作員大ハッスルしても元がしょうもないネタ記事だから盛り上がらん
89.
ユーザー
rRvaL
あの処理水、800億円くれるなら引き取りに行くよ。半額でもいいや。日中友好の為なら、
90.
ユーザー
tYIE2
>>82
だから?
91.
ユーザー
tYIE2
ロードマップなんて工程を守る前提があるから守ろうとする訳で
ペナルティがなかったら守らないさ

例えばデブリ取り出しの工程は守らない前提で作られてるけど意味あると思います?
92.
ユーザー
Xgwdt
>>2
岡田充(韓国に対する輸出規制を撤廃しろ!) 「承認するものでもないと書いてある!!」

岡田充(尖閣諸島で中国を挑発するな!) 「あまりに傲慢な態度だ!!」
93.
ユーザー
tYIE2
ちなみに
核の番人のIAEA様は日本の示してるデブリ取り出しのデマについてはどのようにお考えなのかな?
デブリを取り出す施設を作るために処理水を流すとか言ってるけどデマでしょこれ
94.
ユーザー
jUk9k
>>3
アメリカも海洋放出にあんま賛同してないんだよね
ほんと誰の指示だか
95.
ユーザー
NJPcO
>>87
検査なんてしてないぞ

アメリカの核兵器保有の正当化と
アメリカと敵対する国の
核兵器保有を阻止するための組織
96.
ユーザー
jUk9k
>>76
何度も言うけどそこじゃない

IAEAは東電が提出したサンプルの検査結果にのみ責任を負う
サンプル以外に関してはあらゆる責任を負わないし、処理水の全てが安全とは何一つ保証しない

と言う部分が大問題。
97.
ユーザー
EAXSM
>>94
そりゃ歓迎されるような話ではないが政府レベルで理解は得られているよ

U.S. "Satisfied" with Japan's Fukushima Water Process
https://www.nippon.com/en/news/yjj2023082600177/

U.S. reaffirms support for Japan's release of treated water
https://en.yna.co.kr/view/AEN20230826000200325
98.
ユーザー
Nwh6q
そもそも処理水放出にIAEAの承認はいらない
承認制度そのものがないし
99.
ユーザー
DWshA
>>96
当然の事じゃない。東電も一番いい状態のアルプス水を渡す。世界基準で問題がないと言う結果を得たと言う話し。
100.
ユーザー
dktxm
>>1
平気でテレビで捏造してたな
ジャップ民度の低さ
東電政府様のお金は美味しい
だから
捏造情報を正義ヅラで数百万人に垂れ流します
101.
ユーザー
9pal6
おいおいおいおい
 
ネトウヨ?福島県民?
どういうことだよこれ
 
嘘つきなんか?
102.
ユーザー
TYvno
>>99
ダメだろ
103.
ユーザー
OsCnL
>>21
IAEAは承認する機関じゃないし責任を取る機関でもないからな
東電が水道水流したってIAEAは責任は取らない
104.
ユーザー
oTw7u
>>29
保健所が検査した飲食店で食中毒が出ても保健所は責任取らないし、消防検査受けてる工場で火災が起きても消防は責任取らないよ
IAEAを何だと思ってるんだ?
105.
ユーザー
aXYoc
>>46
観
>>1
【福島第一原発事故の真実】
東電と官僚の癒着から起こった
https://youtu.be/0b4lno6XHe8?t=694

【嘘つき東電シリーズ】
東電の資料と実測値が違いすぎる
https://www.asahi.com/sp/articles/ASL9X6HQ3L9XULBJ014.html

測れない線量計でツアー
https://www.tokyo-np.co.jp/article/206024

破られた「約束」
https://www.google.com/amp/s/sp.m.jiji.com/amp/article/show/3026380
106.
ユーザー
03Ync
>>1
国際的な安全基準に合致している
こういうのは承認してるって言う事なんだよ。
言葉遊び辞めろ
107.
ユーザー
PFpUv
>>106
東電が出したサンプルではな。
東電
タンクにためられている水の7割弱で、トリチウム以外の62の放射性核種の
濃度が全体として排出基準を上回っており、最大で基準の2万倍近く・・・・

どうすんのこれ?
108.
ユーザー
0O2VR
>>51
なんか不満があるならはっきり
言ってみろよ
クソチョン
109.
ユーザー
0O2VR
>>105
ミンスのカンチョクトの復旧妨害について
何も触れていないのはわざと?
110.
ユーザー
4juR1
>>107
それが本当なら

本当に問題だけど?
ソースどぞ。
111.
ユーザー
nU7LV
>>110
経済産業省「多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会」で
検索しなさい。
112.
ユーザー
4juR1
>>111
概要版の初っ端
なんか文句あるの?

>ALPS の性能向上により、検討当初とは異なり、
トリチウム以外の放射性物質については、十分に浄化できるようになっているが、
113.
ユーザー
nU7LV
>>112
お前がなにを言っても外部からの指摘で東電も国も認めた現実ですから。
多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会でも認めてるんだよ。
検索もできない無能くん。
114.
ユーザー
4juR1
>>113
?
いいこと教えてやろう。
排出された汚染水のトリチウム濃度は、「不検出」なわけで。
全く入ってないってことじゃないんだぜ?w
115.
ユーザー
nU7LV
>>114
お前何処まで馬鹿なんだよw
問題にされてるのは62の放射性核種の濃度だ。
116.
ユーザー
4juR1
>>115
トリチウム以外の放射性物質については、十分に浄化できるようになっているが、
トリチウム以外の放射性物質については、十分に浄化できるようになっているが、
トリチウム以外の放射性物質については、十分に浄化できるようになっているが、

大事だから3回いいました。
117.
ユーザー
nU7LV
>>116
東京電力
ALPSを通すことにより、トリチウム以外の放射性物質は除去できており、基準
を満たしているキリッ!
報道のあった当時、ALPSの出口データを確認した結果、基準超えが発生してい
ることが判明。
62の放射性核種の濃度が全体として排出基準を上回っており、最大で基準の2
万倍近くにw
経済産業省「多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会」で明らかにな
りましたとさww
118.
ユーザー
4juR1
>>117
お馬鹿中韓ですら、
トリチウム以外のことは問題にしてないんだけど。
119.
ユーザー
nU7LV
>>118
トリチウムを問題にしてる国なんてありませんからw
120.
ユーザー
4juR1
>>119
?
処理水視察団、日韓が協議…「汚染水」に含まれるトリチウム ...

読売新聞オンライン
https://www.yomiuri.co.jp ? ニュース ? 政治
www.yomiuri.co.jp からの韓国 トリチウム
2023/05/13 ? 韓国では処理水が「汚染水」と呼ばれ、環境や
健康への影響を懸念する人が多い。日本は、韓国国民の健康や海
洋環境に悪影響を与えないことを理解してもらう ...
121.
ユーザー
nU7LV
>>120
原子力に無知だとトリチウム以外の核種が問題にされてることも
わからない馬鹿なんだな。
122.
ユーザー
4juR1
>>121
だったら中韓にご注進してあげたら?
無理ゲーだからトリチウム以外のことを言ってないのにねw
123.
ユーザー
nU7LV
>>122
お前が馬鹿で無知だからトリチウムを問題にしてると妄想してるだけなんだがw
124.
ユーザー
4h0Zh
トリチウムは中国も流してるから中国が問題にするわけないよね
125.
ユーザー
UOmcw
>>124
トリチウムは安全だと主張してるのが
日本だからなw

ストロンチウム2万倍汚染水が
排出されるのは
原発をメルトダウンさせた日本だけ
126.
ユーザー
hlYSO
トリチウムだけが問題なんだ が絶対防衛ラインだからな
そんなわけないのに
127.
ユーザー
U3E7k
>>1
IAEAは日本の原発事故処理になんの権限もないので承認する権利もない
あるのはそれが環境に害があるかないかを調査する権限とそれを発表する権限
その権限に基づいて環境への影響は無視できると言ってる
それがすべて
128.
ユーザー
hlYSO
>>127
こういう防衛ラインも飽きた
検査サンプルを東電が指定してるのが大問題
129.
ユーザー
U3E7k
>>128
飽きようが飽きまいがファクトなので仕方がない
おまえの感情で事実が変わるわけではない
130.
ユーザー
NfxQC
タンクの水全体の3%しか放射性物質を測ってないけど
安全です!
代替案が提案されてもちゃんと議論しません!
131.
ユーザー
4G3XS
結局ジャップが身勝手に汚染水で海を放射能汚染させてるって事

そりゃ世界中から非難されるわ
132.
ユーザー
kcaGU
>14
窒素の水銀にも同じこと言えるやん
133.
ユーザー
fAEaC
>>130
代替案って「蒸発させろ」ってヤツか?
水蒸気に含まれたまんま空中に拡散するだけだろw
134.
ユーザー
fAEaC
>>131

放射性物質は黄砂にだって含まれている
身勝手に汚染された砂を世界に飛ばす中国を許すな。

https://kaken.nii.ac.jp/ja/report/KAKENHI-PROJECT-16710038/167100382004jisseki/

しかもALPS処理水があくまで「放射性物質に触れた水」であるのに対し、
黄砂に含まれているのは「放射性物質そのもの」

さらに、ALPS処理水に含まれるトリチウム以外の放射性物質は「検出不可能なレベル(IAEA)」であるのに対し、
黄砂に含まれている放射性物質は基準値以下とは言え検出可能。

どちらがより問題かなど考えるまでも無い。

お前は福島より先に中国に「黄砂飛ばすな」と文句を言うべき。
135.
ユーザー
4G3XS
>>134
中国ガーって喚き散らせばジャップが身勝手に海を放射能汚染して無い事になるの?

頭腐ってるの?
136.
ユーザー
fAEaC
>>135
中国は過去何十年も黄砂に乗せて放射性物質を撒き散らしている。
もちろん田畑避けて降るわけではないので、黄砂が付着した作物で日本人全員がすでに内部被曝しているし、海にだって落ちている。

だが健康被害は報告されていない。

より含有量の少ないALPS処置水が健康被害をもたらす可能性は極めて低い。という事が、すでに実証されているということ。
137.
ユーザー
4G3XS
>>136
トリチウム以外の他の核種は?
ほら逃げずに答えて
138.
ユーザー
4G3XS
即効逃げてて笑った
139.
ユーザー
qGtR1
また左翼記者の糞みたいなインチキ記事か
140.
ユーザー
fAEaC
>>137
>>134トリチウム以外の核種も黄砂にはばっちり含まれているぞ。
むしろそちらがメインだ。
141.
ユーザー
4G3XS
>>140
汚染水に含まれるトリチウム以外の核種を聞いてるんだよ
ガイジ丸出しの話のすり替えで逃げるのかな?
142.
ユーザー
4G3XS
はいまた知恵遅れがだんまり
143.
ユーザー
4G3XS
あんだけ息巻いて絡んで来たクセに、他の核種は?の一言で涙目敗走するとか情けなさ過ぎだろ
144.
ユーザー
fAEaC
>>141
「検出不可能なレベル(IAEA)」って書いてるじゃん。
説明を理解する気が無いのはともかく、日本語も読めないなら話しかけないでもらえるかな。
145.
ユーザー
4G3XS
>>144
話しかけて来たのはどちらなのか確かめてからレス出来ないのかな知恵遅れだから
146.
ユーザー
fAEaC
四六時中ここに張り付いてる暇人が、他人がそうでないからといって「逃亡した」とかw
こんなとこの閲覧書き込みなんて所詮暇つぶしに決まってるのにw
147.
ユーザー
fAEaC
>>145
「言われた内容には反論出来ないし理解する気も無い」というのはわかったよw
148.
ユーザー
4G3XS
>>147
頭に血が上ると相手が話しかけてきたのか、自分が話しかけてきたのかすら認識出来なくなるんだね

よっぽど都合の悪い事を指摘されたらしい
149.
ユーザー
9XJme
承認も禁止もしてないよな
150.
ユーザー
vMGfN
IAEAは承認機関じゃない定期
151.
ユーザー
fAEaC
>>148
おや。おまえさんは「トリチウム以外の核種について」尋ねてたんじゃなかったのか?

「既に書いてある」と指摘されたのにそれには触れず、どちらが先に話しかけたか。なんて方向に話を逸らさなきゃならない時点で「都合が悪い」のはどちらかは明白なんだがねw

まぁ、理論で語れないヤツの話なんてそんなもんかw
152.
ユーザー
L0zou
「ニューヨークタイムズとかAP通信、イギリスのBBCなんかも『radioactive water』だから『放射性水』ぐらいの感じですかね。あるいは『treated radioactive wastewater』、これは『放射性処理水』ぐらいですかね。それからアメリカのCNNなんかは『radioactive wastewater』、これは『放射性排水』ぐらい。ウォールストリートジャーナルは『nuclear power plant wastewater』、つまりこれは『原発排水』って書いてる」
153.
ユーザー
L0zou
まとめると

欧米での福島海洋放出排水の表記の仕方


「ニューヨークタイムズ、AP通信、イギリスのBBC:『radioactive water』『放射性水』
『treated radioactive wastewater』、『放射性処理水』
アメリカのCNN:『radioactive wastewater』、『放射性排水』
ウォールストリートジャーナル:『nuclear power plant wastewater』、『原発排水』



汚染水ぐらいでガタガタ言うなって感じですけど

日本政府はこれらには抗議してるわけじゃないんでしょ
154.
ユーザー
L0zou
誤解があるといけないので書き直し

欧米での福島海洋放出排水の表記の仕方


「ニューヨークタイムズ、AP通信、イギリスのBBC:『radioactive water』『放射性水』
『treated radioactive wastewater』、『放射性処理水』
アメリカのCNN:『radioactive wastewater』、『放射性排水』
ウォールストリートジャーナル:『nuclear power plant wastewater』、『原発排水』



処理水を汚染水と言う人に対して風評被害だと言う日本政府や維新などの人々はこれらに抗議するんでしょ

世界相手に大変だね
155.
ユーザー
kcaGU
原子力発動は二重三重の対策で安全、で騙されて、
また政府、東電の安全宣言を鵜呑みかよw
156.
ユーザー
8FJvB
汚染の少ない部分を調べて「規制値以内」っていってるんだろ
改竄、隠蔽当たり前の東電&日本政府だし
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>