このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【福島原発】IAEA報告書は「処理水の海洋放出」を承認していない ★2アーカイブ

1.
ユーザー
???
福島第一原子力発電所で発生した、いわゆる処理水(詳細は後述)を海洋放出する日が近づいている。

日本政府やメディアは、国際原子力機関(IAEA)が「国際的な安全基準に合致している」とした調査報告書(7月4日)によって、海洋放出の安全性と正当性が示されたかのように主張する。

だが、この報告書に、海洋放出の方針を「推奨するものでも承認するものでもない」との記載があることに、どれほどの人が注意を向けているだろう。

報告書で「お墨付きを得た」とし、地元・福島の漁民や市民団体、中国や太平洋の島しょ国など海外の反対を「非科学的」「外交カードにしている」などと決めつけるのは、あまりに傲慢な態度ではないか。

続きはソース元で。

ソース元:
https://www.businessinsider.jp/post-273270

前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1693432618
1000
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
zgOu6
>>1
まー検査しただけだからな
頭おかしいの?書いてる人
3.
ユーザー
UV8ER
日本政府の言う科学的根拠が無くなったね
4.
ユーザー
8ZvGW
日本、ハシゴ外されて草
はい、日本が単独で行ったことで責任は全部日本やね
5.
ユーザー
MZZ9G
海洋放出するしないは政治判断だからIAEAは言及しないのは当たり前なんだけど
これ問題にしてる奴は科学の役割と政治の役割つかないアホ
6.
ユーザー
UV8ER
>>5
つまりIAEAの報告書を科学的根拠とした日本政府を含めたサポがアホということですね
7.
ユーザー
MZZ9G
>>6
バカですか?
IAEAは科学的に問題なしと判断した
それを踏まえて岸田が政治判断した
8.
ユーザー
aCGfk
科学的根拠に基づいてメルトダウン
9.
ユーザー
aCGfk
世界初のメルトダウン 科学的と言い張る根拠はなんだろうな
10.
ユーザー
UV8ER
>>7
とは言ってなかったよね
11.
ユーザー
sDSJ4
>>3
なんで?
12.
ユーザー
OqaiG
>>6
IAEAは各国に何かを承認する権限はない
このことと報告書の科学的根拠とはまったく別の問題
悪質な問題のすり替え
13.
ユーザー
MCSey
>>1
まーた見出し偽装してんのか?このゴミ
おまえだよゴミ野郎
14.
ユーザー
PoS0q
>>2>>1
検査をして東電の数値に誤りがないというお墨付きを与えただけなんだよね。
安全保障理事会以外の国連機関が特定国の意志決定に関与するわけがない。
15.
ユーザー
d4zqo
実は科学的根拠0でした~
16.
ユーザー
rNYaN
無害とも言っていない
17.
ユーザー
MZZ9G
>>10
主語も抜かして何が言いたいのかさっぱりわからん
18.
ユーザー
P92xn
安全基準に合致してって言ってるじゃん
IAEAが指示しないと放出出来ないことになってんの?
それは世界中の原発持ちの国が従ってんの?
19.
ユーザー
YuGoc
なんだか最近の日本は仏印進駐を強行したころと似ているな
20.
ユーザー
UV8ER
>>17
岸田会見


2年程度後をめどに海洋放出するとの基本方針を決定いたしました。そして本年1月には、放出時期について、春から夏頃を見込むという方針をお示しいたしました。7月にはIAEA(国際原子力機関)の包括報告書が公表され、私自身、グロッシー事務局長から報告書を直接受け取り、科学的根拠に基づく内容を説明いただきました。IAEAは、放出中、放出後についても継続的にレビューを実施する予定で、日本政府としてもしっかりと対応してまいります。



https://www.kantei.go.jp/jp/101_kishida/statement/2023/0821kaiken.html



科学的根拠をIAEAを論拠として説明しているから
21.
ユーザー
d4zqo
東電の指定した全体の0.3%のみ安全でーす(笑)
22.
ユーザー
4lPW8
なんで海なんだろうね
23.
ユーザー
UV8ER
>>12
岸田会見


2年程度後をめどに海洋放出するとの基本方針を決定いたしました。そして本年1月には、放出時期について、春から夏頃を見込むという方針をお示しいたしました。7月にはIAEA(国際原子力機関)の包括報告書が公表され、私自身、グロッシー事務局長から報告書を直接受け取り、科学的根拠に基づく内容を説明いただきました。IAEAは、放出中、放出後についても継続的にレビューを実施する予定で、日本政府としてもしっかりと対応してまいります。



https://www.kantei.go.jp/jp/101_kishida/statement/2023/0821kaiken.html
24.
ユーザー
UV8ER
>>11
岸田会見


2年程度後をめどに海洋放出するとの基本方針を決定いたしました。そして本年1月には、放出時期について、春から夏頃を見込むという方針をお示しいたしました。7月にはIAEA(国際原子力機関)の包括報告書が公表され、私自身、グロッシー事務局長から報告書を直接受け取り、科学的根拠に基づく内容を説明いただきました。IAEAは、放出中、放出後についても継続的にレビューを実施する予定で、日本政府としてもしっかりと対応してまいります。



https://www.kantei.go.jp/jp/101_kishida/statement/2023/0821kaiken.html
25.
ユーザー
yW5SS
>>20
だから終始そう言ってるじゃん

お前が示した内容はまんま
>>7だぞ
バカすぎねえか?
何食ったらそんなバカに育つの?
26.
ユーザー
UV8ER
大嘘だった

>>25
7月にはIAEA(国際原子力機関)の包括報告書が公表され、私自身、グロッシー事務局長から報告書を直接受け取り、科学的根拠に基づく内容を説明いただきました。


科学的根拠をIAEAと言ったのは岸田
27.
ユーザー
zDCRy
>>25
マクドナルド
28.
ユーザー
OqaiG
>>20
IAEAは科学的根拠に基づいて説明したんだろ
だったら科学的根拠はあるだろ
バカは日本語も読めねーのか
29.
ユーザー
UV8ER
>>28
それを論拠にして会見したのは岸田
30.
ユーザー
9KqXh
国際的に人体実験は御法度だからIAEAの安全基準値に科学的根拠無しw
31.
ユーザー
yW5SS
>>26
科学的根拠に決まってんじゃん
頭悪すぎでしょ
32.
ユーザー
UV8ER
>>28
科学的根拠にするなという意味よ

承認するものでも推奨するものでもないと言うのは
33.
ユーザー
VWCgO
IAEAは科学的根拠と言えるレベルの調査はしてない、で終わる話
34.
ユーザー
OqaiG
>>29
科学的根拠に基づいた説明を論拠に会見したんだろ
なにか問題でも?
バカは日本語の勉強から始めなさい
35.
ユーザー
UV8ER
>>31
承認するものでも推奨するものでもない


IAEAの結果を理由に放出するなという意味よ
36.
ユーザー
ABtsx
なんで今まで貯めてたの?ってことだろ
37.
ユーザー
zG3xK
無駄文(金稼ぎ)多いから記事をギュッとしてやったぞ

IAEAは7月4日、海洋放出計画が「国際的な安全基準に合致している」とする内容の調査結果を公表し、同機関のグロッシ事務局長が岸田首相に報告書を提出した。

報告書の中に「処理水の放出は日本政府が決定することであり、その方針を推奨するものでも承認するものでもない」と明記されていること。
38.
ユーザー
sDSJ4
>>24
科学的根拠あるじゃん
39.
ユーザー
VWCgO
IAEAが間違ってました
↓
IAEAを根拠にした日本政府も間違ってました
40.
ユーザー
OqaiG
>>32
そもそもIAEAに承認する権限などない
権限はなくとも科学的根拠に基づく調査はできる
バカはいい加減日本語の読み方を覚えろよ
41.
ユーザー
VWCgO
>>40
科学的根拠と言えるだけの調査はしてませんよ
42.
ユーザー
yW5SS
>>35
何回同じことを書かせるんだ?
それを踏まえてどう判断するかは政治の判断で、IAEAとしては感知しないという当たり前の話
根拠にならないならレポートの意味ねえわバカ
43.
ユーザー
BgPst
この記事を書いた岡田充って典型的な親中、親半島左派系の記事しかヒットしないんだが…
44.
ユーザー
UV8ER
>>34
>>38
承認するものでも推奨するものでもない


IAEAの結果を理由に放出するなという意味よ


IAEAは一言も科学的根拠とはいってないんで
45.
ユーザー
zDCRy
福島第一原発の処理水に関して難癖をつけている
おまえにホリエモンから一言
://youtu.be/sCS3GSjqy1s?t=634
46.
ユーザー
cSUGJ
どういうこと?
47.
ユーザー
UV8ER
>>42
承認するものでも推奨するものでもない


IAEAの結果を理由に放出するなという意味よ


IAEAは一言も科学的根拠とはいってないんで
48.
ユーザー
d20Hf
ジャップは大嘘つき
49.
ユーザー
d4zqo
科学的根拠説完全崩壊乙
50.
ユーザー
OqaiG
>>41
それはこのスレの趣旨とは離れるが
まあそう主張するならソースくらい貼ってくれ
興味はある
51.
ユーザー
UV8ER
>>45
ホリエモンは前科者
52.
ユーザー
KAp8f
当たり前の話やろ
54.
ユーザー
OqaiG
>>47
IAEAの結果とは?
お前の日本語が不自由すぎて何言ってるのか分からん
55.
ユーザー
zDCRy
馬鹿につける薬が欲しい
56.
ユーザー
d4zqo
ホリエモン謝罪まだかな~
なかったことにするのかな
57.
ユーザー
sDSJ4
>>44
答え出てるじゃん

>承認するものでも推奨するものでもない
そして、そんな事は言ってないとも言われてない
58.
ユーザー
yW5SS
>>47
放出するななんて一言も書いてないし、放出の問題点も一言も書いてない
科学的側面を調査報告してるんだから根拠になる
59.
ユーザー
zDCRy
おまえらもママのご飯ばかり食べてないで
たまには野菜も食えよw
60.
ユーザー
OqaiG
>>53
その分量はさすがに読めないが
もし報告書に科学的ではない箇所があるなら
1箇所でも良いから教えてくれないか?
61.
ユーザー
lyg7O
>>1
全く、その通りですね。
62.
ユーザー
UV8ER
>>54
汚染水のうちALPS処理をしてトリチウム以外の核種を除外できた4割の貯水については
年間被ばく水準以下まで希釈するなら問題ない

あとの6割については東電国からの質問が無いので報告書には書かれておらず
ALPSに不具合のあった初期段階の汚染貯水は安全基準の16万倍の放射線を含むので

承認も推奨もしないのは全部の貯水について言及していないから
63.
ユーザー
aCGfk
科学的根拠云々を抜かす前にメルトダウンさせた技術力を問題にすべきだ
そもそもメルトダウンさせんなって話だよ
64.
ユーザー
9KqXh
ゼンカモンが謝罪するわけない
65.
ユーザー
Rhy0F
>>56
ホリエモンはワクチンでも打たない奴は人でなしみたいなこと言ってたしな
そのワクチンが今訴訟敗北してるからお察し
66.
ユーザー
OqaiG
>>62
だからそもそもIAEAに承認する権限などないと言ってるだろ
どこからその間抜けな推測が出てくるんだよ
67.
ユーザー
d4zqo
科学的根拠0でーす(笑)
68.
ユーザー
UV8ER
>>58
IAEAを科学的根拠として放出を決めた日本政府はIAEAに責任を押し付けられなくなったという話だ
69.
ユーザー
BFaHG
メルトダウンさせた以上は東電解体して国の管理に移すべき
一企業の対応範囲を遥かに超えている
70.
ユーザー
VWCgO
>>60
お前の責任ではないんだが、この話題でもう何度も放出賛成派に
説明を繰り返してきたが、理解した途端にキチガイになっちゃうの見てるんで
お前が結論ありきでどんだけ事実を見ても理解する気ありませんってタイプなら
事前に教えといてほしい、時間の無駄だから
71.
ユーザー
h8JD5
まーた河野じゃない方の太郎に突っ込まれるぞ
72.
ユーザー
d4zqo
>>65
ここにいるホリエモン信者の皆さんもかわいそう(笑)
73.
ユーザー
yW5SS
>>68
お?話すり替わってんじゃねえか
岸田の責任で放出決定したんだから押し付けられるわけなんて最初からねえし、俺も最初からそう書いてるんだが
74.
ユーザー
OqaiG
>>68
そもそも日本政府の責任ですが?
75.
ユーザー
UV8ER
>>66
2年程度後をめどに海洋放出するとの基本方針を決定いたしました。そして本年1月には、放出時期について、春から夏頃を見込むという方針をお示しいたしました。7月にはIAEA(国際原子力機関)の包括報告書が公表され、私自身、グロッシー事務局長から報告書を直接受け取り、科学的根拠に基づく内容を説明いただきました。IAEAは、放出中、放出後についても継続的にレビューを実施する予定で、日本政府としてもしっかりと対応してまいります。


これを読むとIAEAに責任転嫁しているようにしか読み取れないよね
どうせ国民は政府のことなんか信用してないしIAEAにお墨付きをもらったと言わなければならなかったのよね
76.
ユーザー
sDSJ4
>>1
それにしても、なんでこのスレ続いてんだ?
あなたは検査の結果、病気ではありません。今後通院の判断は任意です
と言われてるようなもんじゃん
77.
ユーザー
d4zqo
>>70
おれも何度も見たことある(笑)
78.
ユーザー
UV8ER
>>73
>>74


日本政府の責任で海洋放出するとは言ってないなー
79.
ユーザー
MFZPT
ネトウヨがIAEAにイタ電開始
80.
ユーザー
nnwkb
さすがに旧Twitterでもホタテ乞食は減ってきたようだな
あんな劣等愚民でもいい加減気づいちゃったようだ
81.
ユーザー
E83nS
>>4
IAEAは中国がNo.1の
拠出金だから

まあこうなるね。
そもそも安全のエビデンスを証明できなければ
隣国許可なく排出権限などない
82.
ユーザー
UV8ER
今まで一度も日本政府の責任で海洋放出するとは言ってないけどね
83.
ユーザー
OqaiG
>>70
示してくれてかつ俺に理解できる内容であれば納得するぞ
別に理解する気がないわけでない
文書中の科学的でない箇所を教えてくれるんだよね?
待ってる
84.
ユーザー
4lPW8
テレビは中国ガーやり出してるけど他の国でも意見は同じだからね
中国に焦点当てるのおかしくない?
85.
ユーザー
G6PJJ
>>3

>>4
そもそも承認か必要なの?
86.
ユーザー
p1MlI
.
.
天狗になったつもりの クズ
>1
87.
ユーザー
MFZPT
>>78
誰の責任のもとやっているの?
88.
ユーザー
yW5SS
>>78
バカなの?
最初から事故の始末は全部日本政府と東電の責任ですが
どの科学的根拠を採用するかも含めて言うまでもなく政府の責任なんだよ

お前は岸田を擁護したいのか?w
89.
ユーザー
n4Fcr
検査機関が何をする機関なのか知らずに言ってんのか?
90.
ユーザー
UV8ER
>>87
元総理の安倍晋三とかいう人が

「責任は取ればいいというものではない」
と言ってしまったので
岸田は責任をもって海洋放出するとは言えないんだろ
91.
ユーザー
OqaiG
>>78
原発処理水、24日以降に放出へ 首相「国が全責任」
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUA213CX0R20C23A8000000/
92.
ユーザー
E83nS
もともと原発利権団体は

危険性の研究は排除
エビデンスさせない動きをしてきた。
これが逆に足を引っ張っている。
安全のエビデンスには
危険がないことを証明しないと
ならない。

危険性の分からないものは
安全ではないからだ。
93.
ユーザー
UV8ER
>>88
言わなくてもわかるは通じないよ

言わないことは考えてないことと同じだし公文書にも残らない
公文書に残らないことは責任が無いと言うのが歴代の日本政府の立場だ

無責任なんだよ
責任の所在をはっきりさせろよ
94.
ユーザー
sDSJ4
>>32
え?お前は健康診断の結果を提出されたら健康診断を論拠にするなと言うの?
95.
ユーザー
yW5SS
>>93
言ってるしはっきりしてる
お前がバカなだけ
96.
ユーザー
UV8ER
>>91
「国が全責任をもって必要な対策を講じ続ける」と言ってるだけで


放出することに責任を持つとは言ってないな
97.
ユーザー
UV8ER
>>95
「国が全責任をもって必要な対策を講じ続ける」と言ってるだけで


放出することに責任を持つとは言ってないな
98.
ユーザー
AGUiU
さっきシナチョンの交流サイトに俺たちの主張を書き込んだらすごい勢いで意味不明な英語で罵倒された(笑)日本語で書けよアホどもが
あいつら馬鹿だから俺たちの科学的根拠に基づいた正確な主張が理解できんらしいわ(核爆)
99.
ユーザー
UV8ER
>>94
病院からこの結果を論拠にするなと言われれば
論拠にしないのは当然でしょ
100.
ユーザー
DOE4y
1リットルあたりの数値は問題ないだろうと言っただけだろ。だからって何億トンも垂れ流すのは全く別の問題。
101.
ユーザー
yW5SS
>>97
同じこと
102.
ユーザー
Iq70M
だから「責任」とかいう言葉嫌いなんだよ
こんなんただ誰かを叩きたい時に都合よく使ってる魔法の言葉でしかないわ
103.
ユーザー
OqaiG
>>96
もう認めるがなお前w
それとも単に日本語が不自由なだけか

>廃炉までの数十年にわたり「国が全責任をもって必要な対策を講じ続けると約束する」と表明した。

これが放出の責任を日本政府が持つと読めないなら日本人やめた方がいいレベル
104.
ユーザー
O0L7Y
>>103
日本人じゃないんだろ
105.
ユーザー
ZWRYj
これはあとからなんかあっても責任取れませんよということ
106.
ユーザー
UV8ER
>>101
どう同じなの?

漁業者に対して責任を持つと言ってるだけで
国民全体に対して及ぶ責任については言及してないんだよ
107.
ユーザー
d4zqo
国民全体の責任として重く受け止めます(笑)
108.
ユーザー
UV8ER
>>103
漁業者に対してな

全国民の生業に対して責任を持つとは言っていない
109.
ユーザー
Iq70M
けっきょく「誰を生贄役にするんだ」って話し合いをしてるようにしか見えんのよ
責任責任て
110.
ユーザー
sDSJ4
>>99
じゃあ他の方法があるならそれでもいいんじゃね?
医学も立派な科学的根拠だしな
111.
ユーザー
UV8ER
>>109
違うな
オコチャマちゃん
112.
ユーザー
00TId
処理水をタンカーで運んで尖閣の周辺に垂れ流してやればいいんだよ
113.
ユーザー
Iq70M
欧米だったら普通にリーダーシップをとってるヤツが責任者なんだよ
日本の場合は現場にいない上司が責任者ってことになったりする
114.
ユーザー
Kdt2U
誰がとかwwwどうでもいいんだよチンカスwww魚とかも大丈夫なのかwwwwww何してくれてんだって思ってるぞ確実にwww
115.
ユーザー
OqaiG
>>100
そんなもん検討されてるに決まってるだろ

トリチウムの年間処分量
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/r4kisoshiryo/r4kiso-06-03-09.html
「ALPS処理水」を海洋放出するにあたり、放出するトリチウムの年間の総量は、
事故前の福島第一原発の放出管理値(年間22兆Bq)を下回る水準とする方針です。
116.
ユーザー
VynXW
この手の国家単位の詐欺って自民党の十八番だよな
117.
ユーザー
UV8ER
>>110
他の方法って何
118.
ユーザー
ZWRYj
IAEAが2023年7月、処理汚染水の海洋放出は国際的な基準に整合しているという趣旨の包括報告書を発表しました。これにより、海洋放出がIAEAの「お墨付き」を得たと報道されています。

しかし、IAEAのレビューは、基本的に日本政府・東電から提供された情報に基づくものであり、たとえば、海洋放出以外の代替案についてはレビュー対象となっていません。また、前述の通り、東電が「放射線影響評価」の元となるソースターム(放出する放射性物質の種類と量)として示しているのは、わずか3つのタンク群のデータ(タンク水全体の3%弱)にすぎませんが、それをよしとしてしまっています。

IAEAは原子力の利用を促進する立場の機関であり、中立とは言えません。 また、IAEAの安全基準と照らしてみても、少なくとも「正当化(justification)」、「幅広い関係者との意見交換」に適合していないはずなのですが、日本政府の見解を繰り返すような結論となっています。

119.
ユーザー
MYFEX
>>106
漁業者との面会で言っただけで「漁業者に対してだけ責任を持つ」と言ったわけじゃない
というか決定権がある岸田に責任がないとでも思ってるのか?
岸田が「責任持たない」って言ったら通用するとでも思ってるのか?
明言するか否かに関わらず岸田に責任があるのは当たり前なんだよ
バカにはわからんかもしれんが政治責任というのはそう言うもん
120.
ユーザー
UV8ER
>>115
それ貯水の4割だけのことヨ
121.
ユーザー
sDSJ4
>>117
組織検査とか色々あるけど?
122.
ユーザー
Iq70M
>>111
そうなんだよ
オマエラは日本のハラキリ文化が当たり前だと刷り込まれてるだけ
123.
ユーザー
d4zqo
>>118
タンク1000基だから0.3%な(笑)
124.
ユーザー
zDCRy
馬鹿に何言っても無駄
125.
ユーザー
OqaiG
>>108
どこをどうよめば漁業者以外に対策を講じないと読めるんだ?
日本語分かる?
126.
ユーザー
UV8ER
>>119
あらー
失礼な首相だわね
127.
ユーザー
6DiPs
自称政府だからなwww
もうこの俺が作ったこのありそうでなかったwww造語も現実でヤベェ事ばかりしてるのが見えて
分かってきたろうwww

焼け野原の火事場泥棒でクズが糾合して劣化してヘドロ化してだよ
あいつらはもうダメさぁ
128.
ユーザー
ZWRYj
>>115
トリチウム以外の核種は?
129.
ユーザー
UV8ER
>>121
放射能検査の組織検査って何
130.
ユーザー
fkNVm
承認より推奨の方が積極的肯定だと思えるのだが?
131.
ユーザー
Iq70M
「俺が指示してやってく」っつうヤツが普通に責任者
「何かあったらお前が責任とれよ」はただの生贄
132.
ユーザー
lyg7O
IAEAは原子力の軍事転用を防ぎながら、平和利用を推進する機関である。
安全性を審査し、お墨付きを与える機関ではない。
133.
ユーザー
r49ki
岸田はちょっとは人の言うことを聞け
これ以上日本を卑しめることすんなやボケ
134.
ユーザー
1npSH
高齢者世代はいいよな。健康被害なんて出る時はとっくにこの世から逃げ切って居ないし
これから若い世代に健康被害があっても知らぬ存ぜぬ決め込むんだからな
135.
ユーザー
OqaiG
>>120
貯水の4割が何だと言いたいの?
日本語でよろしく
136.
ユーザー
UV8ER
>>122
責任の所在を明確にして政策を実施するのは当たり前のことだろ
137.
ユーザー
ts3uH
>>1
傲慢なのはおまえ
138.
ユーザー
sDSJ4
>>129
科学的根拠を論拠にするなと言ったのは君だよ?
医学は例えだけど
139.
ユーザー
OqaiG
>>128
ALPSの精度に基づく
トリチウムは除去できないから別途検討されている
140.
ユーザー
Iq70M
逆に指示役でも何でもないのに
「何かあったら俺が責任をとる」っつって「かっこいいー」なんて扱いされたりするが
実際何か問題起きても現場のこと知らなかったんだから
「知りませんでした」って答えるしかないんだよ
141.
ユーザー
BFaHG
>>109
法人としての東電に決まってるだろ
メルトダウンさせた上に蒸発選ばず海洋放出って許されないし、民間で対応出来る範囲じゃない

東電は解体
おまけで岸田もやめさせとけ
142.
ユーザー
UV8ER
>>125
どう読むと
国民全体に広げられるんだ?


困っている漁業者に対する面談で国民全体を対象とする中の一部として漁業者を扱うとか答えたら常識外の回答だろ
論外だな

希釈して答えるバカいるかよ
143.
ユーザー
Kdt2U
漁業者なんてどうでもいいんだよwww海で生きてる生物は大丈夫なのかチンカス国家www
144.
ユーザー
nB1lU
そもそも承認を必要としていない
詐欺記事
145.
ユーザー
EkXS1
マスコミがそういう報道してるんだからしょうがない
ワクチン全体主義、汚染水全体主義、まだまだ楽しませてくれるなこの卑劣な国は
146.
ユーザー
d4zqo
内部被曝、生物濃縮の研究データとか公開されてないしな(笑)
科学的根拠0ですわ(笑)
147.
ユーザー
Iq70M
>>136
だから政策を実施してるヤツが責任者なんだろ
148.
ユーザー
sDSJ4
>>143
というか地球の海産物全てが駄目というロジックになるよな
149.
ユーザー
aCGfk
これにはさかなクンも激おこです
150.
ユーザー
jtqPp
安全ならIAEAが保証しても問題ないのに
なぜ日本任意にしてるん?????
151.
ユーザー
VWCgO
>>83
おk、じゃあとりあえず一点、ランダムサンプリングが行われていない事を説明するわ。

事前知識として、汚染水のタンクは、タンクごとに核種の偏りがある。
東電は公表しているデータとしては3つのタンク群だけをモニタリングしている。
https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/takakusyu/pdf/010_03_03.pdf

これについては以前から批判があって、要は東電が意図的に東電に都合の良い
データが取れるタンクだけを選んでいるのではないか、というものだ。
この疑惑については、2018年に発覚した東電による「トリチウム以外の核種は存在しない」という
調査結果=説明が嘘であったこと等によって声が強まっている。もちろんこれ自体はただの疑惑だ。
しかし、事実として東電の調査結果=説明に瑕疵があった事、
タンク群の選定が東電によるものであること、をここで確認しておく。
この東電が選定するタンク群は全体の3%であり、
「K4タンク群」「J1-Cタンク群」「J1-Gタンク群」という名前で呼ばれている。
https://foejapan.org/wpcms/wp-content/uploads/TEPCO_220208.pdf

で、IAEAのレポートに戻る。当然ながら科学的に処理水の調査をするという場合、
全タンク中からランダムに十分な数のサンプリングを行うことが前提になる。
しかしレポートの107pによればサンプリングはお馴染みの「K4-B」タンクから行われたことが記述されている。

>For the first ILC under the IAEA’s ALPS safety review,
>the ALPS treated water samples were taken in March 2022 from the K4-B tank group at FDNPS.
https://www.iaea.org/sites/default/files/iaea_comprehensive_alps_report.pdf

この時点で、ランダムサンプリングという科学的に公正な方法が採られていない事は明らかだ。

一応続きあるけどとりあえずこれどう思う?
152.
ユーザー
ZWRYj
日本政府と東電がそう言ってんならそうなんだろ、まあでも実際放出することでこの先何があるかわかんないし推奨はしないから責任は取りませんよ

とIAEAが言ってるだけ

 
そもそも日本政府と東電が信用できないって話
153.
ユーザー
1npSH
これから先日本人が日本近海の水産物食べ続けてどのような健康被害が生じるのかモニタリングし続けないとな
水俣病やイタイイタイ病や四日市喘息の二の舞にならないことを祈る
154.
ユーザー
lyg7O
トリチウム以外の核種が全部ちゃんと取り除かれているのか、説明しなさい。
155.
ユーザー
OqaiG
>>142
それはお前の日本語が不自由なだけ
156.
ユーザー
1npSH
>>140
東電の東京本社のお偉いさんが吉田所長にこっちが責任取るからってなにか命令してたな
全くカッコよくなかったけど
157.
ユーザー
sDSJ4
>>152
というか、何かあっても証明しようがない
158.
ユーザー
UV8ER
>>135
正常に作動したALPS処理貯水が全体の貯水の4割残り6割は安全基準の16万倍の放射性廃棄物を含む汚染水
159.
ユーザー
Kdt2U
責任者首吊ってもいなさそうだな何がサムライだよオカマ野郎
160.
ユーザー
BFaHG
>>132
意思決定と安全性の承認を混同させてるようだが

IAEAは東電が提供したサンプル以外には安全性を承認してない
161.
ユーザー
UV8ER
>>155
失礼な首相だな
162.
ユーザー
KgF3i
>>2
それね
海洋放出に許可を与えるものでも拒否するものでもない
アホ記事だなw
163.
ユーザー
a55XF
IAEAが連帯責任持たない時点で胡散臭い
164.
ユーザー
ashZJ
計算上は辻褄合うんだろうけど
3.11迄原発事故なんて絶対起こらないて言い張ってた奴らだからな
挙句建屋を爆発させてメルとスルーも頑なに否定し続けて
何兆円も注ぎ込んで誰も責任取らなくて
そんな奴ら信用できるわけがない
165.
ユーザー
d4zqo
>>151
全体1000だから3つのタンクはたった0.3%な(笑)
166.
ユーザー
1npSH
ALPSの機械が不具合起こさないとも限らないしな
メンテナンスするとしてもヒューマンエラーだって起こるわけだから
167.
ユーザー
VynXW
どうでもいいが今って首都圏が渇水なんだっけ?ダムの貯水率低下とかで

麻生が汚染水は飲めるって言ったんだから
ALPSの綺麗な処理水
とかってラベリングして各家庭に配ればいいんじゃないかな
168.
ユーザー
zfEma
承認しないし、して貰う必要もない
169.
ユーザー
Iq70M
>>154
100%は無理ってだけ
気にするだけ意味ないレベルまでは除去できてる
170.
ユーザー
sDSJ4
>>166
だからつまりは日本人は信用できないと言われてるようなもんなんだと思うわw
171.
ユーザー
UV8ER
>>138
科学的根拠が無くなったね
とは行ったけど?

IAEAの立場では科学的根拠として報告書を使うなよという意味に取れるのは私の意見

意見表明しちゃいけないの?
封殺されるの?

怖いな
172.
ユーザー
UV8ER
>>147
実施してる奴って誰よ
173.
ユーザー
q28xS
>>2
仮に何かあったとき検査したIAEAが責任取らないになってるんだけど、そんなの信じて流したんだ。バカでしょ???
174.
ユーザー
BFaHG
>>167
そこまではしなくていいが、首都圏のダムに入れればいいな
安心安全だし
175.
ユーザー
1npSH
>>170
福島原発事故起こしといてトラストミーとか言われても信じられるわけないわな
176.
ユーザー
ZWRYj
>>139
福島第一原発のサイトでは、燃料デブリの冷却水と原子炉建屋およびタービン建屋内に流入した地下水や雨水が混ざり合うことで発生した汚染水を、多核種除去装置(ALPS)で処理し、タンクに貯蔵しています。その量は、134万m3(2023年7月現在)。

政府・東電は、この水を「ALPS処理水」と呼んでいます。一方で、トリチウムやそのほかの放射性物質が残留しているので「汚染水」と呼ぶ人もいます。

正確には「処理されているが、放射性物質が残留する水」というべきなのでしょう。しかし、長いので、ここでは「ALPS処理汚染水」または「処理汚染水」と呼ぶことにします。 ちなみに、政府は「ALPS処理水」の定義を「トリチウム以外の核種について、環境放出の際の規制基準を満たす水」としています。しかし、現在、タンクに貯められている水の約7割については、トリチウム以外の放射性物質も基準を超えて残留しているため、「処理水」とは言えません。

177.
ユーザー
TujB7
>>174
検査したなら結果に責任持つのが当たり前
それが責任持ちませんでは疑うしかない
178.
ユーザー
r49ki
やましくなければ中国のリットン調査団に調査してもらい
お墨付きをもらえよ
179.
ユーザー
KgF3i
>>22
空も検討したげど、放出後の濃度測定管理が難しいので諦めた
拡散状況が常に大幅に変化するから
180.
ユーザー
Iq70M
>>167
https://www.asahi.com/articles/ASP4J67HDP4JULFA022.html

まぁクソみたいな煽りに乗せられたバカってだけ
飲めるのと海に放流できることは別なのに
どっちもわかってないという
181.
ユーザー
UV8ER
維新藤田も岸田の子分だな

流石、第二自民党
182.
ユーザー
jtvuc
とりあえずサンプルとして検査した汚染水には問題が無かったってだけで
あの大きな無数のタンクに溜められた大量の汚染水すべてが安全かどうかは解らないって事?
183.
ユーザー
d4zqo
科学云々よりもそもそも統計学的にサンプルサイズが小さ過ぎるんだが(笑)
184.
ユーザー
awIYB
放出して良しなんて何処の国に対しても言わない
検査は合格しましたよ
後は良しなにってスタイルだもの
185.
ユーザー
Iq70M
>>176
タンクにためておくのもそのままじゃ無理だから処理はしてる
「一次処理水」と「二次処理水」ってわけて考えないと
ここらへんごっちゃになってるヤツが多すぎる
186.
ユーザー
ZWRYj
>>182
東電は「放射線影響評価」を行い、これをもとに政府は処理汚染水の海洋放出の人や環境への影響は無視できるくらい小さいとしています。しかし、東電がソースターム(放出する放射性物質の種類と量)として示しているのは、3つのタンク群(合計3.6万m3)のみ。タンクの水全体の3%弱にすぎません。64の放射性物質(ALPS除去対象の62核種、トリチウム、炭素14)のデータがそろっているのは、この3つのタンク群だけであったためです。

東電は、ほかのタンク群については、放出する前に順次30核種を測定するとしています。放出が完了するのには30年以上かかるとみられますが、それまでまたないと、結局、どのような放射性物質が、どのくらい放出されたか、わからないということになります。 なお、主要7核種およびトリチウム、炭素14については、すべてのタンク群での測定データが公開されていますが、データを見る限りタンクごとのバラツキが大きく、前述の3つのタンク群がタンク水全体を代表しているとはとても言えない状況です。

187.
ユーザー
HW8Pw
ふつう検査し安全と言ったのに責任持ちませんは信用性に欠ける
188.
ユーザー
sDSJ4
>>171

>IAEAの立場では科学的根拠として報告書を使うなよという意味に取れるのは私の意見

取れるとは?
189.
ユーザー
OqaiG
>>151
別に俺は東電が悪いことをしていないという立場をとっている訳ではないので
一つ一つの疑惑にまで反論する気はないというかできない

ランダムサンプリングは調査の基本だとは思うけど
無作為抽出で3%が少ないとも思えない
そもそもトリチウムって半減期が短いから全タンクを対象に
ランダムサンプリングって統計的に難しいのでは?

東電が恣意的に結果を操作する意図があったかという疑惑と
サンプリングの手法が科学的なのか、というのが混ざっていてよく分からない
190.
ユーザー
Q89OI
承認も推奨もしてないのは当たり前
推奨すれば責任問題が生じるし
海洋投棄を決めたのはあくまでも日本
そもそもアルプスで処理できないオバケが処理水に
混じってる時点で承認するワケがない
191.
ユーザー
BFaHG
IAEAは

1 放出の意思決定に承認を与えない
  これは当たり前。IAEAはそんな機関じゃない

2 サンプル以外の処理水の安全性を承認しない
  超絶やばい。日本の安全だという根拠が粉々になる

現実
 IAEAは東電が選んで定期したサンプルにのみ基準値以下である事を保証し、サンプル以外には一切安全だとは認めてない
192.
ユーザー
sDSJ4
>>175
中国人が言える立場じゃないんだけどねw
193.
ユーザー
EXEW5
日本人は放射能がお好き
ってとれちゃうよ
194.
ユーザー
YvdlM
承認なんてするわけないだろ
バカな記事だな
195.
ユーザー
OqaiG
>>158
ALPSの処理が誤っていたものも
正常であったものと同様の方法で放出するの?
だったら駄目だな
気になるのでソースください
196.
ユーザー
FrRRx
そりゃ『承認』はしないよな国際基準に適合しているか『検査』するだけで
この記事を書いた奴はIAEAが加盟国に対して原子力事業への許認可権を有する組織とか思っているのかな?
197.
ユーザー
LvL5s
許可なく海洋投棄した

岸dappiは
フクスマ飯喰ってないで

責任とれ
ばかメガネ!

(´・ω・`)
198.
ユーザー
ZWRYj
>>185
東京電力の発表では、処理汚染水には約780兆ベクレルのトリチウムが含まれています(2021年5月時点)。2010年、福島第一原発からは2.2兆ベクレルのトリチウムが海に放出されていたので、その約350倍の量となります。

注目すべきは、トリチウム以外の放射性物質も基準を超えて残留していることです。残留しているのは、ヨウ素129、ストロンチウム90、ルテニウム106、テクネチウム99、セシウム137、プルトニウム239、炭素14、カドミウム113mなど。

当初、東京電力は、ALPSを通すことにより、トリチウム以外の放射性物質は除去できており、基準を満たしていると説明していました。

2018年8月に開かれた説明公聴会の資料では、基準を満たしているデータのみが示されていました。ところが、共同通信をはじめとしたメディアの報道により、トリチウム以外の放射性物質も基準を超えて残留していることが明らかになりました。

報道のあった当時、FoE Japanなどが、ALPSの出口データを確認したところ、ヨウ素129、ストロンチウム90などで、多くの基準超えが発生していました。

その後の東電の発表により、現在タンクにためられている水の7割弱で、トリチウム以外の62の放射性核種の濃度が全体として排出基準を上回っており、最大で基準の2万倍近くとなっていることが明らかになりまし。

東電は海洋放出する前に二次処理を行い、これらの放射性核種も基準値以下にするとしています。

問題なのは、タンクに残留するこれらの放射性物質の総量が示されていないことです。また、二次処理した結果、どのくらい残留するかもわかっていません。全体の水の量が膨大であるため、濃度を下げたとしても放出される放射性物質の量はそれなりに大きいでしょう。 何がどのくらい放出されるのかという基本的な情報が明らかにされていないのです。


199.
ユーザー
1npSH
>>192
そもそも日本人の中でも全員から信じられてないのに外国からしたらより信じられんだろ
200.
ユーザー
BFaHG
もう一度言う

 IAEAは、東電が選んで提出したサンプル以外に関しては、安全である事を認めてない
 つまり、処理水の全てが安全で基準値を下回るとはIAEAは言ってない
201.
ユーザー
OqaiG
>>176
その処理水と呼べないものも処理水と呼べるものと同様の方法で海洋放出するの?
ソースがあればください
202.
ユーザー
BFaHG
>>196
問題はそこじゃないよな

IAEAは、東電が選んだサンプル以外に関して、基準値以下であると認めてない

意思決定云々は関係ない。処理水の全てが安全だと言う検査結果自体を出してない
203.
ユーザー
4nJcY
えっ?!IAEAは認証してなかったの?!
またネトウヨに嘘つかれた
204.
ユーザー
WG1ni
>>1
チャイニーズは往生際が悪いなw
205.
ユーザー
3cCAv
IAEA報告書は「処理水の海洋放出」を承認していない
このことすらほんとかどうかわからない
そもそも国のやることに承認があるのかどうかすらわからん
お墨付きや意見を言うというのはあるのかもしれないけど

表現は正確にしようぜw
206.
ユーザー
Iq70M
>>198
結局「一次処理」と「二次処理」という概念がないままやいのやいのしてるから
わけわかんないことになってるだけじゃん
東電が説明しなかったのか説明されてもマスコミが理解できなかったのかは知らんが
207.
ユーザー
sDSJ4
>>199
中国は検査を拒否したけどね?トラストミーってw
208.
ユーザー
OqaiG
>>198
もうイチャモンが目的になってるな

>これらの放射性核種も基準値以下にするとしています。

なぜここを無視するのか
209.
ユーザー
jtvuc
東電も自信があるなら、中国政府に何処のタンクでも好きな所から採取して検査してくれって言えばいいのにな
中国が検査結果を偽造して来たとしても簡単に反証出来るだろ
210.
ユーザー
3cCAv
大体IAEAが承認するものなの?
意見をいったりこれで大丈夫ですよとはアドバイスするものの
これをしていいですよなんて権限ある訳ねーじゃん

まーたパヨクの難癖攻撃ですか?w
211.
ユーザー
cRab2
初めから黙って放出してれば良かったのにね。取り除けない物が有るから放出しませんじゃなく、取り除けない物は何とも反応しないので問題には成らない。とか言って誤魔化しときゃ良かったんだよ
余所も川に海に放出してますよ。と、その時になら言い訳として受け入れられた
きれい事で片付けようとして間違ったチョイスをしたんだから、キチンとした謝罪して流すしか無いのにIAEAとか頼ったりするから話が拗れる
人を人とも考え無い自民党の理念そのままを外に出しちゃ反感しか招かないわ。日本人には理解出来なくて当然だからな
212.
ユーザー
Le4ln
ワクチンの推奨しないと同じかよ
科学的には「どうなるかわからん!」って事だ
科学的に安全とか言ってるのはホント馬鹿だな
213.
ユーザー
WG1ni
>>202
どうすれば処理水の全てが安全だと言えるんだい?
モニタリングしてるのも無視かい?
214.
ユーザー
3cCAv
ほんと放射脳=反ワクというのはよくわかるなw
215.
ユーザー
OqaiG
>>200
無作為抽出調査は科学的に正当だと認められた手法ですけど?
216.
ユーザー
1npSH
>>207
検査受けても尚信じられない日本の信用度って
217.
ユーザー
d3Zfn
承認するわけないだろ
そもそも承認出来ないんだから
バカを引っかけようとする記事だから気をつけるように
218.
ユーザー
Iq70M
>>208
それな
その文章があるにも関わらず
> 二次処理した結果、どのくらい残留するかもわかっていません。
って
いや基準値以下にするっつってんだろと
219.
ユーザー
3cCAv
もう難癖そのものじゃん

そもそもIAEAが日本よ処理水流出していいよなんて許可を出すわけがない
そんな権限ないやろ?
こうしたらいいとかこれで大丈夫ですよということはあってもだよw
220.
ユーザー
ZWRYj
>>206
一次処理で虚偽報告してた東電を二次処理なら信用できるってすごいな
  
結局タンクの3%しか測定できてないし、処理したところで何十年も放出するものなんだから総量示さないと
221.
ユーザー
r49ki
これまでずっと放出してないんやから
今中止にしてもなんら問題ないやろ

放出中止にして民主主義を見せろ
強行すんなボケ岸田
222.
ユーザー
FrRRx
>>202
逆に聞きたいが
どこが採取したサンプルが基準をオーバーしていたと?
223.
ユーザー
BFaHG
>>213
簡単だよ

東電がサンプル選ぶのではなく、検査機関が自由に無制限にサンプル取得出来るようにして、再度報告書作ってもらえばいい
224.
ユーザー
sDSJ4
>>216
たしかIAEAが事務所を置くとか前のスレで見たけど?中国は?
言える立場じゃないよな
225.
ユーザー
pc7jX
承認してもらわなきゃいけないような関係じゃねーし。
ゴチャゴチャいうから検査受け入れて、問題なかったって話なだけだろ。
226.
ユーザー
ZWRYj
>>208
一次処理で虚偽報告してた東電を二次処理なら信用できるってすごいな
  
結局タンクの3%しか測定できてないし、処理したところで何十年も放出するものなんだから総量示さないと
227.
ユーザー
Iq70M
>>198
> 問題なのは、タンクに残留するこれらの放射性物質の総量が示されていないことです。

これも何が問題なんだよと
放出するときの濃度が大事なんであって
処理する前にどのくらいあるかなんて全然問題じゃねえじゃんと
イチャモンつけてるだけだろ
全部調べろよとか意味ない仕事させようとしてるだけじゃん
228.
ユーザー
BFaHG
東電が指定した3%のタンクから無作為にって、それ無作為でもなんでも無い件
229.
ユーザー
EXEW5
日本人も信じてないデータなのに中国人に信じろとか無理だろ
230.
ユーザー
d3Zfn
日本がどうこうではなく
どこの国でも何がどうであろうとIAEAは承認はしないし出来ないから
悪質なミスリードだよこれ
231.
ユーザー
VWCgO
>>189
俺も東電が悪いことをしているかどうかは分からないという立場なんでそこは置いとこう。

まず誤解を与えてしまったようだが、3%というのは東電がモニタリングしている3つのタンク群の全体の話だ。
サンプリングが行われたのは3%=3つのタンク群のうちの、K4タンク群(35基ある)の内の、更にK4-Bという
一基のタンクに過ぎないので、3%には到底届かない。

次に、問題がトリチウムだけではない、というかトリチウムはむしろ殆ど
問題はない(=通常の原発排水にも含まれている)というのが前提になっているので
その指摘は当たらない。

東電がタンク群を選定しているのは疑惑ではなく事実だ。これが恣意的かどうかは疑惑で、今はどうでもいい。
重要なのは、ランダムサンプリングにおいて、恣意的か否かに関わらず東電の選定が関わってはならないという事だ。
それではランダムサンプリングにはならないから。そして今回のIAEAの調査はそれを満たしていない、
故に科学的な根拠ではありえない、という話ね。
232.
ユーザー
Iq70M
>>220
一次処理と二次処理の概念がないヤツが
虚偽の説明されたと勘違いしてるだけじゃねえの?
そりゃ東電としたら放出する際どのくらいになってるかだけ示せばいいじゃんって思うわ
何で処理する前の総量が必要なのか説明してくれよ
233.
ユーザー
3cCAv
何か偉そうに言っているけど
IAEAが何をしたかはわかっていないんだろwww
ウケルわww

それはIAEAが何を行ったのかは理解していないのに
恐らくタンク水は2万倍ギャーって騒いでいた馬鹿が板からそこは調べてないでしょっていう話やろ?
ならそれ流したのっていう話になるんだよね?w
234.
ユーザー
cRab2
>>216
調査の結果が問題が無いと出ても、日本人だってピカ毒アレルギーの人間が多いから先に進めない事も有っただろう
きれい事では政治に成らないのは、子供じゃ無いんだから分かるだろう
235.
ユーザー
d4zqo
>>228
いや0.3%
236.
ユーザー
6igFE
ネトウヨさ?
なんですぐバレるウソつくの?
237.
ユーザー
1npSH
>>224
別に中国が信用されてるとかどうとか言ってないのよ。日本政府や東電が信用されてないって話
中国はそもそも信用してもらおうとも思ってなさそうだしな
238.
ユーザー
MFZPT
>>90
責任を取ればいいというものではないとか
僕のは何が言いたいのかが分かりません
239.
ユーザー
sDSJ4
>>231
わかりやすい
240.
ユーザー
3cCAv
>>220
それって海に流したの?流さなかったの?どっち?
お前みたいなやつってさごっちゃになってんだよな
東電内の水質すべてIAEAの査察を受け入れなきゃいけない理由って何よ?
海洋流出が問題になっているんだろ?
ならお前んちも査察しないとわからないよっていっているのと変わらんけど
どうよ?w
241.
ユーザー
tvoKs
あーあ まーた嘘ついたんか? バカ日本人はー
242.
ユーザー
1npSH
>>234
漁業関係者の理解が得られるまでは放水はしないと言っておいて放水強行だしな。平気で嘘つくしなこの国
243.
ユーザー
Yqnhb
科学的に安全なんだし
お墨付きくらい
くれてもいいんじゃね?

もしかして
ハシゴ外した?
244.
ユーザー
ZWRYj
>>232
バカなの?処理した後の話なんだが

一次処理であれだけ残存してたものが二次処理で絶望的に完璧になるって東電信用してなきゃ無理な発想だよね

何十年放出して総量がどれだけになるか関係ないとか言うのはバカとしか思えない
245.
ユーザー
BFaHG
>>235
偏差値75から正答率調べる並みじゃん
246.
ユーザー
ZWRYj
絶望的→絶対的
247.
ユーザー
BFaHG
>>243
だって東電が自由にサンプリングさせてくんないんだもん
そりゃ匙投げる
248.
ユーザー
ZWRYj
>>227
君汚染水放出が数ヶ月くらいで終わると思ってる?
249.
ユーザー
Iq70M
>>244
だから一次処理はタンクにためるためにやってるだけであって
海に放流するための基準は満たさなくていいんだよ
つまり基準基準っつってるけど2つの基準があるんだよ

んで何十年放流して総量がどれだけになるかって
それ処理しないで放出すると思ってなきゃ言えない話だぞ
だって総量が100あったとしても99が除去されたら1しか海には流れないことになるじゃん
250.
ユーザー
3cCAv
何とかという機械あるけどさ
あんなの思考錯誤して調整していくものだろ?
それを2万倍だーとか5年前のデータ持ってきてもね
困るわけだよなw
251.
ユーザー
ZWRYj
>>240
ちょっと何言ってるかわかりません
252.
ユーザー
EXEW5
やましくないなら
調査せてあげればそれで解決なのに

やましいんだよね
253.
ユーザー
OqaiG
>>226
東電が信用ならないからすべて信用ならないと
もうIAEA関係ないな
俺も別に完全に信用してる訳ではないが
その話は完全にスレ違いですね

東電だから何も信用するなという君の主張は理解した
そういう人もいるでしょうねとしか
254.
ユーザー
3cCAv
ALPSの5年前のデータで語られてもな
海に放出する際の濃度が問題なんだろ?
その辺が極端なんだよな
255.
ユーザー
Iq70M
>>248
今タンクにある放射性物質が除去されないで海に流されると思ってるだろ?
256.
ユーザー
ZWRYj
>>249
じゃあ東電はなぜ虚偽報告する必要かあったのか説明してみてよ
257.
ユーザー
d4zqo
>>245
それだけじゃないよ
iaeaが認めたのはそのタンクの中の10%だから、正確には全体の0.03%だよ(笑)
258.
ユーザー
cRab2
>>228
東京電力が全てのタンクの数値を把握しているって事か?
なら東京電力が全てのタンクのデータを出せば済む話だ。IAEAが出しゃばる話では無くなったな
見た目はかなり大きなタンクだ。タダの汚水貯蔵タンクなら内部の水を撹拌出来ないだろう。結局、正確な数値なんて神のみぞ知るだな
259.
ユーザー
ZWRYj
>>253
むしろいまだに日本政府と東電信じれるってキチガイレベルだと思ってるけど
260.
ユーザー
6DiPs
私利私欲で群れを成してるカス国賊だからな
261.
ユーザー
BFaHG
>>258
全てのタンク調査させればいいんじゃないの?
たくさん調査する事で日本国民は何一つ困らない
262.
ユーザー
8ZvGW
あーあ、世界中を敵に回しちゃったね
まあ、各国への賠償は庶民から搾り取れば何とかなるかあ
263.
ユーザー
ZWRYj
>>255
君はすべて除去されると信じこんでるの?
264.
ユーザー
R8lCv
>>1
それで何が問題なのかわからない
265.
ユーザー
3cCAv
>>251
君の言っているのは過去に処理したタンク内の処理水が悪いという事だよね?
IAEAが問題にすべきは放流するときの濃度だよね?

ALPSみたいな機械って試行錯誤で改善していく可能性が高いものだよね?
大体問題にしているのは5年前のデータを元にしているよね?(基準値の2万倍とか)

今IAEAが問題にするべきなのは放流時の濃度だよね?
除染と希釈で基準値まで持っていけばいいよね?
東電がーといっているけどそれは放流時の濃度ではないよね?
トリチウム以外のデータも放流時に酷かったらいってねという話よw
266.
ユーザー
Iq70M
>>256
だから
一次処理と二次処理の概念がないヤツが
虚偽の説明されたと勘違いしてるだけじゃねえの?
って言ったよね

東電「海に放流する水のデータはこちらです」
マスコミ「なんかデータ見たら基準値こえてるデータあるんですけどー」

って感じだろ

> 報道のあった当時、FoE Japanなどが、ALPSの出口データを確認したところ、ヨウ素129、ストロンチウム90などで、多くの基準超えが発生していました。
そもそもこんなん隠蔽する気ゼロじゃん
267.
ユーザー
6DiPs
LGBTゲイ北側だの環境省レジ袋だの
どの面下げて立ってたんだろうなwwwwwwww

無茶苦茶なクルクルパーどもだわな

さすが反日犯罪集団よ
上辺て知ったかこいて作文読んでるだけの汚職のゴミクズども
268.
ユーザー
cRab2
>>244
タダの下水処理と一瞬かよ
269.
ユーザー
Iq70M
>>263
アホかよ
>>249も俺のレスだぞ見とけ
まぁ見てるはずなんだけどw
270.
ユーザー
QwMEc
政府が嘘言うわけないデマだ
271.
ユーザー
6DiPs
その場でそれっぽい舐めた詐欺演劇して偽善ポジション取っては裏で犯罪してる腐敗国賊カスの集まり
272.
ユーザー
BFaHG
海に出る濃度なんて薄めればいくらでも下げられる
海に出る絶対量が問題
273.
ユーザー
OqaiG
>>272
なんで量は気にしていないと思い込めるの?

トリチウムの年間処分量
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/r4kisoshiryo/r4kiso-06-03-09.html
「ALPS処理水」を海洋放出するにあたり、放出するトリチウムの年間の総量は、
事故前の福島第一原発の放出管理値(年間22兆Bq)を下回る水準とする方針です。
274.
ユーザー
6DiPs
何で事故おこいてんだかなあwwww
薄めるだの何ほざいてんだかwwwwwwwwwww事故なんて起こらないんだから薄める必要なんかねぇだろうがww

何で事故ってんだかなぁwwwどうしたブンケークソサルwwwはよ死ねクズ
何年埋める気だ

算数できるかクソザコwwwwwバカがいっちょ前の口きくんじゃねぇぞ
何回ウソこいてんだクソザコwww自決して死ねクズ
275.
ユーザー
RjmOP
なぜ安全なので流してもいいよと言えないのか
276.
ユーザー
tvoKs
                  ________
               .   ´          __`丶_
                 /         ,.  ´: : : : : : : : :`   、
           /  |     /: : : : : : : : : :、: : : : : : : \
              /   |   ./ : : : : ト、: : : : : ∧: :、 : : : :!⌒
          /    :|   /: : : :∧ ,:|--\ : / ‐∨、\ : |
.         /       '  /: : : : :|/、|   `     |: V
            ` =ニニニV : : : : : |           ,x=、 Vハ     放射能汚染でゲソ!
                 { |: |: |: : :|  ,x==、    〃    V|
              '. j : ム:|∨:| 〃    ____ /// }|
                    ∨: :{ r|: : :l/// r ´    \}    ハ、
                /: : : ヽ|: : :|  |       ノ /: : : :\
              _/ : : /: :/ : : ト ._丶 __ . イ: :{ \:_:_: :ヽ
          / : : : : :,.一': :_/: :x'⌒\l|`ヽ、: : ト、: ヽ    |: :|
     ┌―一': : :/ ̄/: : : :/: : / }}     } \ | }: : }   |: :└┐
     |: : : : : : :/__,/: : /| : / ,.イ{       !\ \ ヽ: ヽ    ̄]: :|
    /: : : : | ̄ |: : :_:_;∧__|f二yイ |: 〉       V( ー' )、〉 : 〉 く : : :\
    \ : : : : > __」: : | 〉: : : (_/:〈 /         ∨下-:' : :/    \/
.       \/ \ : : :\: : : : ∧: /、           ,ハ |: : : : :|
              \/  ̄ ̄ /〈\O\ ______ /O 〉 ̄ ̄
                     ̄ \\ __O__O//
                    />ー-----r' |            ┼ヽ  -|r‐、. レ |
                   〈/         し'.            d⌒) ./| _ノ  __ノ
277.
ユーザー
Yqnhb
薄めれば大丈夫とか
ひでぇ話
中国も韓国もやってるから大丈夫
これもひでぇ話

日本ちゃんどうしちゃったの?
278.
ユーザー
Iq70M
>>275
安全かどうかだけじゃないところで騒いでる現状見たらわかるじゃん
そりゃIAEAだって首つっこみたくないってのが正解だわ
279.
ユーザー
xpkVL
おまえら薄めたらうんこ飲める?
280.
ユーザー
3cCAv
>>277
まぁ基準値というのは健康に被害があるかどうかの目安の値やしな
ある一定の空間にどれだけあるかの話だよ?
281.
ユーザー
TxSnm
なるほど後で請求されるわけだ
282.
ユーザー
FBbqK
東電の株主 石破茂

もうコレだけで胡散臭いウソつき丸出しで
信用度ゼロ
283.
ユーザー
VWCgO
>>266
なんか勘違いしてない?東電がモニタリングしてる処理水全体と
東電が説明会において使用する処理水のデータは=ではないからな?

それが叩かれてるのは、モニタリングしている処理水全体からは
基準値越えのものが検出されているにも関わらず、基準値を下回ることが出来た
部分だけをデータとして説明会に使用し、

>ヨウ素129など、トリチウム以外の核種については、告示濃度限度以下

という説明をしていたことだからな?すぐにウソがばれたというのは
隠蔽する気がゼロだったという事ではないぞ?隠蔽が雑だったという事だぞ?
隠蔽は隠蔽だからな?
284.
ユーザー
Iq70M
>>279
うんこ処理した水が下水を通って下水処理場で処理されてその水が海に流されてるけど普通に魚食えるよ
285.
ユーザー
BFaHG
>>273
トリチウムの問題にしたいなら蒸留してから出してくんない?
そうすれば文句なくトリチウムだけの話に出来る
286.
ユーザー
rzCWr
287.
ユーザー
Yqnhb
>>280
水量は無限じゃないわけで
さすれば
当然水質は悪化するわけで
288.
ユーザー
Yqnhb
下水ならなんぼ流してもよいみたいな
馬鹿もいるけどな
289.
ユーザー
BFaHG
>>284
1万年分解されないうんこやぞ
290.
ユーザー
3cCAv
タンクにある処理水って流されるわけじゃないよな
このあとALPSにまたかけられる可能性はあるわけだよな?
希釈する可能性もあるわけだよな
その時の水質が問題あるんだろ?
ならタンク内の基準値ガーというのは誤りなのでは?w
291.
ユーザー
Iq70M
>>283
だから「処理水」って一言で言ってるけど
正確には「一次処理水」と「二次処理水」があって
海に流すのは「二次処理水」なわけだから
当然報告が必要なのも「二次処理水」なのよ
もう何回も説明してんのにほんと伝わらないよねぇ
292.
ユーザー
YuGoc
よくよく考えたら海水もウンコ水薄めただけなんだな

おしっことかウンコってしょっぱいって聞くし海水がしょっぱいのも納得したわ
293.
ユーザー
VWCgO
>>291
何で問題を混同すんの?お前の言ってる事なんか皆理解してるよ?
お前は東電が「隠蔽する気ゼロ」って書いてんじゃん。俺はそれが間違ってると指摘したんだよ?
お前の話嘘だよね?隠蔽はしてるよね?
294.
ユーザー
3cCAv
>>287
無限ではないけど全体としては微量だよね
っていう話よ

それで人体に健康被害があるのかといえばそうじゃない
そもそも人体に影響のある目安が基準値なんだから
生理的に受け付けないのもわかるしより少しだけど汚れるのが嫌だというのもわかる
295.
ユーザー
OqaiG
>>285
なぜ海外と比較してもトリチウム排出量を抑えている日本が
そんなコストのかかる手法を取るということになるの?
まったく合理性ないぞ
296.
ユーザー
BFaHG
うんこおしっこは魚のご馳走だから薄めれば済む
放射性物質はマイクロプラスチックみたいにずっと残る
297.
ユーザー
Yqnhb
>>294
微量というが
どこまで許されるの?
科学的にわからんでしょ
日本が史上初ってのは事実
298.
ユーザー
Iq70M
>>289
俺はウンコの話をしたんであって
1万年分解されないウンコなんて言われても知りませんが
ちなみに放射性物質に関しては人体に害がなければそもそも大丈夫です
299.
ユーザー
BFaHG
>>295
禁輸に情報発信
既に蒸留コストの10倍はかかってるやん
300.
ユーザー
jtvuc
第五福竜丸が被ばくしたビキニ環礁での水爆実験の後、マグロが値崩れしたが
俺の爺ちゃんはこんな時じゃないとマグロを腹いっぱい食えないと食べまくっていたらしい
普通に90迄生きた
301.
ユーザー
Yqnhb
>>294
日本は世界の海の水質を悪化させた
この現実は逃れようがない
302.
ユーザー
OqaiG
>>289
トリチウムの半減期って12年なんですけど
そりゃ完全には消えないけど1万年心配しないといけないような物質ではない
303.
ユーザー
YuGoc
>>295
どんなカラクリがあるんだろうな。そのデータ
日本だけ測定基準が違うんじゃないか?
歴史的な原発事故を起こしてその核物質を冷却に使った水だろ?
除去できないのならなんで日本だけフランスや中国と比べて低く安全って理屈になるのか
304.
ユーザー
Yqnhb
海外から
生物濃縮見つけられた時点でアウトだから
305.
ユーザー
BFaHG
>>302
トリチウムだけの問題にしたいなら蒸留してから話してね
306.
ユーザー
EXEW5
>>286
とくに2、3枚目 エロ過ぎだろ 抜いちゃったよ
307.
ユーザー
waFW4
そもそも海洋放出って許可制ではないだろ
308.
ユーザー
Iq70M
>>293
いや全然理解してないじゃん
>>283を少しずつ確認するか?

> 基準値を下回ることが出来た
> 部分だけをデータとして説明会に使用し、
ってお前は書いてるけど
それを俺は「二次処理水」がこれだったんじゃないのかって言ってるんだけど
309.
ユーザー
3cCAv
>>297
史上初というのは
トリチウム以外の核種があるというだけだよ?
メルトダウンしてようと何してようと関係ない
仮にトリチウム以外の他の核種が基準値以下なら問題ないはず
それで文句を言うのは筋違いだといっている
310.
ユーザー
YkNDx
>>278
それって安全と自信もって言えてないってことじゃね?
311.
ユーザー
4Lrfd
>>1
んなもんいちいちお伺い立てて放出している国があったら教えてくれや
保健所の許可が降りなきゃコンビニ弁当に箸をつけるなと言ってることと同じだぞ
わかってんのか 脳足りん
312.
ユーザー
sDSJ4
>>279
普段から口にしてるじゃん君
313.
ユーザー
3cCAv
>>301
だからさ、そんなの当たり前だろ?
でももう待てないから放出するんじゃねーのか?
だったらトリチウムも流すなと世界中の国に言ってきてくださいw
中国欧米たちになw
314.
ユーザー
jbar0
>>313
なんで逆ギレしてんの?
315.
ユーザー
Iq70M
>>310
?????
何でそうなる
自信もって安全って言えたら中国が騒いでても日本と一緒になって中国とバトルする気になるってこと?
316.
ユーザー
3cCAv
まぁとにかく許せないで論じてくるから話にならんのだよねw
317.
ユーザー
VWCgO
>>209
そこなんだよね。サンプリングの段階から外部機関にやらせれば
何の文句も付かないのに、「タンクはこれで」って指定してどこに信頼性があるの?って。
318.
ユーザー
OqaiG
>>299
もうそうなれば完全に中国の思うつぼな訳だが
319.
ユーザー
BFaHG
ぶっちゃけ蒸留するならそもそもALPSいらんし
320.
ユーザー
3cCAv
>>314
何で切れたらいかんの?w
自国内で言ってんだよ?
海外の人にはいわねーよw
大体原子力の電気におせわになってたんやろ?
お前らもっつうことよw
321.
ユーザー
ibBML
>>309
東電発表w
タンクにためられている水の7割弱で、トリチウム以外の62の放射性核種の
濃度が全体として排出基準を上回っており、最大で基準の2万倍近く・・・・
322.
ユーザー
BFaHG
>>318
中国がーとかどうでもいいから
323.
ユーザー
Yqnhb
>>313
トリチウムはいいんだよ
トリチウム以外流すな
と論破される
324.
ユーザー
Iq70M
>>317
自分たちも日ごろからチェックしててある程度自信のあるタンクがよかったってのもあるかもしれんが
そもそも一次処理しか済ましてないタンクの方が多数だから
それ以外を選ぶってのはまず当たり前だぞ
325.
ユーザー
waFW4
>>319
蒸留してもトリチウムは取り除けない。
水なんやで、H2OのHの部分がトリチウムという水素の一種になったもの。
電気分解して取り除けそうな気はするが普通の水素と分別できるものなのか
326.
ユーザー
3cCAv
>>321
だから言ってんじゃん
でもさ、放流前のデータでやらなきゃどうしようもなくない?っていう事よ
5年前のデータ取り出して2万倍とかいってもそれを検査するわけじゃないからな
だから俺から言わせると東電もお前らも極端なんだよ
327.
ユーザー
3cCAv
>>323
いやもうどんな不純物も流すな切れしているからさw
328.
ユーザー
BFaHG
>>325
んなのわかってるよ
トリチウム以外を全て取り除けるだろ
329.
ユーザー
OqaiG
>>322
この問題で中国がどうでもよいとか
どういう環境で生きてたらそんなバカな発想が生まれるんだよ
330.
ユーザー
KVgMB
処理水を2次処理してもトリチウム以外に12の核種を除去できないことがわかっています。2次処理後も残る核種には、半減期が長いものも多く、ヨウ素129は約1570万年、セシウム135は約230万年、炭素14は約5700年です」

 さらに「通常の原発でも海に流している」という報道も、誤解を招くという。

「ALPS処理水と、通常の原発排水は、まったく違うものです。ALPSでも処理できない核種のうち、11核種は通常の原発排水には含まれない核種です。通常の原発は、燃料棒は被膜に覆われ、冷却水が直接、燃料棒に触れることはありません。でも、福島第1原発は、むき出しの燃料棒に直接触れた水が発生している。処理水に含まれるのは、“事故由来の核種”です」(山本拓議員)
331.
ユーザー
nnjdD
みんな科学的根拠がとか言ってるけど、本当に影響がないと考えてる人は
政治家や推進派含めてほとんどいないんじゃないの?

日本人は本来はもっと騒ぐべきだし、逆に中国はあまり騒ぐ意味がない
なんか、反応が逆な気もするんだよなあ
332.
ユーザー
BFaHG
>>329
もはや東電は人類の敵

大袈裟じゃないからな
今の世界はマジでそんな世論になってる。東電というか日本がそくなりつつある

それは、処理水を更に蒸留するだけで回避できる事
333.
ユーザー
Iq70M
>>330
そもそも半減期が長いヤツは
出す放射線量もしょぼいんじゃなかったっけ
どうだったかな
2011年当時は色々と勉強したんだけど
334.
ユーザー
ibBML
>>326
原子力の利用で、廃炉や事故に対処する技術は確立されてない。
極端もクソもない。
暴走したら制御できないのが原子力。
335.
ユーザー
EXEW5
またリットン来るん?
336.
ユーザー
OLu0g
コロナかで科学的根拠のめじろおしだったろ
知識と教養の自民党政権を信じろ
337.
ユーザー
Yqnhb
科学的根拠とか
わからんし30年様子見ます
で終わるだろ
338.
ユーザー
waFW4
トリチウムの水をマウスに飲ませるとどうなるかって実験はしてないのかね
339.
ユーザー
BFaHG
>>337
30年後に魚介類から検出されても、海から取り除くことなんか不可能だぞ
340.
ユーザー
tN0Ul
>>103
何年日本人やってるんだ?わー国の責任者は責任を取らないんだぞ
341.
ユーザー
oYrfb
中国は魚食わなければいいんだよ
それで解決じゃん
342.
ユーザー
OqaiG
>>332
人類を代表したご意見ありがとう
賛同してもらえるといいね
343.
ユーザー
waFW4
>>339
30年後になんか問題があっても、トリチウムが原因かわかりませんってなるよ
344.
ユーザー
oxaKI
岸田は取り返しの付かない事をしたかもね
賠償1京ドルだぞこれは
345.
ユーザー
BFaHG
>>342
人類の敵は巻き込まないでくんない?
処理水をさらに蒸留するだけで済む話だろ
346.
ユーザー
Yqnhb
>>339
質量保存の法則波の
科学的根拠が必要なのに
あるわけがないという

質量保存の法則にのっとって
タンクにためておくのが唯一正解
347.
ユーザー
z6rRA
海洋汚染早くやめろよ自民党
348.
ユーザー
OqaiG
>>338
世界中のマウスが毎日飲んでるよ
俺もお前も
349.
ユーザー
waFW4
>>348
多少はね。
350.
ユーザー
z6rRA
>>338
濃度が高いとβ線で内部被曝するよ
351.
ユーザー
ATc5P
>>313
待てない理由がない

無駄に反対者無視して意味不明に放出したんだよ

トリチウム以外が問題なんだよ、まあトリチウム自体も推奨できるものではないけど
352.
ユーザー
oYrfb
中国はこれでTPPに入れなくなったw
353.
ユーザー
Yqnhb
>>352
干されるのは日本だろな
354.
ユーザー
HmXrJ
コロナとやってること一緒やんけ
355.
ユーザー
hZQO5
IAEAが推奨したり承認する機関じゃないからだろ
こういうタブロイド的なクソパヨク機関紙をニュースソースにするなよ
356.
ユーザー
oYrfb
>>353
TPPは日本が中心なw
357.
ユーザー
ATc5P
水俣病知ってる?

こういうのって何年か後に問題が出てくるんだよ

その時には責任者は死んでんだよね
358.
ユーザー
DOE4y
結局誰が承認したのよ?
359.
ユーザー
oYrfb
TPPは中国じゃ無く台湾が入るんだろうな
360.
ユーザー
hZQO5
>>357
お前も死んでるんだろ笑
361.
ユーザー
BowqF
中国や韓国の原発汚染水の海への放出は
IAEAの査察すら完全拒否だけどw
362.
ユーザー
Yqnhb
>>352
中国包囲網とか
安倍が言ってたの思い出した
363.
ユーザー
1npSH
>>360
自分達の子々孫々が苦しむことになるんだぞ。放水を決断した者の子孫達は責任は取らないけど
364.
ユーザー
BFaHG
トリチウムにしても、タンクに25年貯めてから放出すれば半減期2回迎えるから、25年保存後に蒸留で大体問題なくなる
正直蒸留するならALPSもいらん
365.
ユーザー
hZQO5
>>358
承認とかする機関なんてないでしょ
ただ粛々と安全基準を定めて基準を示してるだけ
承認とか推奨機関だったら、とっくの昔に中国や韓国の原発を推奨も承認もしないだろ
366.
ユーザー
hZQO5
>>363
お前が騒いで何も無かったらお前責任取るのかよ?
367.
ユーザー
cNSIX
左翼政党と左翼って排出口の近くへ行ってサンプル回収して分析するような気概のあるやつはいないのか?
信用できないなら自分たちで分析すればいいのに妄想で文句を言ってるだけだから話にならない
368.
ユーザー
z6rRA
>>360

「放射線に一度被曝しただけで、何代にもわたり、肺腫瘍、肝腫瘍、白血病等にかかりやすいマウスになりました。」大阪大学 野村大成教授
369.
ユーザー
Yqnhb
>>358
ホリエモンとアベマTV
は承認してた
奴らに責任押し付ければいいよ
370.
ユーザー
z6rRA
高須クリニックの人は海洋放出に賛成してたね
371.
ユーザー
hZQO5
>>368
馬鹿ってことの順序分かってないからホント話できなんだよね
被爆したらそうなるの当たり前だよね?
IAEAの安全基準満たしてるなら被爆って言わないんだけど?
372.
ユーザー
MFZPT
体に影響がでたり自然界に影響が出ても


海外や国民に 詐病だ 根拠はあるっていう
373.
ユーザー
Qn4OK
>>348

>>231がえらく時間かけてレスして説明してるのに無視?失礼だと思うぞ。
374.
ユーザー
HmXrJ
今の日本はやらかすからな後々問題があることが発覚
世界中から干される大体この流れだろ
375.
ユーザー
E8Qat
>>374
中国が世界から干されてるなw
376.
ユーザー
Y6UXn
言葉遊びでいい気になってるやつは何なの?
問題があればIAEAが文句言ってくるんじゃね

>>364
その間水をどこに溜めておくの?その費用は?
お前んちの庭にでも置いておくの?
377.
ユーザー
pvxUo
ハシゴ外されてて草
これが世界の認識だ
378.
ユーザー
ZayXT
魚は体にいいのに、食べたら危ないかもって言われたら洒落にならんで
379.
ユーザー
hZQO5
>>364
お前ん家を2キロくらい掘ってそこに貯めていくのか?まぁそれも悪くないだろう。
380.
ユーザー
Yqnhb
>>376
国に頼まれたらナンボでもおいておくわ
海洋放出されて亡国しても困るし
381.
ユーザー
Iq70M
>>357
よく水俣病が比較として出されるけど
経緯としてはかなり違うんだよね
先に病人が出てきて原因は何だと騒がれた水俣病に対して
今回は病人が出るんじゃないかと騒がれて今それを待ってる状況っていう
382.
ユーザー
cNSIX
>>377
誰が梯子を外した?
お前は先ず日本語をしっかりしろよ
383.
ユーザー
KVgMB
ネトウヨは中国のが国力、経済、技術と全て上になってるのがまだ理解できてないんだな
しかも今回は中国が正しいし
384.
ユーザー
E8Qat
中国語は魚くわ無ければいいのさ
385.
ユーザー
hZQO5
>>380
猫の額ほどのしかも賃貸のお前に頼む奴はいないだろうなぁ
386.
ユーザー
Kg4YT
ドイツ 今後数年間で約5兆円規模の減税実施へ 景気低迷で
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230831/k10014179121000.html

日本は苦労味噌を
387.
ユーザー
tN0Ul
容認派は東電を信じてるの?
388.
ユーザー
Yqnhb
>>385
まあな
389.
ユーザー
VWCgO
>>308
すまんちょっと今書けん
スルーして
390.
ユーザー
z6rRA
>>381
薄まるから大丈夫と言ってる点は同じだけどな
391.
ユーザー
E8Qat
>>383
独自で頑張れよw
392.
ユーザー
Y6UXn
>>380
頼まれたらじゃないだろ
率先して手を上げろよ
近所から袋叩きかもしらんが
393.
ユーザー
DvcAk
福島なんていくらでも置く場所あるやろ
394.
ユーザー
rT3Jb
処理水にトリチウム以外の核種が混じっているのなら核種をろ過している筈のALPS装置がおかしいということになる。フランス製だろ?
ALPSが使えないのならそれを証明する必要がある。
395.
ユーザー
waFW4
396.
ユーザー
MFZPT
>>380
広い庭があって羨ましいです
全タンク無料で預かりますメールすればいいのに東電に
397.
ユーザー
Yqnhb
>>392
飲んでアピールするから
大丈夫
398.
ユーザー
Iq70M
>>390
そう?ちょっとよくわからんな
今ググってるけど
どの段階の話?
399.
ユーザー
kjcMU
中国原発も承認を受けてません
はい論破www
400.
ユーザー
ibBML
>>381
だから?
君は現在、廃炉にする技術もなし、暴走したら制御出来ず、これで安全だと思うのか?
米国は退役した原子力空母の廃炉すら出来ない状態なんですけど。
401.
ユーザー
rT3Jb
水俣病は有機水銀だろ?核種と全部違うやん
402.
ユーザー
LvL5s
>>200
こんなことだろうと
思ったよ

だから政府東電は
インチキ宗教なんだよ!
403.
ユーザー
DvcAk
>>394
コーヒーフィルターで塩水濾過しろと言われても

基本的に、どの機械も想定された核種しか除去できない
404.
ユーザー
nRBAG
>>367
いないよ

風評撒き散らすのが目的であって、事実はどうでも良いんだから

405.
ユーザー
quegj
まるで中国人が記事を書いてるみたいだな
406.
ユーザー
Iq70M
>>400
アンカミス?
全然関係ない話だよね水俣病と
407.
ユーザー
OqaiG
>>373
指摘ありがとう
マジで気がついてなかった

>>231
東電に作為があるのかないのかは置いておいて
東電がサンプリングを行っているというのは理解した

でその手法が科学的に容認できるか、だよね
通常科学者は自身でサンプリングを行う
本人に研究倫理があるという前提があるから
でも今回は東電は容疑をかけられている側だからそれは容認できない、ということね

これが容疑の査察というのならそうだろう
でも今回は安全性の検証だよね?
東電とIAEA双方に高い倫理観があればサンプリングはどちらがやっても問題ないだろうし
今の所国際世論としてはそこを大きく問題視していないのでは?
というかIAEAが査察みたく東電に乗り込むのって国際的な枠組みとして許容されるのだろうか

東電は信用ならんから手法が間違っているという主張は理解する
でも俺は日本国民としてIAEAの査察を受けるというのは個人的には許容できないね
408.
ユーザー
Iq70M
>>200
そりゃ一次処理が済んでいないタンクが多数なんだから基準値を下回るなんて言うわけないじゃん
てか上回ってんだから
二次処理まで済んだ水を検査して安全だって言っただけだろ
それで何が不満?
409.
ユーザー
bedHQ
ぶっちゃけ福島第二原発は放っておいて自然に任せたらだめなの?
土掘ったりしていた時期からそう思ってるが色々莫大な金かけて馬鹿みたい
410.
ユーザー
Iq70M
冷やすこともやめるって言ってる?
411.
ユーザー
Iq70M
>>410
>>409
412.
ユーザー
DvcAk
>>231
お疲れ様
れいわの声明も中国の記事もそこを指摘してるわな
そりゃ母集団を選定したら無作為にはならなくなるわな
413.
ユーザー
ZmwUx
日本の食の安全や衛生観念は崩壊してる
人間が直接に口に含み体内に取り入れるものの安全性と信頼性に自らヒビを入れる

SNSで回転寿司チェーン店へのイタズラ炎上動画UPしてるガキ共と同じことを日本政府が国家レベルで強行したんだよね
しかもそれを今後数十年やり続けるという
414.
ユーザー
b2pRL
なんでマスゴミは

実害を被った漁業組合の
怒りを報道しないのか

415.
ユーザー
O9RZS
>>102
安倍の亡霊かよw
責任を取ればいいというものではないw
416.
ユーザー
DvcAk
>>408
この際、そこの議論は置いておこう

大事なのは、処理水を蒸留させた上で放出したのならば、世界の誰もがトリチウムだけの議論に集中でき、なおかつ残留物を調べる事でALPSの性能も確認出来るということだ

さあ、今すぐ処理水を蒸留してから放出するんだ
417.
ユーザー
Iq70M
てか間違いないのは
放出している水を抜き打ちで汲み取って
それをチェックすればいいんだよ

てかモニタリングは当然やるわけだけど
処理する前の水を検査してどうすんだってだから
418.
ユーザー
O9RZS
>>394
フランスで使っていたのはトリチウム向け
多核なんて想定していない

だからアルプスは突貫工事で作られた
稼働中の8割が故障や不具合で
機能していないゴミシステム
419.
ユーザー
csML9
したのは合意な
承認や許可は上位機関がすること
IAEAと日本は対等の立場だから
逆に言えば何が起こってもIAEAは何の責任も取らない
意見を合わせただけだから
420.
ユーザー
DvcAk
>>417
希釈後じゃ意味ないぞ
希釈前じゃないとな

もっと言えば、蒸留させた上で残留物を調べては、確実に安全でALPSの性能も確実に確認出来る
421.
ユーザー
t9HHj
日本が出しているデータが正しいなら問題ないというだけでIAEAがデータとったわけじゃないんだよね。

日本には、ものを進めるためにデータを捏造してきた歴史がある。コロナワクチンでもやったし。

中立でちゃんとしたところが確認してくれないと世界はなっとくしないのでは。
422.
ユーザー
Iq70M
まずアルプスが事故後日本で原発の処理作業しながら作られていったっていうのを知らないヤツが多いのか
まぁそれを知ったうえでも最初から完璧なものを作れよとか言うのが陰謀論者なんだけど
423.
ユーザー
qV0fE
そら推奨したらそれはそれでおかしいやろが
424.
ユーザー
csML9
IAEAは日本が処理水を流していいか聞いてきたから国際法に基づいているなら流したらいいと返答しただけ
国際法に抵触してなければ止めることは出来ない
それで日本が基準値を超えないものしか流さないと言ってきたから合意しただけです
425.
ユーザー
Iq70M
>>421
なんかこうやってIAEAは東電から出された書類を見ただけ
みたいに思ってるヤツがたびたび出てくるな
426.
ユーザー
DvcAk
>>418
再処理工場向けだから、多核も想定しているだろうが、
工業的に完璧に計算された仕様にはなってるだろうな

事故汚染水は何が混ざってるか計算出来ないのが問題
何が混ざってようが問題なくトリチウム以外を取り除けるのは蒸留だが、東電政府は断固として選ばない
427.
ユーザー
LvL5s
>>420
そういえば
アルプスが使い物にならなくて
かかった費用何億で
たくさん壊れてるニュースが
話題になってたけど

なおったニュースって
やらなかったよね?


(´・ω・`)ぷw
428.
ユーザー
bzP89
日中戦争にIAEAを巻き込むな
と、はっきり言わないと
いくら聞く耳スキルのある岸田さんでも
わからないよw
429.
ユーザー
O9RZS
>>422
既存のフイルターを寄せ集めただけのアルプス
そんな不完全な代物で完全除去されて
トリチウムしかし残っていないと
堂々と言い張っていた

その後ストロンチウム
2万倍汚染がバレた
430.
ユーザー
DvcAk
>>425
IAEAが東電から出されたサンプルの調査結果にだけしか責任負わないって言ってるからな
431.
ユーザー
3cCAv
イソ子にしても左巻マスコミにしても
IAEAにいちゃもん付けることぐらいしかもう問題にできなくなってんじゃんw
432.
ユーザー
Iq70M
IAEAが福島原発までいって
そこでタンクの水をサンプルとして採取して
それを各地の研究機関に送って検査してるんだよ

陰謀論者が妄想できるのは
あらかじめそのタンクの水は丸々すり替えておいたんだ
っていうくらいのストーリーだろ
433.
ユーザー
Iq70M
>>429
濾過してるだけとか思ってるん?
2万倍の話ももう何回もしててうんざりなんだが
434.
ユーザー
DOlox
>>432
報告書今読んでるんだけど、そういった記述は見当たらない
何ページに書いてある?
435.
ユーザー
DvcAk
>>433
処理水を蒸留して残留物を測定すればはっきりするぞ
本当に安全なら残留物で国会に家庭菜園作って議員食堂に出しても平気だろう
436.
ユーザー
O9RZS
>>432
東電の発表もそうだけど

韓国も日本同様に
処理水タンクの7~8割が
人体に有害な放射性物質が残っていたと
発表できたのはそれが理由か
437.
ユーザー
vtp6y
国に文句言うのは勝手にしてくれ
電気代をどうにかしろよ
438.
ユーザー
LvL5s
マスゴミさんは

凍土壁のしっぱいで
海が放射能だらけなのに

岸dappiのフクシマ飯喰ってる
のばっかり報道してる

めっちゃインチキですやん
(´・ω・`)
439.
ユーザー
RC8H2
>>8
カン「原発はボクが一番詳しいんだっ!!」
440.
ユーザー
bedHQ
>>410
そうだよ

復興だなんだと頑張ってる人には悪いけど、あんな事故が起きてしまった以上は人が入れない不毛の土地になっても仕方ないと思ってるから
日本政府と東電には誠実な管理なんて無理だしな
他の誰がやっても無理だろうよ
441.
ユーザー
z6rRA
モルタルで固めりゃいいだけだろ
勝手に菅義偉が閣議決定して勝手に風評被害対策800億円ってマッチポンプもいいところだわ
442.
ユーザー
Iq70M
>>434
「IAEA 第三国 福島」でググれば出てくるんじゃないかな
443.
ユーザー
RC8H2
まーたアスペパヨクが日本語読めない案件
444.
ユーザー
Iq70M
>>435
俺の質問は
>濾過してるだけとか思ってるん?
なんだけど
ほんと関係ない話しだすパターンも飽き飽き
445.
ユーザー
OqaiG
>>434
これかな?

https://www.iaea.org/sites/default/files/iaea_comprehensive_alps_report.pdf
Independent Sampling, Data Corroboration and Analysis ? This component includes all
activities associated with the IAEA’s independent sampling and analysis that is and will be
performed to corroborate the data from TEPCO and the Government of Japan associated with
the discharge of ALPS treated water. Samples are analysed by IAEA laboratories as well as
independent third-party laboratories. Additionally, this component also includes the corroboration
of occupational exposure.

PDFの18ページ目
本文のページ番号でいうと8ページ目
446.
ユーザー
O9RZS
>>439
全電源喪失あり得ないで
メルトダウンさせた安倍よりは詳しいな

民主が決めたコンクリート壁を止めて
民主が却下した凍土壁を復活採用した安倍自民党のせいで
汚染水が量産される羽目になり

地下の汚染水を汲み上げる羽目になった
447.
ユーザー
Iq70M
>>436
これは全く意味がワカラン
急に何の話?
448.
ユーザー
sDSJ4
>>351
安全基準を満たしているなら流して問題ないんじゃ?
449.
ユーザー
Iq70M
俺がさっき言ってた海洋放出でのモニタリング
ちゃんとやるみたいやん
https://news.yahoo.co.jp/articles/95051dcd799704185d6a0f6d60609020d263390f
>「福島にIAEAが常駐するオフィスを新設し、そこでリアルタイムでモニタリングして、すぐにその結果を公表する」としたうえで、「IAEAがどのような国家、どのような第三の機関を選定するのかに関する判断は、すべてIAEAが単独で行うことになる」と述べた。

これで何が不満なの?
処理前のタンク全部処理とかほんと意味ワカラン要求なんだけど
450.
ユーザー
uyxtF
これじゃあIAEA錦の旗にしてたジャップただの馬鹿じゃん
451.
ユーザー
ibBML
>>448
すべてのタンクで基準を満たしてると誰が言った?
452.
ユーザー
lU21N
社民信者からじゃあ飲めるか?言われたけどちゃんと浄水処理したら飲めるわwww
富士山の水だってそこで汲んできたの飲めるか?言われたらさすがそのままじゃ飲めないです
453.
ユーザー
Iq70M
>>449
> 処理前のタンク全部処理とかほんと意味ワカラン要求なんだけど

書き間違い

処理前のタンク全部検査しろとかほんと意味ワカラン要求なんだけど
454.
ユーザー
O9RZS
>>447
東電の発表では
処理水タンクの8割に
人体に有害な放射性物質の汚染が残留しているしていた

最近になって
韓国が処理水タンクの7割が
汚染されていたとドヤ顔で発表したのは

わざわざ処理水を各国に送って
各国独自で検査していたんだね!
455.
ユーザー
sDSJ4
>>451
海に流していると言う事は、つまりそういうことだろ?
456.
ユーザー
wGgu5
台山もあわよくば隠蔽しようとしたんだから
中国人は国内の原発監視した方がいいぞ
破損した燃料棒がどうなったか報道されてるのか?
457.
ユーザー
csML9
>>425
する方が一切責任を取らない検査を検査と言うのかという話なんだがね
458.
ユーザー
k2c99
そりゃ主体はIAEAじゃなくて政府だからな
問題がおきた時にIAEAの責任にされたらたまったもんじゃないからそれくらいの注意書きはするやろ
459.
ユーザー
cNSIX
>>455
基準を満たしてるやつだけ放出している
満たしてないやつは基準を満たすまで再度ALPSを通す
460.
ユーザー
ibBML
>>455
海に流しているから基準を満たしてるソースは?
461.
ユーザー
k2c99
>>4
IAEAが責任取る事なんてあり得ると思ってんの?
はじめから日本の行動の結果は日本の責任だろw
462.
ユーザー
cNSIX
>>434
はったりが効かなかったので逃げちゃったのかな?
463.
ユーザー
z6rRA
IAEAに最悪の場合責任を取るか聞いてみろよ
安倍晋三みたいなこと言うぜ
464.
ユーザー
aTrhH
いやIAEAが承認してたらマジで驚くんだが
日本だけにそんな肩入れする組織なのかと三度見した
465.
ユーザー
XkcQg
>>44
君、IAEAが存在する意味を識らなそうだね
466.
ユーザー
sDSJ4
>>459
じゃ問題ないな


>>460
ググれば出て来るのに何で求めるの?
467.
ユーザー
idsLc
福島がだめなら、福島以上のトリチウムや別の核種を大量に排出している外国の原発や処理場は、全部承認されないだろう
そこには中国や韓国の原発も含まれてる
468.
ユーザー
6QCtp
もしもし!中国人アルよ!!汚染水やめなさいよ!!
469.
ユーザー
5UGRA
日本人洗脳されてたわ
470.
ユーザー
sDSJ4
>>469
信じないならそれでもいいのよ。安全ではないと思うのなら、そこにいなければ良いわけでさ
471.
ユーザー
OqaiG
この記事の承認と推奨の根拠ってこの文章だな

https://www.iaea.org/sites/default/files/iaea_comprehensive_alps_report.pdf
2ページ目
The mention of names of specific
companies or products (whether or not indicated as registered) does not imply any intention to infringe
proprietary rights, nor should it be construed as an endorsement or recommendation on the part of the
IAEA.

IAEAは、特定の企業(specific companies)や製品(products)を
承認(endorsement)も推奨(recommendation)もしない、と言っているのであって
放出方針について述べたものではない

ホント悪質な捏造
472.
ユーザー
JXSlm
これで鬼の首取ったようにはしゃぐパヨクっておめでたいなw
473.
ユーザー
03nFj
>>1
へーーそうなのか
で、どんな根拠だしてくれるのかな?この人は
474.
ユーザー
rT3Jb
>>404
蒸留のメカニズムを説明してよ。蒸留の何処が良いのか。
475.
ユーザー
ibBML
>>466
利害関係のない組織の検証データ出せよ。
出来るよな?
476.
ユーザー
4imDo
IAEAにはめられたん?
477.
ユーザー
0Sem8
>>474
ブランデーはうまいぞ
478.
ユーザー
csML9
>>471
あのー
日本と交わしたのは包括的合意だよ
合意は対等の立場がするもの
承認や許可は上位機関が下位にやるものだ
合意してる時点で承認も許可もしてない
479.
ユーザー
OqaiG
>>475
利害関係のないIAEAが検証してるんですが
480.
ユーザー
ibBML
>>479
IAEAは承認してないって言ってるわけだが。
481.
ユーザー
OqaiG
>>478
英語読もうぜ
IAEAは国に対する承認の話なんてしていない
企業に対して承認しないと書いてあるのを
>>1のバカが捏造したってこと
482.
ユーザー
DOlox
>>445
そこは読んだが、具体的に何時、何をどのように調査したのかが見つからなかった
書いてあるのは結構先の4章だな

ついでに言うと、この中身のない意気込みだけを語ってるような報告書で唯一読む価値があるのは、この部分だけなわけだが
それも、だからどうしたレベル

2022年3月に、東電と一緒にタンクを一つ調査したが東電の調査と数値が一致した
2022年10月に、さらに2つのタンクを調査したが、結果は2023年の後半に公表する

結局、1000を超えるタンクのうち調査したのは三基だけで、しかも二基は結果待ち
これで海洋放出が問題ないっていうのは、流石に詐欺だと思うわ

>>462
報告書読んでもないやつがイキるなよ低能
483.
ユーザー
0Sem8
>>476
ビジネスインサイダー誠は民主党系メディア

福島第1原発の処理水、有害ではない IAEA事務局長

8/30(水) 9:31配信
AFP=時事
東京電力福島第1原子力発電所を訪問した
国際原子力機関のラファエル・グロッシ事務局長
(右、2023年7月5日撮影)。
【翻訳編集】 AFPBB News
【AFP=時事】国際原子力機関(IAEA)の
ラファエル・グロッシ(Rafael Grossi)事務局長は29日、
東京電力(TEPCO)福島第1原子力発電所から
海洋放出された処理水のトリチウム濃度は
想定された値を下回っていると指摘し、
人体への影響はないとの見解を示した。

 グロッシ氏はスウェーデンの首都ストックホルムを訪問中にAFPに対し、
「これまでに確認した限りでは、
初期に放出された処理水に
有害なレベルの放射性核種(物質)は
一切含まれていなかった」
「第1段階は想定通りだが、
最後の一滴が放出されるまで
(モニタリングを)続ける」と述べた。
484.
ユーザー
sDSJ4
>>475
え?なんで?
きみ、起承転結の起を延々と読むタイプ?
485.
ユーザー
OqaiG
>>480
承認しないのは企業に対しての話
>>471読んでね
そもそもIAEAは国に対して何らかの承認が出せるような立場ではない
486.
ユーザー
rT3Jb
>>477
ALPSなら除去できないけど、蒸留なら除去できるメカニズムを説明して
487.
ユーザー
BFaHG
>>486
それこそ理科の勉強やり直せ
488.
ユーザー
csML9
>>481
そこが捏造だとしても承認される事実は絶対にないから間違いではないだろ
むしろ承認してるかの如くミスリードしてる記事の方が悪い

キッチリ承認はあり得ないと公表すべきでしょう
489.
ユーザー
lOsYV
だから何?
IAEAは水道水だって海洋放出を承認まではしないよ
そんな立場にないから問題ないとしか言うわけがない
490.
ユーザー
OqaiG
>>482
放出する時に全部検査するのに
その前の段階で大量にサンプリングする意味は?
そもそもトリチウムなんて12年で半減期を迎えるし
放出も30年以上かけてやるから状況は刻々と変化する
事前の調査にそこまで労力をさく意味はどこにあるんだ?
491.
ユーザー
gGJx6
>>1
どこのメディアだ聞いた事も無い。
で、放出にIAEAの承認がいるのか?
中国を蔑ろみたいな事書いてるけど、中国は放出に承認を得ているのか?
492.
ユーザー
7qwIu
もうこれ原発再稼働させないとダメだろ
核武装しろはよ
493.
ユーザー
DOlox
>>490
またトリチウムおじさんか

この検査ってトリチウムに限定した話なのか?
ますます意味のないサンプリング検査だな
494.
ユーザー
VGZLm
>>490
東電
タンクにためられている水の7割弱で、トリチウム以外の62の放射性核種の
濃度が全体として排出基準を上回っており、最大で基準の2万倍近く・・・・
495.
ユーザー
OqaiG
>>494
それは最終処理が終わったものではないだろ?
それを海に流すという情報でもあるのか?
あるならソースだして
496.
ユーザー
VGZLm
>>495
これ外部から検証されて渋々東電が認めた事実なんだわ。
つまり指摘されなかったら安全ですで通すつもりだったのが
見え見え。
497.
ユーザー
OqaiG
>>496
だから東電はその汚染水を海に流すつもりだったの?
君の感想でなくソースください
498.
ユーザー
zcVco
>>151
これわwwww
もう福島全土を処理水置き場にしろよ。トウデンの姿勢が日本全体の体質と見做されなっちゃうで?
499.
ユーザー
VNJpC
ID:OqaiGクラスの馬鹿って救いようがないよな。
一番簡単なのは反対してる中国に自由に検証させること。
嘘つき東電のデータなんて日本人でもまともな頭なら信用せんわw
500.
ユーザー
sDSJ4
>>499
それは駄目だろ
501.
ユーザー
F9mWR
わかってるフリしてる馬鹿を馬鹿にしていいフェーズですか?
502.
ユーザー
OqaiG
>>499
それはw
第三者にサンプリングをやらせろと主張している奴らですら
そんな馬鹿げたアイディアに賛成する奴はほぼいねーよw
503.
ユーザー
A1c28
数字が低かろうが高かろうが、科学的根拠というものはある。
それを良く受け取るか悪く受け取るかは、政治判断ってなことか。
504.
ユーザー
zcVco
しかしこれはアカピーの梯子奪取?中国サマに文句書いてたよねwww
505.
ユーザー
VNJpC
>>497
指摘されるまで黙ってたことで察しできないのか馬鹿w
506.
ユーザー
BFaHG
>>499
リットン調査団作ればいいわな
507.
ユーザー
SIwDJ
要するにお前ら英語わからねえんだろ?
508.
ユーザー
N31LY
うわー
509.
ユーザー
OqaiG
>>505
あのなALPSなんて走りながら作ってるから
当初は処理が失敗してるなんて公知の事実だったんだよ
そんなもんをバカが騒いだだけの話
で汚染水を海に流すつもりだったのというソースはまだですか?
510.
ユーザー
VNJpC
>>502
第三者にサンプリングをされると困るのか?
嘘ついてないんだろ?
511.
ユーザー
2u7ba
承認する機関なの?
512.
ユーザー
yAC2o
またアホなこと言ってる
中国人かよ
513.
ユーザー
OqaiG
>>507
まあ
>>1の記事のバカが一番英語が読めてないんですけどね
The mention of names of specific
companies or products (whether or not indicated as registered) does not imply any intention to infringe
proprietary rights, nor should it be construed as an endorsement or recommendation on the part of the
IAEA.

これがどうしてこのスレタイになるんだよってねw
514.
ユーザー
k2c99
>>499
日本の原子力発電所を中国に自由に調査させるのか
突拍子もなくて面白いなw
515.
ユーザー
VNJpC
>>514
何か困ることがあるのか?
516.
ユーザー
BFaHG
>>514
福島ならええやろ
517.
ユーザー
OqaiG
>>510
困る困らないじゃなくて普通しない
第三者がサンプリングしてないデータはすべて信用できないとなったら
世の中にある学術論文は殆ど信用ならない

それ以前にIAEAは独立サンプリングを実施しているし
https://www.iaea.org/sites/default/files/iaea_comprehensive_alps_report.pdf
Independent Sampling, Data Corroboration and Analysis ? This component includes all
activities associated with the IAEA’s independent sampling and analysis that is and will be
performed to corroborate the data from TEPCO and the Government of Japan associated with
the discharge of ALPS treated water. Samples are analysed by IAEA laboratories as well as
independent third-party laboratories. Additionally, this component also includes the corroboration
of occupational exposure.
518.
ユーザー
VNJpC
>>517
だから検証されたら困るのか?
相手を納得させるのに一番簡単な方法だろ。
519.
ユーザー
BFaHG
とりあえず蒸留しようぜ
情報予算700億よりずっと安上がりやろ
520.
ユーザー
OqaiG
>>518
だから困る困らないの問題ではない
科学の世界でサンプリングを自身で実施するのは常識

そもそもIAEAが疑惑の査察を行うような立場で日本に乗り込んで来られるわけない
国際社会ってものをもう少し勉強しろや
521.
ユーザー
OqaiG
>>518
ちなみに検証は第三者がしている

>>517に書いたよな?
Samples are analysed by IAEA laboratories as well as
independent third-party laboratories.

英語分かりますか?
522.
ユーザー
zcVco
>>521
横ですが分かりません!
東電の用意した3基以外のタンクで調査したんですか??
523.
ユーザー
VNJpC
>>520
だから検証させて相手が反論するなら科学的にこちらも
反論すれば良いだろ。
これなら世界も納得する。
なぜ自由な検証を拒む?
嘘があるからと思われても仕方ないだろマヌケw
524.
ユーザー
BFaHG
>>521
サンプルの分析を第三者機関がやったという内容じゃん
サンプルの取得の話じやない
525.
ユーザー
OqaiG
>>523
>>521
526.
ユーザー
vNA1G
>>522
してないw
527.
ユーザー
8XDpR
承認して貰う必要ないだろ あほ記者め 中国の許可は得たんですか・・・とレベル一緒
528.
ユーザー
OqaiG
>>522
してないと何か問題でも?
529.
ユーザー
VNJpC
>>525
お前何処まで馬鹿なんだ?
こっちが用意したサンプルの検証じゃ信用できないから反対国に
自由に検証させて反論があれば科学的に反論しろと俺は言ってる
んだよ。
これで何か困ることがあるのかよ?
530.
ユーザー
BFaHG
>>526
独立した分析機関が分析したんだぞ😡
なおサンプル元
531.
ユーザー
zcVco
>>528
都合の良い検体出したと見做されますで><
ちなみに応援してます(๑و•̀ω•́)و
532.
ユーザー
f6FDd
>>85
加盟してるからねぇ
加盟してるのに、無視するわけにはイカンやろ?
533.
ユーザー
VRi8c
糞メガネはこういった国が責任を持つと糞メガネは責任はとらん国(国民)が全責任を持つと また詐欺師のトリックにひっかかりましたね
534.
ユーザー
OqaiG
>>529
君が信用できないから第三者にサンプリングさせろという主張は理解できます
正直俺もそうすれば信頼度は上がると思う

でも国際社会というのはそういう仕組みではないということをご理解ください
IAEAが日本に対して疑惑の調査という形で査察なんてできるはずもない
535.
ユーザー
OqaiG
>>531
放出開始後もIAEAが常時モニタリングするんだから
そこで都合の良いサンプルを出す意味が分からん
もう完全に妄想レベル
536.
ユーザー
BFaHG
ぶっちゃけ疑念ある全ての国に徹底的に調査してもらっても、日本国民としては何も困らんからな

本当に無害なら裏付けになるし、そうでないなら東電解体する理由になる
537.
ユーザー
lnAHp
ジャップはランドは嘘つきでんねんなわら
538.
ユーザー
zcVco
>>535
そうですよねスッキリしました^^;
回答ありがとうございました( ᴗ ᴗ;)
539.
ユーザー
3weqA
俺すごいこと思いついた
薄めまくったらなんだって基準値以下にできる!
540.
ユーザー
z6rRA
>>517
不正した前科のある東電なんだから第三者が検査して当然だろ
541.
ユーザー
VNJpC
>>534
クソボケw
誰がIAEAに検証させろと言ってんだよ。
文句言ってる国に検証させろと言ってんだよ。
それで主張がことなるなら科学的な根拠でお互い反論しろと言ってんだよ。
542.
ユーザー
zcVco
>>541
3基以外のタンクは汚れまくりなんだけどソレ検査すると喧伝するやろ?世の中を知れw
543.
ユーザー
OqaiG
>>540
第三者が検証してるつってんだろ

Samples are analysed by IAEA laboratories as well as
independent third-party laboratories.
544.
ユーザー
Cvh4D
ならジャップランドの周辺に汚染水垂れ流しても問題ないってことだ
中国韓国はジャップランドに汚染水垂れ流せ
545.
ユーザー
6DiPs
反日犯罪ゴミの集まり自称政府
そのゴミクズどもは小賢しいクソ頭しかないしょぼくてみみっちいザコだが
それゆえに暗愚無責任で小事を大事に仕上げていく腰抜けの詐欺クズ

コソ泥を続けて犯罪クソの山をうず高く積み上げるザコどもよ
546.
ユーザー
BFaHG
中国が調査した結果は俺らも知りたい
547.
ユーザー
OqaiG
>>541
日本の原子力施設を中国に検証してもらえと?ww
君面白いこと言うねえwww
548.
ユーザー
zcVco
>>546
放出中に検査すんだからいーじゃんw口止め料でも狙ってんのけ?
549.
ユーザー
6DiPs
シナが買えばそれでいいとかいうアホな誘導が通用しなくて躍起になろうが次も通用しねぇぞ
お前らが反日テロ組織とバレてるからなwwwwww
550.
ユーザー
VNJpC
>>547
だから何が困るんだよ?
551.
ユーザー
zcVco
>>550
おまえもうどっか行けよw
552.
ユーザー
VRi8c
コロナの時を思いだすんやWHOのゴミっぷりを
勿論IAEAも似たようなもんだろうこの手のは信用ならん
553.
ユーザー
Nyxr9
>>546
得意の全量検査を継続してもらいたい
554.
ユーザー
qKWQN
>>173
そもそも承認してたとしてもIAEAが責任持つ事も持つ事でも無いだろ

何かあったら東電が責任を
電気代値上げで東電管内の住民が金を払うんだ
それが日本政府の方針

魚安く降ろしてくれるなら大歓迎だけどな
怖いけど100歳まで生きたいとも思わないし
555.
ユーザー
mvm8P
>>1
そらそうだろ。IAEAは承認機関でも推奨する機関でもないからな。アホなのか。
556.
ユーザー
zcVco
まぁ問題先送りって感は否めんよね。。アルプスの性能は大丈夫なのかw
557.
ユーザー
jTv5W
あ゛ぃ゛え゛ぇぇえい゛ぃぃえ゛ぇぇええ!!
558.
ユーザー
mvm8P
>>552
WHOにはいろんな権限があるが、
IAEAには承認する権限などない。
559.
ユーザー
Kd9B6
>>558
IAEAはどんな機関なのでしょうか?
560.
ユーザー
a27iH
今までこういうのやってきたから信用がない



汚染水、浄化後も基準2万倍の放射性物質 福島第一原発
小川裕介 石塚広志 編集委員・大月規義 川原千夏子
2018/9/28 22:51有料記事
 福島第一原発の敷地内のタンクにたまる汚染水について、東京電力は28日、一部のタンクから放出基準値の最大約2万倍にあたる放射性物質が検出されていたことを明らかにした。今回分析した浄化されたはずの汚染水約89万トンのうち、8割超にあたる約75万トンが基準を上回っていたという。

https://www.asahi.com/sp/articles/ASL9X6HQ3L9XULBJ014.html
561.
ユーザー
vNA1G
>>547
中国もIAEA加盟国なんで間接的に検証してる国。
核兵器が主だけど。
562.
ユーザー
zcVco
>>560
排水検査するんだってお(* -ノω-)
563.
ユーザー
Kd9B6
>>556
大丈夫でしょ?
在日中国人韓国人をそれぞれの政府が帰国させないし
お前らも中国や韓国に逃げ出さないのだから
564.
ユーザー
8XDpR
コレ書いてる人は承認機関で無い事を知って書いてるだろうから 質が悪い 
565.
ユーザー
Kd9B6
>>560
明らかにしたのは東電
566.
ユーザー
BFaHG
日本人すら騙せない話に国際社会が騙せるわけない
567.
ユーザー
mD2Kn
やだ日本以外の処理水が大問題じゃない
568.
ユーザー
mD2Kn
福島なんて赤子みたいなもんだけど全世界の処理水どうする気?
569.
ユーザー
tMqyr
>>550
無理しか言ってこないし
技術をな盗みたがるだろうし
絶対にダメなことだよなぁ
570.
ユーザー
ATc5P
いまだに東電の出す数値を信用しろとか無理がある

571.
ユーザー
tPral
もうちょとガンガレ
ホタテ食いたい、サンマ食いたい
572.
ユーザー
tMqyr
>>559
原子力を安全に使うようにしよう!と言う団体じゃねえの?
573.
ユーザー
KVgMB
880トンもあるのに30年で終わるとか既に嘘だし
574.
ユーザー
BFaHG
>>571
もはや放射能ぶちまけるしか海産物食う手段ないかもな
575.
ユーザー
xAHJv
フェイクニュース流すな
チョウセンの手先か
576.
ユーザー
VNJpC
>>569
商業軽水炉の技術?
何を今更w
577.
ユーザー
Kd9B6
>>572
処理水専門の機関はあるの?
578.
ユーザー
tMqyr
>>570
週一で良いから左翼も検査すれば良いじゃない
線量とか福島より中国のマンション内の方が
よっぽど、高いんでしょ
579.
ユーザー
mD2Kn
記者誰?
580.
ユーザー
Xsimd
じゃあ全世界の処理水にお墨付きを与えてるの?
違うよね?www
581.
ユーザー
mD2Kn
記者誰?
訳間違ってない?
好きなところ使ってない?

記者誰
582.
ユーザー
KVgMB
>>546
中国が直接サンプリングすれば全て解決するのにな
東電と政府が拒んでるだけ
583.
ユーザー
mD2Kn
>>580
ね
584.
ユーザー
mD2Kn
誰が他国にお墨付き与えてくれたんでちゅかー?
585.
ユーザー
tMqyr
>>576
中国だからねぇw

>>577
それを言ったら中韓仏の安全性も担保できんよなぁ
586.
ユーザー
mD2Kn
訳間違ってない?
好きなところ抜粋してない?
587.
ユーザー
mD2Kn
日本以外にお墨付き与えたのは誰ー?
588.
ユーザー
tMqyr
>>582
中国が嘘の発表しないと言う証拠はあるの?
589.
ユーザー
rFTyT
結局、海洋投棄を支持してるのは
日本海に放射性産業廃棄物をぶちまけたい韓国だけw
590.
ユーザー
zcVco
>>582
⑩これやるからいいモン喰って寝ろ
591.
ユーザー
VNJpC
>>585
中国だから今更軽水炉の技術って?
592.
ユーザー
ATc5P
汚染水放出賛成するやつってキチガイだろ

なんのメリットもないどころかリスクしかないし既に経済的損失は確定

逆ギレしかできない無能日本政府

593.
ユーザー
mD2Kn
>>592
日本の数百倍の処理水放出をOKしたのは誰?
594.
ユーザー
Kd9B6
>>592
お前らが出て行かないのに何が危険なんだ?
595.
ユーザー
mD2Kn
>>592
日本の数百倍の処理水放出をOKするなんて大問題だよね
誰がしたんだろう?
596.
ユーザー
BFaHG
>>593
日本のブランドを中国産並みに落としたい売国奴?
597.
ユーザー
LhW9t
海抜10mに発電機設置した諸悪の根源が平常営業してる時点でね
普通解体されてるだろ
598.
ユーザー
Nyxr9
>>578
あれだけ熱心な方々が、まだ危険線量を提示できていないというのは安全性の証明になるだろうか
599.
ユーザー
rFTyT
岸田のせいで
日本海も韓国の放射性物資海洋投棄で汚染される
600.
ユーザー
6y8jh
>>593
逆に、
中韓に厳密に運用を求めればいいんでは?w
601.
ユーザー
mD2Kn
>>596
なんの話?
IAEAの話なんだが
602.
ユーザー
mD2Kn
>>600
なんの話?
603.
ユーザー
mD2Kn
ほーら話を変えてきたぞー
604.
ユーザー
mD2Kn
次は?
605.
ユーザー
ATc5P
>>595
いまだに他国が出してる通常処理水と日本が出してる汚染水の違いがわかってない無能は話しかけないでくれるかな
606.
ユーザー
6y8jh
>>602
IAEAが日本より多くトリチウムを放出することを禁止するってことですが?
厳格にやりたいんでしょ?w
607.
ユーザー
mD2Kn
>>605
あらー悲しいねあなた
もう手段がないんだな
608.
ユーザー
kOtMD
とりあえず今ならまだ海洋放出失敗でしたと岸田が辞めれば済むからはよ辞めろ
609.
ユーザー
mD2Kn
>>606
いたたたた
610.
ユーザー
6y8jh
>>605
???
中国のトリチウムはきれいなトリチウムですw
611.
ユーザー
VWCgO
>>308
説明しに来たぞ、で、やっぱお前理解出来てないよ
お前の言い分は要約すると
「東電は二次処理水の話をしてるのに、批判者は一次処理水の話をしてる」、だよな?

で、お前が何を間違っているかだが、隠蔽が発覚した2018年において、
二次処理なんて話はそもそも無かったってことだ。汚染された水は発生後に
セシウム吸着装置、淡水化装置に掛けられたあと、ALPSを経て貯蔵タンクに保管される。
この貯蔵タンクの水は当時「トリチウム水」と呼ばれていて
トリチウム以外の核種は入っていない、だから海洋に放出出来る、というのが東電の説明だった。
お前の言う一次処理で全て解決するはずだったんだよ。
https://i.imgur.com/NcOWP6u.png

それが嘘だったことが2018年に発覚して、東電は二次処理をやれば解決できると言い始めた。
2023年現在の説明はそこを起点にしている。で、この二次処理の結果はまだ分かっていない。
というのは、繰り返し言われているように、モニタリングしているタンクがランダムでなく、
東電の選定に基づいているからだ。信憑性のある第三者機関のまだデータはない。
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/r3kisoshiryo/img/slide/r3kiso-06-03-05.png

図解を見比べれば何が変わったか分かるだろ。
お前は東電を信用し過ぎだし、理解できても居ない経緯も知らないものを
憶測で断言し過ぎだ。どこで聞いたか知らんが、お前騙されてるぞ。
612.
ユーザー
ATc5P
>>607
で?違いは?言えないのか?
613.
ユーザー
6y8jh
>>609
何が痛いのか具体的にどうぞ。
614.
ユーザー
Kd9B6
>>596
中国と同じになるなら
お前らはとっくに逮捕されているぞ
615.
ユーザー
ATc5P
>>610
日本の汚染水よりは遥かにマシだよ
616.
ユーザー
mD2Kn
>>612>>613
ネタがなさすぎて苦しいなぁ
ほら次は?
617.
ユーザー
mD2Kn
>>612>>613
双子だね
618.
ユーザー
6y8jh
>>616
なんだ具体的に言えないのか。
さようなら。
619.
ユーザー
ATc5P
>>594
海は日本だけのものじゃないって知ってる?
620.
ユーザー
doSLA
やはり汚染水だったな
農水大臣が認めたからなw
621.
ユーザー
mD2Kn
>>618
次が出ないんだなぁ
頑張れよ
622.
ユーザー
qSY66
まぁ責任自体は日本だし
海外も責任持って日本の数倍以上のトリチウム垂れ流してるわけだし
623.
ユーザー
FlmEm
そもそも地震大国に原子力など不用 この時点で大バカ決定
624.
ユーザー
FpR90
安全基準に合致してるなら
許可を求めるのがおかしい
625.
ユーザー
mD2Kn
双子すぎてネタになるなこれ
626.
ユーザー
UOzU0
あれ?日本政府やマスゴミはIAEAお墨付きです、だから安全です
みたいに言ってなかったっけ?
627.
ユーザー
ATc5P
>>622
海外はトリチウム以外は流してないよ
628.
ユーザー
6y8jh
>>623
なぜ日本に原子力が導入されたか知ってっか?

まぁ生まれる前の話だから知らないかw
629.
ユーザー
qSY66
>>627
ちゃんと調べた?
630.
ユーザー
mD2Kn
タレ込んでこよう
631.
ユーザー
6y8jh
>>627
で?
その濃度は?
632.
ユーザー
doSLA
>>626
安倍だってアンダーコントロール出来てる!と言ってたよw
633.
ユーザー
Kd9B6
>>619
だけど近くより遠くの方が安全ですよね?
634.
ユーザー
qSY66
海外はトリチウム以外調べてないとかじゃね
635.
ユーザー
FlmEm
海外の処理水とアホジャポンのぼっ壊れた原発の処理水は全くの別物 全然チャウチャウ
636.
ユーザー
zcVco
>>611
半万年前にハナシ戻してんじゃねーよ(爆)
637.
ユーザー
Kd9B6
>>629
それ以外の何がどう危険なのか教えてください
638.
ユーザー
qSY66
>>637
わからんけどそこを重視してるんだろ?
639.
ユーザー
Kd9B6
>>626
>>632
悔しかったらIAEAに抗議すればいいじゃん
640.
ユーザー
VWCgO
>>639
抗議なんかしなくてもIAEAはもう梯子外したぞ
日本批判始めてる
641.
ユーザー
zcVco
>>635
コレ、再処理工場で冷やした水は同じ性質ってレスあったがどうなんだろう
642.
ユーザー
6y8jh
>>637
東京湾の海水には天然ウランが3ppb含まれてる。
東京湾の海水は超危険なんだw
643.
ユーザー
R04St
>>6
正確にはIAEAの報告書を科学的という根拠にした奴らがアホ。
追認をしているだけだからな。

科学的妥当性は別で評価しているのだろうけど、
多分それを開示すると誤解する人が多くて出せないとかへんなきゆうして出してないだけなんだろうけどな。日本人あるある。
644.
ユーザー
6y8jh
>>640
具体的にどうぞ。
645.
ユーザー
Kd9B6
>>637
分からないのに「ちゃんと調べた?」と何故書けるの?
646.
ユーザー
Dr2jK
なんか韓国の偉い学者さんたちが、こぞってモーマンタイと日本応援してくれてるのなw

ネトウヨは韓国に感謝しないとなw
647.
ユーザー
ATc5P
日本政府や東電を盲信して海洋放出に賛成してるやつって自分になんのメリットがあるんだ?バイト代出てる以外理由思い付かないんだが
648.
ユーザー
qSY66
IAEAの責任になっちゃうからあくまでも放出するかどうかは日本の責任ってだけだろ?
649.
ユーザー
kOtMD
>>647
701億も予算あんだぞ
650.
ユーザー
R04St
>>446
これに関してはマジでそう。
安倍政権がバッドチョイスばかりしてる。
651.
ユーザー
tOzmg
中国だけじゃなく海外の人達は日本のやる事は信じられなーいと見てる
652.
ユーザー
6y8jh
>>646
そりゃそうだろ。
自国(韓国)の首を〆るような発言はできないしw
653.
ユーザー
8wnBk
再処理工場ってガラスに封じ込める奴やろ
全く違うのでは
654.
ユーザー
kOtMD
一億くれたら東電の味方してやる
655.
ユーザー
Dr2jK
>>652
わざわざ積極的に発信してくれてるのが気味が悪いw
656.
ユーザー
qSY66
トリチウムの量だけで見ても問題ありそうな量出してる国あるのになんでそんなにだめってなるのかね
657.
ユーザー
ATc5P
普通一般的な感覚なら少しでもリスクあるなら経済的損失被ってまで海洋放出なんてするなってなるけどね

まともな感覚ならね
658.
ユーザー
mD2Kn
>>657
双子の片割れしつこいなぁ
659.
ユーザー
ATc5P
>>656
トリチウムの量が問題じゃないからに決まってるやん
660.
ユーザー
mD2Kn
>>657
まともな感覚なら、ね

キモ
661.
ユーザー
mD2Kn
>>659
どこよ
662.
ユーザー
mD2Kn
双子キモいなぁ
663.
ユーザー
mD2Kn
まともな感覚ならね
決まってるやん 

オナってる?
664.
ユーザー
qSY66
>>659
まじかよ
まぁトリチウムの半減率とかよく知らんし生物濃縮とかもよくわからんが量が多くても問題ないものなのか
665.
ユーザー
ATc5P
>>660
ほら、それしか言えない

汚染水の海洋放出に賛成する決定的な理由ないんだよね?
666.
ユーザー
rkGLj
福島は漁港関係は影響無いんだってなw
中国はバカ過ぎだろw
667.
ユーザー
mD2Kn
>>662
なんか役柄になってる?
668.
ユーザー
mD2Kn
>>665か
キャラクターのなりきりしてるのか?
普通に文字が気色悪い
669.
ユーザー
7gCdO
>>1
逆に日本以外の国は承認されてるの?
670.
ユーザー
mD2Kn
言葉の選び方が漫画のキャラクターのなりきりみたいに見えるわ
671.
ユーザー
zcVco
>>664
分裂続きで無限に放射能出してるモン冷やした水なんやでええ
672.
ユーザー
mD2Kn
気色悪いが気持ちいいんだろうか
673.
ユーザー
6y8jh
>>666
日本のカスゴミの「ニュース」ってのは報道の体を取ってるから偉そうに見えるだけで。
「日本終了のお知らせ」だと思えばまたなんか言ってらお前らどこかの国の手先かよ?と思えば余裕。
674.
ユーザー
Dr2jK
>>657
して欲しくはないが、仕方ない感がある
せめてデータは、隠したり捏造したり、隠蔽したりしないで出して欲しいところだがw

数値や核種等々、東電や政府、官僚に全く信用がないのがなw

前科ありすぎだし、バレたらまたあやまればいいって、スタンスにしか思えない。絶対にまたやるだろ?
いや、進行形かw
675.
ユーザー
KEU97
>>629
アンカミスった。自分にアンカしてたわ

分からないのに「ちゃんと調べた?」と何故書けるの?

>>640
承認がどうのが批判なの?

>>642
在日中国人韓国人を帰国させないとあかんやん
何で帰国命令出ないの?
676.
ユーザー
mD2Kn
>>673
こっちの双子の片割れもまた漫画のキャラクターのなりきりくさい文字が気持ち悪い
なろうか
677.
ユーザー
vRYPt
中国も完全孤立で
科学的に完全に敗北してるけど
メンツでもう引けないな
馬鹿としか言いようがない
678.
ユーザー
VWCgO
>>665
ガチでないよな、放出する理由。マジで何故放出したいのか知りたい。
敷地が云々は陸上保管案でまだ48年は保つと分かってるし、
じゃあ何故なの?ってとこが一切言われてない。
679.
ユーザー
KEU97
>>674
東電「電圧問題ないです」
政府「大気汚染問題ないです」
これらも信用できないのなら出て行くしかないでしょ
信用のある政府とかがある国に
680.
ユーザー
mD2Kn
この気持ち悪い奴一人か
特徴がありすぎる
681.
ユーザー
qSY66
>>671
よくわからんけどやめとこう!!って程度なんじゃね
レントゲンも1年にできる回数決まってないっけ
子供はやばいのであんまりやらんほうがいいとか
実害出てからじゃ遅いのはあるんだが
そもそも日本人は日本産の魚高いのであんまり食べないので問題はない
海外産が問題ないかとかはまた違う問題になるが
682.
ユーザー
KEU97
>>677
南朝鮮と一緒
勝手に振り上げた拳

大朝鮮と言われるだけはある
683.
ユーザー
ATc5P
>>664
トリチウムは水素の同位体である三重水素、半減期12年の放射性物質
放出するエネルギーは比較的小さいし自然界にも水の形で存在してる

トリチウムの影響については専門家でも意見が分かれてるけど、トリチウムからの放射線は紙一枚でも遮ることができる、水と同じ性質を持つため人や生物への濃縮は確認されていない
684.
ユーザー
qSY66
>>675
トリチウム以外をちゃんと調べてるからどうかの話
まぁ調べないだろうなって思ってる
685.
ユーザー
vRYPt
文句があるのならば
中国に出て行けばいいね
土壌も水も汚染まみれだけど
686.
ユーザー
57nOn
IAEA「流していいと言ってない」
これやばくね?
687.
ユーザー
qSY66
>>683
なるほど
じゃあ問題ないのか!
688.
ユーザー
tOzmg
こんな時工作員は中国ガーパヨクガー共産党ガー言って肝心な処理水を流す行為はダンマリしてるから壺信者とバレる
689.
ユーザー
KEU97
>>684
何故調べる必要があるの?
科学的に説明してください
690.
ユーザー
vRYPt
Google mapでも
中国の河口の色
いつも酷いもんな
691.
ユーザー
qSY66
>>686
普通はそう言うわ
IAEAの責任にされるし
問題ないけど流すかどうかは日本が決めたって話だろ
692.
ユーザー
Dr2jK
>>678
タンクにも寿命が来るだろうし、そうなった場合、その代替タンクとスペースもいるだろうしなw

そもそも、そのときそのときで都合のいいこと言ってるから、辻褄が合わなくなってくるんじゃね?w

ちなみに放出期間約30年も嘘だと思ってるw
693.
ユーザー
ivo21
>>6
はい🫣
694.
ユーザー
KEU97
>>688
流す行為に問題無いからダンマリなんでしょ?
695.
ユーザー
NKmuR
IAEAの許可が必要なのか?
どの国も許可とってるの?
696.
ユーザー
ATc5P
>>668
で、専門家が他の代案いくつか出してたのもすべて無視して、中国が怒るのも想定できた中であえてこのタイミングで海洋放出を選び反対を押しきり強行したことに賛成する理由ってなに?
697.
ユーザー
6y8jh
>>684
残念ながら
2011年以降福島のニュースでは「今日の放射線量」を放送してますけど?
698.
ユーザー
Dr2jK
>>679
いやいやw
政府を変えればいいんだよw
699.
ユーザー
qSY66
>>689
俺にはわからんがそれ以外がやばいんだろってみんな言ってるので
それ以外が海外では出てないっていう前提で話が進んでるので
700.
ユーザー
qSY66
>>697
海外の処理水の話だぞ?
701.
ユーザー
ATc5P
>>687
全くリスクがないとは言い切れないけどトリチウム以外の核種よりはマシだろうね
702.
ユーザー
tOzmg
>>694
問題があるから世界が大騒ぎしてるんだよ
703.
ユーザー
kOtMD
れいわが反対声明出してくれてよかった
日本としては最悪、自民が悪い 奴らは処刑した と出来る
704.
ユーザー
L3zAY
トリチウム垂れ流しの韓国や中国、フランスも承認されてない
705.
ユーザー
Nmjvv
>>702
中国だけ大騒ぎしてる
だから漁港には人が居ないw
706.
ユーザー
ATc5P
>>678
ほんとにないんだよ
707.
ユーザー
vRYPt
>>702
孤立したアホの中国だけだよ
708.
ユーザー
L3zAY
自分達の内海の魚の方が被ばくしてるのに?
流石、コロナ中国
709.
ユーザー
zcVco
>>696
普通に考えて保管費用が掛かりすぎってことかねぇ
どーせ排水検査で引っ掛かるんだろうし福島埋めようぜ
710.
ユーザー
Dr2jK
ところでALPS処理で除いた核種ってどうなってんの?
711.
ユーザー
JJ5pz
>>704
うちらも中国韓国フランスのものを輸入禁止にしよう
712.
ユーザー
ATc5P
>>674
確実に反対者が怒り狂う方法以外にもあったのになんで海洋放出をあえて選んだんだよってことだよ
713.
ユーザー
kOtMD
日本の国益損なう判断 背後にアメリカか?
と仮定してもアメリカも反対してるんだよなぁ
ギリギリ黙認してるような表現だし

マジで誰が海洋放出決めたんだ
714.
ユーザー
vRYPt
>>712
中国は、単なるイチャモン
715.
ユーザー
ATc5P
>>709
海洋放出によって受ける経済的損失や実害の方が大きいよ
716.
ユーザー
Dr2jK
>>712
他の方法って?
717.
ユーザー
gjS4O
>>1
中国のスパイ ならとっとと中国に帰れ
ゴミ
718.
ユーザー
kOtMD
>>712
恐ろしい想像していい?


中国が反対した事をしたかった
719.
ユーザー
vRYPt
どんどん中国の立場が悪くなってるね
720.
ユーザー
ATc5P
>>679
政権交代って知ってる?
721.
ユーザー
zcVco
>>715
福島県埋めるんやぞ?いいのかよ
722.
ユーザー
e7v0v
かなりまずい
723.
ユーザー
Mc16q
人災やん
724.
ユーザー
zcVco
>>722
とりあえず危機は去ったの
725.
ユーザー
Dr2jK
ロケットに乗っけて、どんどん宇宙に捨てちゃえばいいのにw

ロケット開発も進むし、実績もどんどん積み上がるw

宇宙エレベーターでもいいなw

プラスに転換してこうぜw
726.
ユーザー
3M4cb
>あまりに傲慢な態度ではないか

へい30年海産物絶ち一名様ご案内!
727.
ユーザー
ivo21
日本政府は国民を騙すのに慣れてとうとう外国まで同じやり方で騙そうとした

728.
ユーザー
ATc5P
>>718
まさにそれだよ

今や政府はメディアも使って完全に世論を中国に憎悪を向けるように扇動してるからね

ちなみに米国は放射能汚染水の海洋放出を支持してるのに今年上半期日本からの農林水産品の輸入が最も減少した国なんだよね

729.
ユーザー
zcVco
>>727
賠償ニダァで辟易したからなw
730.
ユーザー
TxUPx
>>704
原発の二次冷却水は
トリチウムしか発生しない

日本は原発を
メルトダウンさせた挙げ句
放射性物質を取り出す事も出来ず
今も地下水に放射性物質が溶け出している
731.
ユーザー
3M4cb
んじゃ汚染水まみれの危険な海域で違法操業すんなよ
732.
ユーザー
FM5wS
IAEAが承認する案件?
そんなものは最初から何にも無いですよ?
核拡散の防止が主目的ですからw

IAEC
開始時期
57年、国際原子力機関(IAEA)は米国のイニシアティブの下に国連総会決議を経て創設された。
我が国は、同年のIAEA設立と同時に予算計上を行った。

経緯・目的
核拡散の防止
ウラン、プルトニウム等の核物質は、原子力発電のような平和目的のためにも、また、
核兵器製造等の軍事利用のためにも使用されうる。このため、原子力平和利用の開発は、
常に核兵器の拡散をいかに防止するかという問題を伴う。第2次世界大戦終結後、
世界が原子力平和利用から得られる経済的利益に注目しはじめたこと等を背景に、
原子力平和利用の推進と核拡散問題に対処する国際協力体制の必要性が高まり、創設された。

IAEAの主な目的は、IAEA憲章に定められている(技術協力を通じた)原子力平和利用の促進及び
原子力活動が軍事転用されていないことを検認するための保障措置の実施、並びに原子力安全の確保である。
733.
ユーザー
Dr2jK
>>730
10年以上、地下水をどうにもできていない現状を考えるとなw
734.
ユーザー
sDSJ4
>>678
清濁合わせ飲むことも必要なだけでしょ
自分に都合の悪いことを教えるわけがない
どこの国も同じ。日本だって例外じゃない
735.
ユーザー
Dr2jK
>>726
30年じゃすまないだろw

こういうことでも、どんどん信頼を失うんだよなw
736.
ユーザー
ATc5P
>>716
大型タンク貯蔵案とかモルタル固化案

737.
ユーザー
VWCgO
>>734
なら日本人が賛成する必要はないな
俺は母国の海が汚染されるのは嫌だし
時の政権の都合ごときで日本が汚される事には賛成出来ない
738.
ユーザー
zcVco
>>734
放射能に関しちゃ日本は例外じゃないと( ; ・`д・´)
739.
ユーザー
ATc5P
福島第一原発「デブリ取り出しは不可能」と専門家 廃炉できないなら「『石棺』で封じ込めるしかない」
https://dot.asahi.com/articles/-/41837?page=1
740.
ユーザー
LEfqL
世界に汚染を撒き散らす放射能猿共死ねや🤮
741.
ユーザー
sDSJ4
>>737
反対したいならすればいいんでね?あんま意味ないけどな


>>738
人の心理を少し考えれば分かるだろ。聖人君子じゃないんだよ
742.
ユーザー
3M4cb
いまの中国人は魚を洗剤で洗ったりしないよな
743.
ユーザー
Dr2jK
>>736
まあ、厳しそうだなw
10年溜めたものを排出するのに30年
その30年の間に溜めたものを排出するのに90年w
とにかく地下水の流入をどうにかできないとw
744.
ユーザー
TxUPx
IAEAがせっかく
津波による全電源喪失の危険性を指摘していたのに

安倍自民党が
日本の原発で全電源喪失はあり得ないと
無視してたからな

福島原発を全電源喪失によって
メルトダウンさせた挙げ句
今さらIAEAに頼るとかw
745.
ユーザー
Dr2jK
>>736
10年溜めたものを排出するのに30年wその30年の間に溜めたものを排出するのに90年w

とにかく地下水の流入をどうにかできないとw
746.
ユーザー
wbIAV
もう、IKEA では買わん
747.
ユーザー
ATc5P
汚染水海洋放出賛成してるやつって基本的に放射線物質舐めてるよね、そもそも本当に恐ろしさを理解してたらこの地震大国で原発自体に賛成なんてしないはずなんだよね

よほどの利権があるか情弱のアホかのどちらか
748.
ユーザー
Dr2jK
なあ、ALPS処理で除いた核種ってどうなってんの?w

デブリとこれがラスボスでしょw
749.
ユーザー
nnwkb
ネットで「汚染水」の検索が減ったので迷惑電話は減る
中国の方が汚染水をたくさん出している
このまま事態がエスカレートすると中国共産党が困ることになる
中国の日本批判に賛同してるのはロシアと北朝鮮だけ
↑
ガス抜き


現実
↓
中国の輸入禁止決定以降日本国内からの輸出海産物90%減少
(所謂「食べて応援」は焼け石に水で全く無意味)
750.
ユーザー
KEU97
>>720
そうでしたっけ、うふふ

と返せばよろしいのでしたっけ?w

>>743
あなたの言うメルトダウンとは?
751.
ユーザー
LeVrM
誤解させてしまったのであれば申し訳ない
752.
ユーザー
4QKpW
キシダ!!!
753.
ユーザー
KEU97
>>748
何で中国が発狂しているのでしょうか?w
754.
ユーザー
tOzmg
>>705
工作員は嘘つきだねー
これから明るみに出てくるのに
755.
ユーザー
sDSJ4
>>746
科学的根拠には科学的根拠で立ち向かわないと無駄。現実的に日本が止めざるを得ない科学的根拠がどこも出ていない
俺らには新たな事実が明らかにされないと判断できないのだから
嫌なら自分が口を出せる身分になるか、逃げるかだろ
756.
ユーザー
KEU97
>>753
出せるの?
今さらw
757.
ユーザー
Dr2jK
>>754
事実としては、東電がこれまでやってきた数々の前科も含めないとねw
758.
ユーザー
tvoKs
常日頃からデータの捏造、隠蔽ばっかやってるから
中国はおろか日本人でさえ信用してねー なんつー結果になってんだぞ
759.
ユーザー
TxUPx
汚染水問題は安倍自民党による失策

汚染水対策は最初
確実なコンクリート壁建設で進めていたが
自民党政権に代わり
憎き民主政権が決めた事だとして却下

代わりに憎き民主政権が却下した
実現性が低くコスト高で
常に電気を消費し続ける
凍土壁なんてのをわざわざ復活採用

凍土壁の懸念が現実となり
完全に凍らなかった為壁にならず
放射性物質がメルトダウンした原子炉建屋に
地下水が流入し放題、大量の地下水が汚染水となった

そのせいで汚染水を汲み上げる羽目になり
地上は汚染水タンクで埋め尽くされてしまった
760.
ユーザー
Yqnhb
>>754
お前みたいな頭の悪いやつが日本滅ぼすんだろな
科学には必ず想定外がある
頭に叩き込んでおけよ
761.
ユーザー
Dr2jK
>>754
いくら科学的と言っても、そもそもの数値等のデータに虚偽があっては、科学的な根拠にはならないw
762.
ユーザー
sDSJ4
>>759
あざーす
イレギュラーなんてなんにでもあるんだよなあ
763.
ユーザー
sDSJ4
>>760
それを崩すのも科学的根拠
764.
ユーザー
BoKtb
助言をする機関
765.
ユーザー
KEU97
>>759
お前が口に入れるもの全てが科学的に完全に安全だと言えないのに
まさか食べたりしていないよね?
766.
ユーザー
Yqnhb
科学的に安全言い切って
想定外いいながら原発爆発させたのが東電な
それが東電の言う科学だから
信用するバカは
金もらってる奴以外いないかと
767.
ユーザー
XMgWO
これ以上日本の蛮行を許すな!
地球の癌だよ日本は!
768.
ユーザー
TxUPx
>>761
アルプスの処理水タンクは
7~8割で人体に有害な
放射性物質汚染が残ったままだからな

検出されない方がイレギュラーといえるw
769.
ユーザー
nnwkb
岸田「日本国民の皆さんが魚を買ってください!」(無責任かつ無策)
吉村「中国人が魚食べないんなら日本人が食べればいいんだよ」(ネトウヨ思想=思考停止)
770.
ユーザー
KEU97
>>766
天災は科学だったのかw
771.
ユーザー
ZOmaM
岸田やっちまったなあ
利権関係の話だけ聞いて決断してきた結果
国益やばいことになるぞ
772.
ユーザー
sDSJ4
>>766
流石にいねーだろそんな馬鹿はw
773.
ユーザー
KEU97
>>769
別に日本人じゃないガイジンさんに要請していませんので
774.
ユーザー
ATc5P
>>754
その日本政府と東電が言う科学的根拠が信用できないって話なんだけど

で、他の代案もあったのに、経済的損失を被る想定ができたにもかかわらず中国や地元の漁師ら反対者を無視して、自分たちにもリスクが降りかかるかもしれない海洋放出を選び強行したことに日本人として賛成する理由ってなに?
775.
ユーザー
Dr2jK
まあ福島産に限らず、海流の流れから言って放出地点以北、北海道にかけてはちょっとあれだよね
776.
ユーザー
ATc5P
>>755
その日本政府と東電が言う科学的根拠が信用できないって話なんだけど

で、他の代案もあったのに、経済的損失を被る想定ができたにもかかわらず中国や地元の漁師ら反対者を無視して、自分たちにもリスクが降りかかるかもしれない海洋放出を選び強行したことに日本人として賛成する理由ってなに?
777.
ユーザー
TxUPx
>>770
全電源喪失はあり得ないとして
備えなしで安全神話を盲信した末路


安倍首相が原発事故前に「全電源喪失はありえない」と地震対策を拒否していた
https://www.excite.co.jp/news/article/Litera_933/
778.
ユーザー
ATc5P
>>754
ごめんレスミスした
779.
ユーザー
7ZBcq
もう何が真実かわからんようになったな
誰も信用できないぞこれ
780.
ユーザー
sDSJ4
>>776
> その日本政府と東電が言う科学的根拠が信用できないって話なんだけど

誰が?お前が?ほっとけばよくね?
781.
ユーザー
KEU97
>>777
天災は科学なの?
782.
ユーザー
7VrDj
>>769
日本国民は魚買う金がない
783.
ユーザー
KEU97
>>779
ケチ付けている中国側に信用性はないよ
だって向こうで
「日本の言う通り」なんて意見が出せないのだから
784.
ユーザー
5axjK
科学的に考えれば
オススメな訳ないだろ
毒の水を垂れ流すなんて

常識で考えろ
785.
ユーザー
KEU97
>>782
君が日本国民じゃないということに
786.
ユーザー
Dr2jK
科学的根拠示すには、まずは正確なデータだよw

これまでの前科から、このデータの部分で信用がないのだから、その上にいくら蘊蓄を積み上げようが無意味なんだよw
787.
ユーザー
KEU97
>>784
毒の水は科学的に安全じゃないけど
科学を信用しないのなら毒の水は安全でしょ?
さあ飲んで
788.
ユーザー
sDSJ4
>>784
止められる科学的根拠もないんじゃなあ
789.
ユーザー
nnwkb
>>779
中国に対して完全敗北した今日本にできることは政治家とマスコミがグルになって中国批判するしかない状態
現実逃避こそが最善策なのだ
790.
ユーザー
TxUPx
>>781
日本は世界的に異常に地震が多いことは
科学的にわかっていただろ?w

IAEAによる科学的に
地震、全電源喪失対策が必要という忠告を
安倍自民党が無視した挙げ句

全電源喪失は想定外だからなw
日本の科学なんてこの程度
791.
ユーザー
KEU97
>>786
お前が判断する機関だったのかw
それなら日本政府に言えよ
「俺こそ科学を判断する神だ」とかwwwwwwwww
792.
ユーザー
FM5wS
>>739
福一の廃炉は数百年後ですよ?
チェルノブイリは石棺化した建屋を補修しながら、300年後に廃炉予定(飽くまでも予定です)
福一も漏出した核燃料の核分裂反応依る発熱の弱まる300年後辺りから廃炉開始ですね。

日本で300年後と言うと江戸時代中期くらいから現代までの時間w
と、気絶失神してしまう国民が多数出そうだから、とりあえず30年後と言っているだけですよ?
30年後に、更に30寝ン後と言いますから見ていて御覧w

科学の進歩で速められるかも知れませんし、国民がヤケに成って暴れ出すかもしれんしねw
人類が核エネルギーの存在を知り、解放してから僅か80年前後ですからね。
マダマダ色々な発見が有期間を短縮出きるかも知れん出すからね?w
793.
ユーザー
Dr2jK
>>791
惨めなレスだなw
794.
ユーザー
KEU97
>>790
天災は科学なのか?
それだけを質問している
逸らすのは困ったから?w
795.
ユーザー
ATc5P
結局これまで後になってから改竄、捏造、隠蔽してましたって発覚するようなことやってきたんだから信用できるわけがないよね

今回みたいな後からわかっても取り返しのつかないようなことなら尚更
796.
ユーザー
KEU97
>>793
え?
お前が判断するんじゃないの?w
それとも部屋から出られないのかな?w
797.
ユーザー
sDSJ4
>>786
信用するしないは君の好きにしたらいい
俺は逃げるw
798.
ユーザー
Yqnhb
>>794
馬鹿な質問しないで
東電信じてるのはこういう馬鹿しかいない
思われるで
799.
ユーザー
7VrDj
>>785
自公政権が国民貧困化政策しかしてないだろ
800.
ユーザー
KEU97
>>795
お前が毎日飲んでいるもの
ジュース、コーヒーとか
どういう科学的な根拠で安全だと認識しているの?w
801.
ユーザー
KEU97
>>798
お前が毎日飲んでいるもの
ジュース、コーヒーとか
どういう科学的な根拠で安全だと認識しているの?w

>>799
君が貧乏設定のネトウヨかw
こんばんわ
803.
ユーザー
KEU97
>>802
そうですよ
今回分かったのはK-POPファンには痴漢予備軍が多い可能性
804.
ユーザー
Yqnhb
>>801
超長期にわたって
広く飲まれ
それでも
危険な例が極めて少ないということ
805.
ユーザー
TxUPx
>>794
日本で高頻度で発生する天災程度で
原発事故を引き起こすなら

そもそも日本に原発を実用的する
科学技術が足りなかっと言う事

安全神話(笑)という
非科学的な信仰で全電源喪失対策を怠ったのが過ち
取り返しがつかない
806.
ユーザー
KEU97
>>804
それは科学的なんですか?w
つまり発売当初には安全性で騒がれたのですか?
当時のニュースを教えてくださいね
807.
ユーザー
Yqnhb
>>806
科学だろ
おまえほんとに馬鹿なの?
808.
ユーザー
KEU97
>>805
安全神話を信じてお前はまだ日本を出て行っていないんだろ?
809.
ユーザー
8XDpR
ベント解放さえしていれば・・・・
810.
ユーザー
KEU97
>>807
どう科学?
811.
ユーザー
7VrDj
「もう世界は元に戻れないと悟った
ある者は笑った、ある者は泣いたが多くの者は黙り込んだ。
ヒンドゥー教の聖典“バガヴァッド•ギーター”の一節を思い出した、
ヴィシュヌ神は王子に自分の責務を果たせと説得するために化け物に変身しこう言った
『 我 は 死 な り、世 界 の 破 壊 者 な り 』
きっと多くの者はそう思っただろう。」

By:ロバート•オッペンハイマー

(1904~1967年、ユダヤ系アメリカ人の理論物理学者
第二次世界大戦中にアメリカで遂行されたマンハッタン計画(原子爆弾開発製造計画)の主導者。
ロスアラモス国立研究所の初代所長に任命され「原爆の父」と呼ばれる。
1945年7月16日に行われた人類初の核実験(トリニティ実験)を成功させ、ここから人類は「核の時代」に突入した。
戦後のオッペンハイマーは、米ソの核兵器開発競争を防ぐための活動を展開したため、
当時のアメリカ国内で吹き荒れた“赤狩り"によって要注意人物とされ公職追放されている。
戦後、人類初の核実験を成功させた事を振り返って語った言葉)
812.
ユーザー
Yqnhb
>>810
お前の先生じゃねーから
科学でグクれ
平均以上の知能があれば理解出来るかと
813.
ユーザー
KEU97
>>812
切り取りもできないなんてw
814.
ユーザー
Yqnhb
>>813
めんどくさい
って
わからない?
815.
ユーザー
KEU97
>>811
ポエムを書いたら信用してくれますか?
816.
ユーザー
ts3uH
>>805
↑ 有能なちょんさん
817.
ユーザー
Me27s
当然でしょう。
そんな判断をする権限は無いよ。
一国の決定を承認するとかの決め事はないだろう。
北朝鮮でやってる事見たら解るでしょう。
818.
ユーザー
TxUPx
>>809
水素爆発を防いでも
汚染水は全く変わらないよ
(水素爆発なので大気汚染は殆どなかった)

東電の発表で地震直後に
既に原子炉はメルトダウンしていたので
880トンもの(核燃料)放射性物質が地下に落ちた後
最初から手遅れ

819.
ユーザー
KEU97
>>814
何で?
君の思う科学でも
検索した科学でもいいんだよ
820.
ユーザー
Yqnhb
>>819
めんどくさいからめんどくさいんだよ
821.
ユーザー
ATc5P
野村農水相、処理水を「汚染水」と言い間違え 首相が謝罪、撤回指示
https://www.asahi.com/sp/articles/ASR80643XR80UTFK01F.html


本当のこと言ったら謝罪させられるのが今の日本
822.
ユーザー
KEU97
>>820
君の限界がそんなに低いとはね
823.
ユーザー
KEU97
>>821
党に意見を言ったら除名されたでござる
元共産党
824.
ユーザー
Yqnhb
>>822
限界ってなんだよ
酒は飲んでるけどな
お前面白いな
825.
ユーザー
0b8to
国連を敵にまわすまではいまいちキャラ立ちがなってないんだよな、
826.
ユーザー
KEU97
来週はもっと面白くなるぞ
ASEANとG20
どう動いても中国の暴挙しかw
827.
ユーザー
8XDpR
あの空き管さえいなけりゃ・・・福島がこんな事にならなかった
828.
ユーザー
6gdg2
コンクリで閉じ込めてその中で水を循環させれば?
829.
ユーザー
KEU97
>>824
その状態でめんどうとか書いてたのかw
そんなに追い詰めてもいないのに
830.
ユーザー
TxUPx
>>827
安倍首相が原発事故前に「全電源喪失はありえない」と地震対策を拒否していた
https://www.excite.co.jp/news/article/Litera_933/
重ね重ね言うが、福島原発が世界を震撼させるような
重大な事故を起こした最大の原因は、
バックアップ電源の喪失である。

海外並みに4系列などに増やす対策を講じていたら、
福島原発事故は起きなかったかもしれないのだ。

だが、安倍首相はそれを拒否し、
事故を未然に防ぐ最大のチャンスを無視した。
これは明らかに不作為の違法行為であり、本来なら、刑事責任さえ問われかねない犯罪行為だ。

ところが、安倍首相はこんな重大な罪を犯しながら、
反省する素振りも謝罪する様子もない。
それどころか、原発事故の直後から、
海水注入中止命令などのデマをでっちあげて菅直人首相を攻撃。
その罪を民主党にすべておっかぶせ続けてきた。
831.
ユーザー
8XDpR
菅直人無能だけでは無い国を窮地に貶めた最悪の政治家
832.
ユーザー
KEU97
>>827
ネタ要員としては鳩さんとともに優秀だったような
833.
ユーザー
nnwkb
>>821
ワクチンの時も「副作用ではない!副反応である!」とか言葉遊びしてたの思い出した
結果自民党のせいで日本愚民がいっぱい死んでるけど…
834.
ユーザー
5axjK
>>792
チェルノブイリもコンクリートで固めただけだからな
死の大地になってるし
今後数千年間はそうだろう
835.
ユーザー
8XDpR
俺は原子力に詳しいと嘘までついて ベント解放を遅らせ爆発させた・・国賊
836.
ユーザー
55r0M
>>1
そうだったのか…
837.
ユーザー
sDSJ4
>>830
起きなかったかもしれないし、起きたかもしれないのなら、はなから危険な事はさせられないよな
838.
ユーザー
TxUPx
>>831
安倍仕草w


すると、安倍首相はこの質問に対して、こう言い切ったのである。

「我が国の原子炉施設は、
フォルスマルク発電所一号炉とは異なる設計となっていることなどから、
同発電所一号炉の事案と同様の事態が発生するとは考えられない。」

吉井議員が問題にしているのは
バックアップ電源の数のことであり、
原子炉の設計とは関係ない。

実際、福島原発はバックアップ電源が
全部ダメになって、あの深刻な事故が起きた。

それを安倍首相は「設計が違うから、
同様の事態が発生するとは考えられない」と
デタラメを強弁していたのだ。
839.
ユーザー
KEU97
>>830
俺は専門家だけど、そう思わないぞ

ジョークですよw
840.
ユーザー
cRDdj
だいたいレス読んだけどつまりIAEAが東電と関わらず無作為に選んだタンク調査して大丈夫って言われて流してればみんな納得してたってこと?
まぁそんなことされたら流せないんだろうけど
841.
ユーザー
Yqnhb
>>835
鳩菅を馬鹿にするな
情弱
2人とも国士様だぞ

情強なら
野田を叩けよ
842.
ユーザー
KEU97
>>838
大津波からの脅威についての答弁はあるのですか?
843.
ユーザー
KEU97
>>840
だた反対したい集団がいるってだけ
844.
ユーザー
L3zAY
コロナ中国自分の方が被爆国
南下のギャグです~?中国の皆さん!!!!
845.
ユーザー
R7fqS
日本政府の掲げるIAEAのお墨付き自体がかなり胡散臭くなってきたな、これw
846.
ユーザー
pTOLT
今日の報道1930で話されていた通り、第三者(政府、東電と関係しない会社)に分析してもらい、きちんとデータを公開していく
847.
ユーザー
8XDpR
あほ管はカイワレ食っても 福島の魚は食わなかったくそったれ
848.
ユーザー
KVgMB
ネトウヨ苦しくなってきたな
849.
ユーザー
tRXWl
何が処理水だよ
汚染水じゃねーか
850.
ユーザー
6DiPs
シナ狂とかオマケみたいなどうでもいい話だからな
851.
ユーザー
KEU97
21時までのお仕事だったのかな?
五毛
852.
ユーザー
lHGam
ハシゴ外されてんのwww
853.
ユーザー
UbPmC
IAEAは承認機関ではない。で終わる話なんだが、クソ記事過ぎないか
854.
ユーザー
eD86H
やばいやん。
855.
ユーザー
ka3WX
あら?
856.
ユーザー
Yfyzh
ほらな
自民党はすぐに嘘をつく
857.
ユーザー
idsLc
もし菅直人がヘリで来なくて、早めにベントできていたら、原発の水蒸気爆発は防げた?
858.
ユーザー
idsLc
日本がIAEAと協力して、問題がある原発の検査基準評価基準を作ってしまえばいい
それを放射能漏れを起こした中国や韓国の原発に適用すればいい
859.
ユーザー
Dr2jK
>>827
モグモグパフォーマンスを産み出した凄い人なんだよw元祖家元なw

それを脈々と受け継いでるのが自民党というところが面白いw

860.
ユーザー
KEU97
>>859
菅元総理 もぐもぐで検索したけど出てこない
861.
ユーザー
vVV8Q
むしろIAEAは
反対してて他の方法提案してる
862.
ユーザー
69xzB
最後アメリカにも梯子外されそうwww
863.
ユーザー
8XDpR
頭悪いのが湧いてる
864.
ユーザー
VGysS
反対もしていない

終了
865.
ユーザー
BFdf9
当たり前だ。
そんなの承認する権限はない。
866.
ユーザー
G3zgu
再会^_^
867.
ユーザー
idsLc
原発は必ず老朽化する
運動選手の薬物検査のように、IAEAの調査官によって、原発の排水や周辺の土を二か月に一度採取し汚染度を調べる検査をすべての原発保持国に義務付けるルールを、IAEAに作ってほしい
中国があんなにビビり神経質だから、安心させてやりたい(棒
868.
ユーザー
7ZBcq
>>861
マジで!?話が違ってくるな
869.
ユーザー
sxgpY
IAEAはオブザーバーみたいなものだから責任を負うわけないだろ
870.
ユーザー
usLNV
こりゃ岸田辞任だな
871.
ユーザー
KEU97
>>868
何故それを信用したの?w
自演した?w
872.
ユーザー
8wd6p
元からIAEAには
処理水は他の原発の放出基準をクリアしてる
とお墨付きもらったあだけだろ
了承とか何言ってんだ
873.
ユーザー
8wd6p
承認か
874.
ユーザー
XSHyH
>>857
ベントしなかったから菅直人がわざわざ行ったんだろ
875.
ユーザー
vRYPt
アホの在日は
アホだから
876.
ユーザー
pvxUo
中国「汚染水を流すな!」
お前ら「IAEAガー!」
IAEA「別に承認してないけど?」
お前ら「へ!?」

www
877.
ユーザー
KEU97
>>876
IAEAには何の承認を求めたのでしょうw
878.
ユーザー
dhYxW
IAEA側もサンプリング調査でOKだからいきなり流すと思ってなかった節あるな
879.
ユーザー
EWylz
IAEAの意向を無視して世界の海を汚染するとは
さすが戦犯国家だ
880.
ユーザー
rT3Jb
>>487
水が蒸発するのと訳が違うだろ。恫喝して誤魔化さないで
881.
ユーザー
uyxtF
>>857
フクイチの最終報告書読んだか?菅直人が乗り込む直前まで東電逃げようとしてたんやで
総理が直接行く必要があったかは微妙だが
882.
ユーザー
sxgpY
>>878
お前の説?
883.
ユーザー
rT3Jb
韓国は戦犯国の一部でしたが…
884.
ユーザー
VDKkN
マジかよずリーな
885.
ユーザー
nAj5p
記事書いてるのは、
旧社会党の息子やろ?
886.
ユーザー
vu8XV
責任は取りませんということです
887.
ユーザー
nAj5p
旧社会党=旧民主党の一部+旧社民党な
888.
ユーザー
kOtMD
>>880
水そのものであるトリチウムは蒸留で分離できない
100度で固体である他の全ての放射性物質(というか鉄とか銅とか鉱物の同位体)は全て除去できる
だから、純粋なトリチウムのみが混ざった水になる
889.
ユーザー
Dr2jK
>>860
かいわれで検索してみなw
890.
ユーザー
nAj5p
左翼新聞の女性記者は、
日本がIAEAに金払って承認させたとか言っているよね
891.
ユーザー
vu8XV
オマエラ、日本を愛しているなら
早く食べて応援してくださいよ
892.
ユーザー
eTi9O
>>888
その理屈なら空気中にセシウムやらの放射性物質は存在し得ないんだが
893.
ユーザー
vVV8Q
メディアが国民洗脳するのに
あたかもIAEAが日本を支持してるように報道してるが

むしろ逆なのが真実
894.
ユーザー
kOtMD
>>892
そりゃ風で舞い上がることはあるよ
でも工業的にきちんと蒸留すれば、まず混じることはない
お前のうんこ下水であろうが、沸点調整してきちんと蒸留すれば純粋な水になる
895.
ユーザー
BpCCh
まーた日本がアジアに迷惑をかけたのか
896.
ユーザー
9loaD
こういう時の為に心臓ちゃんが外交頑張ってくれてたんじゃないの?
897.
ユーザー
ATc5P
最後に、福島第一発電所に保管されている処理水の放出は日本政府による国家的決定であり、この報告書はその政策を推奨したり支持したりするものではないことを強調したいと思います。
898.
ユーザー
yikM0
>>893
IAEAは支持か不支持かを表明する機関ではなく
安全か安全ではないかを検査して確認する機関だから

このスレいつまでやってんのw
899.
ユーザー
TxUPx
>>867
いくら老朽化して

日本の福島原発のように
原子炉に穴が空いて
放射性物質の核燃料が溶け出し
地下水に溶け込むわけではないw
900.
ユーザー
TxUPx
>>898
検査もしてないし
日本が上げたデータ見ただけ
901.
ユーザー
TxUPx
>>858
原発の検査??
チェルノブイリ原発と同じく
原発事故不毛の地検査基準の間違いだろw

日本にあるのは
自民党がIAEAの忠告無視して
全電源喪失あり得ないと対策放置して

全電源喪失によりメルトダウン引き起こし
ぶっ壊した原発跡地だよw
902.
ユーザー
tOzmg
>>778
大丈夫w
そうなんだよね
その政府の強行が変な行動にしか見れなくて世界の声も無視してるのは恐ろしい
903.
ユーザー
eTi9O
>>902
世界の声って?
中国•北朝鮮以外に反対してる国がってどこ?
904.
ユーザー
KEU97
>>900
へえ

>>901
大震災ありき?
905.
ユーザー
yikM0
>>900
その左派のデマは本当に悪質だね
906.
ユーザー
FlmEm
海洋放出しとる実態が壺だからね お察しだあね
あとあと大問題になるのがめにみえとるね あーあ
阻止できなかった事が悔やまれるなぁ
907.
ユーザー
FK0nR
国際的な安全基準に合致してるから流します。何が悪いんよ。
908.
ユーザー
t9HHj
>>903
マーシャル諸島、北マリアナ諸島、アメリカ(ハワイ州)、ロシア、ベラルーシ、
909.
ユーザー
6NbzH
ヤフコメだと何故か肯定的だよな
出る話題目につく物何でも叩きまくるのに
自国のたんこぶだからか?
910.
ユーザー
KEU97
>>908
検索しても操作が行われているみたいな
911.
ユーザー
ggd5s
ほんとどうしようもない国だな
912.
ユーザー
eTi9O
>>908
ソース付きでお願い

マーシャル諸島とマリアナ諸島は見つけたけど、他は見つからない
913.
ユーザー
eTi9O
“世界”を持ち出すわりには少ないよね
ガキが言う「みんなが持ってるもん!」ってのと同じじゃんwwwww
914.
ユーザー
f1kNT
温排水にもトリチウムはあったけど、原子炉抜けた水ではないしな、しかも燃料棒溶けたところに入ってた水だろう、安全性は不明、日本人で実験というわけ?
https://www.pref.shimane.lg.jp/genan/index.data/onnhai.pdf
915.
ユーザー
RjlcR
中国や韓国は原発汚染水を汚染水のまま海洋放出してる
多分日本が汚染水を処理水にしているのが負けた気分になって悔しいのかもしれない
916.
ユーザー
1MapS
無視して良いレベルだと最後に言ってるけどw
917.
ユーザー
I1rio
>>899
そう言うことにしないと再稼働できないよね
動いている原発が危険と言うのはもう動かすこと想定していない
918.
ユーザー
YQApv
>>899
フクイチも耐用年数が過ぎていたのに
大丈夫だと言ってあれしたあれがポポポポーンだぞ
老朽化した原発は国際機関が調査すべきだよ
日本よりいい加減な国はいっぱいあるんだから、しらんけど
919.
ユーザー
ATc5P
>>902
反対してるのは国だけじゃないんだよ
 
そもそも日本にも反対してる人はいっぱいいる
920.
ユーザー
ATc5P
>>903
反対してるのは国だけじゃないんだよ
 
そもそも日本にも反対してる人はいっぱいいる
921.
ユーザー
ATc5P
>>902
またレスミスやってもたごめん
922.
ユーザー
4nJcY
IAIEには認めてもらえないし自分達で「汚染水」とか言っちゃうし本当この国はどうしようもねえな…
923.
ユーザー
YQApv
実際汚染水だろw
濾してから薄めるという処理を施した汚染水だろ
924.
ユーザー
ka3WX
魚さんバイバイ
925.
ユーザー
1UhrC
すぐに影響ないレベルなんだから安心で安全じゃん
926.
ユーザー
ka3WX
勝手に流してんの?
927.
ユーザー
1UhrC
>926
すぐに影響ないもん
928.
ユーザー
ZRWRD
>>923
中国にブーメランとなって
跳ね返ってくるぞ
ハイ論破😊
929.
ユーザー
ZRWRD
>>918
シナチョンの スパイ機関であるミンス
が 原発爆破
つまり自作自演だ
930.
ユーザー
ZRWRD
>>919
科学的根拠なしだから
だんまりじゃん😂
931.
ユーザー
ZRWRD
>>918
まだ 国際機関とやらに夢見てるバカが
いて思わずわろた😂
932.
ユーザー
W0JIU
毒を薄めたら安全だろじゃなくて長期間流し続ける海洋汚染は確実。
933.
ユーザー
YQApv
>>929
お前ライン超えたぞ
ttps://cdp-japan.jp/form/contact
↑いってこの掲示板でこのような書き込みがありました
前身の民主党は他国のスパイ機関であり原発を爆破したというのは本当ですか?
みたいな問い合わせをしたらお前多分調べられるよ
ワイは問い合わせなんかメンドクサイからしないけれども
934.
ユーザー
ZW5Py
iaeaは責任取りたくないんだろ
御用学者みたいなもんだ
935.
ユーザー
ZRWRD
>>933
ミンス共産党 は必ず中国 ロシア 韓国
北朝鮮という敵国の側に着く
これだけはガチ
首尾一貫してる
936.
ユーザー
ZRWRD
>>933
拉致実行犯のシンガンスの釈放嘆願書に署名したのはどこのカンチョクト
でしたっけ?
937.
ユーザー
ZRWRD
>>934
何の役にも立たない 日本学術会議は
民営化でいい
あと NHK も😊👍
938.
ユーザー
YQApv
どうして俺にばかり絡むんだよ
呪いかよ
939.
ユーザー
UOmcw
>>935
IAEAや共産党議員による
日本の原発は危険で
全電源喪失対策の必要だと言ってたのに

安倍自民党があり得ないと
小馬鹿にして対策せずにいたら

日本の電力事情をボロボロにし
国際的信頼を損い
火力依存でエネルギー高騰を引き起こした
福島原発が全電源喪失してメルトダウン
940.
ユーザー
UOmcw
>>918
自民党がまた原発の運転を60年に延長決めてたなw
原発の耐用年数は問題なし

全電源喪失でメルトダウンは覆らなぉよw
941.
ユーザー
Zigi7
>>939
問題があるなら 何で政権についてる
ミンスがちゃんとやらなかった?
全責任はミンスにある
942.
ユーザー
M347L
>>939
志位?「予備電源が無くなったらどうするんだ?対応は考えてあるのか?」
安倍「フッ!予備電源はらくなりません(笑い)」
みたいなやりとりが国会であったんだよな
昔動画で見たんだけど今探しても見つからない
943.
ユーザー
ReU8W
そもそも何一つメリットないのになんで海洋放出したんだよ

そこからなんだよ

普通に反対してた人たちに対しての嫌がらせでしかないんだが
944.
ユーザー
UOmcw
>>941
IAEAの指摘に対して
当時の自民党政権
安倍自民党が日本国として
対策不要と国際的に断言したからなw

安倍首相が原発事故前に「全電源喪失はありえない」と地震対策を拒否していた
https://www.excite.co.jp/news/article/Litera_933/
「我が国の原子炉施設は、フォルスマルク発電所一号炉とは異なる設計となっていることなどから、
同発電所一号炉の事案と同様の事態が発生するとは考えられない。」

吉井議員が問題にしているのは
バックアップ電源の数のことであり、
原子炉の設計とは関係ない。

実際、福島原発はバックアップ電源が全部ダメになって、
あの深刻な事故が起きた。

それを安倍首相は「設計が違うから、
同様の事態が発生するとは考えられない」と
デタラメを強弁していたのだ。
945.
ユーザー
M347L
>>943
タンクを作る土地がもう無いのに汚染水が出続けるからだよ
946.
ユーザー
Zigi7
>>944
問題があるなら 何で
政権の座についたミンス が
ちゃんとやらなかった?
全責任はミンスにある。
947.
ユーザー
Zigi7
>>944
カンチョクトの復旧 妨害について
何も触れていないのは
意図的なものか?🤔
948.
ユーザー
ReU8W
>>945
え、それ本当に信じてんの?
949.
ユーザー
UOmcw
>>946
IAEAの地震対策の懸念に対して
日本国として回答してしまっていたからな

韓国のように
後から国際的な約束を覆すのは
ルール違反だからなw
950.
ユーザー
M347L
>>948
違うと言ういのであれば根拠を示せよ
え?それ私の給料低すぎ!みたいな無駄なやり取りは要らないから
951.
ユーザー
UOmcw
>>947
安倍による
フェイニュース、デマのことか?



重ね重ね言うが、福島原発が世界を震撼させるような
重大な事故を起こした最大の原因は、
バックアップ電源の喪失である。

だが、安倍首相はそれを拒否し、事故を未然に防ぐ最大のチャンスを無視した。
これは明らかに不作為の違法行為であり、
本来なら、刑事責任さえ問われかねない犯罪行為だ。

ところが、安倍首相はこんな重大な罪を犯しながら、
反省する素振りも謝罪する様子もない。
それどころか、原発事故の直後から、
海水注入中止命令などのデマをでっちあげて菅直人首相を攻撃。
その罪を民主党にすべておっかぶせ続けてきた。
952.
ユーザー
DSRi3
>>946
安倍やお友達の妨害があるからね
953.
ユーザー
ReU8W
>>950
現在の東電の敷地利用計画は、デブリ(溶け落ちた燃料)の取り出しが前提となっている。取り出したデブリの一時保管場所として広大なスペースを確保してる。デブリの取り出しは暗礁にのり上げてるしたとえ取り出せたにしろその先どうするのか決まってない。そもそも、現在の廃炉ロードマップがすでに破綻してる。
954.
ユーザー
Zigi7
>>949
予備電源の確保 なんて 別に
ミンス政権の判断でできるだろ
なんでやらなかった?
955.
ユーザー
Zigi7
>>951
原発に行く 行かないで当時の
官房長官の 枝野と
大喧嘩 までしてんだけど?
どうすんの!これ!😡
956.
ユーザー
Zigi7
>>952
ミンスによる原発 爆破の後始末したのが
安倍政権 なんだが?
957.
ユーザー
M347L
>>953
悪いけれどもお前の作文を鵜呑みには出来ない
https://www.tepco.co.jp/decommission/information/implementation/
↑のどの部分かを教えてください
958.
ユーザー
DSRi3
>>956
後始末?

全然されてないけど?

どこ見て書いてるんだか┐(´д`)┌ヤレヤレ
959.
ユーザー
AvTaC
>>958
政権中にさきおくりした結果今のこの騒ぎだからな
960.
ユーザー
ReU8W
建屋内への地下水の流入を止めない限り汚染水は発生し続ける。現在までに、凍土壁、地下水バイパス、建屋近傍の井戸(サブドレン)からの汲み上げなどの対策が取られ一定の効果は得られているものの地下水の流入は続いている。研究グループは現在の凍土壁のさらに外側に「広域遮水壁」を建設し、敷地内への地下水流入を止めるべきと提言している。「広域遮水壁」はコンクリートや粘土などを用いる従来型の工法で、費用は凍土壁の半分くらい、工期は数年程度。さらに「広域遮水壁」で囲まれるエリアに「集水井と水抜きボーリング」を設置することで、効果的に地下水位を下げることができことも提案されてるが、真剣に検討されないまま現在に至ってる。
961.
ユーザー
UOmcw
>>956
自民党の安倍曰く
あり得ないはずの全電源喪失が発生して
核燃料がメルトダウンして原子炉に穴

穴から落ちた燃料が水と反応して水素爆発なので
第一次安倍政権の責任

汚染水の大量発生も
第二次安倍政権の責任
民主が決めたコンクリート壁対策を
民主憎しで土壇場で取り止め

民主が却下した凍土壁を復活採用したら
案の定、凍らず遮水壁として機能せず
地下水流入が止まらず、汚染水が大量発生
大量の汚染水をなんとかするために
必死に地下の汚染水を今も汲み上げるている
962.
ユーザー
hyCf0
日本って何でこんなポンコツ国家になってしまったの?
963.
ユーザー
M347L
もう人口の湖を作って原発丸々沈めて
死の湖として売り出して観光資源にしちゃえよ
964.
ユーザー
ReU8W
これ面白いな、ついつい見てしまう

https://youtu.be/aPME0zqGHFM?si=-0K0Jd5QzBf0Fi6s
965.
ユーザー
sxCYo
しょーもな
止められてないってことだろw
966.
ユーザー
BtNNm
「〇〇〇〇に認められたニダ」
「いや、そんな事は言ってない」

あれ、ネトウヨが今、コレやってるの?
967.
ユーザー
Rj0Jb
(; ゚Д゚)どの国に対しても、IAEAは「こっちは責任持たんよ。お前らで判断しろ」ってことなんでないの?違うの?
968.
ユーザー
l1HAt
>>446
山上さん有難う
969.
ユーザー
KBTyT
禁止してないんだから認められてるってことでは?
970.
ユーザー
kIePa
認めてないんだったら毎日放出の監視してる人は何のために来てんの?暇なの?
971.
ユーザー
rRm6e
>>964
キショいわwなんで適量を風呂場と海同等に定義してんだこのアホのコ
972.
ユーザー
K0SNh
>>969
技術支援求められたので答えただけって話だからはじめからどんな結果でも禁止されないぞ
権限ないから
973.
ユーザー
K0SNh
>>966
もっと悲惨で日本政府がちょっとどう思いますと聞いたから答えた

質問されたら答える組織に質問して答えたものを精細な調査の末認可みたいに喧伝した

これが海外への説明と思ってたフシもあるから相当ひどい話だぞ
974.
ユーザー
K0SNh
>>705
タイは禁輸に踏み切りそう
他の国も激減するだろうし輸出壊滅するだろうな
食品に留まれば御の字みたいなことになりそう

中国向けの販売は潰れそうでトヨタとか頭抱えてんだろうな
975.
ユーザー
jqP2F
そもそも明確な解決法が見つけられないままズルズル処理水?を貯めてたが、2024年にキャパオーバーするから仕方なく海洋放出だろ?アルプスは10年前から稼働してたんだから、本当に安全なら最初から海洋放出になってた筈だよ。そうすりゃあの1000基のタンクは半分で済むし氷で封じ込めようとした無駄な実験もすること無かった。
976.
ユーザー
K0SNh
>>931
第三者機関に委託しないなら自己評価だぞ
誰が信じるんだよ、それ
977.
ユーザー
K0SNh
あとIAEAが調査方法決定したと勘違いしてるバカいるがIAEAはこれ処理した水ですけどどう思います?って聞かれただけ

出された水調べたら問題なかったから

「東電の言う通りこれが基準なら」

できますよって話で他が汚染されてたら導電のたんなる詐欺
978.
ユーザー
FjJQT
だめならIAEAが待ったかけるだろ
グロッシは戦時中のザポリージャにまで直接行った猛者だぞ
979.
ユーザー
7JEtE
IAEAが最終判断を政治に委ねるのは当たり前。
わざと曲解させる
>>1は反日売国奴
980.
ユーザー
SelVO
福島に常駐してモニタリング検査続けるのに
放流を承認してないとか
どういう状況なんだよw
981.
ユーザー
bGmSu
>>2
承認なんてする組織じゃない
いちいち発表せず流してしまえ
982.
ユーザー
bftzk
で、グレタちゃんはと言ってるんだ?
983.
ユーザー
Rj0Jb
>>982
グレタ「あたいグレタ。レスありがと。今あなたの後ろにいるの」
984.
ユーザー
yCHKs
承認欲求丸出しのアホ多すぎて草も生えんわ
985.
ユーザー
6AX1K
>>964
ちだいってこんなこともやってんのかw
わざわざこんなことしなくてもわかるだろw
986.
ユーザー
8ckD3
チッうっせーな重く受け止めております!
987.
ユーザー
Gy73O
ザ·メルダウ水
988.
ユーザー
XNn0T
>>974
セルフ経済制裁で増税だもんね。困ったものだ。
989.
ユーザー
OtUVZ
政治責任だとしても最悪の結果だよねこれ
990.
ユーザー
SBeKG
世界中の海で同様の調査をしてみたらどうなるのかね
991.
ユーザー
6o5yr
中国はもっと高濃度のやつ放出してるけどな
992.
ユーザー
OoO8g
だからなに?
内容は問題ないと結論付けてるし、最後の一滴まで滞在する言ってるんだから十分だろて。
993.
ユーザー
3DxRc
後出しジャンケン
994.
ユーザー
OoO8g
IAEAと各国専門家11人による査定での問題無いという結果ですよ。
反対するならちゃんと数値や科学的な内容で反対して下さい
995.
ユーザー
OoO8g
取水にも立ちあってるしIAEAの研究機関まで送って調べてるのにな。難癖つけすぎ。
996.
ユーザー
3DxRc
IAEAの資金はあの国か?
997.
ユーザー
x2XCk
>>994
IAEAが無作為に検査したわけではないからなw
東電が選んだ貯水タンクの結果で。
998.
ユーザー
ZV1Xk
日本政府が国際機関にとやかく指図される必要がそもそもない。やることが国際法や国際的基準に抵触しないか確認するだけだ。つまり承認など必要ない。奴隷ではない。
999.
ユーザー
8K8HV
ただの能書きです
問題なし
1000.
ユーザー
8K8HV
あいーん
1001.
ユーザー
???
このスレッドはコメントが1000件を超えました。新しいスレッドを立ててください。
1002.
ユーザー
???
【プレミアムサービス無料期間延長!】

プレミアムの無料期間を2027/3/31まで延長することになりました。

広告除去や規制緩和など、ヘビーユーザーにとって欠かせない機能を無料でお楽しみいただけます。

是非この機会にプレミアムサービスをお試しください!

▼プレミアムサービスはこちらから
https://talk.jp/premium
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>