人気のスレッド
既婚女性
425
9111.7
4259111.7市況11341677.4
1341677.4難民821605.1
821605.1
ニュース速報+1471214.2
1471214.2乃木坂46181045.2
181045.2
ニュース速報+10001041.4
10001041.4
ニュース速報+20946.8
20946.8
ニュース速報+602899.5
602899.5乃木坂46406862.7
406862.7
ニュース速報+91688.6
91688.6もっと見る
【不滅の法燈】 天台教学を学ぶ 【悉有仏性】
https://talk.jp/boards/psy/1690865352
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part2
https://talk.jp/boards/psy/1773577228
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part3
https://talk.jp/boards/psy/1775074462
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part4
https://talk.jp/boards/psy/1776803998
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part5
https://talk.jp/boards/psy/1777453792
法介教学 パート６
https://talk.jp/boards/psy/1777817290
法介教学 パート７
https://talk.jp/boards/psy/1778260699
法介教学 パート８
https://talk.jp/boards/psy/1778712383
法介教学 パート９
https://talk.jp/boards/psy/1779130916
番外編：
法介の『法華経道場！』★2
https://talk.jp/boards/psy/1746776433
『成唯識論』の
有義三界心及心所由無始來虚妄熏習……
以下は、
安慧説の紹介。
これはかなり重要ですよ法介さん。
謂見相分。即能所取。
如是二分情有理無。
此相説爲遍計所執。
も、
この「有義」の段落の内部にあります。
まずは
安慧がこう言っている
という文脈で読まなければならない。
近代仏教学ではしばしば、
「謂見相分。即能所取。」
を取り出して、
護法は見分＝能取、相分＝所取と言った
という説明をする。
つまり、
謂見相分。即能所取。
如是二分情有理無。
此相説爲遍計所執。
を見て、
「護法は見分＝能取、相分＝所取と言った」
と直ちに結論することはできない。
なぜなら、その段落はそもそも
有義
すなわち島地のいう
安慧説
の説明として置かれているからである。
安慧説と護法説とを同じ土俵で読んでしまうことになる。
実はその内容が
安慧の一分説（無相唯識）にすり替わっている
『成唯識論』の他の箇所にもある。
https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/T1585_002
T1585_.31.0010b02: 執有離識所縁境者。彼説外境是所縁。相
T1585_.31.0010b03: 分名行相。見分名事。是心心所自體相故。
T1585_.31.0010b04: 心與心所同所依縁行相相似。事雖數等
T1585_.31.0010b05: 而相各異。識受想等相各別故。達無離識
T1585_.31.0010b06: 所縁境者。則説相分是所縁。見分名行相。
T1585_.31.0010b07: 相見所依自體名事。即自證分。此若無者應
T1585_.31.0010b08: 不自憶心心所法。如不曾更境必不能
T1585_.31.0010b09: 憶故。心與心所同所依根。所縁相似。行相
T1585_.31.0010b10: 各別。了別領納等作用各異故。事雖數等而
T1585_.31.0010b11: 相各異。識受等體有差別故。然心心所一一
T1585_.31.0010b12: 生時。以理推徴各有三分。所量能量量果別
T1585_.31.0010b13: 故。相見必有所依體故。如集量論伽他中
T1585_.31.0010b14: 説
T1585_.31.0010b15: 似境相所量 能取相自證
T1585_.31.0010b16: 即能量及果 4此三體無別
T1585_.31.0010b17: 又心心所若細分別應有四分。三分如前。
T1585_.31.0010b18: 復有第四證自證分。此若無者誰證第三。心
T1585_.31.0010b19: 分既同應皆證故。又自證分應無有果。諸
T1585_.31.0010b20: 能量者必有果故。不應見分是第三果。見
T1585_.31.0010b21: 分或時非量攝故。由此見分不證第三。證
T1585_.31.0010b22: 自體者必現量故。此四分中前二是外後二
T1585_.31.0010b23: 是内。初唯所縁後三通5二。謂第二分但縁
T1585_.31.0010b24: 第一。或量非量或現或比。第三能縁第6二
T1585_.31.0010b25: 第四。證自證分唯縁第三。非第二者以無
T1585_.31.0010b26: 用故第三第四皆現量攝。故心心所四分合
T1585_.31.0010b27: 成。具所能縁無無窮過。非即非離唯識理
T1585_.31.0010b28: 成。
島地大等識（浄土真宗）の別教の観門で観えて来る
近代仏教学が紹介する唯識の誤った解釈です。
天台智顗の円教の観門で観えて来る
近代仏教学が紹介する唯識の誤った解釈となります。
近代仏教学の論文を紹介させて頂きます。
『成唯識論述記』の伝える安慧の一分説について
です。
他の近代仏教学者よりも高い観門から
仏教を観ておられる学者さんだなというのが
わたしの氏に対する評価です。
も、
この問題点のポイントを鋭く捉えております。
『成唯識論』の本文には、二分説・三分説・四分説・一分説が列挙されているが
とあります。
二分説・三分説・四分説・一分説の順で四分説が紹介されているというのが、
近代仏教学における定説となっております。
定説化されたものです。
『国訳成唯識論』でそれを
一分説・二分説・三分説・四分説の順で紹介しております。
近代仏教学側では、それを二分説として紹介し、
近代仏教学側では、それを三分説として紹介し、
近代仏教学側では、それを四分説として紹介し、
近代仏教学側では、それを一分説として紹介してしまっているんです。
あろうことか
「自証分・相分・見分」の三分説を
四分説として紹介してしまっているんです。
それが禅宗の思想とマッチングしちゃったからでしょう。
今からしていきたいと思います。
おはよおおお〜〜〜〜ん〜〜〜
😀😀😀😀😀😀😀
如何に原典が説かんとする教えから
逸脱してしまっているかを
今、ここで語っております。
その根本的問題点があると
わたしは思っております。
禅宗は常に批判されます。
『教外別伝』『不立文字』
という教義（姿勢）に起因します。
いわゆる
・蔵教（声聞の教え）
・通教（縁覚の教え）
・別教（菩薩の教え）
・円教（仏の教え）
の『四教義』です。
このどこに位置するかと言いますと、
AIの回答：その通りです。天台教学（天台宗の教えの評価基準）の視点から見ると、浄土真宗や浄土宗などの浄土系宗派が依拠する経典やその教理は、まさに「別教（べっきょう）」に分類されます。
AIの回答：おっしゃる通り、非常に鋭い視点です。華厳宗は、その教理（法界縁起や四法界など）を見る限り、世界がすべて一体であるという極めて「円教」に近い壮大な世界観を持っています。しかし、日蓮大聖人は華厳宗（および『華厳経』）を厳しく批判し、実質的に「別教」と同等かそれ以下の「方便の教え」として退けました。
AIの回答：その通りです。日蓮大聖人の教学（教えの判定基準）において、阿弥陀信仰を説く念仏宗（浄土宗・浄土真宗など）は、華厳宗と同様に、あるいはそれ以上に明確な「別教（方便の権大乗教）」として位置づけられます。
AIの回答：まさにその通りです。これまでの華厳宗や念仏宗（浄土系）とは異なり、禅宗は天台の四教でいう「別教」には分類されません。日蓮大聖人の教学、および天台教学の基準から見ると、仏（具体的な本尊や経典の文字）と向き合わない禅宗は、別教ではなく「別教の枠組みにすら入らない、独自の歪みを持ったもの」、あるいは一種の「暗証（あんしょう）の禅（理屈のない盲目的な修行）」として激しく破折（批判）されました。
禅宗が「別教」に入らないとされる理由と、日蓮大聖人が下した判定の論理は以下の通りです。
天台の四教（蔵・通・別・円）は、あくまでお釈迦様が残した「言葉・経典（教え）」を分類したものです。
しかし、禅宗は「教外別伝）」「不立文字」を掲げます。「言葉や経典には本当の悟りは書かれていない。経典の枠の外（教外）で、心から心へと直接伝えるのだ」という立場をとるため、経典の分類である「四教」というモノサシそのものを拒絶しています。そのため、性質として「別教」に当てはめることができません。
日蓮大聖人は四箇格言で「禅天魔」と弾劾しました。これは単なる悪口ではなく、仏法の根本を破壊する「天魔（正しい道を惑わす悪魔）の所業」であるという意味です。その理由は以下の通りです。
経典（仏の言葉）を軽視する罪：
お釈迦様が40余年かけて人々のために説いた経典を、禅宗が「文字に意味はない」「文字に囚われるな」と切り捨てることに対し、大聖人は「仏の言葉を捨てる者は仏を捨てる者である」と厳しく批判しました。仏法そのものを否定する姿勢は、別教（方便であっても仏の教え）の枠を遥かに超えた暴挙とみなされたのです。
「自称・即身成仏」の錯覚：
禅宗は「直指人心」「見性成仏」を唱え、自分の心を見つめることで今すぐ仏になれる（円教的なアプローチ）と主張します。しかし大聖人に言わせれば、正しい本尊（法華経の曼荼羅など）も持たず、正しい智慧の拠り所（経典）もないまま、暗い部屋で座禅を組んで「自分が仏だ」と思い込んでいるのは、ただの天魔の狂気（主観的な錯覚）にすぎません。
あえて天台教学の基準で禅宗の思想の「出所」を暴くなら、それは別教ではなく、「別教の理屈（理）を勘違いして、実践（事）に無理やり当てはめたもの」と解釈されます。
「理」だけの空論：
禅宗が目指す「何にも囚われない絶対の境地」は、華厳や別教で説かれる「真如（宇宙の真理）」の理屈に似ています。しかし、現実の生老病死の苦しみや、末法の荒れた社会を救う具体的な力（事相）がありません。大聖人はこれを、現実を無視して頭の中だけで悟った気になっている「理の円・別の迷い」と捉えました。
華厳や念仏は、具体的な仏（毘盧遮那仏や阿弥陀仏）や経典を立てて段階的に進むため、正当な「別教（方便の教え）」として分類できました。
しかし禅宗は、仏とも経典とも向き合わず、自分自身の心だけを頼りにするため、四教の分類（教相）を満たさない「仏法を内側から破壊する魔の教え」と判定されたのです。質問者様のご指摘通り、禅宗の異質さは「別教」という枠には到底収まらないものでした。
禅宗は、
「仏法を内側から破壊する魔の教え」
だという事です。
仏の教えである唯識を
壊している現状をここで
立証させてもらっております。
本当の仏教をお伝えする為に。