人気のスレッド
ニュース速報+
692
1214
6921214
ニュース速報+170819.6
170819.6
ニュース速報+233777
233777
ニュース速報+36621
36621
ニュース速報+360597.6
360597.6
ニュース速報+71538
71538
ニュース速報+11491.4
11491.4
ニュース速報+70461.9
70461.9
ニュース速報+62422.8
62422.8
ニュース速報+59393.4
59393.4もっと見る
ワクチン打って 事故件数も死者数も過去最少
https://news.yahoo.co.jp/articles/06941ca38568d2f6aa6486f884600d16c7ce7a61
「効いている証拠です」とノーベル賞研究者、抗体レベルの高さに関連
https://natgeo.nikkeibp.co.jp/atcl/news/23/101600528/
ケネディ「自分の意思で接種することまで禁止していたわけではない」
とでも言い訳すると思う
ケネディはガチで頭おかしいからね
国内4億3000万回以上接種しても・・
日本における癌の罹患および死亡の最新の推移は以下の通りです。 [1, 2]
* 年齢調整率（高齢化の影響を除いた率）：
罹患率は2010年代後半ごろまで増加したのち、現在は横ばい傾向です。
死亡率は1990年代半ばをピークに減少傾向にあります。 [1]
ターボ癌とは何だったのか？
ワクチンで我が国民の寿命が伸びた結果 ということなら一理ありますね
https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/s/sikou-sakugo/20260621/20260621094232.png
ワクワクさせてよ
• 非常に強い感染力: インフルエンザの約10倍と言われ、空気感染・飛沫感染・接触感染により、免疫がない人が感染者にさらされると約90％以上が発症します。
• 重い合併症のリスク: 感染者の約30％に肺炎や中耳炎などの合併症が起こり、脳炎の発症リスクがあります。
• 命に関わる危険性: 先進国であっても死亡率0.1%〜0.2%とされ、特効薬はありません。
• 免疫記憶の破壊（免疫健忘）: 感染後に免疫システムがダメージを受け、回復後も他の感染症にかかりやすくなることが分かっています。
最善の予防策
安全に免疫をつける唯一かつ確実な方法は、MRワクチンを2回接種することです。定期接種として1歳児（第1期）と小学校入学前の1年間（第2期）に受けることが強く推奨されています。
反ワクチンのデマで最も顕著な大量の犠牲者が出たのが東欧
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/bc4141e6b0c49491810fbf1f22fc6f3eca495c3b
ワクチン接種率の低い東欧では、平均寿命が大きく縮むほどの死者が出た
https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.IN?locations=JP-BG-RO
反ワクチンが大量殺戮集団と呼ばれる所以
新型コロナワクチン（mRNAワクチンなど）によって体内で産生されるスパイクタンパク質の役割は、免疫反応を誘引し、ウイルスに対する「抗体」や「細胞性免疫」を作らせることです。
• 抗体の産生（中和抗体の獲得）：
ワクチンを接種すると、その遺伝情報（mRNA）をもとに体内でウイルスの表面にある「スパイクタンパク質」が一時的に作られます。免疫系がこれを異物として認識し、スパイクタンパク質に対する抗体（スパイク抗体や中和抗体）を作り出します。 [1]
• 実際のウイルス侵入の防御：
本物の新型コロナウイルスが体内に侵入してきた際、あらかじめ作られていた抗体がウイルスのスパイクタンパク質に結合します。これにより、ウイルスが人間の細胞（ACE2受容体など）に接着・侵入するのを防ぎ、感染や重症化を予防します。 [1],[2],[3]
• 細胞性免疫の誘導：
抗体だけでなく、ウイルスに感染した細胞を排除する「細胞性免疫」も同時に刺激・誘導されます。 [1]
鉄道の運転士による直接的なミスや重大な違反の件数に関して、年ごとの発生ペース自体は増加しておらず横ばいから微減傾向にあります。また、鉄道全体の「運転事故」そのものは長期的に減少傾向を維持しています。
多くのワクチン（新型コロナワクチンやインフルエンザワクチンなど）は、注射した直後にすぐ免疫ができるわけではありません。体内で抗体が十分に作られ、予防効果が発揮されるまでには約10日〜2週間かかります。
そのため、ワクチンの臨床試験（治験）や効果測定のデータ分析では、「接種後14日未満で感染した人は、まだワクチンの効果が出ていない状態（未接種と同等）」として処理されるのが一般的な医学的定義です。
世界中で130億回以上打って5年経ちますが、毒は見つかっていません。
コロナワクチンの世界的評価、言わば現在までの総括がこちら
医薬品を常時監視しているPMDA
国際連携 薬事規制当局ICMRA
https://www.pmda.go.jp/int-activities/int-harmony/icmra/0029.html
依然としてリスクよりベネフィットがはるかに上回る
有効性や安全性に万一、未知の問題があればここから速やかに
アナウンスされる仕組み
専門家が最も強調するのは、「ワクチン未接種で新型コロナウイルス（SARS-CoV-2）自体に感染した際、その合併症として起こる心筋炎・心膜炎のリスク」の方が圧倒的に高いという点です。 [3, 6]
新型コロナ感染によって心筋炎を発症する確率は、ワクチンによる発症率よりもはるかに高く、かつ感染による心筋炎の方が圧倒的に重症化しやすく死亡率も高いことが報告されています。
モデルナアームは、重篤な危険性や有害性のない遅延型のアレルギー反応（遅発性大型局所反応）で、自然に軽快します。 [1]
• 発症時期: 接種から約1週間後（2〜12日後）に現れることが多いです。
• 主な症状: 接種した腕の赤み、腫れ、かゆみ、熱感など。
• 対象者: 3〜4%程度の割合で起き、女性に多く見られます。
• アナフィラキシーとは別物: すぐに症状が出る重いアレルギー（アナフィラキシー）とは異なり、遅れておだやかに現れる反応です。
• 自然治癒: 治療をしなくても4〜7日程度（長くても2〜3週間以内）で自然に消えます。
• 2回目の接種: 1回目にモデルナアームが出たとしても、2回目の接種を受けることができます（医師に相談の上、スケジュール通りに進められます）。
前橋レポート（1987年発表）は、日本の公衆衛生に大きな影響を与えましたが、その後の疫学や統計学の発展により、データ収集や検証方法における致命的な欠陥が複数指摘されています。 [1]
現在、現代医学において前橋レポートがどのように評価され、どのような医学的知見が主流となっているのかを解説します。
## 1. 前橋レポートの主な「欠陥・問題点」
現代の疫学・統計学の視点から、前橋レポートは以下の4つの点で「データの取り方や解釈に不備があった」と広く否定されています。 [1, 2]
* 「欠席率」を指標にした曖昧さ
レポートではインフルエンザの罹患（かかりやすさ）を測る主な基準として、学校の「欠席率」を用いていました。しかし、当時の学校の欠席には、ただの風邪、お腹の風邪、あるいはインフルエンザ以外の理由（サボりや家庭の用事）などもすべて含まれていました。そのため、「ワクチンがインフルエンザを防げたか」を正確に評価できていませんでした。 [1, 3]
* 診断技術（検査）の限界
1980年代当時は、現代のように病院で15分ほどで結果が出る「迅速診断キット」が存在しませんでした。そのため、医師の症状診断や、ごく一部の血液検査に頼らざるを得ず、そもそも誰が本当にインフルエンザにかかっていたのかを正しく判別できていませんでした。 [1, 4]
* ワクチンの「目的」の誤認（感染防御と重症化予防）
レポートは「ワクチンに流行阻止（感染自体を防ぐ）の効果はない」と結論づけました。しかし、現行のインフルエンザワクチンの主な役割は、体内にウイルスが入るのを完全にブロックする「感染予防」ではなく、「発症を防ぐ」および「脳症や肺炎などの重症化・死亡を防ぐ」ことです。レポートの検証は、この重症化予防の効果を見落としていました。 [1, 3]
* 統計的な検証の不十分さ（交絡因子の未調整）
地域の流行規模の違い、子供たちの免疫の個体差、その年に流行したウイルスの型とワクチンのミスマッチなど、結果を左右する複雑な要因（交絡因子）が十分に考慮・調整されていませんでした。 [1, 4]
## 2. 今の医学的知見と評価
現代の医学界では、国内外の大規模なデータに基づき、「インフルエンザワクチンは発症および重症化を防ぐために極めて有効である」というのが世界的な共通認識（コンセンサス）です。 [3, 5]
① 重症化および死亡のリスクを大幅に下げる
多くの信頼できる臨床研究により、ワクチンを接種することで、特に乳幼児の「インフルエンザ脳症」のリスクや、高齢者の「肺炎・死亡」のリスクを劇的に減少させることが証明されています。 [3]
② 集団免疫による「間接的」な防御効果
前橋レポートをきっかけに日本の学童集団接種は廃止されましたが、その後の研究（米国の疫学研究など）で、「学校で子供たちに集団接種を行っていた時期の日本は、社会全体の高齢者の死亡率が有意に低かった」という事実が明らかになりました。子供たちが防波堤となることで、ウイルスの弱い高齢者への伝播を防ぐ「集団免疫」が機能していたと、今では再評価されています。 [1]
③ ワクチンの品質向上
1970〜80年代のワクチンに比べ、現在のワクチンは不純物が取り除かれ、副作用（副反応）の頻度も非常に低く、より安全性が優れたものへと進化しています。 [6]
## まとめ
前橋レポートは「当時の限られた技術と指標のなかで、医師たちが真摯に取り組んだ調査」ではありましたが、現代の進んだ医学基準で見ると科学的なエビデンス（根拠）としては不十分とされています。そのため、世界的に見ても「インフルエンザワクチン不要論」が根強く残ってしまった国は日本特有の現象とも言われています。 [1, 2, 5, 7]
もしノーベル賞のmRNAコロナワクチンの未知の薬害を
発見することができれば 名声を上げることができるが
130億回接種しても 5年経っても 世界中の研究者が血眼
で探しても見つからなかった
コロナワクチンは、生理食塩水（プラセボ）と比較して、発症や重症化を予防する極めて高い有効性が証明されています。
ワクチンの臨床試験（治験）では、効果や安全性を客観的に評価するため、参加者を「本物のワクチンを接種するグループ」と「偽薬（効果のない生理食塩水など）を接種するグループ」にランダムに分けて比較を行います。 [1]
代表的なmRNAワクチンの大規模な臨床試験を例に挙げると、有効性は以下のように報告されています。 [1]
評価項目 ワクチン接種グループ 生理食塩水グループ
発症者数 8人 162人
発症予防効果 約95% 0%（基準）
• 補足：この「有効性約95%」とは「100人中95人に効果がある」という意味ではなく、「ワクチンを接種した人は、生理食塩水を接種した人と比べて、発症するリスクが95%減った」という意味になります。 [1]
根拠がありません
反ワクチンのデマで最も顕著な大量の犠牲者が出たのが東欧
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/bc4141e6b0c49491810fbf1f22fc6f3eca495c3b
ワクチン接種率の低い東欧では、平均寿命が大きく縮むほどの死者が出た
https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.IN?locations=JP-BG-RO
反ワクチンが大量殺戮集団と呼ばれる所以
https://news.yahoo.co.jp/articles/06941ca38568d2f6aa6486f884600d16c7ce7a61
ワクチン接種によって、免疫が低くなるという科学的根拠はありません。
SNSなどでのデマは、麻疹(はしか)感染の合併症である免疫健忘を当てはめたものと考えられます。
• 特異的な免疫反応: ワクチンは新型コロナウイルスに特化して免疫（抗体やT細胞）を誘導する仕組みであり、他の感染症に対する免疫系を破壊したり低下させたりすることはありません。
• 公的機関の見解: 国内外の医学・免疫学会においても、新型コロナワクチンが他疾患への免疫力を下げるという事実は否定されています。
ワクチンと免疫に関するポイント
• 免疫の仕組み: ワクチンは特定のウイルスや細菌に対してのみ働き、身体に備わっている本来の自然免疫や他の病原体に対する免疫機能に悪影響を及ぼすものではありません。
• 副反応と一時的な体調変化: 接種後に発熱や倦怠感などの副反応が一時的に現れることはありますが、それは免疫が正常に反応している証拠であり、免疫力が低下している状態とは異なります。
日本人の同調性や協調性は感染症対策にはプラスに働いたね
日本はワクチンもロックダウンもマスクも義務化されなかったが
義務化した国々よりもそれらを優秀に遂行し、コロナ死亡率低減
に成功した。
国民の民度、協調性、同調性、コンプライアンス意識の高さなど
によるものとして、欧米は日本を称賛している。
https://pandem-ic.org/japan-and-us-are-worlds-apart-on-pandemic-mortality/
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-06-17/how-japan-achieved-one-of-the-world-s-lowest-covid-death-rates
＞日本では基本的な感染対策を人々がしっかりと守ってきた。その上で、
＞政府のワクチン接種プログラムが着実に実施され、致死率を抑える結果
＞につながった。
こういう民度が失われた場合、外国のように義務化も必要になってしまう。
SNSなどでのデマは、麻疹(はしか)感染の合併症である免疫健忘を当てはめたものと考えられます。
• 特異的な免疫反応: ワクチンは新型コロナウイルスに特化して免疫（抗体やT細胞）を誘導する仕組みであり、他の感染症に対する免疫系を破壊したり低下させたりすることはありません。
• 公的機関の見解: 国内外の医学・免疫学会においても、新型コロナワクチンが他疾患への免疫力を下げるという事実は否定されています。
ワクチンと免疫に関するポイント
• 免疫の仕組み: ワクチンは特定のウイルスや細菌に対してのみ働き、身体に備わっている本来の自然免疫や他の病原体に対する免疫機能に悪影響を及ぼすものではありません。
• 副反応と一時的な体調変化: 接種後に発熱や倦怠感などの副反応が一時的に現れることはありますが、それは免疫が正常に反応している証拠であり、免疫力が低下している状態とは異なります
前橋レポート（1987年発表）は、日本の公衆衛生に大きな影響を与えましたが、その後の疫学や統計学の発展により、データ収集や検証方法における致命的な欠陥が複数指摘されています。 [1]
現在、現代医学において前橋レポートがどのように評価され、どのような医学的知見が主流となっているのかを解説します。
## 1. 前橋レポートの主な「欠陥・問題点」
現代の疫学・統計学の視点から、前橋レポートは以下の4つの点で「データの取り方や解釈に不備があった」と広く否定されています。 [1, 2]
* 「欠席率」を指標にした曖昧さ
レポートではインフルエンザの罹患（かかりやすさ）を測る主な基準として、学校の「欠席率」を用いていました。しかし、当時の学校の欠席には、ただの風邪、お腹の風邪、あるいはインフルエンザ以外の理由（サボりや家庭の用事）などもすべて含まれていました。そのため、「ワクチンがインフルエンザを防げたか」を正確に評価できていませんでした。 [1, 3]
* 診断技術（検査）の限界
1980年代当時は、現代のように病院で15分ほどで結果が出る「迅速診断キット」が存在しませんでした。そのため、医師の症状診断や、ごく一部の血液検査に頼らざるを得ず、そもそも誰が本当にインフルエンザにかかっていたのかを正しく判別できていませんでした。 [1, 4]
* ワクチンの「目的」の誤認（感染防御と重症化予防）
レポートは「ワクチンに流行阻止（感染自体を防ぐ）の効果はない」と結論づけました。しかし、現行のインフルエンザワクチンの主な役割は、体内にウイルスが入るのを完全にブロックする「感染予防」ではなく、「発症を防ぐ」および「脳症や肺炎などの重症化・死亡を防ぐ」ことです。レポートの検証は、この重症化予防の効果を見落としていました。 [1, 3]
* 統計的な検証の不十分さ（交絡因子の未調整）
地域の流行規模の違い、子供たちの免疫の個体差、その年に流行したウイルスの型とワクチンのミスマッチなど、結果を左右する複雑な要因（交絡因子）が十分に考慮・調整されていませんでした。 [1, 4]
## 2. 今の医学的知見と評価
現代の医学界では、国内外の大規模なデータに基づき、「インフルエンザワクチンは発症および重症化を防ぐために極めて有効である」というのが世界的な共通認識（コンセンサス）です。 [3, 5]
① 重症化および死亡のリスクを大幅に下げる
多くの信頼できる臨床研究により、ワクチンを接種することで、特に乳幼児の「インフルエンザ脳症」のリスクや、高齢者の「肺炎・死亡」のリスクを劇的に減少させることが証明されています。 [3]
② 集団免疫による「間接的」な防御効果
前橋レポートをきっかけに日本の学童集団接種は廃止されましたが、その後の研究（米国の疫学研究など）で、「学校で子供たちに集団接種を行っていた時期の日本は、社会全体の高齢者の死亡率が有意に低かった」という事実が明らかになりました。子供たちが防波堤となることで、ウイルスの弱い高齢者への伝播を防ぐ「集団免疫」が機能していたと、今では再評価されています。 [1]
③ ワクチンの品質向上
1970〜80年代のワクチンに比べ、現在のワクチンは不純物が取り除かれ、副作用（副反応）の頻度も非常に低く、より安全性が優れたものへと進化しています。 [6]
## まとめ
前橋レポートは「当時の限られた技術と指標のなかで、医師たちが真摯に取り組んだ調査」ではありましたが、現代の進んだ医学基準で見ると科学的なエビデンス（根拠）としては不十分とされています。そのため、世界的に見ても「インフルエンザワクチン不要論」が根強く残ってしまった国は日本特有の現象とも言われています。 [1, 2, 5, 7]