人気のスレッド
ニュース速報+
70
1229.8
701229.8
ニュース速報+941087.4
941087.4
ニュース速報+161916.2
161916.2
ニュース速報+69784.2
69784.2
ニュース速報+44769.1
44769.1
ニュース速報+67717.9
67717.9
ニュース速報+262705.6
262705.6
ニュース速報+430698.8
430698.8
ニュース速報+80642.1
80642.1
ニュース速報+33635.3
33635.3もっと見る
契約成立となる
高校側が契約内容を知らないのなら契約は不成立だよ
大臣なんだからその確認はしたんだよな
死人も出ているんだしそろそろ正直に言えよ
・白タクではない、レンタカー使用は可能
・学校側の管理責任はない
・運転手に全責任がある
・運転手とレンタカーの保険屋が賠償責任を負う
一部報道されてる
1人は反対車線まで飛ばされてﾀﾋ亡
一番後ろの席に座ってたらしい
ガードレールに押し出される形で車外に飛ばされたらしい
ガードレールの先端に直撃されてるな
もう見るも無惨だよ
肉片になってるかも
重症者
開放骨折
足の骨が飛び出てる状態
大腿骨骨折
太ももの太い骨が折れてる
どちらも後遺障害で歩行困難になりやすい
スポーツはもう無理です
実は自賠責保険でも最大4000万円まで出ます
ﾀﾋ亡の最大3000万円より高い
これは後遺症損害が高くなるからです
賠償金も「後遺障害慰謝料」と「逸失利益」の2種類の損害賠償を請求できます
「逸失利益」は障害による利益損失を計算しますので
高校生はかなり高額になります
委任状とか無いと証明はできない…口頭では通用しない
これ下手するとバス会社側の公文書偽造と行使で大問題になるぞ
むごたらしいな
運転手、顧問、会社営業の罪は重いよ
単純に計算しても
合計6億円ぐらいはかかると思います
レンタカー会社からは車両全損の倍賞を請求されます
あとこれによる利益損失も請求されます
人身についてはレンタカー会社は自賠責保険から払います（ここは出ると思います）
これを超える部分は任意保険からは出ない可能性があります
レンタカー会社の契約に違反してるからです
保険会社もすんなり出さないでしょう
契約違反ですから
5億円近くは足りなくなりますから
この部分で学校とバス会社が責任のなすり合いを1週間以上続けております
運転手は金ないやろな？
いっときは有名な陸上指導者だったらしいが
顧問は一生かけて償うほどの大罪だと思う
あと、会社と学校は折半して、遺族や被害者に賠償しないと
てか、先ずは謝れよって思うわ
どちらにせよ泥船だが
運転手の話しでは90～100キロ
とされてましたが
その後の調査でそれよりも越えてると言われています
120キロかもしれません
もし120キロでガードレールの先端に人間が直撃う受けたらどーなるのでしょうか？
肉体がそのままとは思えません
内臓が飛び出て
手足はもげて
ボロ雑巾で内臓がその辺に飛び散ってると思います
頭に直撃なら脳味噌も飛び散ってます
反対車線のいろんな所に赤い部分があります
何カ所にも赤いのが見えます
黒いビニールで隠してるのはﾀﾋ体でしょう
この赤いのが内臓や肉片や脳味噌だと思います
https://blog-imgs-201.fc2.com/d/e/l/deliciousicecoffee/20260509091312317.jpg
https://image.news.livedoor.com/newsimage/stf/2/3/232b6_1791_006f56c59c07e08898e0c1bbe1a11d98.jpg
始めから顧問を切る前提で会見してた
顧問から聞いたって繰り返してたからな
なるわけねーだろ何度もこうやってレンタルしてるんだから
嘘ついてる学校側の話を鵜呑みにしてんじゃねーよ
いや想像できないけど
なんで反対車線まで吹っ飛んでるの、、、？
レンタカーで事故を起こした場合、運転者には「対人・対物賠償」「車両損害」「ノンオペレーションチャージ（NOC）」の3つの賠償責任が生じます。対人・対物・車両損害はレンタカー会社に付帯する保険・補償でカバーされますが、免責金額（自己負担額）とNOCは原則として利用者の自己負担となります。
ノンオペレーションチャージ（NOC）
営業補償：事故によるレンタカーの修理期間中の休業補償）
利用者の自己負担（目安）
2万～5万円程度（自走可能な場合と不可能な場合で異なる）
対人・対物賠償（相手の怪我や車の破損）レンタカー会社の保険保険の免責金額（0円～5万円程度）
車両損害（借りた車の修理代）レンタカー会社の保険保険の免責金額（0円～5万円程度）
> これを超える部分は任意保険からは出ない可能性があります
> レンタカー会社の契約に違反してるからです
> 保険会社もすんなり出さないでしょう
> 契約違反ですから
保険会社が出さないとしたら保険契約に違反してる場合(無免許運転とか)
レンタカー屋と客との契約違反(運転者登録してない人の運転)なんて保険屋には関係無い
そもそもレンタカー屋は貸し出す度に「この人が運転者です」なんて保険屋に事前連絡しないから運転者限定の保険契約もしていない(出来ない)
保険屋に事前連絡する必要ないだろｗ
事故後に登録してない人が運転してた場合は契約違反で支払いを
拒否するだけ。
レンタカー屋と客との契約違反だからと支払いを拒否して得をするのは保険屋だ
拒否されて損をするのはドライバーとレンタカー屋だ
レンタカー屋が損をするのに「客が契約違反してるから払わなくてよいです」なんて申告すると思うのか？
レンタカー屋は全損したバスの損害を車両保険で回収したいんだぞ？(ドライバーに支払い能力が無いとしたら)
レンタカー会社と保険会社の契約があるでしょ
タイムズレンタカーの場合
同乗者でも運転が可能です。
ただし、レンタカーを運転される方全員の登録が必要となります。出発当日の店頭にて、運転される方全員の運転免許証の提示をお願いします。
ここが契約違反になる
レンタカー会社と保険会社の契約にも
そういう契約になってるんだと思うよ
そうじゃないならわざわざこんな規約作らない
保険・補償制度に関する質問
運転手が複数いるのですが、補償は全員に適用されますか？
↓
貸渡し時に運転者としてお申し出いただいた方であれば、借受人と同様の補償が適用されます。
ここに違反してる
レンタカー会社と保険会社がそういう内容で契約してるから
盗難の場合も
レンタカーが盗難された場合、基本料金に含まれる「基本補償（車両補償）」が適用されます。ただし、鍵のつけっぱなしなどの重大な過失がある場合や、レンタカー会社の規定を超過する分は自己負担となります。
これでもオプション補償が無いと免責額や営業補償が請求されます
今回は盗難ではなく
借りた人や登録してない人が運転しての事故だから保険会社は基本出さないでしょう
保険会社と学校とバス会社が交渉するしかない
または民事で争ってくれ
保険会社は出さないと言うだけ
レンタカー屋は個人に請求するだけ。
誰が得とか損の話じゃ無いんだよ。
理由: レンタカー会社は、自動車の「運行支配（車を管理・支配している）」と「運行利益（レンタル料を得ている）」を有しているためです。
対応: この賠償金は、法律で加入が義務付けられている自賠責保険から支払われます。
あのな
保険屋と銀行屋と証券屋と税務署は悪魔だから
保険屋は得する事しかしないんだよ
血も涙も無いぞこいつら
他人の損害なんか知るかボケ
これがこいつらの基本
その代表格が保険屋
クレジット会社も悪魔→ここにも保険屋が絡んでる
銀行屋と証券屋→ここにも保険屋が絡んでる
税務署は国が悪魔だから
犬HKも電波悪魔やで
誰も運転手に注意しなかったのでしょうか？
> そういう契約になってるんだと思うよ
> そうじゃないならわざわざこんな規約作らない
免許証の提示を求めるのは国交省からの指示に従ってるだけ
無免許運転とか反社への貸し出し予防が目的
少額の物損事故ならレンタカー屋は保険請求しないかもしれないしその場合はドライバーは保険を使わせてもらえず全額自腹になる(客との契約に書いてあるのがコレ)
でも登録運転者以外が運転したら保険は出ないなんて保険契約をするのはレンタカー屋にとってのリスクに備えてない事になるんだ
ドライバーに支払い能力が無かったら損害を回収出来なくなる様な保険は保険として不完全でしょ？
万が一に備えるのが保険なのに客が違反したら出ない保険なんてレンタカー屋にとっての保険にならないんだよ
客の為ではなくてレンタカー会社自身の為にそんな馬鹿な保険契約はしない
保険会社が払いたくないと考えるのは当たり前だけど、レンタカー屋は万が一の時には払ってもらいたいのよ
だから払ってもらえる保険契約をしてるさ
栃木強殺の実行犯と同じで、どこか現実感が無いんだよ彼ら
緊急避難だな
ばれるんだが
誰か知らんけど
レンタカーの利用者が無断で第三者に転貸し生じた事故のようにレンタカー会社の支配か
ら離脱したといえる場合はレンタカー会社の運行供用者性は否定されることになります。
それなら
契約者と登録者以外は運転できません
だけでよくね？
なんで保険が適用できないに繫がるのかな？
保険契約者はレンタカー屋であり
そこの規約に契約者と登録者以外は保険が出ないと書いてる
つまり保険屋とレンタカー屋の契約にも
コレが含まれてる
契約者と登録者以外が運転しても保険が出るなら
保険が適用できないなんて書く必要もないよな
反社とわかったらその人は契約も登録もできません
だけでよくね？
オールラウンド保険ってむちゃ高いから
レンタカー屋も最小限の保険にしてると思うんだわ
そうしないとレンタカー代が高くなる
そこで保険屋との契約で
レンタカー契約者と登録者の場合のみ保険適用という契約にして安くする
盗難は盗難の保険がある
これも必ず出るとは限らず
契約者や登録者があり得ない事して盗まれたら
保険適用できない
だから保険屋は基本払わない
学校とバス屋とレンタカー屋と保険屋が民事で争ってくれ
それでも半分も出さないと思うよ
わずかお情けで出すかもしれんけど
保険はもう期待できない
大半は学校とバス屋が民事で争ってくれ
同居じゃなくても家族がいたら賠償金でガクブル
小2病を拗らせたんだな。
可哀想に。
とーに離婚してる
酒はよく飲んでたらしい
昔の栄光はもう無い
ただの毒爺
刑務所で首吊って逃げるかもしれない
顧問もそろそろ吊るか飛ぶかして逃げれる
校長は最後までバス会社になすり付けるだけ
バス会社の金子も吊るか飛ぶかできる
社長は最後まで戦えよ
会社はもう終わったけどな
いやいやいや、ガードレールを設置したのは国交省だろ
その責任はどーするの
> レンタカー契約者と登録者の場合のみ保険適用という契約にして安くする
実務を想像してみなよ
保険会社は誰が登録者なのかを知る手段が無い
レンタカー会社が誠実に「この人は登録者じゃないから保険は使えないな」と諦めるに決まってる？
金が欲しいレンタカー会社は登録者以外が事故っても「登録者が事故を起こした」事にして保険請求するだけだよ
事後的に免許のコピーを取るだけで出来てしまうんだ
そんなザルな割引を保険会社は設定しないんじゃない？
個人相手の保険は契約時点で誰が運転者か特定できて嘘が通用しないから運転者限定割引があるんだと思うよ
＞保険会社は誰が登録者なのかを知る手段が無い
契約の時に登録するからわかるよな。
そこはレンタカー屋と保険屋の契約違反でしょ
レンタカー屋が違反したらあかんでしょ
それは一般に保険金詐欺になるから
企業としてもコンプラ違反になるし
なんでも保険から取ろうと考えるのは
ビッグモーターだけでいいよ
あいつらが保険金詐欺するから
ますます保険屋は出し渋るよーになったわ
あと突き刺さるガードレールを作ってる警察も罪がある。世界標準は突き刺さらない設計になってる。人の命が軽すぎる日本警察。
反対線に飛ばされた子は心臓マッサージ受けてるから
肉片ではない
ガードレールの規格は国土交通省
警察では無いんだよ
国土交通省が今の規格を変えないだけ
> それは一般に保険金詐欺になるから
運転者は免許証を出せ、出していない人に運転させてはいけないという契約に違反をする人は居るけど保険金詐欺をする人は居ない？
約束を守らない人、詐欺をする人は残念ながら居るのが現実
そして現実のリスクに備えるのが保険
では飛び散ってるモノは何？
腕とか足とか？
何カ所もあるから
一部の肉片が飛んだとか
一応本体は残ってるけど
部品は飛んでるよな
レンタカーを借りる時に誰が運転者か知る事が出来るのはレンタカー屋
レンタカー屋が保険契約する時には誰が運転者か未定です
レンタカー屋は貸し出し用に車を店に置く時点で自動車保険(対人対物とか)を契約しておく必要があります(国交省の許可基準に定められている)
貸し出す時に保険契約をするのではありません
だからさー
なんで保険にだけこだわるの？
現実のリスクなんてどんな保険でもカバーできないよ
保険適用できないなら
個人や法人に請求するだけだから
回収不可能も出て来るさ
それはレンタカー屋というビジネス自体のリスク
保険で全てカバーはできないの
どんな保険もカバーできないの
そんな保険は存在しないの
だから登録するんだろ。
お前保険請求に警察の事故証明が必要なことも知らない池沼なんだな。
内戦でも補償します
暴動でも補償します
地震・噴火・津波でも補償します(特約に入ると一部だけ出る）
地球滅亡でも補償します
こんな現実のリスクどーすんねん？
なー
保険で全てリスク回避できへんで
> なんで保険が適用できないに?がるのかな？
おそらく大手は車両保険に入っていないからでしょう
車両保険代を払うよりも修理代を自己資金で払う方が安いのでね(保険会社の手数料が不要になる分は安くなる)
個人は突発的な出費に困るから車両保険に入りますが大手企業はそんなの自己資金で賄えますから車両保険に入る必要がありません
でも人身事故に対する保険は入らなければレンタカー業を国交省が許可してくれません
そして国交省は被害者(死者や怪我人)への補償が確実に行われるように配慮しますから不払いが起こり易くなる運転者限定割引保険なんてレンタカー屋には認めないと思います
少なくともそれでもよいと読める文言は許可基準には書いてありません
個人向けに限定割引があるのは国交省の許可が関係ないからでしょうね
そもそも任意保険ですし。
カバー出来ないリスクがあるのと、カバーできる保険があるのにそれを選ばないのは別の話
クルド人地区
クルド人がテロや暴動起こして
レンタカー全損
こんな現実のリスクに保険適用できないよな
戦争・暴動危険等補償特約
があるけど
これかなり保険金高いよ
支払われても全額出ない可能性がある
こんな実務上のリスクどーすんねん
つまり保険は万能ではない
回収不可能も想定してないとできないビジネス
保険屋を騙してたのがビッグモーター
結果どーなったか
無くなっただろ
伊藤忠商事が買って社名も変えたけど
伊藤忠商事が欲しいのは土地と設備なんだよ
ダメならまたよそに売るだけ
タイムズは事故を起こしたレンタカーの所有者であることは否定できません。
運行供用者責任は、運転手や所有者に過失（落ち度）がなくても、法律上自動的に発生します（無過失責任）。責任を免れるためには、以下の3つをすべて証明する必要があります。
1自己および運転者が運行に関して注意を怠らなかったこと
2被害者または第三者に故意または過失があったこと
3自動車に構造上の欠陥や機能の障害がなかったこと
善意で支えられている部活に「リスク責任」とか「ビジネス」を求める事がナンセンス
死んだ生徒はもう仕方がない事
善意の学校やバス会社を偶発的な事故で責めるのは間違い
契約違反があったから。
日本語は難しいですか？
契約違反があったからという理由だけで「必ず」運用共用者責任を免責される訳ではありません
そもそも一般的には契約書に書いてあるだけでは説明して理解させての契約だとはみなされません
「書類上の体裁が整っていれば有効」とは限らないのです
今回の事故で言えば国交相が学校名義の契約書だと認めても、それはあくまでも「体裁は整っている」というだけで「有効な契約書」だという意味ではないのです
だから調査は続いています
レンタカーの借受契約でも保険契約でもそれは同じです
実態はどうなのかが問われます
レンタカーの利用者が無断で第三者に転貸し生じた事故のようにレンタカー会社の支配か
ら離脱したといえる場合はレンタカー会社の運行供用者性は否定されることになります。
だよね
タイムズと語ってるのは、ソースは何？
レンタカー会社や契約内容による
タイムズと語ってる人いるが、ソースは何？
はずれたリア扉(荷物用？)に黄色いシールが貼ってあった。
タイムズのロゴっぽい
散々運転手として登録してない事故は保証の対象外って出てるよな。
国土交通省が白タクじゃないと言っている以上
借受者は学校法人なので保険は払えという事になる
大丈夫？
学校が直接レンタカー頼んで運転者の登録してないんですが。
登録してない人が運転してない場合は保証の対象外。
これ契約違反ですから。
国土交通大臣権限で学校法人契約は有責にする
拒否したらレンタカー業許可取り消し
運転手に対する保証の話ではなく、被害者に対する、運行支配と運行利益を有する所有者としての話
会話も出来ないようでｗ
国土交通大臣の許認可権限も知らないようで
当たり前の話
被害者に対する保証は保険だが契約に違反したりしたら対象外は当然でしょ。
保険って営利企業だぞ。
すげーバカ
契約の借受人は学校法人、つまり学校が使う場合はレンタカーと保険は有責
契約に違反してるのが何処かも理解してないのにｗ
レンタカー会社による
くるくるぱー
裁判所で争うのは自由だが、借受人に学校法人記載があり
学校で使用した事故で保険屋が払わないと
保険屋は裁判で負ける
契約された運転手が被る債務に対する補償は保険だが、それとは異なり、所有するレンタカーにより起こった被害についての所有者の責任
契約違反って？
運転者登録してないソースでもあるの？
契約違反があるのに負ける？
国交省関係者によると、今回の事故があったバスの契約書では北越高校が借受人となり、運転者は蒲原鉄道の営業担当者の名前が記されていた。
https://www.asahi.com/sp/articles/ASV5904Y1V59UTIL001M.html
運転者全てを契約書に書くレンタカー会社なんですか？
過去の慣習や実態としては
蒲原鉄道が借主であり
登録されてる運転者も蒲原鉄道の社員である
なーんて判決が出るのを学校側は期待してるんじゃないかなと
それでずっとバス会社に「レンタカーは依頼してない」と言い続けてる
しかし学校側にも
過去の実態をみれば
北越高校がレンタカーを使い続けていた事にも問題がある
これはレンタカーである事を十分認識していたと言える
なーんて事も言われると思うんだわ
それで倍賞は学校とバス会社で共同で払いなさいと判決が出るかも
学校もここを狙ってる
少しでも節約したいから
バス会社にも泣いてもらう
でもバス会社も学校も双方が控訴するんだよ
さーて判決確定まで10年コースになるかな？
当日まで誰が来るか顧問も知らなかったと思うぞ
現場で初対面なんだし
午前5時でもレンタカー屋に電話できるなら
電話で運転者の追加申告できるならいいけど
運転者の追加登録は予約時に電話で名前や連絡先を伝えることで行えます。ただし、運転される方全員の「運転免許証」の原本確認が必要なため店頭にて、運転される方全員の運転免許証の提示をお願いします。
Webでも受け付けてくれるレンタカーもあるらしいけど
でもこれだと顧問が免許証を確認してない
という話しと食い違ってくる
そもそもレンタカーと思っていなかった
という話しとも食い違ってくる
つまり運転者登録は蒲原鉄道の社員(金子）のみになる
免許持ってない氷河期無職子供部屋引きこもり
レンタカーは頼んでない
顧問
レンタカーとは思ってなかった
ナンバーも見てなかった(かなり苦しい言い訳だが）
爺さんの免許証も確認してない
バス会社
手配師に依頼してるから
（知人の知人という事にしてるけど）
バス会社も爺さんの事わかってない
そもそも免許証も確認してない
事故歴も確認してない
学校側には二種免許の人が来ると伝えてる
でも爺さんは大型一種だった
金子が免許証見てないのは明らか
つまり運転者登録もしてない
全てがデタラメ
今までこれでやってきて
こんな事故は偶然無かっただけ
だから今回もうまくいくと思ってたんだろ
レンタカー会社による
レンタカーじゃないと学校は言ってる
顧問も同じく
だからバス会社のバスと思ってる
しかし
請求書には「レンタカー・人件費」と書いてる
ここについて顧問は
総額しか見ていなかったと
かなり苦しい言い訳をしてる
どっちも悪ですから
学校とつるんでバス会社も悪事を働いていた
学校は逃げ
バス会社は強気
さあどちらが勝つか
どちらも負けるか
たぶんどっちも責任ありになる
裁判を長引かせては批判が広がり
学校は生徒数の減少
バス会社は潰れるのが見えてる
和解するしかないよ
業者ですらない
知り合いの知り合い（金子の話し）
免許返納するべき爺さんをよこした
爺さんはただのアルバイト感覚
バス会社の請負契約者ではないし社員でもない
ただの危ない害爺
マイクロバスも1年以上運転していなかった
昔運転してたから余裕と思ってたんだろ
3年前は運転してたけど
もう感も無くなってるだろ
練習無しの一発本番で見事にやってくれた
あの運転手を見つけてきたやつの責任が大きいだろ
教員は顧問になるのを拒否できないの？
リスクが高すぎるわ
封殺される前にしっかりと捜査1課やら公安仕事せにゃ
結論出たか
これは明確な話だな
ここの学校は部の顧問というのを複数人でやってるらしく
出てきてる顧問も顧問の一人に過ぎない
たまたま事故でこんなんになったから出てきてるだけで
部の顧問は他にもいるらしい
当日助かった人
欠席した3人
副顧問はスケジュールが合わなくて同行てきず
本来なら同行してる
この人達は本当に助かってる
たぶん予知夢でも見たのかも
事故前から部活動の限界がもうはじまっていた矢先の事故
名古屋かでは教師の働き方改革で公立土日部活動原則禁止なところもあるしな
確実に部活動縮小と地域活動へ移行していくよ
地域活動はいいんだが、大会とか出るのに該当で自分達の子供に乞食やらせてるバカ親が増えるのは迷惑だな
もしかして次は釈明会見かな？
どうしてもバス会社が悪い事にしたい正義のネト爺か
あるいはバス会社が国交省に圧力かけてるのかな
高市政権がこんなことやったら、もう政権は持たないんじゃね
ネットの飛ばしだと思って工作してるのかもしれないが、ネットの世間の目を舐めすぎだわ
この顧問がいつも貧乏くじを引いていたと当日も帰りは違う所とかに行きたいから自家用車で行ったんじゃないのかな～
レンタカー屋がすぐにバレる保険金詐欺をする？
お前引き篭もりだろw
休日返上の上、高い金かけて遠くまで練習試合
子供や先生のためじゃなく、学校の名前のために
先ずは学校が、むごたらしい亡くなり方された高校生に土下座しろ
精神異常者です。
生暖かく見守って下さい。
先生や引率が乗って無いとか職場放棄だもんな。
国交省がバス会社に圧力ってなんやねん？
逆ならわからんでも無いが
文科相も、（生徒の）安全が費用に優先される事があってはならない
と会見で言ってたから
薄す薄す学校が嘘ついてると思ってんだろう
遠征中の事故なんだろ
学校行事にもその為の移送にもリスクが伴うのは当然だろ
契約違反で逃げるだろう
基本的に運転手と学校とバス会社が支払う形になるんじゃないか？
バス会社が営業の独断で会社としては関わっていませんと証明できるなら距離は作れるがな
だがそれも難しいんだろう
生徒の安全は学校保健安全法により学校に責任がある
バス会社は道路運送法上の貸切バス営業であれば責任負うが
レンタカー手配や運転手紹介しただけで責任負うはずないだろ
保険の話であれば部活遠征でもスポーツ安全保険かけてあれば出るだろ
かけてるかどうかは知らんが
すでに国交大臣が顔を出した
バス会社と国交省の癒着なんかを追及していけば高市政権を倒せるんじゃないか？
ナフサとカルビーの問題でも高市政権はしくじってる
鈴木農相がナフサに顔を出したことで、ナフサとコメの価格吊り上げ問題に波及している
> 契約違反で逃げるだろう
そんな逃げ道のある保険は国交省が認めないからレンタカー屋が保険代を安くしたくても運転者限定割引の保険契約は出来ない
レンタカー屋にとって任意保険は国交省から加入を強制されてるという意味では自賠責と同じなんだ
自賠責に割引契約なんて無いだろ？
学校が顧問を指定してやらせてるから学校行事であるという建付け？
国交省とバス会社の癒着が曝かれるぞ？
大臣は客観的事実言ってるだけやん
疑う余地がない
同好会なら学校が承認していない可能性もあるが
でも遠征に学校運営費は出さないんだろ？
思わないやつは文字の読めない奴くらいだろ
ちょろまかしてる可能性もある
> 部活の遠征は果たして学校行事の範疇なのか、よくわからん
ここを明確化しないと学校への指導や規制を増やしても「部活は任意活動なので管理外」と言うのが続くから再発防止には明確化が必須だよね
今回も校長は「部活は顧問に丸任せだから学校は請求書を見てないし遠征計画にも関与してない」という態度。
体育会が部活費を徴収してるとか？
校長に書類が回ってないなら学校の責任は弱くなるかもな
もちろん責任がないわけではないがな
自民党は倒れてほしいけど
それとこれとは別問題
蒲原が鉄道や路線バスやってた頃なら地方交通守るためという名目もあったろうが今や蒲原守る意味はない
私学の校長は学校理事であり
学校理事は学校の監査と会計報告の義務がある
どちらの義務からも書類見てませんは通らない
少なくとも監査義務によって事故後速やかに蒲原との取引が貸切バス契約なのかレンタカー契約であったのか調べる権限を持っている
今回は運転手の氏名が違ってるからレンタカーの保険は効かんよ
いったい誰の筆跡かね。
レンタカーを使う、ドライバーの手配
事前に学校知らないと確かにまずいですよね
北越高校は保護者向けにどんな説明責任したんやろうな
使用する人間や団体の名義が当たり前だなバス会社の名前にしても意味やメリットが有るどころか又貸し行為になるだけ
物損事故起こしてた言うから呆れるわな。
学校が必死に逃げようとしてるの見え見えだったからな
旅行代理店が旅行先のレンタカーを紹介したところで
その旅行者がレンタカーで事故を起こしても代理店は
事故の責任は負わないよね
それの同じ
あくまでもレンタカーや運転手借り上げ契約の当事者間の問題になるだけ
不思議だよね
連絡先知らねえのかな
レンタカー屋が免許証提示の説明してなかったら説明義務違反でレンタカー屋も負担
> 体育会が部活費を徴収してるとか？
顧問がもう1人居てその人が部活の会計担当、会見に出た顧問はその人に請求書を渡しただけという報道を見た
会計担当の顧問が支払いとか保護者への請求処理をしてるなら学校事務は請求書を見ていない可能性はある
運転手が旅行代理店の人間なら旅行代理店に責任が行くが特に契約もないなら無関係
影の顧問も怪しいな
スマホだとか居眠りだとかな
そしてその管理責任を学校が問われる
だが運転手にその適性がなかっただけでなく生徒がそれを動画でも撮影している
運転手を紹介した者の責任は問われるだろう
これについて法にはめていくことになる
また、これとは別に学校として正しいやり方であったのかの責任も追及される
関与していればバス会社の責任もな
顧問も運転してるし、先走ってるしでどうにもならないのでは
国家資格の免許持ってる人を紹介したんだから無罪じゃね？
これが駄目だと国家資格持ちも疑ってかかれということになって、国家資格の制度自体が…
だから文部科学省も部活の事故で管理指導は強く言えない
学校側が萎縮すると高校総体や大会の存続が崩壊しかねない
どう読んでも官僚の癒着やんか。
適正だの運転技能だのは
免許の有無がすべてだろう
免許があっても上手くないと駄目とか言い出したら何のための免許制度だよということになる
バス会社としては、あくまで学校側の意向でレンタルにして自社のプロを使わないという判断されたのだから、プロよりクオリティ落ちるのは学校さんは承知の上でしょ？という立場だろう
白タク判定が出れば変わるが
それが解決の糸口かもな、謎が多い。
それでクレーム入れられるのは筋違いな気がする
そもそも生徒の信頼が無い奴だったんだろ。
https://www.minpo.jp/articles/-/133472
警察は白バス行為があったのかしか興味がないんだな。
まあこれはこれで可哀想かもしれんね
部活の顧問だってサビ残休出は当たり前
無休憩でマイクロバスを広島から山形まで運転とかしている
部活ってそういう無償ボランティアで初めて成り立つ
リスク責任とか利益とか言う事がナンセンスなんだよね
白バス行為の有無「も」
だよ
主な捜査目的は事故起こした運転手に運転させた経緯
今のところ刑事罰にあたるものは白バス行為が表に出てるからそう言ってるんだろう
運転させた経緯で白バス行為があったのがを一番重要ししてることわからないんだ。
北越高校が蒲原鉄道に指示してレンタカーを借りさせてたら北越高校に運行責任が生まれるし
蒲原鉄道の営業が北越高校の名前を勝手に使ってレンタカーを借りてたら
運行責任は蒲原鉄道で白バス容疑＋レンタカー屋と契約した営業担当はレンタカー屋に対しての
詐欺や文書偽造容疑がかかってくるから白バス云々だけの話じゃないんだなぁこれがw
会社や組織に所属していればその組織の管理責任が問われただろう
免許はあったが劣化していたという話だ
運転手に能力がなかったのに免許書を発行してたのは国だ。
そのドライバーにするという決定権を持ったのが誰かだよね
バス会社は単なる紹介だと言ってるし学校は貸切バスだと思ってたんだからドライバーの決定権を学校が持ってるなんて認識は無い
レンタカーなんて頼んでないという言い分が認められるかどうか次第かな？
システム的に免許が発行されてるのは仕方ない
免許を持つ社員の状態を確認するのが企業の管理責任だ
今回は無職でその企業もない
紹介者や学校に管理責任があったか否かが争点だろう
免許証発行時は運転能力あったから２種免許まで取れたんだろ
今回事故起こすまで１年くらいは運転してなかったみたいだし
連続事故起こしたんのもこの１年以内の話だし
あの運転手この１年で痴ほう症か軽い脳梗塞患ってんじゃない？
テレビの電話インタビューで｢いままで事故った事はない｣って言い切ってたたし
言動がおかしいんだよねあの人
システム的に大型免許が発行されません。
>>176
事故起こしたオッサンは２種免許持ってないからｗ
運転手とそれを紹介した人物の責任だろう
白バスかどうかも含めてそれが左右されるわけだ
馬鹿なんだなお前は。
あー大型免許だったわ、ｽﾏﾝw
でも教習所か免許センターで一発合格かは知らないが技能試験にも受かってるんだし
事故った経緯をみるとここ１年が怪しいんだよね
日本語で言ってくれなきゃわからんが
あったのがを、というのは、あったのかをのTypoか？
国交省が運行者が学校と言っているので警察がその前提で調査しているとすれば
白バスかどうかは2次的なものに過ぎない
白バスでの不特定多数の乗客運送を認められている場合（旅館や病院の送迎等）でも安全管理は運行者の責任だ
白バス使って合法的に運行していたか非合法で運行していたかに関わらず安全管理は運行者の責任だ
当然運転者の免許証の確認や健康状況調査やアルコール検査等を行う必要がある
学校が運行者である裏付けや運行者として学校がどのように管理していたか又はしていなかったのかの捜査の方が白バス行為の有無より重要だよ
あくまでも最終確認者の学校がすべて責任を持たないと校外活動してはいけないからだ
こんな不透明なやりとりなら部活をさせてはいけなかった
この学校は不信でしかない
学校は学校活動において、預かった子供の安全管理義務があるのに関わらず、過去から費用をケチってレンタカーにしていただけでなく、得意先の立場を利用してバス会社に無償で運転手まで手配させていた。いざ事故が起こるとレンタカー手配依頼を否定したが、過去の請求書や、運転手が私服だったこと、ナビの設定を顧問がした、顧問だけ自家用車で移動等、状況から嘘であるのは明白、責任回避が見苦しい。
バス会社の過ちは、レンタカーや運転手の手配を断れなかったことだな。長年の慣習と、零細企業の立場では、現実的には断れなかった事情は理解出来るけど。具体的な過失はどうなのか？白バスには該当なさそうだし、過去分含め手配の手数料を受け取ってなければ、例え運転免許証や事故歴の確認してなかったとしても法的責任なさそうだけど、いかがだろうか。
学校は文科省の学習カリキュラムに基づき教育する義務があるが
生徒が自主参加する部活まで管理する義務はない
この件、学校は国交省のガイドラインによる指導遵守を怠ったのが、問題
過失責任は事故を起こした運転手の範囲だけでは済まないかと
保険会社が求償する事になるんだろうけど
ただバス会社の担当がレンタカー借りる際に運転手の登録を怠ってしまってた事について民事責任問われる可能性は極めて高そうではあるけどな
まぁ言い方悪いかもしれんがバス会社的にはとんだ災難だろな
レンタカー借受人は学校法人、学校が部員移動で使用して
生徒が犠牲になった
賠償責任は運転手と車両提供者のレンタカー会社が負う
実質はレンタカー会社の保険で支払い
学校であれ会社であれ
本人が免許持ってる以上☓にする理由がねえよ
数日前に事故したばっかとか知らんがなw
国交省のガイドラインは貸切バス委託の場合
今回は国土交通相が言うように自家用車レンタカーの利用であり
白バスではないので学校責任は無い
グチョグチョのクチャクチャでミンチ手前
民事責任は大いにあるだろ
今回の事故ではより悪質なんだけど
免許の確認の有無しても直近の事故歴は誰も求めてないわけで
事故後に発覚したにすぎない
バス会社としては「学校が優越的地位を濫用したんだ、自分達は断れなかった被害者だ」と情状酌量を求めるしかないね
そういう意味では学校の会見の酷さはバス会社を助ける事になるかもしれない
学校は貸し借りバスのつもりでしたと言っているw
過失割合の話
事故が起きた、会見での羞恥、あいまいなやりとり
顧問にしゃべらせて学校は逃げ切ろうとしてる
道義的な話は別として
自動車事故の賠償は自動車保険から支払われる
それは錯誤、貸し切りバスならある筈の発注契約書もない
唯一あるレンタカーの契約書は学校法人で借りている
その自動車保険にせよしっかり効くように学校側はちゃんと確認してたかどうかとかそういった管理責任を絶対問われる事になってくるだろならな
だから「言っている」と書いたんだがw
学校がレンタカー手配する場合のガイドラインもありますよ
運転手条件もあります。
個人委託はNG
バス会社手配運転手もNG
大きなポイントは契約、管理責任は学校にある
部活動を設置する義務が無いだけで分掌上顧問が割り当てられ部活動を学校が承認してれば学校活動の一貫だよ
顧問が学校に知らせず闇顧問やってれば別だけどね
ない、今でも個人的にOBや顧問の無償ボランティア運転に頼っているのが大半
これ、責め出すと学校部活の大半が成り立たなくなる
親が経費払えと言うと保護者もダンマリになる
学校活動の一環だけど、学校は強化以外は充分な予算出さない、
管理は顧問や監督任せが大半
予算と安全はトレードオフですからね
だんまりさせとけばええやん
そうはならない、学校法人は部活やってるとPRしたいし
生徒も大会に出たいと希望する
移動費もロクに出さずにな、
皺寄せは常に顧問など現場ではスタッフに来る
結果的に顧問が運転するか、バス会社に安くしろと外注する事になるわけだ
やっぱ学校の責任だな。校長クビ。
あります
原則、認証を受けたバス会社
レンタカー手配利用する場合についても書かれてる
なぜならバス会社が説明してないから
学校は背伸びせずに素直に取り調べを受けることだな
バス会社の業務偽装だろう
簡単な事故なら学校の責任になっただろうが、人が死んでるからな
警察もちゃんと捜査するよ
評判は悪くなるし得意先は無くすし踏んだり蹴ったりだな
学校の説明通りに貸切バスを依頼したのなら学校は貸切バスを使う場合のガイドラインに従ってなきゃダメ
「貸切バスを頼んだのだから後は業者に丸任せ」ではダメなんだってさ
そのガイドラインを俺は見つけられないけど>>187によるとあるみたいだよ
学校がレンタカーの請求来てるって認めているのに説明不足もクソもないと思うが？
文科省から4月に業者に依存せず学校が自ら安全確認しろと言う通知が来てるのに業者信用してましたは通じないよ
まぁぶっちゃけ学校側にもそういったケチらざるを得ない厳しい事情あるだろからレンタカーのマイクロバス借りてボランティアの運転で送迎する事についても全然有りだと思うし正直俺的にはそこは別にどうでも良いんだよな
でなきゃ成り立たなくなるとこも多々出てくるのは目に見えてるし
ただそういった日常の中で学校側というか顧問の中で送迎における安全に対する意識が薄れていってた部分あると思うし重要なのはそこなだよな
学校はガイドライの通りにしなくてはならないが、学校側の不備でそれができていませんでした
それでいいんだよ
罪や罰はそのほうが軽い
おそらくだがガイドラインも難しくなってるんじゃないか？
誰でもわかるように簡単にしないとまたミスは起こるよ
知らないのにな金払うとか、法人として成り立たないぞ
なんかあちこちに学校擁護のやつか沸いてるな
学校擁護は根拠がめちゃくちゃで理論が破綻しているんだよね
法やガイドラインがあってもミスなくやれるとは限らない
ならばミスをする可能性も考えるんだよ
これが先読みに必要なこと
日本人にしかできないのかもな
https://www.ac-law.jp/service/traffic-accident/guide06_qa_page007/
算定額通り支払う
尚、物損関係すなわちCDW.NOCも含めレンタカー会社が責任を負うとは限らない
後は、過失責任の範囲が広がったり、契約不備により求償があるか？になる
学校には、契約、管理の義務がある
詳細の義務については各自治体が決めていて、各自治体から、または教育委員会を通じて通達される
学校がレンタカー手配して利用する場合は、教職員の運転は原則禁止の自治体が多い
やむを得ない場合は、校長に許可申請する
運転者の資格制限：許可される場合でも、「免許取得から〇年以上」「公務使用の運転技能認定（3級以上など）を保有していること」といった厳しい条件が課されるのが一般的
営業のおっさんがレンタカー屋に運転手名義変更届けを出してたら
レンタカー屋も運行共用者だからレンタカー屋の対人対物無制限の保険が使えたけど
レンタカーを蒲原鉄道の営業のおっさんが第三者に無断転貸した形で事故ってるから
レンタカー屋は運行共用者とは見なされないんだよねw
関係ない
運行供用者責任なわけで
既に契約してる
因みに運転者登録等は、レンタカー会社によりまちまち
契約の仕方、実態がどうだったかにより判断され、それは求償の必要性判断
人身損害については、被害者救済の観点から、運行供用者が立て替えなさい！という事
学校名義で借りて学校が使ってたことに変わりないからなあ
今現状どちらが悪いとかもうそういうレベルではないからな
二度と同じような事故が起きないためにどう対応するべきか
運行管理を持つバス会社と学校が総合的に管理するものがそれぞれ法により重くなるだけ
事故当日、金子氏と運転手（若山容疑者）とでタイムズを訪れ、運転手が運転して学校に向かっている。学校までの暴走も記録されている。
タイムズでは当日運転する人の免許の提示を義務付けていて、提示がない人が運転した場合のリスクについて説明義務があり、実際説明されているはずである。
ところが
基本的に、レンタカー店では免許の提示者のみが運転することができるが、記者からこの点を問われると、男性は「あぁ、そうですか。運転する人がみんな手続きに行くってことなんですかね」と驚いたような表情を見せ
タイムズは説明したのか？
どうでもいいならタイムズが補償するということですね
むしろそうならないってことだよ
単なる又貸し程度では免責されないと思われる
リンク先に書いてある又貸しで免責された事例
「返還時期を２５日経過しており、レンタカー会社が警察に連絡していた場合に、借り主からの転借人が起こした事故につき、レンタカー会社の運行供用者責任が否定されています。」
てゆーか、運転者登録とか免許証確認しかしない
たとえばオリックスレンタカーは、運転者を申告する仕組は無い
約款には、契約者または契約者が認める副運転者以外が運転した場合が免責
契約者が免許確認してねという扱い
因みにCDW、NOCの約款
タイムズの約款もCDW、NOCについてでしょ？
CDW、NOCに人身損害は関係ない
人身損害は、運行供用者責任としてレンタカー会社が立て替え払い
違反があろうが、重過失があろうが自賠責は人身については払われる
自賠責と一括払いの運用により必要金額は一旦払われ、任意部分は求償が必要になるか？訴訟判決の結果から判断されるのが一般的な流れ
過失割合をハッキリさせる為に訴訟は行われるだろうしな
学校は私立学校
公立なら、自治体または国賠となり敷居は高いけど
公立は過失があったか？ではなくマニュアルを守ったか？が第一関門
マニュアルが不適切か？が第ニ関門
マニュアルを裏付ける法律に違法性があったか？が第三関門
と答え合わせ訴訟になるから面倒くさい
私立はストレートに法律判断
民法の安全義務違反があったか？になる
レンタカー会社へ実際の運転手の届出しなければならなかったって事ね。
確かにレンタカー借りる時には、運転者の免許証をコピーするな。
契約書上借受人は学校とのことだけど、届出は学校がしなければならないのでは？そもそも、バス会社の営業がレンタカー契約を代行でやってるからややこしい。レンタカー屋も契約時に何も言わなかったのだろうか？
ずっと前に仕事で日産レンタカーを定期的に借りることがあったが、法人で大元の契約してたはずで、借りる時にはFAXで申込して、車取りに行く際に、社員証も免許証と合わせて出してたけどね。
レンタカー屋って借受人と無関係の人間の代行手続きなんて簡単に認めるものなのだろうか？
やっとわかる人出てきた
最初の頃は、共同運行共用者を理解してない人が多かった
賠責とNOCなんかとかを混同している人も多かった
共同運行責任は凄く強力だから
又貸し程度じゃ免責にならんよね
管理に落ち度のない盗難、長期無断延滞くらいじゃないとね
なら、どうでもよくないのですね
いえ、どうでもいいですよ
結果は同じだということなので
タイムズが説明を怠っていたとしてもタイムズの責任はないと？
唯一の救いは即死だったことか....
説明してたら今回の運転手が運転してなかったと？
または説明してないからこうなったと？
私は全くそう思いませんw
学校活動の中で事故が起きたら当然レンタカー会社の保険が適用
故にレンタカー保険会社は免責にならない
賠償は運転手とレンタカーの折半となる
運転手の登録のミスは契約者のバス会社担当のミスであり
その点だけレンタカー保険屋とバス会社の争いになる
ただ登録を知り得なかった学校側のミスではない
レンタカー屋は容易に学校の法人利用を想定できた時点で
免責にならない
学校側のミスはバスに対する安全確認ガイドライン違反だが
事故の原因ではない、軽微な過失で行政指導で済む話
白バスではないと大臣が明言するだけでこれだけスッキリする
金子氏「あぁ、そうですか。運転する人がみんな手続きに行くってことなんですかね」
知らなかったみたいですよ
知ってたら登録したのではないでしょうか？
なぜ知らなかったのか？
タイムズは説明しなかったのか？
学校側がレンタカーだと確認しなかったから事故が起きた
両方とも違います
運転手が運転ミスしたから事故は起きました
仮に説明がないとすれば
それは必要がないからですよね
学校名で契約する以上学校で用意した人間が運転し、そいつは当然免許を持っている必要があることはレンタカー屋が言うまでもないことですからねえ
約款は、ただの権利の主張
司法は、約款に書かれてる内容に反すれば、即契約違反になる判断はしない
契約で肝心なのは同意形成
説明をして、その内容に同意したか？
その記録があるか？
例えば重要事項確認書になるわけで
さらに実態はどうか？
で判断する
約款に書かれていても、許容した推測さえ成り立つなら、受諾した可能性があるわけで
因みにレンタカー会社の車は、レンタカー社員が運転したりするわけで、保険はレンタカー会社と保険会社の契約
レンタカー利用料金に含まれる
自動車保険契約は、運転者範囲を様々に設定出来、限定無しもある
CDW、NOCがレンタカー会社と利用者の補償契約
人身に関する内容は関係無い
CDW、NOCは別料金
免責補償、ワイド補償であり、保険ではない
「登録していない人が運転したら補償しません」
これを説明の必要がないと？
いやはや
それは今回の件で確定事項ですか？
それともあなたが思い込んでるだけですか？
？
「登録していない人が運転したら補償しません」
これを説明する必要はあると？
伝わってないようなので言い方変えますが
今回の件で、レンタカー会社は運転手が登録にないので補償の範疇にないと意思決定したのですかね？
？
その「補償の範疇」については、タイムズが説明したかしなかったかに関わらず、どちらかに決まっていたということですか？
そうですね
結果が重要なので
約款に書いてることは問答無用で適用するためということもあれば、何かしらの防波堤として念のため記してるだけということも考えられますので
そうなると
「登録していない人が運転したら補償しません」
これを説明の必要がないと？
説明していないために登録していなくても補償しません、ということ？
いやはや
運転手のミスはあるにしても日帰りという条件でしょう？学校朝5時30分出発（乗車や荷物運搬があるから5時にじいさんとレンタカーいないと出発できない）
運転手は拘束時間があるのだから最低限、朝昼夕の飯代と軽食代含めるのは当然
朝の9時あたりに着いて試合しなければならい
こんな条件まともに運転免許持ってる奴、優良ドライバーはやらない
リスクしかないからだよ
学校には、契約、管理の義務がある
民法の安全義務違反になれば賠償金支払い対象になりますよ
ポイントとしては、運転者の適性確認を義務付けてます
運転者は、事故を何度か起こしてると報道されてますよね？
死ぬかもとメッセージを送信した人もいます
また、教員は同乗しましたか？
教員の同乗を義務付けてる自治体は少なくないですよ
レンタカー会社、バス会社、学校を相手に過失責任割合を確認する為の訴訟が行われる可能性は高いと思います。
因みに保険会社は、事故があれば前面に立ち、被害者の補償に動きます。
勝手に示談を進めたら、無効になります。
運用的に各保険会社も原告に加わると思います。
人身損害は、違反有無に関係なく支払い、求償の動きになると思います
条件に合わせて休憩を挟んだり、道路に合わせて速度を落として走行するのがドライバーの役割
早朝発なら必ず事故が起きるわけではない
事故は学校指導により起きたわけではない
ドライバーの単独事故だ
また、学校側の事故予見可能性は無い
だから学校側に直接的に事故責任はない
ドライバー任せではダメなんです
部活ではなく学校行事(修学旅行とか)だとするとドライバーに無理な負担が掛からない様な行程を組んで指示する責任が学校にあります
まあ実態としてはバス会社が組んで学校に提案、学校が承認というカタチでしょうけど提案された行程がハード過ぎたら承認せず却下するのが学校に求められている安全管理になります
部活でも学校行事と同じ責任が学校にあるのかは意見が別れるかもしれませんけどね
私が言ってるのは全体の拘束時間の方ですよ
じいさんドライバーでの能力で運行計画練った話しはないですから
誰も配慮がない形でそのまま出発してしまった
実はじいさんの事故歴がたくさんあったにしろなかったにしろ
こんな運行計画では誰もドライバーはやらないわ
私の話はちゃんと根拠がある
文科省のガイドラインには
修学旅行、登下校など学校行事で航空船舶鉄道バスなどを
使う場合は
その安全確認義務は輸送運行者「ここだと運転手」が負う
と記載している
それには前提条件がある筈ですよ
バス移動ならドライバーの連続運転時間は何時間までとか休憩時間の確保とか、無理の無い行程での依頼という前提がね。
無理のない行程で依頼したのに事故を起こしたらドライバーの責任になるのでしょうけど。
ただ運行に置いて安全管理面は学校が最終的にコンタクト取るべきで
何らかの理由でレンタカーの手段がない場合だからこそ学校がより安全の責務を果たして欲しかった
事故を繰り返す、重大な違反歴がある
義務付けられていた事を確認してれば、危ない運転手に運転させず事故を防げた
これが成立すれば、民法の安全義務違反により賠償請求の対象になります。
交通事故による賠償額は、過失割合で決まります。
貰い事故でも、安全確認すれば防げたなら、過失責任扱いされ、過失割合に影響します。
賠償は、直接的な損害のみならず、因果関係として認められ責任が認められれば対象になるという事です。
義務付けられてたなら、責任は生じます。
リンク先は貸切バスを使う場合のガイドラインです
これの9ページ目に具体的に書いてあります
https://www.jata-net.or.jp/wp/wp-content/uploads/kokunai/kashikiribuskaiteiGL.pdf
それは貸切バスの事業者を選定する場合のガイドライン
今回には全く関係ないです
交通事故の過失責任と賠償割合は
①運転手
②車両提供者
③事故予見性がありながら防止しなかった者
の順位になります
ちなみに事故予見性とは直前まで飲酒していたのに運転を任せたなど
かなり事故に重大な因果関係がないと認められません
学校は貸切バスを依頼したと言ってますよ
当然、貸切バスを使う前提でバス会社を選び安全な行程が組まれているか事前に確認しなければいけません
修学旅行と同じ様にね
新規事業者選定にはガイドラインに沿って選べという事
関越スキーバスツアー事故による起因です
背景と目的を読んでください
今回は新規？
「新規」事業者を選定するときだけのガイドラインではありません
貸切バスを使う度にガイドラインに沿って事業者を選び安全な行程作成をし安全を確実にしなさいというものです
以下は抜粋
（目的）
（１）旅行業者、地方自治体、学校関係者等の利用者に貸切バス事業者の選定に際して、運行の安全面のポイントを分かりやすく示すことにより、単純な価格比較のみで選ぶのではなく、より安全にも留意した選定を促すこと。
（２）貸切バスの利用者に対して、安全運行の確保のために必要な行程作成や契約上の留意点への理解と十分な配慮を求めることにより、安全をより確実にすること。
全く目的とあなたの意見が違っています
ガイドラインは貸切バス事業者の新規選定時に考慮するもの
年20回も利用していた蒲原鉄道に逐一確認を求める必要はない
ガイドラインが新規業者の選定にのみ適用されるか否かは知らないけれど
4月7日付文科省
「学校における校外活動の安全確保の徹底等について（通知）」
https://www.mext.go.jp/content/20260408-mxt_kyousei01-000048885_2.pdf
によれば
・ 関係業者を利用する場合には、関係業者に過度に依存することなく、学校が主体性をもって旅行・集団宿泊的行事の安全確保につき万全を期すること。
となっており
付き合いの長い業者であっても安全確保は学校の仕事だね
校長が引責辞職かな
バス会社を悪者にしようとして失敗した上に被害生徒や保護者の信頼を裏切って安全注意義務を怠った責任は大きい
事業者が同じでも行き先が違えば行程は変わります
事業者と学校とでしっかり打ち合わせて安全な行程を作りなさいという要求もガイドラインに含まれているというのが私の認識です
補足するとそのガイドラインのタイトルは
「輸送の安全を確保するための貸切バス選定・利用ガイドライン」
なので選定だけでなく利用する時にも従うべきものだと考えます
今一度教職者が引率する目的をみてきたが業務負担がでかいね
安全注意義務も引率する顧問には含まれているから普段から雑務もサポートしていかないと日程通りに行かない
1人の引率者がやるべき業務ではないな
部活動が破綻していることを学校は知る必要あったな
鹿児島地裁判決（2000年5月19日）で学校側の安全配慮義務違反判決があります。
公立校ですので県が1700万円の賠償を支払いました
この判例をきっかけに、教育現場では「校長が許可・黙認している移動は、自家用車であっても学校の管理下（業務）とみなされる」という大原則が定着しました
この事故は、負傷で1700万円でしたが、磐越道の事故では17歳の男子生徒が死亡しているほか、複数の生徒が重軽傷を負っています。
死亡した高校生は、賠償金は8000万円～1億円
重軽傷を負った複数の生徒も合わせると巨額になると思います。
学校側の安全配慮義務違反（過失）によって生徒が損害を被った場合、学校賠償責任保険（任意保険）で支払われると思います。
また、日本スポーツ振興センターの災害共済給付3000万円は、間違いなく支払われます。
今回は、事故を主導したバス会社（蒲原鉄道）や運転手に対しても賠償請求が行われるでしょうから、巨額の賠償金をどう分担するか？裁判で過失割合が判断されると思います。
支払い能力により負担率も変わります。
学校に巨額の請求になる可能性があります。
尚、レンタカー、バス会社、運転手は、国交省、警察は捜査継続中ですので、触れてません
日本はここまで落ちたかと思った
生きてる方がツラいじゃんか 高校生がなんでそんなにツラい思いをしないといけないの
集合が朝5時で当然タイムズ店舗は閉まってるんだからタイムズ側が説明出来るわけないじゃんw
その保険、移動時の事故補償は半額の1500万円だよ
レンタカーについてる自賠責も最高3000万円だから合計しても今回の事故で死亡した学生の補償額（１億円くらい？）には
全然足りないんだよねw
だからレンタカー屋で事故った爺の運転手登録してればレンタカー屋の任意保険で
対人対物無制限が出てたのにやってなかった蒲原鉄道の営業はギルティだよなって話をしてんのに
どや顔でレンタカー屋は共用者責任あるから補償出すとか言ってるバカがいて（笑
レンタカー屋は自賠責出して終わりだよw
予約時に運転者として免許を提示したのが金子氏なのでその時か車の貸し出し時に金子氏への説明は出来る
でも金子氏は記者の質問に「(又貸ししたら保険が使えないと)初めて聞きました」と答えてる
もしも本当に知らないのならタイムズは説明してない事になる
まあ約款にそう書いてあるのは知っててそう答えたんだろうけど、答えた時の半笑いは「ちゃんと出るよ、お前が実務を知らないだけ」と小馬鹿にしたものに見えた
それでいて給料大して変わらんのやろ
手抜き対応したくなるのもよくわかる
約款を文字通り厳格に適用するなら自賠責「保険」も出ない事になる訳でな
まあそれは冗談だけど、又貸しだけで運行共用者責任を免れた事例があるなら教えてくれないか？
又貸しされてレンタカー会社が運行共用者なのか考えたら解りそうなもんだが。
また自論を展開してオナニーかよキモい引き篭もりだなw
社長が営業担当に「（レンタカー屋に運転手変更の手続き）してなかったの？」って聞いてたあの会見な
営業担当は「やってないよ」って平気な顔で答えててある意味すげぇとは思ったけどw
ると判断されてもはぁ？だろ。
車屋が客に代車としてレンタカーを又貸ししてる様に見えるからな
俺の個人的経験でも車屋にレンタカーが用意してあって渡された事がある
だから業界としてそこの運用は緩いと思ってるだけだ
厳格に運用されているなら判例があるだろうから出してくれよ
ま、自賠責はレンタカーのを使うだろうけど被害者達への補償には全然たりないし
そもそも自賠責は対人のみで壊れたガードレールや全損した車は対象外だからね
この事故で出る保険はレンタカーの自賠責と学校がかけてたスポーツ災害の共済金（半額）が出るだけで
蒲原鉄道の営業が事故った爺さんを運転手登録してればレンタカー屋の任意保険で
対人対物無制限が出てたのにって話をしてるのに
レンタカー屋がこの事故全額に補償責任あるとか勘違いしてるアホが涌いてて困るよなw
レンタカー会社に無断で第三者が運転し、期間内に発生した事故（名古屋地裁 平成
19年10月16日判決）
事案： レンタカーを借り受けた者が、無断で第三者にまた貸し（転貸）し、その期
間内に事故が発生した。
理由： 貸渡約款に「又貸しの禁止」が明記されており、会社側の運行支配が借受人
以外の第三者には及んでいないと判断されたため、レンタカー会社の運行供用者責
任が否定された。
アホだけだよなレンタカー会社の運行供用者責任がーと騒いでるの。
自民党が悪い、高市が悪い
又貸し「だけ」が免責理由ではないから別の判例を探してくれないか？
以下は要旨からコピペ
レンタカー会社Ｙから契約に基づいてレンタカーの提供を受けたＡからＹに無断でレンタカーを借り受けたＢがその返還期限後に起こした事故について，レンタカーの貸渡契約が延長継続されていたとは認められないこと，ＹがＢに直接返還を求める方法がなかったこと，Ｙはレンタカー回収のための努力をしていることなどの事実関係の下では，Ｙに自動車損害賠償保障法３条の運行供用者責任が認められないとされた事例
お前見苦しいな。
無断で又貸して起きた事故だろ。
登録の必要があるのに登録もしてないし。
19年10月16日判決そのまんまじゃねーか
事実上の盗難状態での事故だろうに。
レンタカー会社は警察にも相談してたしさ
何処にも盗難なんて書いてないのに馬鹿かお前。
レンタカー会社に無断で第三者（若山）が運転し、貸渡約款に「又貸しの禁止」が
明記されており会社側の運行支配が借受人以外の第三者には及んでいない。
>>288と一緒だな今回の事故も。
全文を読んでの感想がそれか？
サラッと読んだだけだけど、期限を超えても返却されない、警察に相談した、又貸しした人はレンタカー屋に「盗難届けでも何でも出してくれ」的な事を言ってるんだが。
現状、被害者に対して保険が出ないという報道があるのですか？
交通事故については、保険会社が前面に立ち被害者救済に動きます。
保険会社に一任し、示談を勝手に進めないのが一般的です。
医療関係の支払い手続きが、即行われる事から保険会社の立て替え払いが始まります。
人身に関する保険は、自賠責もセットになっていて、自賠責も含め一括払いが一般的な運用です。
弁護士計算方式に基づき行われます。
こういった運用から、保険会社が全て立て替え払いを行い、求償が必要かを判断するのが、保険会社の一般的な運用です。
ですから、保険が出ないとなれば、医療関係の支払いから行われなくなるわけで、自力救済的な支払い拒否となれば保険会社の対応が問題になり、早々にマスコミが取り上げるでしょう。
因みにレンタカーの保険はレンタカー利用料金に含まれ、利用者は任意、自賠責加入が利用条件です。
レンタカー会社と保険会社の契約です、
運行供用者としての契約です。
レンタカー会社の人も運転しますので、運転者範囲は、利用客のみではないのが当たり前でしょう
自動車保険は、運転者範囲の条件は、本人のみから限定なしまで幅広く設定出来ます
CDW、NOC等は、保険ではなく免責補償、ワイド補償であり、物損の範囲についてのみです。
レンタカー会社と利用者の契約になります。
レンタカー会社は、免責事項については、重要事項確認をし、記録を残すのが一般的です。
重要事項確認をしてない項目については、説明、同意確認が無されてない事になります。
司法は、約款で判断はしません
同意形成、実態で判断します
因みに運転者登録については、レンタカー会社により対応が違います。
運転者登録が無いと保険が出ない保険会社であれば、重要事項確認するでしょう
運転者範囲が制限なしだから、こだわらない保険契約であれば重要事項確認はしないでしょうね
因みにオリックスレンタカーは、運転者登録は不要です。
これくらい酷くなきゃ運行供用者責任からは逃れられないっていう判決だろ
レンタカー会社の運行供用者責任（否定例） | 東京の弁護士 田中 朋子
https://www.kokoro-tokyo.com/bengoshi-diary/1191/
保険屋がレンタカー屋と契約して30日間Y4に貸す
Y4が若い衆に貸し、若い衆が仲間と初詣に行こうとしたY4部下のY1に貸す
Y1寝坊して初詣すっぽかして顔を出しづらくなって
本件車両を返還せず、Y４、Ａのいずれの許可も得ずに使用し続け、連絡も一切取らなかった。
貸渡期間の経過後も、Ｙ２に本件車両が返還されなかったため、Ｙ２とＹ３はＹ４に対し本件車両の返還を求めるとともに、本件車両を回収するため、ＡとＹ４の住所周辺を捜索したり、Ｙ４に架電したり、警察ヘ相談したが、本件車両を回収できないまま貸渡期限から24日経過した日に本件事故が発生した。
内容は免許証確認です。
運転者と免許証ナンバーを控えたり、全ての運転者の免許証コピーをレンタカー会社がするレンタカー会社もあれば、契約で縛り利用者が運転免許証を確認する扱いのレンタカー会社もあります。
レンタカー会社が免許証確認する場合は、コピーがあれば本人来店不要とするレンタカー会社もあれば、対面を必須とする会社もあります。
利用者に免許証確認を一任するレンタカー会社の場合は、免責事項は、契約者及び契約者が認める副運転者が運転した場合となり、運転者の申告は人数だけとか不要になり、重要事項確認もされないでしょう
ネットで申込みアーリーチェックインを可能にし、代車手配もシンプルに出来るメリットがあると思います
私も、レンタカー利用する場合はアーリーチェックインよく利用します
契約者以外でも運転可能ですが、出発時に運転する全員の免許証提示と店舗での申告
が必須です。
事前の申し出がない場合、保険・補償の対象外となるためご注意ください。
オリックスレンタカー馬鹿ｗ
約款に書かれていてもそれだけでレンタカー屋が免責されるとは限らないという話だよ
レンタカー屋がそう主張しても裁判所が認めるかどうかは又貸し以外の要素も考慮されるんだ
出すキチガイが居ると聞いてw
NG推奨。
まだ居るのかな?
免責事項なら、重要事項確認するのが当たり前
やってないなら、ただの権利主張状態
同意形成、実態で司法が判断する事になります。
重要事項確認したにも関わらず、運転者登録もしなければ、名義貸しによるトラブルになり保険が出ないどころか、詐欺、業務妨害等損害賠償の請求すらあり得ます
肝心なのは、同意形成、実態です
届けられてるのもバスの営業。
https://atomfirm.com/media/41067#1-2
交通事故弁護士アトム
保険対象外となる事故・損害
事故時の運転者が運転者として申請していた人以外だったケース
レンタカー申込時にはあらかじめ運転者を申請します。申請していた人以外の人が運転中に起きた事故の場合、保険対象外です。
てことならレンタカー側にも問題あるんじゃないかね
少なくとも確認入れないと、テキトーな名義でもいいことになっちまう
SBI損保
運転者として申請した人以外が起こした事故は補償の対象外
レンタカーの自動車保険は、貸渡約款（レンタカーのルール）に違反した場合は適用されません。
貸渡約款には複数の条文が記載されていますが、禁止行為の一つに「貸渡証に記載された運転者および当社が承諾した者以外の者に運転させること」があります。
これは、レンタカーは運転者として申請した人以外は運転してはいけないという意味です。
運転者以外の人の運転による事故は補償の対象外となるため、複数人が交代で運転する可能性がある場合は全員の届出をしましょう。
それがなく事故った場合は自己責任
オリックスは不要なんだしレンタカー屋次第って話でしょ。
建機とかトラックとかメインで貸してるレンタカーはだいたいドライバー不問じゃないかな
よくあるご質問｜ご質問と回答内容｜レンタカー予約 オリックスレンタカー
https://car.orix.co.jp/faq/?md=detail&faqs_pk=84&category=5&kw=
Q ドライバーを交代したい場合、全員の免許証の提示が必要ですか。
A 不要です。なお、予約者（借受人）以外の方の運転免許証の有効性については、予約者（借受人）の方の責任においてご確認ください。
素朴な疑問なんだけど、逆に言えば申請した範囲内であれば誰が運転しても保険は下りるし何人申請してもレンタル料は変わらない、
つまり保険料は変わらないんだよな？
極論すれば友人知人100人の名前を申請しても良いわけで、ならば最初から申請の有無に関わらず運転者の制限無しという保険に
しておいた方が合理的に思えるが、そうしない理由は何だろう。
上の判例(名古屋地裁)でも全文を読んだら判断基準は色々と書いてある
どれか一つに抵触したら即免責という事ではないのよ
保険屋がそれで割引するからでしょ
たいした割引率じゃないとおもうけど大手になればチリツモで結構な金額になる
ただ、たいした割引率じゃないのに今回みたいなので巻き込まれる可能性がある
小規模レンタカー屋は巻き込まれたら死活問題だし全部保険屋に投げられる限定無しの保険に入ってるとかかも?
オリックスは大手では珍しい選択してるな。オリックスは損保ジャパンっぽいから損保ジャパンの方針かも
チョンなの？
だから？
納得できないなら裁判で保険屋と争えってだけ。
まぁそうなんだろうけど、保険屋が元々不特定の人が運転する前提のレンタカーの保険料をそれで割引する理由が今一つ解せんというかね。
個人の車に対する家族限定とか年齢制限とかなら統計上の事故リスクを評価して割り引くのは分かるけど。
ぶっちゃけレンタカーに対するこの手の制限は正にこういう混乱、トラブルを呼び起こすリスクにしか見えないなと。
国土交通省の通達によりレンタカー会社は貸出時に運転者の氏名、住所、免許証番号
などを確認・記録し、保管することが義務付けられている。
事故や交通違反があった時の責任の所在をはっきりさせるため。
保険料の割引とかアホの妄想ですｗ
なるほど保険とは関係無い話と。
ならば尚更保険は運転者の制限なんて無しにしておいた方が合理的だよなぁ。
業界２位のオリックスレンタカーは義務を無視してるのか。凄い業界だなーw
字が読めないのか？
事故や交通違反があった時の責任の所在をはっきりさせるために多くのレンタカーは
運転者の登録を求めてる。
だから
>なるほど保険とは関係無い話と。
誰が記名して誰が運転してても事故った時の責任は結局運転手であって、その人が申請されていたか否かとは無関係なのでは。
さっきも書いたけど、個人の車に対する家族限定とか年齢制限とかなら統計上の事故リスクを評価して割り引くのは分かるし、
それを守らず事故れば契約違反になるのも分かる。
しかし不特定の人が運転する前提のレンタカーの場合、運転手の年齢や技量を料率に反映させる事はできない訳で、
最初から運転手は無制限にしておいた方がリスク回避になるだろうと。
交通事故なんて全員が死亡とか珍しくないのに。
多くのレンタカー屋の方針なんだからお前が意見する必要もない。
アホやこいつw
レンタカーは借りる価格に保険が含まれてるのに割引がーw
>>317
>交通事故なんて全員が死亡とか珍しくないのに。
誰が運転してたのか分からなくなった場合の話？その理屈は個人の車でも同じ事だしな。
そして素朴な疑問というだけの話で別に意見してる訳じゃないよw
個人向け自動車保険における運転者限定の様な合理的な理由が見当たらないなと思ってるだけ。
ウザい野郎だなｗ
レンタカーで全員の免許証の確認が必要な理由
取得している運転免許証の種類によって運転できる資格がちがう
運転免許証の有効期限や適正な更新が行われているか
万が一の事故やトラブル発生の際の運転者の特定など
繰り返しになるけど、
>なるほど保険とは関係無い話と。
>ならば尚更保険は運転者の制限なんて無しにしておいた方が合理的だよなぁ。
そりゃ無免許はいかんよ？
それは逆に氏名を申請してあってもNGの話だわな。
になってた可能性が高い。
運転手の確認しときたいだろ。
ヨボヨボのジジイで車貸すと危ない状態の人ならお断り。
金子氏「あぁ、そうですか。運転する人がみんな手続きに行くってことなんですかね」
金子氏は知らなかったみたいですよ
知ってたら登録したのではないでしょうか？
なぜ知らなかったのか？
キチンと説明しなかったのか？
居るからなちゃんと契約書読まずにサインする馬鹿。
書いてあることだから知りませんでしたでは済まない。
そうだよ
車対車の事故で加害者がレンタカーの無届け又貸し、被害者が自家用車で人身傷害付きの任意保険に入ってて保険会社同士で争ったのがある
被害者側保険屋の言い分は「レンタカー屋は運行共用者として責任がある。無届け又貸しでもそれを重視した貸し出しをしていないからそんなの免責理由にならん」を含めて他にも色々と理由を付けて又貸しだけど払えよと主張してた
判決は事実上の盗難車状態で所有者としての利益を得られない時の事故だから運行共用者責任は免責されたけどね
盗難車状態でなかったら所有者としての利益を得られるんだから免責されなかったんじゃないかと思う
無届け又貸しだけの判決があったら分かりやすいんだけど俺には見つけられない
今回は運転手に関わらずレンタル料もらえるね
> ぶっちゃけレンタカーに対するこの手の制限は正にこういう混乱、トラブルを呼び起こすリスクにしか見えないなと。
そんなリスクのある限定条件付き割引保険は国交省が認めないよ
不払いを受けた被害者から監督官庁にクレームが入るしメディアも乗っかって騒ぐからね
なってるだろ
そもそも運転手の名義が違うからレンタカー屋も被害者
だよな？
だから運転手として申請されていない人の運転では保険金が出ないという規約の理由が今一つ分からんなと。
・個人向け自動車保険の年齢制限や運転者制限。
→統計上の事故リスク評価によって保険料を下げるという意味で理解できる。
・レンタカーの申請した人以外保険が効かない規約。
→不特定の人が運転する前提のレンタカーでは元々事故リスク評価は最低ランクにしておくしかない。
実際何人申請したところで保険料(レンタル代金)への影響も無い。
ならば保険が効かない条件なんて付けるのはリスクにしかなってないのでは？
という疑問。
あまりまとまってないなw
普通は事故ってもレンタカー屋の任意保険で被害者に補償が出るから裁判沙汰にならんだけやで
「補償出さないならおまえらの営業許認可がどうなるかわかっているんだろうな、あ？」
で、バス会社と学校はニコニコ
国土交通大臣「これにて一件落着！」
それはレンタカー屋が自社の車に損保をかける場合だな
あっそ
俺もそう思うよ
でも無届け又貸しなら保険は使えない派の人は判例でもなきゃ納得しないと思ってね
ショックうけんなよ
学校？
バス会社？
レンタカー屋？
運転手？
リスクを避ける為に免許証の提示を要求するんだよ
その時の警察の気分次第で決まるからな
要は人治主義なんだよ、日本は
>レンタカー屋って借受人と無関係の人間の代行手続きなんて簡単に認めるものなのだろうか？
↑
あくまでも俺個人の意見ではあるが
その辺については借受人と代行する側との深い関係性を把握してる場合においては大いに有り得るんじゃないかなって思うけどな
金子氏とレンタカー会社とで深い関係性があったのかもね
それなのに
金子氏「あぁ、そうですか。運転する人がみんな手続きに行くってことなんですかね」
金子「また高校から頼まれちゃったよハハハ」
レンタカー屋「毎度ありがとうございます、うちは助かりますけどねハハ
運転手はあなたの名前で書いておいていいですよ」
レンタカー会社の方も代行と知ってたら貸す上でその辺についてもキッチリ説明してると思うんだが
ただ金子氏がドライバーについての込み入った話をしてなかった可能性はあるわな
最初の会見で金子氏はドライバーの免許提示云々について全く理解してなかったと答えてたし
もしかしたらこれまでそういった形でマイクロバスをレンタルしてきて何事も無かった事でその辺についての説明が省かれてしまってたのかもな
知らんけど
バス会社にこれ以上メリットないのに
込み入る話しする必要なんかある？
学校側がやればいい手続きをわざわざやる営業担当はリスクしかないわけで
説明省いていたならレンタカー会社の責任は重くなるね
金子氏は助かるね
でも実際にはどうだろうなあ
爺さんは元陸上顧問でテニス顧問と同じ仲間
意味不明
頭悪る。
契約書に大きな文字で書いてあるのにw
文科省と学校の癒着もあるかもしれない
それは高校側がやるんだと思う
バス会社は今回が初めてではないから話がややこしくなっている
レンタカー事業者には、貸渡時に「レンタカー貸渡約款」に基づく重要事項（保険内容、事故時の対応、車両の傷など）を借受人に説明する義務があります。
難しい？
子供で契約とは無縁なんだなｗ
その義務を果たしていたかはまだ不明
金子氏「あぁ、そうですか。運転する人がみんな手続きに行くってことなんですかね」だしな
ゴメンねw
知らないのではなく、出ると確信してる感じ
そう確信する様な経験があるのだと思える(同様の借り方で事故が起きて保険が使えたとか)
まあそういう部分も警察とかが調べてるでしょう
馬鹿は契約書を読まないからなｗ
大口顧客とか常連には融通を効かせて「今後もよろしく」というのはよくある話
レンタカー会社にとって自社の約款を超えるサービスをしてるだけで違法ではないから厳格な運用に拘る理由も無い
保険が運転者限定割引の契約なら出ないけどね
知恵遅れ全開ですな。
運転者の登録をなぜレンタカー会社が求めるのか考えることもなく大口だから～
そもそも登録してない場合は保証が受けられなくなりますって保険屋とレンタカー会社の契約
がそうなってるからだろ。
保険はレンタカー会社が加入している任意保険だからな勝手に
判断して利用規約を変更するわけにはいかんだろ。
社会経験がないガキですか？
子供でも理解できるなあw
> そもそも登録してない場合は保証が受けられなくなりますって保険屋とレンタカー会社の契約がそうなってるからだろ。
そうなってたら出来ないけどね、と書いてるのが読めないの？
だからその前の融通とかは「保険契約がそうなったなかったら」という仮定の話なんだがな。
何ができないんだ？
仮定もなにも保険ｎ契約はレンタカー会社。
借りる個人じゃない。
責任の所在が自分達になってる！って気が付かなきゃ
ネットでも読める約款はレンタカー会社と客のもの
レンタカー会社が入っている保険契約はネットでは確認出来ないから運転者限定割引契約をしてるかどうかは不明
保険が使えるかどうかはネット上では分からんのよ
予想は出来るしそれっぽい根拠を書く人も居るけど事実確認はネットでは出来ない
つまり保険が限定契約なら今回の事故で保険金は出ない
限定契約ではなかったら保険金は出る
それだけの話
バカジャネーノ
パックになってるものにオプションで追加するだけ。
ネットの契約書に運転手登録のお願いと登録者以外が運転して起こした
事故は補償の対象外と注意書きもあるる。
お前基本的な契約の流れも何も知らないのに想像で書くなよ。
レンタカーの保障契約はネットでは確認できないwww
保険が出ないリスクは客だけが負うんだ
客との契約でそうなっているからレンタカー会社のリスクにはならない
と考える人はレンタカー会社が割引保険に入るのを合理的だと思うんだろうね
でも客との契約に書かれている免責事項より法律で定められている運行共用者責任の方が優先すると考える人はレンタカー会社にもリスクがあるからそんな保険契約はしないと考えるんだよ
そして保険契約がどうなってるかは確認できないので「俺の考え方が絶対正しい」なんて言える人は居ない筈なんだ
客との契約はネットで見れるよ
レンタカー会社と保険会社との契約は見れないと書いてるんだ
何言ってるんだこの馬鹿は？
レンタカーと保険がどんな契約してるのか知らないのに。
保険が出ないリスクは客だけが負うなら損害の全額を利用者に求めないだろ。
運行共用者責任なんて専門の弁護士でも意見が分かれるのにお前のような馬鹿が
知ったかで語るなよ。
必要がないからな。
客はどんな保証内容になってるのか以外関係がない。
マジであんた馬鹿だな。
ホームラン級の馬鹿だな。
レンタカー会社と保険会社との契約内容は客には関係ない情報で公開する
必要も義務もない。。
利用者は事故等があった時の保証内容がどうなってるかだけ。
どおりで話が見えんかったわw
保険が使えるかどうかは客だけの問題ではないんだが。
保険が使えなかったらレンタカー会社は全損したバスの損害をドライバーに請求する事になるけど回収できなきゃ損のまま
そのリスクと割り引かれる保険料は見合ってるかな？
割引を選ぶ会社があるかもしれないけど、リスクのカバーを選ぶ会社もあるんじゃないの？
だから保険会社が限定割引契約をしてるに「決まってる」なんて確信は持てない
レンタカー屋との契約書が蒲原鉄道にあったら学校側は気付けないだろw
報道だと北越高校には蒲原鉄道からの請求書しかいってないみたいだけど
蒲原鉄道が代理人の立場ならレンタカー会社の契約書も北越高校に
渡してなきゃおかしいんだけどなぁ
請求書は学校に行ってないのでは？
バス会社からレンタカー代と人件費を請求する流れ
重要なのは請求書じゃなくてレンタカー会社との契約書とその保管場所なw
それも含めて調査なり捜査なりしてるさ
請求書「しか」いってないとは報道されていないから契約書も学校に届いてるかもしれない
校長や顧問は質問されてないから契約書の事を言わないだけとかね
可能性はいろいろ。
多分だが、請求書も契約書も、PDFでバス会社営業宛にメールで送っているのだろうね
同じアドレスに送っているだろう
いやメリットは大いにあるだろ
そうやって恩を売る事で今後贔屓にしていってもらえる事に繋がる訳だから
それと事故によるリスクについては余り頭に無かったんじゃないかな
知らんけど
>>362
どうなんだろな
その辺どう結論付けられるのか難しいとこだよな
それ同乗者でドライバー交代する場合
オリックスレンタカーHPの保険・補償が適用できないケースのとこに
赤文字で又貸しとしっかり書いてあるぞ
今回も学校まで営業と運転手は同乗したんだろ？どっちかというとドライバー交代じゃね？
事故時に営業金子がバスに同乗してないから“又貸し”だよ
レンタカー屋から学校まで営業金子は別の車でバスの後ろをついていってるし
そもそも蒲原鉄道が借りたレンタカーは交代ドライバーの免許も登録必須なとこ
ドライバー交代したら降りてもいいんじゃね？
各社の細かいルールは別として
全員の免許証を見せるっていうのはレンタカー借りる時の常識ではないから、タイムズがしっかり説明したのかどうかが問題になるだろうという事を言いたかっただけ
同行はしてるやろ
誘導をしなかっただけで
同じバスには乗ってないからね
同乗と同行はまたちゃうやろ
あのバス会社は事業的に延命してただけだし
継続的なメリットはないよ
お前の常識が非常識なだけで運転する者の登録を求めてない所は
少数だろキチガイ。
常識だね
規則があるのと規則を守っていたかは別の話
今回、規則を守ってたとか守ってなかったいう証拠や情報は出てないと思う
容疑者が運転手の登録してなかったことは出てる。
そっちではなくて契約時に「免許証を提示してない人が事故を起こしたら保険が出ない」という説明をしたかどうか
おまけに錯誤した状態での契約は無効なんて事もあるので金子氏の「そんなの初めて知りました」的な説明は軽視できない
何度も言われてるだろ大きな文字で書かれてると。
平気で又貸しするような馬鹿の話を真に受けるなよ。
そんな馬鹿にも錯誤しない様に説明しないと契約は無効になりかねないという話
聞いてないアイツが悪い、なんて言い分が通るかな？
書面に大きな文字で書かれてるのに無効にできるわけ無いだろ。
契約書が何のためにあるのかもわからない小学生かお前は。
働けカス
ww
小2病を拗らせてるな。
出発手続き - レンタカーならタイムズカーレンタル
https://rental.timescar.jp/how/guide/departure.html
1.自動車貸渡証を作成します。「補償内容について」「事故時の対応負担金」「その他の注意事項」を説明します。
してなかったら過失を問われる可能性は高いがどうなるやら
田舎の話だからね
バス会社の営業とレンタカー屋の人が顔馴染みになってて
「また学校からお使いを頼まれたよ、手数料も取れないしほんと迷惑してる」
とか愚痴ってても不思議じゃない訳で
そんな会話の流れでドライバーは別人になると知っていながら書類上の体裁だけを整えて貸し出してたら免責事項は無効になる
実態がどうかが問われるからね
少なくとも金子氏の態度は「それでは保険は使えませんよ」と指摘されても不安がってはいなかった
出ると確信してる態度に見えただけにテンプレ通りの重要事項説明書とサインがあれば有効判定されるかは微妙かと
借受人は学校とあるみたいだし
金子が運転するとレンタカー会社は認識してるだけでダメじゃないだろ。
知ってる必要があるのは借受人
知らせる義務があるのはレンタカー会社
金子氏は借受人ではなく運転手の一人
かも知れないし借受人の代理人
かも知れない
はぁ？
契約に行ったのは金子。
金子にマイクロバス運転できる資格があればレンタカー会社が断る
理由がない。
金子氏が借受人というのならその通りだが
借受人は学校で契約者は金子。
https://share.google/TVliT6wV9L9yq2EzA
借受人は、レンタカーを借りるにあたって、本約款及び別途定める料金表等に同意のうえ、当社が別途定める方法により、あらかじめ車種クラス、借受開始日時、借受場所、借受期間、返却場所、運転者、チャイルドシート等の付属品の要否、その他借受条件（以下「借受条件」といいます）を明示して予約の申込みを行うことができます。
当社は、借受人から予約の申込みがあったときは、当社の保有するレンタカーの範囲内で予約に応じるものとします。予約に際して、当社は、当社が別途定める予約申込金の支払いを求める場合があり、借受人はこれに応じるものとします。
磐越道バス事故で：朝日新聞
https://www.asahi.com/sp/articles/ASV5D05NPV5DUTIL00CM.html
関係者によると、バスの契約書では北越高校が借受人となり、運転者はバス運行会社「蒲原鉄道」（新潟県五泉市）の営業担当者の名前が記されていた。
書類上借受人が北越高校になってるだけで実態がどうだったかは現在警察が調査中w
もし蒲原鉄道が北越高校の許可無しで名前を使ってレンタカー契約してたら
詐欺の可能性も出てくるから警察もここら辺はガッツリ調べるてくるぞ
警察が捜査した結果どうなるか、貴方の予想を書いてくれないか？
請求書きて払って実績あるんだから
実質的にも学校が契約者
請求書学校に送ったのはバス会社
学校はバス会社に「レンタカー代+人件費」を支払った
実質的には学校はバス会社との契約者で、バス会社がマイクロバスと運転手の管理者
横ですが恐らく
かなり昔に学校名義のタイムズのビジネスカード作成
→金子氏が預かり使用、メールアドレスもバス会社に設定
→今の先生はそんなこと誰も知らない
→顧問は頼んだつもりがなくてもカード預かっている金子氏が操作
そういう方法もあるのかも知れませんが、現場の運用はもっと単純な気がします
学校名義(学校印無し)でも運転手として自分の免許証を提示してその場で予約金を払えばレンタカー屋は契約申し込みを受けるのではないですか？
お金は受け取り済み、借りパクも免許証のコピーがあるので事実上の心配はありませんし。
期限が来てもレンタカー返しに来なかったら学校に延滞金貰いに行きますよ
そうですね
そこで学校に「借りてない」と言われたら運転者に連絡して応答が無ければ警察に行くだけです
運転者を借受人とみなして諸々の手続きを進める事になるでしょう
運転手は「学校の遣いと称する人に頼まれただけ」と言うでしょうね
レンタカー屋はレンタカーを貸したはずの学校へ請求するしかありません
もちろん貸した根拠がありませんので一蹴されます
キチンと確認しなかったレンタカー屋の責任です
「警察に行けば良い」ということでお金を貸す企業はないでしょうね
被害届を出したら後は警察なり裁判所の判断です
少なくとも乗り逃げした運転手は追えるのですから車の回収は容易です
もしも勝手に売却されていても車に掛けている車両保険が使えるので損失は回収可能です
心配し過ぎて借りに来た客を逃すよりは貸す方を選ぶと思います
明確に「これは嘘だろ」と疑わしい何かがあれば別ですけど。
少なくとも金子氏は過去に何度も学校名義、金子氏運転で借りて問題になっていない信頼のおける申し込み人です
「信用のないご新規さん」ではありません
乗り逃げですか
運転手は「学校の遣いと称する人に頼まれただけ」「学校の遣いと称する人に車を渡した」と言うでしょうね
実際そうなら運転手に瑕疵はないでしょうね
>もしも勝手に売却されていても車に掛けている車両保険が使えるので損失は回収可能です
それは多分無理かな？
可能なら古くなったレンタカーをレンタカー屋の代理人が売却、車両保険も貰えます
盗難特約なら使えるかも知れません
>「信用のないご新規さん」ではありません
タイムズは大企業ですよ
そんな個人商店みたいなことはしてないでしょうね
また、事故あり係数適用期間は1年加算されます。
企業がルールを定めたら従業員はそれを必ず守る、なんてのは幻想です
面倒だからやらない、儲かる(売上が上がって評価される)からやる、バレないから大丈夫
そんな人は何処にでも居ます
金子氏がやってしまったドライバーの紹介もそういう事例ですし、そういう人は大企業にでもいます
証券会社では損失補填という違法行為があったし損保の不払いも社会問題として騒がれましたよね
現実に金子氏が借りれている以上、タイムズは貸し出したのです
貴方の書いた方法かもしれませんけど、それ以外があり得ないなんて風には思いません
それって期限内にレンタカーを返却しなかったり今回みたく事故ったりしなきゃ
レンタカー会社から学校に連絡はいかないから蒲原鉄道が勝手に北越高校の名前を使ってても
発覚しないって事だよなw
形上ってことで逃げてるだけで、実態は白タクじゃん。
>現実に金子氏が借りれている以上、タイムズは貸し出したのです
貴方の書いた方法かもしれませんけど、それ以外があり得ないなんて風には思いません
それは同意ですが、タイムズ内の検査でも指摘を受ける様な方法を何回も行う
かなあ？ということです
そう言えば金子氏以外の運転手で借りたケースもあったみたいですね
蒲原鉄道の社員である事さえ確認できたら北越高校名義で貸しても大丈夫と判断できる取引実績があるという事でしょう
銀行の融資審査ですら過去の取引実績(返済実績)が大きな判断基準なんです
レンタカーの貸し出しに新規でもないのに厳密な調査なんてしないと思います
それこそ学校に電話で「蒲原鉄道さんが学校名義でレンタカーを申し込まれてますけど事実ですか？」と確認して学校事務が「ああ、いつものバス会社さんですから大丈夫です」と顧問に確認せずに回答してるかもしれませんよ？
そして顧問は「レンタカーなんて頼んでない」という流れ。
北越高校名義で契約＝法人契約
バス会社が白ナンバーのレンタカー借りると思うのはお前がアホだから。
AIさんの回答
結論から言うと、法人契約をしていなくてもレンタカーを借りることは可能です。個人の場合と同様に、店舗へ直接予約するか、各レンタカー会社の公式サイトから通常通り予約すれば問題なく利用できます。
AIなんて質問で回答が変わるのにアホは。
AIさんの回答
法人契約とは、個人ではなく「企業や団体などの法人名義」で行う契約全般を指します。
客に恩を売り同業他社に付け入る隙を与えないようにする事はかなりのメリットに繋がってると思うが
これの2の方法をレンタカー会社が引き受けてくれたと考えるのはそんなに特殊か？
質問
レンタカーを法人名義で法人契約せずに借りれるか
AIの回答
レンタカーを法人名義で借りることは可能ですが、通常の店頭決済（現金やクレジットカード）では「運転する社員ご自身の名義」での貸出となることがほとんどです。法人契約（掛け売り・請求書払い）をせずに法人名義で経費処理する方法として、以下の選択肢があります。
1. 「社員の個人名義」で借りて経費精算する
事前登録なし（都度利用）で最も一般的な方法です。貸出名義： 実際に運転される社員の方の個人名義で予約・契約します。決済： 社員のクレジットカードや現金で支払い、後日会社に請求して経費精算（立替払い）します。法人名での領収書： 予約時や精算時に店舗へ申し出ることで、宛名を「法人名（会社名）」に変更して領収書を発行してもらえます。注意事項： 運転される方と契約者（決済者）が同一である必要があるため、社員本人が来店し免許証を提示する必要があります。
2. 法人向けの「現金払い／都度請求」に対応しているか確認するすべてのレンタカー会社が対応しているわけではありませんが、一部の事業者では法人契約（事前の口座振替登録など）を結ばなくても、都度の利用ごとに法人の請求書払いや振込に対応してくれる場合があります。利用可能な事業者： トヨタレンタカーやオリックスレンタカー、地域密着型のレンタカー会社など。手続き： 予約センターや利用する店舗へ直接電話し、「法人利用で会社宛の請求書（または振込）にしたいが、都度払いで対応可能か」を事前に相談する必要があります
>>454
俺が書いてる法人契約は事前の法人契約登録をしている契約という前提なんだ
支払い口座の登録をしていて法人カードが渡されているとかのヤツ
その前提はAIにすら通じているのに人間に通じないというのに驚くよ
お前の前提などどうでもいい。
学校に確認しなくても学校を借受人とした契約が成立するのなら、もっとお金持ちのグーグルとかアマゾンとかを借受人にしたらよかったですね
高校がレンタカーを使用し自ら行った運送行為。
よって運行責任と事故の賠償は学校ｗ
第三者によって学校を借受人とするレンタカー契約が勝手に結ばれた場合
犯罪なんだが>>458のアホはわかってるのかね？
それでレンタカー屋が貸してくれるならな。
今回のバス会社が北越高校名義で借りるのは過去に何度もあったから貸したんだろ
>今回のバス会社が北越高校名義で借りるのは過去に何度もあったから貸したんだろ
それだと
「第三者によって学校を借受人とするレンタカー契約が勝手に結ばれた場合
犯罪なんだが」になるなあ
現実に貸し出ししてるからな
法人カードを使ったのだとしても、「今回はレンタカーを借りる依頼をしていない」と学校が言い警察なり裁判所が認めたら金子氏の行為は錯誤によるものか詐欺になるだろ？
法人カードを使わず、学校印も無く、学校に確認もせずにレンタカー屋が貸したらレンタカー屋も違法行為をした事になるのか？
会社の規定違反になるとしてもそれは違法ではないと思うよ
始めてじゃないのに学校の言う事誰が信じるかよ。
こいつ馬鹿だからレンタカーは単なる被害者だってことすら
理解出来ないんだなｗ
お前は日本語が難しい人だろ。
それは>>463の
>「第三者によって学校を借受人とするレンタカー契約が勝手に結ばれた場合犯罪なんだが」になるなあ
に言うべきだな
学校も分かっててのレンタカー手配だから「契約が勝手に結ばれた犯罪」にはならんとお前さんは言ってるんだろ？
>法人カードを使わず、学校印も無く、学校に確認もせずにレンタカー屋が貸したらレンタカー屋も違法行為をした事になるのか？
そりゃなるだろ
それって警察の管理なんの？NEXCO東日本じゃねーの？知らんけど。
ただ、その領収書渡して客から同額を貰う。立替払いだな
バス会社がレンタカー代も請求書渡したってのが良く判らん。高校名義の領収書で経理通すのか?
客の名義でレンタルするの？
壊したら客の責任にするの？
高校から頼まれて代理でレンタカーを契約したと主張してるのはバス会社の方で
代理なんだから客の名義でレンタル契約されてて当たり前だろ
ただ高校からバス会社に代理契約を頼んだならレンタカー会社発行の契約書や領収書は
高校に渡してなきゃおかしいのに
なんでバス会社名義で新しく請求書切ったんだろうねって事w
契約した時に金払ったからだろ。
手数料を取っていないという意味ではお手伝いだし学校名義の請求書とバス会社が立て替え払いをした領収書(学校名義)を学校に渡して立て替え分を現金で受け取るのが分かりやすいとは思う
でも顧問にとっては現金払いより振り込みの方が人任せに出来て簡単だからバス会社名義での請求書の方が良かったのかもよ？
バス会社から学校へ請求して入金されたお金は収入として、レンタカー代・運転手報酬は費用として経常しなくても大丈夫ですか？
会社の請求書で学校へ請求してますね
会社の領収書も発行しているのでは？
またレンタカー代+運転手報酬の20数万円は金子氏個人が建て替えたのでしょうか？それとも会社から？
報道を見てる範囲ではバス会社の収入と経費として処理してると思われます
単に利益(手数料)がゼロだから会社として受けた仕事ではないと説明してるのだと思いますがお金の流れだけを見たら仕事と同じです
でもレンタカー屋の契約書に蒲原鉄道の名称は書いてない様なのでそういう意味では公式の仕事ではない、営業がお手伝いしたのを会社が更にお手伝いした的な釈明が言える状態かと
レンタカー屋への支払いを金子氏が個人的に立て替えたとしてもそれを会社に請求している筈なのでバス会社が立て替えたのと同じです
そうしてなきゃバス会社名義で学校に請求書なんて出せませんしね
“手数料を取ってない”のにバス会社がレンタカー代＋人件費で請求かけてるのはおかしいじゃん
実費のみ請求ならレンタカー代の他はガソリン代+高速道路代だけでこれは人件費じゃないし
人件費がバス会社の営業へのお駄賃分だとしたらもうバス会社の業務だよね？
人件費は運転手の分
なら白バス行為でバス会社完全アウトじゃん
高校がバスの借受人。
レンタカー契約の中で蒲原鉄道の名前は一切、出てこない。
契約上は学校が借受人で蒲原鉄道には収入が発生してない。
儲けがないのに白バスでは無理だな。
「レンタカー代、人件費」と記載のある蒲原鉄道作成の学校宛請求書が存在するようだ
学校宛請求書があろうが蒲原鉄道に利益が発生してないなら
白バス認定は無理。
ってかお前白バスの定義わかってないだろ？
レンタカー運用してたのは学校だから。
必要経費の請求は当たり前でそれ対価じゃないから。
「対価を支払う約束をして人を運んだりした場合」
請求書に記載の「人件費」が、それに当たる可能性があります
それはどこが決めた定義？
国交省の定義はそんなのではないよ
だからそれは学校の問題でバス会社関係ないから。
「レンタカー代、人件費」と記載のある蒲原鉄道作成の学校宛請求書が存在するようだ
国交大臣
契約書の内容に基づけば、本件事案における運送行為は、高校がレンタカーを使用し
て、自ら行った運送行為。
違法になる「白バス」行為の線引きは
：朝日新聞
https://share.google/eZrx21sDI3evdDM4p
道路運送法では、緑ナンバーを取得していない自家用車が、他人の需要に応じて有償で人を運ぶ「白バス」行為を禁じている。違反すれば、最大で3年以下の拘禁刑か300万円以下の罰金、またはこれを併せて科される可能性がある。
無償で人を運ぶ場合には白ナンバーでも問題はない。焦点の一つになるのが、有償の対価を得ていたかどうかだ。
蒲原鉄道の説明などによると、同社がレンタカー業者に車両の手配を依頼したため、白ナンバーのバスが用意された。ドライバーについては営業の担当者が「知り合いの知り合い」である男性（68）を高校側に紹介したという。ドライバーの紹介は蒲原鉄道の正式なサービスではなく、男性は社員でもなかった。
男性が対価として金銭を受け取っていたかについて、同社は「確認中」としている。もし、無償でボランティアのような形だった場合は白バス行為にはあたらない。
契約書の内容に基づけば、本件事案における運送行為は、高校がレンタカーを使用し
て、自ら行った運送行為。
レンタカーを借りる契約書のことのようだが、「人件費」が記載されていないことは当然であろう
国交省のサイトからコピペ(有償にはあたらない事例)
道路運送法による登録又は許可を要しない例外的措置
・サービスの提供を受けた者からの給付が「好意に対する任意の謝礼」と認められるとき
・ボランティア運送で、実際の運送に係るガソリン代、有料道路使用料、駐車場代のみを収受するとき
謝礼・実費の考え方
社会通念上常識的な範囲での「謝礼」は、運送の対価ではない。
運送の提供者が金銭の支払いを求めず、利用者から謝礼として金銭等が支払われたとして
も、有償の運送といえず許可又は登録は不要・運送行為が無償で行われる場合においても、ガソリン代等の
「実費」を受け取ることは許される・「実費」とは、運送（前後の回送を含む。）に必要なガソリン等の燃料代、道
路通行料、駐車場料金、保険料、当該運送を行うために発生した車両借料（レンタカー代）をいう
https://wwwtb.mlit.go.jp/chubu/jikou/renta/renta-riyousya.pdf
>車を借り受けた利用者自身が、自らの意思で他の人に運転を依頼することはできますが、この場合、実際に運転する人の氏名等をあらかじめレンタカー会社へ申告しておく必要があります。
「他の人に運転を依頼」に有償、無償の制限はなさそうだけど。
磐越道事故現場に3.3万円封筒
バス会社側→運転手か
高校説明：朝日新聞
https://share.google/225qHFBai0D86UDbN
>>501
その箇所は白バスの話じゃないのでは？
運転手付きの「白ナンバー」のマイクロバスは、いわゆる「白バス」と呼ばれる道
路運送法に違反するサービスです。
一番最初に書かれてるが。
だから契約したのがバス会社なのか学校かで揉めてるんでしょ
バス会社がレンタカー借りて運転手も雇ってたら完全に白バス
学校がレンタカー借りてたのなら白バスじゃなくなる
揉めてないだろ。
学校が借受人なんだから。
白バスは白ナンバーで営利目的の運転手に報酬が払われれたら違法。
ドライバーマッチングサービスっていうレンタカーに運転手(有料)派遣する仕事は存在してるしokらしいぞ
【弁護士が解説！】レンタカー等を運転するドライバーのマッチングサービスに係る適法性解釈の動向 | 法律事務所ZeLo
https://zelojapan.com/lawsquare/41801
だからどうしたんだよ？
代行業者頼んでも合法だし自家用有償旅客運送の資格がある
業者も可能だ。
レンタカー借りて運転手雇って報酬払うのはokという話
嘘ついてたということなの？
資格がある企業に依頼したらだろ。
別に資格はないと思うが
↓を始めたら、白タクじゃね?というクレームが出てきたんで政府に問い合わせたらokという回答が出ただけで
地元を知り尽くしたドライバーであなたの旅をもっと快適に！
旅の目的に合わせたドライバーマッチングサービス開始
https://www.his.co.jp/assets/n_gr_20161013.pdf
経産省 沖縄・ジャスタビの事業是認の判定
レンタカーと運転者のマッチング直ちに違法でない
https://www.jikosoren.jp/sokuhojyoho/syunto/2016/jyoho1606.pdf
これは面白い情報だな
あまり厳格に取り締まって不便になるのもマズいからある程度は認めるという監督官庁の意向があるんだろう
だから資格がある人の話だろ。
そもそも今回の事故はバス営業の免許しか登録されておらず契約違反。
保険の支払いで揉めるな。
資格の話
ドライバーを紹介する会社(それで儲けてる会社)は旅行業の資格が必要
ドライバーが客を乗せて対価を受け取るのを仕事としてするなら２種免許が必要
客を乗せて対価を受け取る仕事に使う車には緑ナンバーが必要(白ナンバーではダメ)
厳密にはレンタカー(白ナンバー)を使ってドライバー(2種持ちではなさそう)が報酬目当てで客を運ぶのは違法なんだけど何故かOK判定が出てるんだ
保険の話は別にして白バスになるかどうかの判定基準は結構緩くなってる模様
昔からある資格なんだがな。
運転代行は2種持ちで代行会社に所属してる人。
勝手に判定基準変えるなよ。
> 勝手に判定基準変えるなよ。
その苦情は行政に言いなよ
自動車運転代行業の認定がある企業に所属する2種免許持ちの
意味は理解できたのか？
今回はどうだろう？
499 名無しさん [sage] 2026/05/24(日) 08:59:14.38 ID:e1ydG
>>496
国交省のサイトからコピペ(有償にはあたらない事例)
道路運送法による登録又は許可を要しない例外的措置
・サービスの提供を受けた者からの給付が「好意に対する任意の謝礼」と認められるとき
・ボランティア運送で、実際の運送に係るガソリン代、有料道路使用料、駐車場代のみを収受するとき
ドライバーマッチングサービスが合法とされた話についてレスしただけなんだが？
ドライバーマッチングサービス、ジャスタビのドライバーは2種持ちじゃないだろ
上のジャスタビサービス開始の案内に2種持ちも選べるとは書いてあるが、選ばなきゃ持ってない人が来るんだろ
>旅行者は、ガイド経験者・二種免許保有者・バイリンガルなど、希望条件に合わせ自由にドライバーを選ぶことができます。
お前馬鹿なの？
旅客を運ぶ場合は国土交通省の認可や専門の免許が必要。
人運ぶのは2種だ馬鹿！
俺の予想
蒲原鉄道もドライバーも学校も白バス認定されない
予想の根拠
蒲原鉄道は利益を得ていない(説明が事実なら)
ドライバーは依頼に応じて稼ぐのを繰り返してたと思えないから仕事とまでは言えない
学校はボランティアドライバーに御礼を渡しただけ
その筈なのにジャスタビが合法判定されたというのが>>511だろ？
それを無視して何を言ってるの？
無許可で承認されたとどこに？
参議院の質問書でドライバーマッチングサービスは二種免許取ってなくていいって言ってるよ
レンタカーを利用する旅行者に運転手を手配する「ドライバーマッチングサービス」に関する質問主意書
https://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/196/syup/s196071.pdf
タクシー運転手となるためには第二種運転免許を取得する必要がある一方、
同サービスの登録に際しては第二種運転免許を取得していなくてもよい。
それでジャスタビが問い合わせたらOKが出たという話だろ
許可された業者が紹介したのだとしても、ドライバーが2種持ちでもレンタカー(白ナンバー)を使って仕事として客を運ぶのは厳密には違法なんだが？
でもその一連が合法判定された事例がある訳だ(>>511)
確かに業者は旅行業の許可を得てる
でもドライバーは？
使った車は？
無許可なのに「直ちに違法とは言えない」らしいよ？
ドライバーは、運転するという役務だけを提供の場合には、原則として道路運
送法の規制の対象外。
第三者が業として事業者とレンタカー事業者の双方を紹介する場合も対象外。
貴方使えない人ですね。
貴方の理屈では代行運転は法的に成立しません。
中途半端な知識で自己解釈する典型的に使えない人ですね。
代行には代行専用の法律があるから成立してるんだと思うけどな
自動車運転代行業の業務の適正化に関する法律
(平成十三年法律第五十七号）
特に学校法人関連は
代行運転なのに「二種免許」不要？ コスパ向上と注目の新サービス、果たして法令違反は無いのか | Merkmal（メルクマール）
https://merkmal-biz.jp/post/16978
>同サービスは、経済産業省の「グレーゾーン解消制度」を利用して国土交通省、国家公安委員会から、違法性が無いことを確認しているとのことだ。
これもグレーゾーン解消制度で回答
これレンタカーが契約に従って保険適用拒否したらどうなるの？
全損したバスの損害と営業に使えない間の逸失利益をレンタカー会社はドライバーに請求する事になる
支払い能力が無かったらレンタカー会社は損害を回収できなくなる
さて、客が契約違反をしたらレンタカー会社が損を蒙るようなマヌケな保険契約をレンタカー会社がしてるかな？
例の免責条項は自己負担ゼロとかノンオペレーションチャージとかのオプション保険が使えないというだけの意味かもよ？
そもそも保険(対人対物とか搭乗者)が出なかったら被害者がとても悲惨な事になるのでそんな限定保険は国交省が認めないと思う
こいつ保険会社は営利企業だって知らないのか？
↓以外のケースということ？
国交省のサイトからコピペ(有償にはあたらない事例)
道路運送法による登録又は許可を要しない例外的措置
・サービスの提供を受けた者からの給付が「好意に対する任意の謝礼」と認められるとき
・ボランティア運送で、実際の運送に係るガソリン代、有料道路使用料、駐車場代のみを収受するとき
こいつバカだろw
> 全損したバスの損害と営業に使えない間の逸失利益をレンタカー会社はドライバーに請求する事になる
> 支払い能力が無かったらレンタカー会社は損害を回収できなくなる
→だからレンタカー屋は対人対物無制限の保険かけて貸し出してる
> さて、客が契約違反をしたらレンタカー会社が損を蒙るようなマヌケな保険契約をレンタカー会社がしてるかな？
→してるからレンタカーの契約書に禁止事項があるんだろ
〇〇の場合は保険や補償適用外って項目が必ず契約書にあるし
普通は聞いてない！って騒ぐバカを想定して口頭でも説明する
> 例の免責条項は自己負担ゼロとかノンオペレーションチャージとかのオプション保険が使えないというだけの意味かもよ？
→自己負担額ゼロやNOC補償はオプションで通常補償にはついてないし
そこを混同するバカはお前くらいだろw
> そもそも保険(対人対物とか搭乗者)が出なかったら被害者がとても悲惨な事になるのでそんな限定保険は国交省が認めないと思う
→自賠責保険と任意保険の違いもわかってないんだなw
>普通は聞いてない！って騒ぐバカを想定して口頭でも説明する
ふむ。にも関わらず金子氏
又貸し禁止と書いてある契約書にサインしたのは金子だから“知りませんでした”は通用しないし
契約書の借り主を高校の名前にしたりドライバー報酬を他の経費と一緒に渡したりとか
知らないどころか法律を知りつくした奴の手口にみえるけどなぁ
まあ警察も国交省も文科省もこの件については激怒してるみたいだし
関係者はきっちり処分されるでしょうね
>>536が正しい
営利企業というのは客が起こした事故で、客に弁済能力がない時にも
自分等が損害を被らないような仕組みを作ってる
客のためでなく自分等のためにね
とにかく自分達は悪くないマインド強そうだもんね、国土交通省
内閣府と国土交通省で連合して、亡くなった船長一人を矢面に話をまとめようとしてるし
どんな配慮だか知らないけど
テキトーなことをｗ
顧客から修理代が回収できなくても保険金で自社の車両損害をカバーできるように
レンタカー会社自身が別途車両保険等に加入してるだけ。
もしも運行共用者責任を問われたらレンタカー会社は自腹で払う覚悟をしてると？
それとも問われる可能性はゼロ？
レンタカー会社が別途、車両保険を掛けてるという単純な話も
理解できない可哀想な人。
車両保険は車両の損害しか回収出来ないのに何を言ってるの？
運行共用者責任は人身事故の被害者から請求される損害賠償についてなんだが？
別の問題を一緒にするキチガイ。
> →自賠責保険と任意保険の違いもわかってないんだなw
レンタカー会社にとっては国交省から加入を義務付けられているという意味では強制保険だから自賠責と同じ
もしも保険料を下げる為に運転者限定の保険契約をしてるなら、レンタカーの貸し出し料金(保険料が含まれてる)は運転者の年齢によって変わっても良いのに同一なのは何故？
20歳と40才なら事故率が違うから保険料も違うのにね
保険料が安い客には値引きをアピールする選択をする企業があっても良いのにそんな会社は皆無に見えるよ
それは保険料が変わらないからではないの？
保険でカバーできるようにしてると考えることも出来ない稚拙なアホ。
その別の問題に対してレンタカー会社は何の備えもしてないの？
そうまでして運転者限定割引を欲しがるかな？
と言うか別の保険料の方が高くなると思うよ
レンタカーと民間を一緒にするなよ。
レンタカーの保険は貸し出し料金とパックになってて必要ならオプションを
追加する契約で一般とは違うんだよ。
>>552
お前馬鹿だろ。
保険でカバー出来ることを対策してない訳がないだろうに。
運行共有責任と何の関係が？
日本語がわかるようになって書き込め。
しゃぶしゃぶ温野菜の店舗改装中に作業員が爆発事故を引き起こし、無関係な女性が爆風により重症
しゃぶしゃぶ温野菜側、現場監督側、作業員側が責任を取らずに、永遠に被害者は苦しむ事になりそう
日本は弁護士も裁判所も法的にも色々と問題ありすぎる
被害者救済時における人道的な法が足りていない
レンタカー会社が別途車両保険（レンタカー料金に含まれてない保険って事な）に入ってたとすると
・運用してない車にも保険料がかかるので経費がかさむ
・客が事故った場合レンタカー料金に含まれる保険（義務）が適用される
で、経費が暴上がりするのに一番事故の可能性が高い客が事故った時に使えないから
入ってても意味がないんだよね
貸出し時に客が強制加入させられる任意保険から補償して貰う方が合理的じゃん
なんで払いたくない金を保険屋が簡単に出すと思った？
保険屋も営利企業で可能な限り支払いしたくないことも解らないの？
？
客に支払い能力がなかった場合のリスク回避でレンタカー屋が
独自に契約した保険が使えないとは何言ってるのか？
通常は強制加入の任意保険で対応出来るからw
今回の事故は営業金子のポカで任意保険対応されないだろうけどそれは金子の責任
経費がかさむから対策はしないという愚かな企業はないだろ。
今回の事故でも契約違反を理由に保険屋が支払い拒否したら全損した
マイクロバスは契約者が支払うことになるが支払い能力があるのか？
可能な限り弁償させるだろうが足らずは自社が掛けた車両保険でカバー
するってだけなのに客が事故したら使えないとか意味不明。
>>562
お前トンチンカンなこと言って恥ずかしくない？
お前が心配しなくても必要な維持費は客が支払う料金に含まれてる。
運送屋なんて任意保険入ってないとこが多い
自社保険でやれるなら保険屋が儲ける分もレンタカー屋の利益になる。
多少リスクはあっても入ってるのは激安保険でしょ
小さいとこは事故一発が死活問題になるから普通の自動車保険使ってると思うけど
＞運送屋なんて任意保険入ってないとこが多い
誰でも知ってる大手運送業のことを運送業全体のように語る詐欺し。
客に「レンタル期間中の走行距離」を事前申告させるレンタカー会社ってあるのか？
レンタカーに運転者限定の割引契約がないことにいい加減気付けよ。
俺は運転者限定割引なんて無いと言ってる側の人
運転する可能性がある人の登録は別にレンタル量に加算されない。
この時点で運転者限定割引とか無いことがわからない人が騒いでるよな。
トンチンカンはお前だろw
①毎月レンタカーの所有台数分の保険をかけるのと②保険料客払いで客が使った車にだけ保険かける
どっちが経費がかからないか明らかだし
お前の主張だとレンタカー会社がNOC補償やCDW設定する必要ないよね
レンタカー会社は事故がおきたら保険会社から補償してもらえるのに
二重取りで客からも金取ってるって事になるけど？
目先の金しか考えない頭悪い方の意見でした～
まるで壺市のようだ
2026/5/24
軽自動車がスピード落とさず一直線…信号機に衝突炎上 直前に中央分離帯やタクシーにも接触 運転の30代男性けが 東京・新宿区
https://www.fnn.jp/articles/-/1049802
https://www.youtube.com/watch?v=7VMdYCtgzI4
24日午後1時ごろ、東京・新宿区四谷の外堀通りでカメラが捉えたのは、サイレンが鳴り響く中、燃える白い車。
運転席が真っ赤な炎に包まれています。
別のカメラに事故直前の様子が記録されていました。
画面の上から走ってきた車が、スピードを落とさず、まっすぐ信号機の柱へ。
そして、鈍い音を立てて柱に衝突しました。
車はこの直前、中央分離帯にぶつかったあと、タクシーに接触。
信号機の柱に正面から突っ込みました。
炎に包まれる車。
ぶつかった信号機を見ると、赤と黄色のランプが同時に点灯しています。
現場は交通量の多い通り。
1時間半にわたって通行止めになりました。
運転していた30代の男性がけがをして病院に運ばれましたが、命に別条ないということです。
損保ジャパンも駄目と言ってるのに、誰が運転しても保険が出ると言い張ってる人はなんなんだろね?
SBI損保も損保ジャパンもネットでデマを広げる嘘つき会社っていう主張かな?
https://www.sompo-direct.co.jp/otona/oshiete/insurance/car-rental.html
>ただし、保険の対象となるのは事前に申請した運転手のみです。運転手として複数人を申請することは可能ですが、それ以外の人が運転した事故の場合は保険料が支払われないことがあります。
損保ジャパンが「支払われないことがあります」と断言してないのは複数運転者の免許提示が不要なオリックスレンタカーの保険会社だからかな?
車両に紐づく: 人にかかる保険ではないため、友人や家族に車を貸してその人が事故を起こした場合でも、その車にかけられた自賠責保険が適用されます。
自賠責の話を始める知恵遅れ
アホが興奮してるw
こんなタッグマッチo(^-^)oﾜｸﾜｸするお
保険屋の先制攻撃
北越高校の校長による責任回避キック
蒲原鉄道が隠していた凶器で襲う
レンタカー屋は出血→ドクターストップか？
運転手の若山哲夫が突然乱入！→足腰が弱く自爆
こりゃ誰か○ぬぞ
顧問の寺尾はアホ確定。
バス営業アホの可能性大。
何処が事故とレンタカーの保証をすることになるのかな？
普通の自動車保険の3段階とかじゃなく金額次第でがっつり上がる
レンタカー屋が請求すれば支払うが、賠償として支払われた保険金よりレンタカー屋が払う翌年以降上がる保険料の方がトータルではたぶん高い
レンタカー屋が保険を使う = 翌年以降のレンタカー屋の利益が減る
ちょっとでも条件外れたら約款を盾に保険を使わせないっていうだけかもしれない
ここで自賠責の話をしてる人はいないだろ…
レンタカーは任意保険も義務
レンタカー事業を経営する方へ 国土交通省
https://wwwtb.mlit.go.jp/chubu/jikou/rentacar/renta-tetsuduki.pdf
>貸渡車両には事故が起きた場合に備え任意保険の加入が必要です
その任意保険で未申請の運転者でも補償されるの？
どうやら自賠責なら車両に紐づくから未申請の運転者でも補償されるだろうし、また等級も関係ないということらしいな
結局北越高校だけ困るだけ
今後継続してバス運行やレンタカー借りられないし
普通のフリート契約だったらタイムズ次第になるんだろうけど
保険屋は保険使われたら翌年以降のタイムスの保険料が上がってかえって儲かる気がする。
タイムズは世論に負けて保険適用するんじゃないかと予想する
車は全損で死亡事故で？
タイムズがカーシェア、レンタカー合わせて8万台 保険料年5万として
8万x5万=40億円
保険屋としてはたいした金額じゃ無いでしょ
お前がアホだち言うことは解った。
客が約款に反しているのに被保険者に補償の義務はあるのかね？
義務がない部分まで被保険者が補償したいからといって保険者が保険金払う義務があるのかね？
保険金額が少なくて却って保険会社が儲かるケースならともかくだけど
保険屋は儲かるんじゃね? 年間掛け金と比べたらごく僅かな金額だし来年以降の保険料上がるから
タイムズは保険料上がる分丸々損だし約款を盾に拒否も出来る
ただ被害者から共同運航者として賠償求められたり、バス会社の営業と説明したのかしなかったのかとか裁判沙汰で延々と騒がれるより、「今回は特別ですよ」と世間に向けて良い顔見せといたほうがお得かも?ってだけだな
そんなケースなら保険使わずにタイムズが自分の金で補償すると思うがね
補償する義務があるのならね
保険適用するかどうかを決めるのはタイムズじゃなくてタイムズと契約してる保険会社だバカw
こんな無知でよく今まで生きて来られたなこいつ。
>磐越道バス事故現場で見つかった現金３万３０００円入りの封筒、バス会社の営業担当がポケットマネーで用意
代行の立て替え分と手数料
立て替え分の請求
保険金の支払い請求をするかどうかを決めるのはタイムズ
その請求を受けて支払うかどうかを約款に従って判断するのが保険屋
タイムズと客との契約で「登録した運転手以外なら保険は使えない」と書いてあるのでタイムズは保険を使えないかもしれない
その場合は保険屋には請求すら来ない
処分しちゃうと面倒なことになりそうだな
Wikiみると運行業務の一部を受託してるとあるから影響も便数が減るくらいじゃね？
北越高校みたいに変な運転手を宛がわれて事故られた方がはるかにヤバイんだし
学校の同意あったかなかったか
学校と会社のどっちが嘘ついてたか
各地でこういうのが決まってきたな。金掛るね
本来、ケチってただけ
レンタカー（白ナンバー）の事故は調査対象に含まれない規定となっているためです。
2026年6月6日
貸し切りバス業者はちょっと儲かるようになるか?
ドライバーが足りてれば
その記事の続きに
>一方で、国交省は、「別の調査結果なども踏まえ、今後調査する可能性はゼロではない」としていて、
>対象の拡大に含みを持たせました。
とあるから今後国交省の事故調査委員会の調査対象になる可能性は大いにあるんだよなぁ
別でこんな記事もあったから運輸局レベルでは動いてるみたいだね
↓↓↓↓
>運輸局の担当者は５日、福島民報社の取材に「道路運送法違反があった可能性も視野に調査している。
>両者の関わりをはっきりさせたい」と話した。
レンタカー会社の約款や契約として、
バス会社の社員が出向いて！その免許で借り受け
実運転者の免許を提示しないことは許されるの？
それって又貸しなるのじゃないの
バス会社はレンタカー借り受け代行はできるの？
まあ、国土交通相としては学校が悪いとしたいよね、管轄外の
女トイレの数を小便器も含めた男性洋子トイレをのり増やしたり高航空大学校の入試に女子枠を作る目論見で忙しいし
契約書の書面が実態と異なってたら？
又貸しだよ
ただし又貸しをレンタカー会社が完璧に防ぐ事はできない
又貸しするのを知ってて黙認してたのならレンタカー会社は騙された被害者とは言えなくなるけど今回の実態がどうだったのかは現時点では不明
少なくとも、文科相管轄である学校だけを、レンタカーとバスを管轄する国交相が一方的に叩くのは疑問だよね
運転手いないだろうし、値切られるから儲けはないだろ
面倒が増えるだけ
欲しいのは学校行事とかの数日間で台数出るやつ
それをネタに暗黙の力が働くようなことがないのか
それこそ国土交通省が本気になって全国的に調査すべきだろうにね
>高校とバス会社の契約書はそれとして
そこもハッキリさせるべきだがな
どうやってバス会社が学校名義でレンタカーを借りれたか
学校の同意があったかなかったか
学校と会社のどっちが嘘ついてたか
交信記録出して管制ミスはないと主張したりとか、いきなりラインをペイントし直したりとか、今回でもアレコレ国土交通省ではなく、文部省管轄の学校の方が悪いとか
「私悪くないもんね」の責任逃れのための稚拙な発表が多すぎるよね
そのくせ羽田空港D滑走路事案では「事故の原因かわからない」で全く動かないし
事前に学校名義で予約するだけ。
その際にレンタカー会社から学校に確認はないのか？
ないのなら、契約に関しては、学校の預かり知らないこととなる
学校に何らかの確認があるのなら、学校の虚偽あるいは錯誤
レンタカーと人件費で請求が来てるのに知らなかった？
営業ナンバーでない白ナンバーが来てるのに知らなかった？
小学生の言い訳だな。
バス会社が借りたレンタカーの代金を請求されたのかも知れない
車検の代車料金は払うけど俺の名義で借りたわけではないだろう
そもそもそんなアホな議論してないで、レンタカー会社に、どうやって学校名義で借りたか確認しろよ、という話
学校を借受人とした契約をするのに、学校に確認したかどうか、だ
何言ってるんだこいつ？
レンタカー借りたからレンタカー代で請求されてるのに学校が知らないわけないだろ。
遠征の費用は自分たちが出してるのに会計の報告もしてなかったのに黙ってた保護者も馬鹿揃い。
レンタカーだと知りませんでしたという言い訳を会見でさせる弁護士も無能。
>>624
ネットでも予約できる時代にｗ
車検したことある？
お前の名義で代車借りるのか？
ネットで予約なら借受人の確認はしなくてもよいのかね？
車検関係ないだろｗ
学校の名前で事前予約して鍵取りに行った時免許者の提示と
支払いを済ませる。
レンタカーなのに車検が関係あると思う頭が弱い人ｗ
代車の話な
お前とは会話できないみたいだなw
責任逃れしたのは悪質すぎる
代車？
レンタカー借りて使ったら返しに行くのに代車？
お前馬鹿だろｗ
そもそも、どの部活もやりくりに大変なわけで
だいたい留学生には大盤振る舞いの文科省の責任もある
アホ過ぎw
かたや留学生には小遣い付きで大学側も無料で受け入れ
おかしいだろう
突然代車のはなし勝手に始めるキチガイｗ
文科省は平和学習含め
要らないよな
国語力w
歩けない程の留学生で溢れていた
この人たちはどのように日本に来たのか？
スポーツ庁は何をしているのか？
日本はまだまだ省庁を減らしても良いかと思うね
外国人受け入れをするための隠れ蓑か？
調査中なんだから待ってたら？
はて？
さまざまな意見を述べるべき
旬は過ぎた
波が高いところなんだな
反論も出来ない無能ｗ
車検とか代車とか突然キチガイが話だして誰が理解できる？
お前の学校の先生に相談して下さいw
どういうことか？
かたや日本人だけの懸命に運営している部活動
おかしいよな
惨めだね全く反論できない無能はｗ
こいつ免許も持ってないアホだろｗ
一昨年の自衛隊と日本航空の事故と半ば同じ
誰も責任を取れない
自衛隊とJALの事故？
なにか補償の問題で国と揉めているのか？
ただ、自衛隊と管制塔
ここと揉めてそうに見える
運転手が人手不足になったは、
小泉親父の時の法改正からなんだよ
加えてこのインバウンド
国の責任はあると思うぞ
アホやこいつ
反論てw
論も何もww
銀河系級の馬鹿ですねｗ
レンタカーのことで車検・代行というマヌケな話する馬鹿初めて見たわ。
意見があるけど
学校が指摘しても“レンタカー名目にした方が安く提供できる”とか言われて
あの営業担当者にうまいこと言い含められてただろうね
あの営業担当、報道陣からレンタカーの又貸し禁止について聞かれて
「知りませんでした！！」って堂々とシラを切るような奴だし
あのバス会社は運送業以外にも旅行代理店とかコンビニとか（現在は撤退済み）手広くやってたみたいだし
バス会社がレンタカー業務もやってると学校側が勘違いしてもおかしくない状況だったし
働いたことないのかな？
担当が受け取っても金を払うのは事務でちゃんとチェックする義務があるんだよ
レンタカーを借りた覚えはないと学校は言ってるが国交省の調べでは
テニス部の遠征で9回もレンタカー借りてる。
どっちが嘘付いてるかこれでもわからないなら相当な馬鹿。
レンタカーを運転手の名義で借りない事例として代車(車検や修理時に車屋が客に渡す車)の事を書く人は結構いたよ
そういう事から借受人の名義とか運転者の免許提示は結構緩い印象はある
アホ？
高校がバスの借受人。
そもそもバス会社のバスとは車体の色もナンバーの色も運転鮎の制服も違う。
レンタカーだとわかりませんでした？
有りえない。
レンタカー借りるのに運転手の名義である必要がない。
お前のつまらない印象など便所の落書き。
「バス会社のバスとは車体の色もナンバーの色も運転鮎の制服も違う。」
車体の色やナンバーの色や運転鮎の制服見ても借受人が高校とはわかりませんよ
借受人が高校じゃなくても利用したのが高校なら高校が料金払うでしょう？
わかる？
国交省が調べたら借受人が高校だってタイトルのスレで馬鹿じゃねｗ
これは恥ずかしいww
晒しageしとこう。
それは契約書の話
車体の色やナンバーの色や運転鮎の制服見ても借受人が高校とはわかりませんよ
わかる？
借受人が誰なのかは契約の話。
だから営業ナンバーのバス会社が車体の色が違う他の車持って来るの？
学校の馬鹿顧問は学校出てしばらくバスの真後ろ走ってるのにナンバーが白だと
気が付かなかったと？
前見て運転してんのか？
>>675
みっともない屁理屈。
>借受人が誰なのかは契約の話
借受人は高校みたいだね
タイムズ（タイムズカー・レンタカー）を法人名義で借りる場合、借受人（法人）は会社の管理責任を負います。主な義務は以下の通りです。
●登録運転者の指定: 事前に登録された社員のみ運転が可能です。
●運転者への指導: 運転者に法令遵守と安全運転を徹底させる義務があります。
●全責任の負担: 登録運転者の違反や事故による損害賠償義務は、すべて法人に課せられます。
学校に知られずに、勝手に学校を借受人にできるのだろうか？
車体の色やナンバーの色や運転鮎の制服見たら借受人が誰かわかるのか？
ww
学校が知らなかったわけがないだろ。
毎年何度もレンタカー借りてるホラ吹き高校なのに。
バス会社に白ナンバーは居ないし仕事では使えない。
マトモな貸し切りならバス会社と学校で借り受けが成立してると
いうことだ馬鹿w
借受人が学校だったことが分かってるのに何時までもしつこいポンコツでｓｙな。
ただし実態がどうだったかは調査中
書類上でこうだから実態もそうなんだ、という話にはならんし書類上の話なんて基本的に関係無いのよ
実態が問われます
これな
税務調査でとことんやられるやつ
馬鹿全開だな。
調査してるのは違法な白バス行為があったのか無かったのかで借受人が誰かじゃない。
レンタカーの記録上、借受人が高校だったことは覆ることはない。
言葉遊びをしてるの？
白バス行為があったのか、あった場合は誰が主導したのか？
その判断をするにあたって「事実上の借受人は誰だったのか？」は重要なポイントだよ
書類上の借受人は学校で確定してるけどさ
車両は蒲原鉄道所有のバスでは無くレンタカーで借受人は学校。
運転手も蒲原鉄道の社員ではない。
蒲原鉄道に利益があったのかが問題で借受人は誰だったのか？は契約書類上
変わらないんだよ。
利益がでないこと金にならないことをしてたということ？
背任？
レンタカーの契約書によると北越高校がバスの借受人
契約書の内容に基づけば本件事案における運送行為は高校がレンタカー
を使用して自ら行った運送行為。
蒲原鉄道に利益があったと証明出来ない限り白バスは証明できない。
>>1くらい読めよ。
契約書に基づけばw
白タクではないw
違う論点の話をしてるのに
白タクが白タクが
よほど大きいのね！白タクがw
お前が馬鹿で常識が無いからといって違う論点を勝手に設定されてもｗ
白タクとか営業の許可がない人がやることで許可持ってる業者がやるメリット
がないんだよ。
それで営業の許可取り消されたりするほうがよっぽどデメリット。
北越高校の主張は蒲原鉄道にバスの送迎を依頼した、運転手とレンタカー手配の依頼はしてない
蒲原鉄道の主張は北越高校に運転手とレンタカーの手配を依頼されて手伝っただけ
レンタカー手配と運転手探しだけなら北越高校だけでも出来る事だし蒲原鉄道に頼むより安く出来るから
単なるレンタカー手配等ならわざわざ蒲原鉄道に頼む必要はないんだし
レンタカー9回も借りてるのに又貸し禁止を知らないと言い切った蒲原鉄道営業担当
確かにどっちが嘘ついてるかわからないなら相当の馬鹿w
お前が馬鹿でｗ
蒲原鉄道は他の請求書と一緒にレンタカー代+人件費の請求をしてたし
そもそも>>666は「学校がレンタカーと指摘してもあの営業なら適当な事言って誤魔化してたんじゃね？」って話で
蒲原鉄道がレンタカーも運営してると学校側が誤認してたなら決済もおりるわなw
レンタカー頼んでないってのが学校の主張だよね。
どうやったら誤認するんですか？
詳しく。
レンタカー会社調べたらわかることだ
いや、もうわかっていることだろう
1. 本来のルール（原則は借りられない）
レンタカーを「法人名義」で契約する場合、レンタカー会社は通常、以下のような厳格な確認を行います。
法人としての実在証明： 名刺、会社の健康保険証、または会社の実印や委任状などの提出を求められます。
来店者の身元確認： 実際に窓口に来た人間の「運転免許証」を必ず確認し、コピーを取ります。
したがって、通りすがりの人が「私は〇〇株式会社の人間です」と口頭で言っただけで、その法人名義で車を貸し出してくれるレンタカー会社は基本的にありません。
2. なぜ「無関係の法人名義」で借りられてしまうのか？
では、なぜ磐越道の事故のように、学校側が「依頼していない」と言っている名義で借りることができたのでしょうか。そこには以下のような運用の隙が存在します。
① 「常連の取引先（お得意様）」という信用悪用
貸し手（レンタカー会社）と、借り手（この場合はバス会社）の間に長年の取引があり、強い信頼関係がある場合、審査が非常に甘くなることがあります。
「いつもお世話になっているバス会社の〇〇さんが、代わりに北越高校さんの予約・手続きをまとめてやってくれている」
レンタカー会社側がこのように思い込み、疑わずに「部活動の遠征用ですね」と手続きを通してしまった可能性が極めて高いです。この場合、窓口に来たバス会社担当者の免許証は確認されているため、レンタカー会社からすれば「身元不明の怪しい人に貸したわけではない」という認識になります。
② 口頭の「委任」という建前
「学校（法人）から『代わりに手続きしてくれ』と頼まれた」と担当者が主張すれば、レンタカー会社側が学校の代表電話などにわざわざ確認を入れないケースがあります。特に繁忙期などは、窓口の確認が簡略化され、書類上の名義だけを指定通りに作ってしまう「なあなあ」の運用が行われてしまうことがあります。
③ 架空の連絡先の指定
予約時や契約時に、連絡先として「学校の電話番号」ではなく「バス会社（担当者）の携帯番号」を登録しておけば、レンタカー会社からの確認や連絡はすべてバス会社に届きます。そのため、学校側（名義を勝手に使われた側）は事故が起きるまでその事実に全く気付けないシステムになってしまいます。
結論として
システムやルールのうえでは、無関係の法人名義での契約は**「不可能（拒否される）」**はずです。
しかし、
窓口に来た人間（バス会社）自体の身元（免許証）は割れている
その人間とレンタカー会社に「なじみの関係」があった
という条件が重なると、「〇〇高校の代わりに手続きに来ました」という嘘や強引な解釈が通ってしまい、結果として「無関係（あるいはあずかり知らない）の法人名義」での契約が成立してしまうのが、業界のグレーな実態といえます。
無駄な長文ご苦労さんｗ
AI
頼んでないは>>697を見る限りではホラ吹きはテニス部顧問。
国交省はバス会社に白バス行為があったのかしか興味ないようだし。
見てないだろうw
隅々まで見たぞ。
第６条（予約業務の代行）
１・借受人は、当社に代わって予約業務を取り扱う旅行代理店及び提携会社等（以下「代行業者」といいます）
において予約の申込みをすることができるものとします。
蒲原鉄道の旅行業務は休止中なだけで廃業はしてないから[旅行代理店]として
タイムズレンタカーと契約した？
借受人は高校になっている
契約不成立でもこの件だと盗難車扱いにはならないから自賠責は
タイムズレンタカーのを使う流れになると思うよ
タイムズレンタカーの自賠責と北越高校が掛けてた部活保険足しても
事故の保証金額には全然たりないだろうけどw
>>706
知恵遅れです。
>>697ならそうなるけどレンタカー会社にも落ち度があるな