人気のスレッド
ニュース速報+
165
2285.7
1652285.7
ニュース速報+3021392
3021392
ニュース速報+208929.5
208929.5
ニュース速報+212864.9
212864.9ニュース速報+463764.4
463764.4
ニュース速報+220661.8
220661.8
ニュース速報+291549.2
291549.2
ニュース速報+841515.3
841515.3
ニュース速報+242474.7
242474.7
ニュース速報+238469.7
238469.7もっと見る
https://youtu.be/L43yvKdoZMY?si=61n0eanKYQQtLT4A
https://www.youtube.com/live/ikUyM1641gA?si=iu_uOUkLRvBbxzpo
斎藤元彦記者会見
保育士賃上げしないと集まらないのではと複数の記者からツッコミ
理解出来ない斎藤元彦
自業自得！
一言で言うと:
法にしばかれ隊斎藤元彦
兵庫県の斎藤元彦知事が定例記者会見で、自身の給与削減、パワハラ問題、SNS運用、県庁舎建替えについて、記者からの厳しい追及に対し一貫して根拠なく【適正に対応している】と主張し続ける様子を収めた動画です。
重要なポイント:
①【給与削減条例と組織の管理責任】
県有情報の漏洩に対する管理責任から、知事自身の給与削減条例を6月議会に再提出する意向を示しました。議会からの反対に対し、これまでと同様に【組織の長としての責任】という説明を尽くす方針を崩していません [00:06:46]。
②【パワハラ研修後の対応と認識】
幹部研修を通じてチームビルディングやコミュニケーションの重要性を学んだとしつつも、過去の公益通報者への探索や処分については【県としては適正適切に対応してきた】と述べ、従来の認識を改めていません [00:21:16]。
③【個人SNSの運用とコメント制限】
職員が撮影した記録用写真を個人のSNSに流用して行う県政PRについて、批判的なコメントの削除やブロックを行っているかという質問に対し、明確な回答を避け【適宜運用している】と繰り返しました [00:15:24]。
④【県庁舎整備計画と物価高騰の課題】
前知事時代の700億円の建設計画を凍結し、コンパクトな庁舎作りを目指したものの、世界情勢の変化に伴う大幅な物価高騰に直面しています。予算の上ぶれの可能性に対しても、説明を尽くして進めることが責任であると主張しました [00:34:30]。
特筆すべきインサイト:
①【世界情勢による公共事業への影響】
ホルムズ海峡の封鎖や建築資材の高騰により、民間企業（帝国ホテルの本館建替え時期未定化や、西武ホールディングスのホテル営業終了など）が激変する情勢に対応している具体的な事例が提示されています [00:34:09]。
②【組織マネジメントにおける対話の難しさ】
知事は研修で【世代を超えたコミュニケーション】の重要性を学んだと述べる一方、議会や職員との間に生じている【形式的な説明だけでは意思疎通が図れていない】という受け止めのギャップが浮き彫りになっています [00:18:44]。
こんな人におすすめ:
① 兵庫県の県政動向や斎藤知事の文書問題の進展に強い関心がある方
② 行政の長が記者会見でどのように質問に対応し、自らの正当性を説明するのかという危機管理広報を学びたい方
③ 世界的な物価高騰が地方自治体の大型公共事業（庁舎建設など）に与える具体的な影響に関心がある方
はい、マヌケ
重要なポイント:
①情報漏洩問題と責任追及 [00:05:38]
県保有情報の漏洩報告書提出から1年が経過し、知事は管理責任を認めつつも、自身の具体的な関与や指示については否定を続けています。
②議会とのコミュニケーション不足の指摘 [00:15:36]
議会側から政策対話の時間が全く足りていないという批判が出ているのに対し、知事は【受け止め方は人それぞれ】として自身の認識との乖離を見せています。
③県庁舎整備計画の予算上振れ問題 [00:22:54]
当初700億円の計画を500億円に抑える公約が物価高騰などで極めて困難な状況に追い込まれており、上振れした際の政治責任について質問が集中しました。
④SNS運用の公私混同疑惑と不都合なコメントの処置 [00:44:13]
県職員が撮影した写真を個人のSNSに流用している点や、ユーザーのブロック・削除を行っているかという追及に対し、【適宜運用している】という回答を繰り返して明言を避けました。
特筆すべきインサイト:
①記者と政治家の攻防に見る対話の事例
フリージャーナリストらによる【イエスかノーか】を迫る鋭い詰問に対し、知事が論点をずらしたり、【真摯に受け止める】【適切に対応している】といった定型句で回答を拒む政治的リスク管理の手法を確認できます。
②組織ガバナンスにおける公私の境界線
県の情報資産である【職員が撮影した写真】を個人のSNSに活用する行為の妥当性など、公的機関における情報モラルや情報発信のあり方についての具体的な議論が展開されています。
こんな人におすすめ:
A：地方自治や兵庫県の政治動向、斎藤知事の動静を短時間で把握したい方
B：記者会見における政治家とメディアのリアルな質疑応答や攻防に関心がある方
C：組織のリスクマネジメントや、公私の境界線をめぐるガバナンスの課題について学びたい方
対象のYouTube動画はこちら: https://youtu.be/XyCpaeH_1Fk
はい、ハズレ
お前の仕事で考えてみ
一度否定された提案を
そのまんまもう一回だす
斎藤元彦wwww
お前もそんなに無能なの？
よお、知恵遅れ
記者会見見ろよ無能
>>782
>>780
一言で言うと:
兵庫県知事が公的な県政PRを目的として県職員が撮影した写真を個人のSNSに流用しながらも、批判的な市民のアカウントやコメントをブロック・削除して排除している実態とその追及である。
重要なポイント:
①知事は、県職員が記録用に撮影した写真を『県政のPR』のために自身の個人SNSアカウントで使用していると説明している[00:02:35]。
②議会からの『批判的なコメントの削除やブロックを行っているか』という明確な質問に対し、知事は『個人のSNS運用であり適宜対応している』という曖昧な回答を何度も繰り返した[00:05:26]。
③知事は過去に精神的な負担を理由として、厳しい指摘や行政への指摘を越えた内容のコメントに対してブロックやミュートの対応を自身で判断して行った事実を認めている[00:06:14]。
④県の公的資産である写真を利用して発信される情報であるにもかかわらず、一部の市民が内容を閲覧できない状態に置かれていることは、行政の公平性や説明責任の観点から問題視されている[00:06:48]。
特筆すべきインサイト:
A【市民からの具体的な証言】:動画の後半では『反論コメントを投稿したら即座にブロックされた』『都合の良い応援コメントだけを残して批判的な意見を徹底的に排除している』といった、実際に排除された視聴者の声が多数紹介されている[00:11:43]。
B【情報統制の危険性】:行政トップが批判的な意見をブロックすることで、SNS上が好意的な意見だけで埋め尽くされ、不自然な世論形成や情報統制が行われるリスクを浮き彫りにしている。
こんな人におすすめ:
①地方自治体の首長によるSNS運用のあり方や公私のあるべき姿に関心がある層
②行政における情報公開の公平性や説明責任の重要性について考えたい層
③政治家のメディア戦略やSNSにおける情報統制の実態を知りたい層
ヨォ、知恵遅れ
起債許可団体転落斎藤元彦
井戸時代までに5兆円積みあがってたのが痛いですなあ。
借金を把握してなくて、基金230億と勘違いしてたの？
無能無策斎藤元彦
はい、マヌケ
>>800
はい、マヌケ
兵庫県知事・斎藤元彦氏のYouTube動画において、批判的なコメントが即座に非表示・削除され、称賛コメントのみが表示される【コメント承認制・選別】が行われているかを実際に検証し、その実態を明らかにした動画です。
重要なポイント:
①検証実験の概要 [00:00:00]
通信環境を整え、斎藤元彦氏のYouTube動画に対して複数のアカウントから同時に異なる性質のコメントを投稿し、その反映状況をリアルタイムで検証しました。
②批判コメントの即時排除 [00:01:51]
【公益通報者保護法違反】や【辞職要求】といった核心を突く具体的な批判コメントは、投稿しても他のユーザーの画面には一切反映されず、非常に早いスピード（瞬殺）で非表示にされていることが確認されました。
③称賛コメントの即時反映 [00:04:00]
批判コメントが弾かれた同じアカウントであっても、『斎藤知事頑張れ』『素敵超かっこいい』といった称賛・応援のコメントを投稿すると、即座に画面上に反映されることが実証されました。
④厳格な選別プロセスの浮き彫り [00:05:45]
称賛コメントが承認された直後に、再び同じアカウントから批判コメントを投稿しても反映されず、特定のキーワードや内容を基に、リアルタイムで手動による監視・選別が行われている可能性が極めて高いと結論付けられました。
特筆すべきインサイト:
A. コメント欄の意図的な情報統制 [00:05:45]
検証結果から、動画のコメント欄が純粋な視聴者の声ではなく、管理者側によって【批判的な意見を排除し、応援の声だけを残す】という意図的なフィルタリングが行われている実態が浮き彫りになりました。
B. 表示される批判の境界線 [00:07:08]
『食事の様子などは不要です、真面目に牽制を進めてください』という極めてマイルドな苦言はギリギリ表示されたものの、法律名や具体的な問題提起を含むコメントは完全にシャットアウトされるという明確な基準の違いが見られました。
C. 視聴者がすぐに実践できるアドバイス [00:08:49]
SNSや動画プラットフォームにおける政治家のコメント欄を閲覧する際は、好意的な意見ばかりに偏っている場合、裏でリアルタイムの承認制やコメント削除といった情報統制が行われている可能性を常に疑うリテラシーを持つことが重要です。
こんな人におすすめ:
①地方自治や兵庫県政の動向に関心がある人
②SNSにおける政治的な情報統制や世論誘導の実態を知りたい人
③メディアリテラシーを高め、ネット上の情報の信頼性を客観的に見極めたい人
YouTubeリンク: Https://youtu.be/rv57H1PWakw?si=TW-NWc_cmVGuDlIz
はい、マヌケ
公私政混同、斎藤元彦はマヌケ
800 名無しさん[sage] 2026/05/27(水) 11:14:43.94 ID:snY8Q
>>800
はい、マヌケ
はい、マヌケ
起債許可団体転落、斎藤元彦
-------------------------------------------------------------
裁判長が被害者の証言に頷いただけで傍聴席から大声を上げたり、SNSで名前を晒し上げて一斉に叩いたり、裁判官の評価サイトを荒らす集団がいるらしい。
深刻な程にカルト化が進んでいる。
ここらへんで目を覚まさないと取り返しがつかなくなりますよ。
傍目には立花のしてた事と何ら変わらない
https://youtu.be/IbBhLROfjTc?si=e8-hSixDF0Gk-t9D
https://youtu.be/lCQuptAUZgo?si=r_mx6iYBN7XfGJDy
https://youtu.be/qee_SdemWkM?si=ZSrihGAbvm4QnZYp
斎藤元彦の支持者には敵わなきゃ
ヨォ、キチガイ
兵庫県知事の個人SNSにおける批判コメント削除疑惑を通じ、県の公的資産を流用しながら都合の悪い県民の声を排除するという【公私混同】と【言論の選別】の矛盾を厳しく告発する動画。
重要なポイント:
① 斎藤知事のYouTubeチャンネルのコメント欄は称賛のみで埋め尽くされているが、実際には理性的な批判コメントが投稿直後に削除されている疑惑が浮上し、有志による検証実験でも『都合の悪い事実の投稿のみが非表示になる』という実態が実証された。[00:12:19]
② 記者会見において知事はSNSを『個人アカウント』と説明する一方で、投稿内容は『県政のPR』であり、使用している画像は『秘書課の職員が職務中に撮影した公的な記録写真』であると認めており、公私の境界線が著しく混同している。[00:15:19]
③ もし完全な私物アカウントであれば県の職員や情報資産を個人の政治活動に加担させることは政治的中立性に違反し、逆に公的なPRの場であれば県民の意見を恣意的にブロック・削除する行為は不当な表現統制に該当するという二重の矛盾に陥っている。[00:28:22]
④ 記者会見で「コメントの削除やブロックを行っているか」という明確な問いに対し、知事は一切否定することなく『適宜運用している』という回答を繰り返し、正面からの説明責任を拒否した。[00:26:07]
特筆すべきインサイト:
① 具体的な検証事例：同じアカウントから「知事かっこいい」と送ると表示されるが、法律違反の継続や財政問題といった「客観的な事実」を書くと非表示になる。これにより、誹謗中傷対策ではなく純粋な『言論の選別』が行われているデータが示された。[00:11:54]
② 組織運営の矛盾：職員が同様に県の写真資産を個人のSNSに流用した場合の処分について問われた際、知事自身は答えずに人事へ丸投げしており、トップ独自の特権的解釈がまかり通っている現状が浮き彫りになった。[00:21:31]
こんな人におすすめ:
① 地方自治体のトップによる公私混同問題や政治資金・資産の不透明な使われ方に疑問を持つ層
② ネット上の世論誘導やSNSにおける言論統制の仕組み、報道の自由に関心がある市民
動画リンク: http://www.youtube.com/watch?v=WswYRLdixec
はい、ハズレ
公務政務の区別がないようですが
①斎藤元彦も主張していて
②信頼できる証拠のソース
③法律の引用と解釈
この三点が揃わないと『反斎藤』は何も言うことがない
-------------------------------------------------------------
裁判長が被害者の証言に頷いただけで傍聴席から大声を上げたり、SNSで名前を晒し上げて一斉に叩いたり、裁判官の評価サイトを荒らす集団がいるらしい。
深刻な程にカルト化が進んでいる。
ここらへんで目を覚まさないと取り返しがつかなくなりますよ。
傍目には立花のしてた事と何ら変わらない
斎藤元彦知事について、知事は特別職だから職員に撮らせた写真を政務に使っても問題ない、という理解は法律の誤読です。
知事本人が地方公務員法上の特別職であることは確かです。しかし、写真を撮影した秘書課職員や県職員は通常、一般職の地方公務員です。一般職の職員には、政治的中立性や服務規律が求められます。したがって、問題は知事本人が特別職かどうかではなく、一般職の職員を知事個人の政務や政治的発信のために使ったのではないか、という点にあります。
知事は県職員を指揮監督できますが、その権限は県の公務を遂行するためのものです。県政広報や公務記録として写真を撮らせることと、その写真を知事個人のSNSや政治的アピールに転用することは別です。後者であれば、公務員の労務や公的資源を知事個人の政治的利益に使った疑いが生じます。
つまり、知事が特別職だから免れる、という理屈は成り立ちません。特別職という身分は、知事本人に地方公務員法上の一部規定が直接適用されないという意味にすぎず、一般職職員を政務に動員してよいという許可ではありません。
正しくは、知事本人の身分規定と、職員の服務規律、公的資源の使用ルールは分けて考える必要があります。職員に公務として撮らせた写真を、知事個人の政務や政治的宣伝に使ったのであれば、公私混同、職員の政治的中立性の侵害、公的資源の私的政治的利用として問題になり得ます。
反斎藤派ってありえへんことやるなあ。
子守康範氏の侮辱刑事裁判において、批判対象である匿名アカウントの『同定可能性』の低さや元投稿の不当性が浮き彫りとなり、検察側の立証に暗雲が立ち込めている。
重要なポイント:動画内な重要な主張や事実を、箇条書きで詳しく説明してください
①裁判の発端：子守康範氏が自身のYouTubeで、天皇両陛下を呼び捨てにし丸尾県議を攻撃する不敬な投稿を行った匿名Xアカウント『北海道の歩き方』の言論姿勢を批判したところ、侮辱罪で略式起訴され、これに不服として正式裁判を申し立てた [00:01:25]。
②第2回公判の展開：『北海道の歩き方』の投稿者本人（A氏）と、その知人（B氏）の証人尋問が行われたが、検察側の意図とは逆に弁護側に有利な証言が飛び出す結果となった [00:03:07]。
③同定可能性の否定：検察側はアカウントの正体を知る人がいるとして知人B氏を証人に立てたが、B氏は『正体を明かしたのは2人だけで、その先広まるとは想定していなかった』と証言し、匿名アカウントと個人を紐づける『同定可能性』が極めて限定的であることが証明された [00:27:13]。
④元投稿の不当性：『北海道の歩き方』本人は不敬な投稿を『風刺であり賛否両論あった』と弁明したが、実際には圧倒的な批判が集まっており、説得力を欠くものであった [00:06:11]。
⑤裁判所の姿勢への疑問：弁護側の郷原信郎弁護士らは、子守氏の発言が正当なものかを判断するためには相手方の悪質な投稿内容（亡くなった元県民局長らを傷つける投稿など）を審理すべきだが、裁判所がそれを関係ないとして排除している点を厳しく批判した [00:09:24]。
特筆すべきインサイト:データー、具体的な事例、または視聴者がすぐに実践できるアドバイスしてください
①法務省の公式見解：法務省が示す『侮辱罪の法定刑引き上げに関するQ&A』では、仮に相手の社会的評価を低下させる内容であっても、正当な論評であれば刑法35条の『正当行為』として処罰されないと明記されている [00:19:45]。
②過去の最高裁判例：平成22年の最高裁判決や平成13年の東京地裁の判決でも、表現単体ではなく書き込みに至った経緯や相手からの挑発・先行する表現行為を考慮すべきとされており、ネット上の批判言論の正当性を判断する上で重要な基準となる [00:16:42]。
③匿名アカウント批判のリスク：特定の個人名を出さずに匿名アカウントを批判した場合、周囲がその中身の個人を特定できない限り刑事上の侮辱罪が成立した例はほとんどなく、今回の裁判でもこの『同定可能性』が最大の争点となっている [00:25:01]。
こんな人におすすめ:役に立ちそうな層を示してください
①インターネット上の誹謗中傷問題や表現の自由、侮辱罪の境界線に関心がある人
②SNSでの匿名アカウントの運用や、それに対する批判の法的リスクを知りたい人
③兵庫県政を巡るネット上の言論対立や、関連する裁判の動向を追っている人
YouTubeリンク: Https://www.youtube.com/live/Up89t1AXtro?si=I9SU-Cis1vEJrc5f
【一言で言うと】
斎藤元彦知事率いる兵庫県が、公益通報に該当すべき告発文書を公文書で『誹謗中傷文書』と断定し、さらに実施された内部向けの非公開研修が単なる組織の『アリバイ作り』に過ぎない疑いがあることを、法的な視点から鋭く批判・告発する内容です。
【重要なポイント】
①兵庫県による公文書への明記：兵庫県が組織の公式な記録である公文書の中に、元職員による告発文書を『誹謗中傷文書』と明確に書き込んでいた事実が判明し、客観的な調査を行う前の段階から組織ぐるみでレッテル貼りをしていた疑いが浮上しています。
②公益通報保護の形骸化：本来、内部告発（公益通報）は法律によって通報者が保護されるべきですが、行政自らがそれを『誹謗中傷』と公的に決めつける行為は、公益通報者保護法の精神を根本から揺るがす深刻な事態です。
③非公開研修に潜む疑惑：公益通報に関する研修がなぜか『非公開』で行われており、これは県民への透明性を欠くだけでなく、外部からの批判をかわすため、あるいは『適切な対応を行った』という形だけの証拠を残すための『アリバイ作り』ではないかという疑惑が指摘されています。
【特筆すべきインサイト】
A【組織防衛の具体事例】：行政が自らの保身や疑惑隠蔽のために、内部通報の制度をどのように骨抜きにし、形だけの非公開研修によって合法性を装おうとするかという、典型的な組織の闇の構造を学ぶことができます。
B【公文書の表現に着目する視点】：公的なニュースや行政の発信を鵜呑みにせず、その裏で行われている手続きの非公開性や、公文書における不自然な表現、断定的な文言に着目してニュースを読み解くことが大切です。
C【法的な問題点の可視化】：元テレビ朝日の法務部長を務めた西脇弁護士が、公文書という高い証拠能力を持つ媒体に『誹謗中傷』という言葉が使われたことの危うさを専門的な知見から分かりやすく解説しています。
【こんな人におすすめ】
①兵庫県の告発文書問題や斎藤元彦知事の動向に関心がある人
②公益通報者保護法やコンプライアンス、ガバナンスの問題に興味があるビジネスパーソン
③行政の不透明な意思決定や公文書管理の実態について詳しく知りたい人
対象動画URL：https://www.youtube.com/watch?v=v8JXzdLCJbU
はい、ハズレ
はい、いつもの具体的な反論なし
はい、妄想
① 『司法がすべて』と言いながら『県に権限がある』とする矛盾
議員は、公益通報者保護法の解釈について【最終的に物の決めるんは司法（裁判所）です】と発言しています。しかし、その直後に【県に有権解釈権（公式に法律を解釈する権限）があるんです】と真逆の主張をしています。『裁判所が決める』と言いながら『県が決める権限がある』と言うのは、完全に論理が破綻しています。
② 『議会の役割』を自分自身で全否定する矛盾
議会が正式に設置した百条委員会が違法行為を認定したことに対し、議員は【違法行為の認定をするのは裁判所だ】として、百条委員会の結果を認めようとしません。さらに【百条委員会なんかやらへんかった方が良かった】とまで言い放っています。これでは、地方自治における議会の存在意義や、自分たち議員の調査権限を自ら全否定していることになります。
③ 『独自の持論』と『消費者庁の公式見解』の致命的な矛盾
議員は【県に有権解釈権がある】と言い張っていますが、動画の後半で流れる国会答弁（一次情報）では、消費者庁が【公益通報者保護法の有権解釈権は消費者庁にあり、知事や首長（自治体）にはない】と明確に答弁しています。国の公式見解という決定的な事実があるにもかかわらず、それと真っ向から矛盾する独自の嘘を主張してしまっています。
要するに、「斎藤前知事側を擁護したい」という結論が先にありきで話しているため、自分の発言の辻褄が合わなくなっている状態がこの動画で浮き彫りになっています。
https://youtu.be/YGafiHTbC68?si=Zn2gBu9JtU3BfI50
はい、ハズレ
①斎藤元彦も主張していて
②信頼できる証拠のソース
③法律の引用と解釈
この三点が揃わないと『反斎藤』は何も言うことがない
はい、妄想
反斎藤派はロクなやつがおらんなあ。