このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
882
3042.2
8823042.2
ニュース速報+3821676
3821676
ニュース速報+261472.1
261472.1
ニュース速報+2551368.8
2551368.8ニュース速報+8351119.3
8351119.3ニュース速報+208909.7
208909.7
ニュース速報+166839.4
166839.4ニュース速報+174751.9
174751.9
ニュース速報+253639.3
253639.3
ニュース速報+14576.8
14576.8もっと見る
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1764905780
「踏切」の歩行者だまりの確保
するための工事をしたと公式が言っているのに、
日本語不自由基地外アスペ「歩行者だまりは踏切関係ないんだーー」 ← 完全にきちがい
鉄道が管理する踏切、
それに隣接する歩行者だまりで管理者は鉄道ではないところの工事
とわかるのに言葉遊びで凶弁するレス
どんな利害があればそんな無理筋を必死に唱えて正確な理解を妨げるのかね
「日本は中国人を◯して謝罪もしない最低国家だ！」と騒いでくれたら嬉しい、騙された中国人が日本から出ていってくれるかもしれない
マスコミやある種の団体がが「鉄道は冷たい」と騒いだり、
「鉄道に闘いを挑んだ勇者」としてと持ち上げないかも心配だよね
反訴されて逆に請求を受けることになったときとかも、「先に訴えたのは誰か？」という経緯を隠して、一方的に鉄道側のアクションだけを声高に取り上げかねないし
待機スペースの管轄は神戸市であって山陽電鉄ではない
電鉄なら根負けしての和解が望めるとかかな？
オレンジラインが初見だとトラップだよね。まるで踏切から出るのを禁止してるように見える。
「踏切の」歩行者だまりの確保
なんだから、鉄道会社に責任がある。
日本「踏切の歩行者だまりの確保」
反日きちがいアスペ「踏切関係ないんだーー！！」←完全にきちがい
「踏切の」歩行者だまりの確保
なんだから、鉄道会社に責任がある。
日本「踏切の歩行者だまりの確保」
反日きちがいアスペ「踏切関係ないんだーー！！」←完全にきちがい
>>220
「踏切の」歩行者だまりの確保
なんだから、鉄道会社に責任がある。
日本「踏切の歩行者だまりの確保」
反日きちがいアスペ「踏切関係ないんだーー！！」←完全にきちがい
運転手さんが
こうやってごまかすのが反日基地外の手口なんだな。気を付けないと。
踏切の安全管理に含まれると公式が言っている。
「踏切」事故があったから、「踏切の」安全を向上するため、「踏切の」歩行者だまりを確保する改修工事を決定した。
神戸市垂水区 山田川西踏切（西川下踏切）の『歩行者だまり』を確保
～踏切利用者の安全性を向上～
令和７年１月９日に発生した、神戸市垂水区山田川西踏切（西川下踏切）での死亡事故を受け、道路管理者（兵庫国道事務所、神戸市）、交通管理者（兵庫県警察）、鉄道事業者で協議を重ねてきました。
https://www.kkr.mlit.go.jp/news/top/press/20251010-3koubesitarumikuhumikirihokousyadamarikakuho.html
幅が1mと非常に狭いうえに急傾斜という欠陥がある踏切の待機スペース。
国交省・神戸市・県警など
踏切の待機スペースに傾斜
幅が約１メートルと狭いため危険だと判断
https://youtu.be/uIJdhDqueYs?t=46
「踏切」事故があったから、「踏切の」安全を向上するため、「踏切の」歩行者だまりを確保する改修工事を決定した。
神戸市垂水区 山田川西踏切（西川下踏切）の『歩行者だまり』を確保
～踏切利用者の安全性を向上～
令和７年１月９日に発生した、神戸市垂水区山田川西踏切（西川下踏切）での死亡事故を受け、道路管理者（兵庫国道事務所、神戸市）、交通管理者（兵庫県警察）、鉄道事業者で協議を重ねてきました。
https://www.kkr.mlit.go.jp/news/top/press/20251010-3koubesitarumikuhumikirihokousyadamarikakuho.html
幅が1mと非常に狭いうえに急傾斜という欠陥がある踏切の待機スペース。
国交省・神戸市・県警など
踏切の待機スペースに傾斜
幅が約１メートルと狭いため危険だと判断
https://youtu.be/uIJdhDqueYs?t=46
にも拘わらず、歩行者だまりは道路のもので鉄道会社は関係ないと言い張っている無茶苦茶な主張を繰り返しているやばい奴がいる。どのように説得すべきか？
「歩行者だまり（待機スペース）」が踏切の安全管理に直結しており、鉄道事業者もその責任の一端を担っていることを説明するための論理的なポイントを整理しました。相手を説得する際の材料としてご活用ください。
1. 「踏切共同点検」という法的・行政的枠組みを提示する
踏切の安全性は、道路管理者（自治体・国）と鉄道事業者が共同で管理・改善する義務があります。
根拠: 踏切道改良促進法に基づき、国交省の指導のもとで「踏切共同点検」が定期的に行われています。
説得材料: プレスリリースに「鉄道事業者（山陽電気鉄道）と協議を重ねてきた」と明記されている通り、事故防止のための対策は鉄道用地か道路用地かという境界線だけで切り離せるものではありません。
2. 「踏切道」の定義を説明する
踏切は単なる「線路」ではなく、道路と鉄道が交差する特殊な一画です。
論点: 待機スペース（歩行者だまり）が不十分であれば、歩行者が踏切内に取り残されたり、遮断機が下りる直前に無理な横断を誘発したりします。
説得材料: 「踏切利用者の安全性向上」が目的である以上、踏切に付随する待機場所の欠陥は、鉄道運用上の重大なリスク（列車事故のリスク）に直結します。そのため、鉄道事業者は「無関係」ではいられません。
3. 公式発表の「主体」に注目させる
相手が「道路のものだ」と言い張る場合、以下の事実を突きつけるのが有効です。
事実: 対策を決定した協議会には、兵庫国道事務所（国）や神戸市だけでなく、明確に「鉄道事業者」が含まれています。
説得材料: もし鉄道会社が無関係であれば、対策会議に名を連ねることも、連名でプレスリリース（近畿地方整備局 記者発表資料）が出ることもありません。
4. 鉄道営業法や安全管理規程の観点
鉄道会社には、列車の安全運行を妨げる要因を排除する義務があります。
論点: 踏切付近の構造的欠陥によって人が線路内に立ち入る可能性が高い場合、それは鉄道会社にとっての「輸送の安全」を脅かす要因です。
説得材料: 事故が起きた際、鉄道会社も運行停止や損害を被ります。「自分の敷地外だから知らない」という態度は、国土交通省が求める「安全管理規程」に反する無責任な姿勢であると指摘できます。
アドバイス：
もし相手がSNS等で極端な主張を繰り返す個人である場合、論理的な正論（公文書の証拠）を一度提示した後は、深追いしないことも重要です。行政（兵庫国道事務所や神戸市 建設局）が公式に「鉄道事業者を含む関係者で改善する」と発表している以上、その個人の主張は公的な事実とは異なる「誤認」でしかありません。
。行政（兵庫国道事務所や神戸市 建設局）が公式に「鉄道事業者を含む関係者で改善する」と発表している以上、その個人の主張は公的な事実とは異なる「誤認」でしかありません。
日本の公式な決定は鉄道会社が管理義務を果たしていなかったと公式に認定している以上、反日基地外アスペの間違った妄言など相手にされない。反日基地外アスペは脳の病気で自分の間違いに一生へばりつき続けるのだろう。基地外は放置するのがベストだな。
反日基地外アスペが早く病院に繋がることを祈ってこのスレは終了ーーー！！！
完全勝利ーーーーー、気持ちえええーーーーー！！！！
大人しく裁判待てよオナニストさんwww
で、鉄道会社にどの程度の責任があるかになるよな。
踏切内にとどまる理由となるかどうかや注意喚起が十分だったかとか過去に行政側に改善を求めた事実とか色々ポイントはあるかと思うわ。
ただ踏切内は車両優先だったりするし
留まってた理由もわからない。
さらに60センチと狭くはあるが踏切内にもスペースはあったわけで
なぜ待避しなかったかとかね。
っておそらくこれAIの回答だなwww
> なんだから、鉄道会社に責任がある。
アスペの個人的感想はどうでもいい
> 信号待ちをする待機スペース「歩行者だまり」
アスペは嘘ばっかり吐いてるな
まあそれでこそアスペかw
(推測)
皆で改善しましょう！改善案はありますか？
鉄道事業者「ウチの踏切には問題が無いと思いますので、市が管理する待機スペースを改修工事するのが良いと思います。」
全員「そうですね、そうしましょう」
(事実)
結果、踏切はそのままで市が管理する待機スペースの改修工事が行われている
この事実を前にして山陽電鉄に責任を問うのは控え目に言ってもキチガイ
キモ
ソースは公式でも
解釈で曲解して必死なもの
それがとにかく自分の言い分で上書きしようと必死
改めて正論を突きつけてあげましょう
踏み切りの歩行者だまりを
鉄道が管理する踏切、
それに隣接する歩行者だまりで管理者は鉄道ではないところの工事
とわかるのに言葉遊びで凶弁するレス
どんな利害があればそんな無理筋を必死に唱えて正確な理解を妨げるのかね
その要因となった不備は踏切の歩行者だまりについてである。そして歩行者だまりという表現に字義的に固執するやつがいるが、
踏切の稼働や遮断設備については鉄道の責任だが、歩行者だまりについては道路管理者の責任である。
「日本の公式見解だ」として「鉄道の責任だ」と曲解し鉄道に事故の責任を問い賠償を求める正当性はないのに、まるで鉄道に責任があり、賠償請求が正当な理由をそこに持ってくる論理のねじれと飛躍をごまかし続けるのに必死なのはなぜなのだろう？
接道の管理者と鉄道会社の共同管理で
主体は鉄道会社
接道は道路だから道路の管理者が管理するが踏切の安全性にも直結するので
鉄道会社にも改善を促す義務がある。
(改善する責任ではない)
遮断器前に設置されたポールの端までと思われその先に若干の鉄道会社敷地があると写真等から判断できる。
つまり、歩行者だまりの一部が鉄道会社の敷地に該当することになる。
しかし大半は国道に面した接道が占めている。
示された資料で鉄道会社が歩行者だまりのの協議に参加したのはこのためと推察できる。
また踏切の安全確保の観点からも接道の改修含めた協議に鉄道会社が参加しない事はあり得ない。
アスペの感想はどうでもいい
仮にそうだったとしても鉄道会社は歩行者だまりを解消する事が出来ない
歩行者だまりを解消するには市が管理する道路側を広げるしかない
で、実際に道路側の改修工事が行われている
これが現実
完全に落ち度がなかったかどうかは裁判の結果に任せるしかない。
例えば注意喚起が十分だったかとか
過去に歩行者だまりの改善を求めた事実とか色々ポイントになりそうなところはある。
あと、運転手は踏切内列車優先の観点からも責任所在は薄い。
まぁいずれにせよ司法の判断。
ここで落ち度が無かったと断じても
それこそ「個人の感想」でしかない。
また接道まったく関係ないは事実に反するしアスペ連呼してるアスペと同じに見えるからやめたほうがよいと思うぞ。これは私の感想だ。
ならなおさら提案義務しかない方を訴えて、
管理主体を訴えないことの矛盾が強まりますねw
その通り。
おっと
今回の事故原因が「歩行者溜まり」だった場合に限る。
が抜けてたので追記しておく。
これで山陽電鉄に賠償請求するのは控えめに言ってもキチガイ
そこでポールとオレンジラインですよ。本来は踏み切りへの進入注意を促すものが踏み切り内から見ると踏切内から出るのを拒んでるように見えかねない。
まさに初見殺しに見える。
まぁ分別のある日本人なら常識的に踏切内にはとどまらないだろうけど今回は中国人だからどう判断したのかわからん。
それが鉄道会社の過失になるのかというのも判断できかねる。
足下に線路があるのにそれは無いわw
鉄道と線路も理解できない未開人でもない限り鉄道を訴えるのは無理筋。
そもそも法の無知は違法性を阻却しないし。
＞鉄道と線路も理解できない未開人でもない限り鉄道を訴えるのは無理筋。
今回のｸﾞﾓﾋﾟｰはその未開人に近い存在だったと思われ
ただ、今回こいつらが山電を訴えた趣旨は「ウテシはグモる手前で電車止められたやろ」である可能性が高い
電車のスピードがわからんってことは電車見たことないんじゃないか
>>266
電車を止める踏切があるんだってな。世界は広いわ。