このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【無線給電道路】高速走行中のEVに道路から無線給電、大成建設が実験成功…充電頻度の減少などに期待アーカイブ

97
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
xcro4
F-ZEROかw
3.
ユーザー
bCuF0
道路走るだけで充電できるんだw
4.
ユーザー
fIwWm
ゼネコンってか建築業界って基本アホで技術力ないから、そもそもがコイツらの技術じゃないだろ。よその大手メーカーから買ってきてコイツらドカタ使って作っただけ。自動車メーカーや電機メーカーと土建屋ゼネコンとではIQが違いすぎる。
5.
ユーザー
oKu1u
おいおいどっかの大学で10年以上前に走行給電はやってたぞ

安全性と給電エネルギー効率が問題で困難だと言ってたぞ
6.
ユーザー
pXatl
そして充電サイクルがマッハで減るわけですね、わかりますw
7.
ユーザー
jDBN3
あまり効率は良くなさそうだな
8.
ユーザー
BALmT
その使用料をどう請求するんだろ
9.
ユーザー
8ofbV
>道路側から最大10キロ・ワットで送電したところ、6~7キロ・ワット

効率がいいことが売りの電気でここまで効率落とすとか、笑を取りに来てるなあ。
油電同速のほうが圧倒的に使い道あるやんw
10.
ユーザー
8ofbV
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUC180F90Y5A710C2000000/

よくこんなのに上層部が許可だしたなあ。NEDO資金か?
11.
ユーザー
1iINO
>>10
実用化できなくても税金しゃぶれるからね
12.
ユーザー
ibQuf
道路工事に多額の税金投入?  いらんわ
13.
ユーザー
EfUI3
レーザーサーチャー同調
Bパーツ降下
14.
ユーザー
jDBN3
高速に太陽光パネル埋めたり給電装置埋めたり
本当に節操ない国だな
何も考えてないだろ
15.
ユーザー
IVsmS
3キロワット捨てるみたいなもんか…余りに余ってるならわかるけどさ
16.
ユーザー
1iINO
>>15
大成建設も原発建設等々に関わってるからね
17.
ユーザー
Gtfv6
どうせ採算が取れず維持できなくなる
個々のEVに太陽光発電フィルムを貼る方が良いだろ
18.
ユーザー
v55kd
道路に貼るだけとかになれば使えるかもな
19.
ユーザー
5xTzR
電磁波凄いことになってそう…
20.
ユーザー
k7td2
へ~凄いなぁ~

でももうトヨタが水だけで走る車作ろうとしてるぜ?w
21.
ユーザー
lss6k
>>19
銀歯がスパークしそう⚡️
22.
ユーザー
1iINO
>>18
どうやって電気代徴収するの?
効率の悪さ考えたら割増料金になるし
23.
ユーザー
zeHL5
実証実験だろw
24.
ユーザー
pqFTK
>>22
EV税爆誕。超重税でヨシ
25.
ユーザー
pqFTK
>>22
EV税爆誕。超重税でヨシ
26.
ユーザー
sP3bb
給電コイルの周波数もやたらに設定できないし、距離の二乗で減衰するわけで、EMIと非効率で物になるかどうか・・・
定常的にレール上を走行している間は充電できるという事だろ?
交通に線路以外の定常は無い。
27.
ユーザー
iqdfT
パンタグラフでも付けとけ、終いには隣の車から無線給電できるようになるかもな!
28.
ユーザー
DEUNz
毛根が電磁波破壊でごっそり抜けると・・・
29.
ユーザー
Iq0MY
60キロは高速なのか?
それと雨降って漏電しねえのか?
30.
ユーザー
sXKfL
EVの屋根に発電機乗せればいいw
31.
ユーザー
Iq0MY
>>27
隣の車から電気を盗む犯罪多発したりしてな
32.
ユーザー
7dUw0
中の人が感電死する事故とか起きそう
33.
ユーザー
daGWZ
身体に悪いだろうな、とか言っちゃいけないんだろうな
34.
ユーザー
cna1T
そういうの100年後でいいよ

もっとやるべき事ある
35.
ユーザー
64hhw
これも公金チューチューやろ
36.
ユーザー
qXTkh
急速充電機の普及とバッテリー性能の向上で早々に要らない子になるやつ
37.
ユーザー
daGWZ
まぁ太陽光発電できるシール的なのを使用するほうが全然良さそう
38.
ユーザー
5UZLK
ワク信、身体にナノグラファイトという金属打たれてんやろ。
充電できんのん。
39.
ユーザー
bRlh7
制限速度までしか出ない機能つけろ
40.
ユーザー
YtTzT
これ実現させるために自転車レーンは潰さないとできないな
41.
ユーザー
qGjqn
これは期待できるか?
充電電力がまだ少ないが。
42.
ユーザー
IPFgD
>>15
6-7キロワットって8-9馬力なんだけど…
時速60キロメートルならパワー不足
43.
ユーザー
C1X6F
4キロワットは4000w
家庭用なら4A、1Aが人体に流れれば死ぬと言われている
電圧が無ければ流れることも無いわけだけど結構な損失だなw
44.
ユーザー
S6DMc
>>33
近くを走ったら給電されたせいかビンビンになったよ。
45.
ユーザー
lKay9
それって効率的にどうなんだろう
エネルギー損失でかかったら全く使い物にならないわけだが。
46.
ユーザー
C1X6F
ワイヤレス給電自体がそうだけどevになると電気量も多いからデメリットで済むのかどうかだよな
47.
ユーザー
M6ew7
電車も空飛べるようになるな
48.
ユーザー
lss6k
素直にシュー出して接触給電した方が利口やねw
スロットカーでええやん

https://share.google/GolvjThcFCa2eHPpr



49.
ユーザー
Gi5MX
>>2
もう言われてたww
50.
ユーザー
JfwuU
時速500キロオーバーしたらF-ZEROだな
51.
ユーザー
JfwuU
300キロだっけ?でもあれって浮いてるんだよな
52.
ユーザー
IPFgD
>>43
家庭用が1000Vとかお前んちすげーなオイ
53.
ユーザー
HjL4w
無い無い
54.
ユーザー
p4y4K
これからの時代は、完全にワイヤレス充電・電力供給の時代だからね。
その内に、コンセントすら不要になってしまう。
55.
ユーザー
qRNHo
>>43
計算間違えてるぞ
4000÷100だぞ
56.
ユーザー
C1X6F
>>52
>>55
よく考えればそうだなwすまww
57.
ユーザー
qRNHo
>>54
ワイヤレス給電ってのは損失も大きいし誘導電圧で機器などが壊れる可能性もあるんだ
スマホの充電でワイヤレスが一時期流行ったが今は使われてないだろ
58.
ユーザー
IPFgD
>>56
ドンマイ

まあ一般的な家庭の主賓電力が2kwh-4kwh位らしいから
無駄に電気捨てすぎだわな
大電力に非接触は無理筋過ぎ
59.
ユーザー
JfwuU
>>58
200vだろうけど20Aの損失はデカすぎるな
60.
ユーザー
jliyE
>高周波の電流を送り

これが人類破滅の第一歩だった
61.
ユーザー
iYDLm
コストが高すぎて誰も利用出来ない未来しか見えないな
62.
ユーザー
YhgT3
高速沿線の住民は精神障害増えるな
63.
ユーザー
8ofbV
64.
ユーザー
8ofbV
https://byd.co.jp/news/2025_0321_239.html

1000Aという大電流とその供給にまだ課題はあるかもしれないが、中国なんてもうとっくに解決の糸口を商用化してるってのにな
65.
ユーザー
8ofbV
Enterを間違っておしてばかりだ、すまない

>1秒あたり2kmの航続距離に相当する超高速充電を可能にする「フラッシュ充電」を実現

3分あれば300km相当
66.
ユーザー
4cXoM
そこらへんの道路、マンホール付近とか見てみろよそこら中掘り起こしてんだぜ?こんな実用不可能なのいるか?
67.
ユーザー
rSsrp
これを応用すれば列車のパンタグラフが不要になるかもと思ったが
三割四割当たり前の損失じゃとても無理化w
68.
ユーザー
p4y4K
その内に、様になって来ますから、待ちましょう!
69.
ユーザー
4iTGW
料金どうすんだ?
70.
ユーザー
kvI1c
ナデシコの重力波ビームは縦横無尽に動くエステバリスにエネルギー供給してるんだから
71.
ユーザー
yXMDa
歩くな危険?
72.
ユーザー
hI6ag
CGだろ
73.
ユーザー
4czoO
そんな事より充電機はケーブル無しで充電できる様にしろよ
ケーブルはいちいち面倒なんだよ
74.
ユーザー
aZWKv
>>65
大電力でぶん殴ってるだけワロタ
75.
ユーザー
CM0cx
>>73
ケーブル接続さえ不具合が起き
充電中で燃える現状
リスクがあって勝手に充電とか怖いな
76.
ユーザー
I0tPf
だからさ コストを考えろって
こんなんつくるくらいなら普通に超急速充電設備をつくったほうがはるかに安上がりだろうに、、、
77.
ユーザー
n66W9
>>73
電磁波で癌になりそう
78.
ユーザー
w3um4
効率悪くね?
これで通行料金倍取られるのもやだし
79.
ユーザー
4czoO
>>77
いやワイヤレスじゃなくて
80.
ユーザー
vEG4l
81.
ユーザー
QjrJn
効率だけで言えばプロペラ付けて発電させた方がいい
82.
ユーザー
cixD7
電磁波があああああああああ
83.
ユーザー
ob7a8
トロリーバスかよ
84.
ユーザー
5P5fa
>>1
充電スタンドすら費用負担の問題で全然普及してないのに?
しかもこれは道路工事して電極埋め込みまでしなきゃならん。
誰が払うんだ?大成建設?
85.
ユーザー
jzTBH
新幹線もあるしな
86.
ユーザー
JFK8h
税金上がりそう
電気代高そう
87.
ユーザー
IJsXN
出来ましたは良いけど、じゃあいくらすんの?というハードルがねw
88.
ユーザー
s3Ae0
道路皆ほじくり返して車業界統一規格の導入しないと実現せんがな、誰の為の実験やら
89.
ユーザー
2cAPo
無断で給電とか認めてどうすんの?バカか
90.
ユーザー
Egp01
>>78
思いっきり効率悪いと思うよ
動かないモノどうしの非接触充電であるQiですらどうなのよと思うし・・・

車両を駆動するに足るエネルギーをこれで補充するために、どれだけ大量のエネルギーをぶち込まなきゃいけないのか・・・
91.
ユーザー
Fafdl
>>73
スマホでそう言うのあったな
モバイルバッテリーにも対応してるのがあって一緒にベルトポーチに入れとくと充電されてて便利だった
すぐに廃れたのは何らかの不具合があったんじゃないかな?
92.
ユーザー
FxTlX
これ、人や動物が触れても大丈夫なん?
93.
ユーザー
jzTBH
結構前からあってQiとかいう規格だったような?何年か前にもニュースで部屋に入ると勝手に給電される研究やらって大学でやっているとかやっていたと思うけど、バッテリーが進化した意味が無くなるのとワイヤレスで給電になると損失が、、無線だから電波の話しだけど受信出来なきゃノイズとか干渉して何ちゃらとか、あまりそういうのが無いように法律で決まってはいたような
94.
ユーザー
Egp01
>>92
実用性を高めるために思いっきり出力を上げたら、アンテナのそばに寄ったら電子レンジみたいな状態になっちまう可能性があるから、わからんね。
95.
ユーザー
LxUg0
危なすぎる。
スマホの基地局の鉄塔ですら、不調訴える人が出てるのに。
高速を走る者が皆リスク負うって最悪すぎる。
96.
ユーザー
bAjel
電磁波の干渉でラジオは雑音スマホも入らず最後はドライブコンピュータ異常で暴走とか
97.
ユーザー
A5keE
>>74
それが実現できている事を冷静に理解すると、圧倒的に中国勝利だよな
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>