このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

事故死の聴覚障害児の逸失利益 大阪高裁が「健常児の100%」と異例の判断アーカイブ

1.
ユーザー
???

2025/1/20 14:38

大阪市生野区で平成30年、暴走した重機にはねられ死亡した、先天性の難聴がある井出安優香(あゆか)さん=当時(11)=の遺族が、
運転手側に計約6100万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が20日、大阪高裁であった。徳岡由美子裁判長は将来得られるはずだった収入「逸失利益」について、
「当然に減額する程度の労働能力の制限があるとはいえない」とし、障害がない子供と同じ基準で算定した額の賠償を命じた。

https://www.sankei.com/article/20250120-67NVGUOY2NLR7F7AKLJVNUP6AY/
83
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
0FDgB
あり得ない判決、この国はいつから判例を捨てて人治主義になったのか
3.
ユーザー
H5DbH
聴覚障害者は周りのサポートあれば健常者とほとんど変わらない生産性だもんなあ
障害者だからといって一律に逸失利益減らす必要はないしまあ納得
あとは最高裁がどう判断するかか
4.
ユーザー
0eNP7
そりゃそうだろ
障碍者へ払う給料を減額してええんかってなるわ
5.
ユーザー
b7SIE
11歳かぁ
確かに将来はわからないもんね
海外の学術レポートを翻訳する仕事なんだけど
聴覚障害の人が健常者と全く遜色なく
こなしているしなー
電話応対だけはできないけど
今時はほとんどがメールだしね
給料変わらんもんね
6.
ユーザー
tHPMt
現代の公共工事は統計学的な計算を行った保険によるリスク分散の上に成り立っている。
誰しもリスク回避のためには保険は必要だ、だが保険料はできるだけ安く済ませたいと思っているはずだ。
税金は安くして欲しいけど公共工事の恩恵を受けたいからね。
しかし、その犠牲が自分や家族のものだと分かった途端にこう言うんだ。
“話が違う”と。
なんで自分がこんな目に遭わなければならないんだ。
誰のせいだ。 誰が悪いんだ。 誰を吊るし上げればいいんだ!
7.
ユーザー
EALSK
法の下に平等なんだからそりゃそうだろ
8.
ユーザー
1JQ1T
スマホで音声を正確に文字化できる時代だしなあ。
9.
ユーザー
gzlj1
障害は多種あって障害者団体が複数ある状態だがこれからの裁判はどうするつもりかね
10.
ユーザー
1JQ1T
それぞれじゃないの?
11.
ユーザー
bzyQm
>>2
判例を捨てて人治主義ってどういうこと?
12.
ユーザー
JyODW
逸失利益ってのが、なんか憲法に違反しているような気がするんだよな
結局は命に値段をつけてるわけだから

この裁判官は苦肉の策で、聴覚障害があっても一概に生涯所得が下がるとは言えないとして判決を出した
だがそうすると、事故等で聴覚障害になった場合、その賠償額算定が難しくならんかな?
13.
ユーザー
bzyQm
>>12
命の値段と憲法の関係は?
14.
ユーザー
9hBUt
>>1
やりたい放題だな
保険会社が払うからどうでも良いとでも思ってんのか?クソ裁判官

そんな事すると、ガイジを持つ親が、事故死を狙ってくるぞ
15.
ユーザー
g2vQa
>>6
このダンプの運転手も過重労働だったのかどうかとか、日々の生活に健全な豊かさがあったのだとか、そういう所にも焦点を当てる必要があるよな。

事故が起きてしまった理由に、そうした部分へのコスト削減があったのであれば、それをなくそうとすれば公共事業がある程度高くなるのは避けられない。

こういう部門への改善投資が、政治家への中抜きと抱き合わせになり易いというのが難しい所ではあるんだけど。
16.
ユーザー
JyODW
>>13
第14条すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
17.
ユーザー
bzyQm
>>16
だから?それと命の値段の関係は?
政治的経済的または社会的関係において、差別されないのは当然。

でもそれと命の値段は別だよね。

キャベツと白菜があって、キャベツのほうが値段が高いのは差別だ、とはならないのと一緒
18.
ユーザー
g2vQa
>>12
命の値段というか、

一般労働者の平均的な予想生涯賃金を一律に払うのが妥当かもしれない。

社長の御曹司とかが亡くなった場合、本来見込まれる生涯賃金は遥かに上をいく筈だけど、そこは全部同じで良いだろう。


亡くなった場合と事故で働けなくなった場合とでは、労働者としての労働能力を失ったという意味では同じなので、やはり一般労働者の平均的な予想生涯賃金を一律に払うのが妥当かもしれない。

悲しみの慰謝料とかが、これとは別に検討される余地はあるけど。
19.
ユーザー
1JQ1T
>>12
んじゃ、命には命をもって償うようにしようか?
被害者多数の場合は、子供や親でも処刑するか?
20.
ユーザー
dtsGp
自治体も障害者雇用進んでるし、高卒で障害者公務員になれば健常者と変わらない賃金になる
21.
ユーザー
qFhh1
いうても6100万だからなぁ
22.
ユーザー
rxXcU
>>1
裁判官英断
判例になり多くの抱える親御さんの救いになったと思います。
23.
ユーザー
cj6Kw
健常者も障害者も東大卒も底辺高卒も全て含めて平均の賃金を算出すべきだな
そして差別なく適用すべきだな
現在高収入でも来年は様々な事情で無収入になるかも知れないし
24.
ユーザー
JyODW
>>17
いや憲法の条文をそのまま受け取るなら、命に値段をつけるのは間違いじゃないかと疑問はわかないの?

キャベツと白菜にたとえるのは、なんか違うぞ
25.
ユーザー
cRemm
難聴か
危険察知には聴覚ってかなり重要なんだよな
イヤホンしたまま歩くだけで俺は怖くて仕方が無い
26.
ユーザー
bzyQm
>>24
まったく思わない。
キャベツと白菜の値段が違うから差別と思わないのと一緒だ。


たぶんね、君は損害賠償と慰謝料をごっちゃにしてるのよ。
慰謝料の部分は感情だから同じだろうね。

だけど損害賠償ってのは計算なんだわ。
この2つは分けて考えなきゃだめ
27.
ユーザー
LgXIX
>>2
世の中の変化が裁判に反映されたんだよ
28.
ユーザー
LgXIX
ちなみに被告はお金だけを争っています
29.
ユーザー
bzyQm
>>28
それも無知な人が誤解しやすいところだが、確かに損害賠償請求しかできないが
(システム的に)
こういうのの民事裁判は裁判をすることが目的なんだわさ
30.
ユーザー
zPZcV
>>26
阻害賠償そのものが欺瞞的だけどな
単なる予測で金の多寡が決まる
未来なんて基本的に分からんわけで、この判決もそれを指摘している
31.
ユーザー
bzyQm
>>30
単なる予測とたんならない予測の違いをkwsk
32.
ユーザー
i8Kfy
保険屋の差別は凄いからな
33.
ユーザー
tDawd
つうか
別にこの件に関わらずなんだけど
亡くなった子供の逸失利益を遺族が請求するのっておかしくね?
妻が夫の逸失利益を請求するとかなら話も解るけど
そもそも子供が生きててもその逸失利益分は遺族の懐には入らないと思うんだが
何でこんな請求できる訳なん?おかしくね?
34.
ユーザー
rQVO8
憲法が幸福権の差別的扱いを禁じてたかと
障害を差別の前提にするのは違憲だろうな
35.
ユーザー
o4fh2
このケースは100%で正解
聴覚に障害があるほかは心身知能とも健常だから
社会に出たら健常者と同等に活躍できたはず
逸失利益は障害の程度・種類ごとに考えるべき
36.
ユーザー
K1EQ1
こういうのって 親が必要以上にムキになってる気がする
37.
ユーザー
rQVO8
>>26
キャベツと白菜の差別は憲法の規定に無いと思うがな
「失われた幸福権」の逸失利益換算なら、障害を理由に前提を設けた差別的扱いには憲法の平等規定が関わるんじゃないかな
38.
ユーザー
bdsue
11歳の時の学力と生涯年収はそれなりに相関あると思うが、その時の学力で逸失利益判定するのはダメかな?
39.
ユーザー
XLY4m
>>2
良心と法には従わなくてはならないけど、判例に従う必要は元々ない
40.
ユーザー
bzyQm
>>37
人間にもないよね。

さっきの慰謝料と損害賠償の違い、理解してくれた?
41.
ユーザー
rQVO8
>>17
キャベツが高いのも差別だよ
法律が禁止してないだけだよ

人の命は法律が平等を求めている

そんな事も知らないなんて
小学校で教えてもらえなかった世代なのかな
42.
ユーザー
o4fh2
>>36
ムキになると言うか
障害があっても一生懸命努力してる子供の姿を見てるから
命を安くカウントされると不憫でたまらないんじゃないかな
この子は正常者にほぼ近い発声でしゃべってたから
物心ついたときから物凄く頑張ってたんだろうと想像
43.
ユーザー
rQVO8
裁判の判決内容は逸失利益に係る損害賠償だ

理解できてる?
44.
ユーザー
pwkvR
こらこら。俺ら健常者と同じじゃねえだろ。
45.
ユーザー
tDawd
そもそも親が子供の逸失利益を請求する事自体に無理あるんだよ
なんでこんな矛盾した請求が罷り通ってるのか本当理解に苦しむわ
46.
ユーザー
rQVO8
>>42
「正常者に近い」
それなら周囲の支援と本人の頑張り次第で将来は健常者と同等の利益も期待できるね
逸失利益とは生存を仮定して将来得られる期待値だからね
47.
ユーザー
o4fh2
>>44
んだ
オラの命のほうがなんぼか安い
48.
ユーザー
OpsLn
聴覚だけだと手話使えば仕事できるしな
49.
ユーザー
o4fh2
>>48
生まれつき聴覚障害(完全に聞こえないらしい)女性が経営してるカフェもある
1度行ったことがあるが、注文はメモに書くので何の不自由もない
生姜焼き定食がうまかった
50.
ユーザー
WkS25
派遣や日雇いはどうなるの?
51.
ユーザー
v2TKP
あくまで逸失利益について争っているのであって死亡時の慰謝料について争っているわけではないので注意が必要ですね
死亡時の慰謝料の相場は2000万円~3000万円です
52.
ユーザー
pwkvR
耳つんぼと俺(健常者)が同じ? いやいや。
53.
ユーザー
v2TKP
>>52
逸失利益なので無職は0円ですよ😊
54.
ユーザー
9Vxa3
裁判長 「わたしを見て!ステキだと思わない?」
55.
ユーザー
jWY9n
ソースを読む限りでは障害者減額そのものを争っているわけではなく「うちの子はほぼ健常者」という主張で、それがみとめられたという話かな
何か利用しようとした弁護団がおかしいのかな
56.
ユーザー
q3zcA
>>55
君国語苦手やろw
よくそこまで誤読できるな、結構丁寧に書いてる記事なのにw
57.
ユーザー
pmqcD
>>56
ソースより
「徳岡由美子裁判長は将来得られるはずだった収入「逸失利益」について、「当然に減額する程度の労働能力の制限があるとはいえない」とし、障害がない子供と同じ基準で算定した額の賠償を命じた。」

つまり「障害がある子供の基準で算定した額の賠償」の存在は認めている
しかしこの子は「当然に減額する程度の労働能力の制限があるとはいえない」と
された
58.
ユーザー
aVJqA
>>2
難聴程度じゃなぁ
それなら補聴器付けたり超音波引っかかる高齢者は正社員としての資格無し、て事になるわ
59.
ユーザー
ZfkYI
知的障害と精神障害も健常だという流れになりそうで画期的な判決
60.
ユーザー
q3zcA
>>57
ほんとびっくりするくらい国語苦手なんだなw
逆だよww
61.
ユーザー
eieXt
てか今の世の中手帳のほうが算定額高いんじゃ
62.
ユーザー
r8QcB
>>60
内容は同じだけど他のソースの表現の方が分かり易いかな?
https://mainichi.jp/articles/20250120/k00/00m/040/135000c
「井出さんについては、補聴器で通常の会話が聞き取れており、手話などを使うことで相応の言語知識や学力も身につけていたとした。他者とのコミュニケーション能力も高いことから、健常者の児童に劣らない能力を発揮していたと評価した。」
井出さんについてはそうだけど、仮に君なら、残念だけど60%で妥当と判断されたかも
冗談ですよ(笑)
63.
ユーザー
q3zcA
>>62
ああもう、正解教えてあげるよw

君は健常者が上でそれに近いからいいんだ、みたいに思ったでしょ?
そうじゃないの。インクルーシブ社会ってのは。
ここにも書いてあるけど、音声入力や補聴器の進化によって、業務に支障を来さないことは、
健常者に近づくことが問題ではなく、障害者が障害者として自由に働くことができるって
ことだよ。

まず、障害者は健常者より下だから健常者に近づくことは良い、という
間違った認識を改めなさい。
みんな違ってみんないいの
64.
ユーザー
r8QcB
>>63
「井出さんについては、補聴器で通常の会話が聞き取れており、手話などを使うことで相応の言語知識や学力も身につけていたとした。他者とのコミュニケーション能力も高いことから、健常者の児童に劣らない能力を発揮していたと評価した。」
君はうーん、やっぱり30%ぐらい?
冗談ですよ(笑)
65.
ユーザー
q3zcA
>>64
ああ、やっぱ日本語苦手なんだな。
こんだけ丁寧に説明してあげたのにw

「健常者に近づくこと」と「障害者としてありのままに働くこと」の
違いが理解できてない
66.
ユーザー
r8QcB
>>65
安優香さんの父親・努さんは読売テレビの取材に対し、「民事裁判で娘は2度殺された」と話し、生後まもなくから補聴器を付けて外の音に触れながら親子で発音を学ぶなどしていた安優香さんの11年間の努力を訴えてきました。

君も努力したらどうかね
冗談ですよ(笑)
67.
ユーザー
q3zcA
>>66
だめだw
この人他人の話をまったく理解する能力がないw
68.
ユーザー
E3NL1
裁判に勝っても虚しいだけ子どもはもういない事実は変わらない
69.
ユーザー
q3zcA
>>68
いやこの一歩はでかいよ。
子どもの死は無駄じゃない、日本の歴史に大きな一歩を刻んだ
70.
ユーザー
r8QcB
>>67
安優香さんと親御さんの努力を頑なに認めたくないのかな?
裁判長はキチンと評価してくれましたよ

「井出さんについては、補聴器で通常の会話が聞き取れており、手話などを使うことで相応の言語知識や学力も身につけていたとした。他者とのコミュニケーション能力も高いことから、健常者の児童に劣らない能力を発揮していたと評価した。」

人の努力を認められる大人を目指しませんか?
無理かな?
冗談ですよ(笑)
71.
ユーザー
Xkff4
健常者の50-60%くらいが妥当だと思うよ。一緒にされちゃ不愉快です。
72.
ユーザー
fXvZI
障害を持っているってだけで、給料下げたいと思ってもダメだぞ
73.
ユーザー
iMnMN
問題ばかり指摘されがちけどSNSとか科学技術は人を幸福にするね。
74.
ユーザー
zjHIh
>>71
健常者より効率的に仕事してる者は多い
確かに、仕事できる者と一緒にされたら不愉快だろうな
75.
ユーザー
iMnMN
さてさて時代はAI
76.
ユーザー
zjHIh
>>70
今の努力よりも
将来の可能性評価だろうな
司法は法に基づいて差別的前提は将来性判定の根拠から排除する
77.
ユーザー
7cJjs
6100万円って安いんじゃないか
11歳の子供を持ってる人に聞きたい
78.
ユーザー
nXxAh
>>76
安優香さんと親御さんは11年間努力されたそうです
裁判長
「井出さんについては、補聴器で通常の会話が聞き取れており、手話などを使うことで相応の言語知識や学力も身につけていたとした。他者とのコミュニケーション能力も高いことから、健常者の児童に劣らない能力を発揮していたと評価した。」

そんな努力なんかしなくても、同じ評価を得られたということかなあ?
79.
ユーザー
OPmvV
>>77
まだ海のものとも山のものとも知れないとはいえ、普通は
生涯賃金が基準となるはずだけどねぇ
深夜に酔っぱらって路上に寝ころんでいたジジイが轢かれて
3000万円なのに、この算定自体だどうなの?だよな

>>78
むしろトー横キッズとか名乗る知恵遅れどもこそ
基本50%査定とかにすべきじゃないかな?
五体満足だから誰でも100%の方がおかしいわ
80.
ユーザー
OPmvV
>>77
自己追加レスで失礼
簡単に言うと、
「一般人生涯賃金-生涯(在職中?)生活費=逸失利益」
なんだってさ
飽くまでも利益の部分だから生活費でかかるであろう物は
自己消費だから利益から除外される、という算定

ちょっと検索すれば分かる事だったのにスマン
81.
ユーザー
sIufS
社会の約立たずのくせに。
82.
ユーザー
UOSaq
>>71
勝手に不愉快になっとけ
仕事しなくても健常者として100%と
仕事できても障害者として50%
そういう「現状比較」論な

残念ながら今裁判は将来可能性も含めた「生涯利益」の算定だ
83.
ユーザー
Emaxf
今回の聴覚障害者に限定すると、ほぼ健常者と同等に働けるとみなせるので、聴覚障害者の平均で算定するのではなく、健常者の平均で算定せよ、という判決
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>