このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
591
1884.8
5911884.8
ニュース速報+3441230.4
3441230.4
ニュース速報+584741.4
584741.4
ニュース速報+118590.7
118590.7
ニュース速報+233554.2
233554.2
ニュース速報+175478.4
175478.4
ニュース速報+99476.3
99476.3
ニュース速報+711456.6
711456.6ニュース速報+318442.8
318442.8
ニュース速報+788425.1
788425.1もっと見る
警察によりますと、4日午後6時20分ごろ、津市観音寺町の信号のない交差点で、自転車に乗って横断歩道を渡っていた市内に住む12歳の中学1年の女子生徒が、走ってきた軽自動車にはねられました。
女子生徒は、病院に運ばれましたが、頭などを強く打っていて、意識不明の重体となっています。
警察は、軽自動車を運転していた市内に住む建設業の54歳の男を過失運転致傷の疑いで現行犯逮捕しました。
続きはこちらから
https://news.yahoo.co.jp/articles/40199034128348b6ed3c9d1852c4f0417346d4e7
かも、という文字が見えない文盲基地外
自転車が渡ってたのが自転車横断帯なら優先で間違いない
自転車が渡ってたのが自転車横断帯の併設されていない横断歩道でも優先で間違いない
根拠を示して下さい。
道交法を読めばわかる
嘘を言うな
具体的にどこに書いてある？
道路交通法には横断歩道において軽車両である自転車が優先されるという規定はありません。
道路交通法３８条の解釈についてなら、行政及び司法の解釈では自転車は優先されません。
もしそのような解釈がされているというのであればソースを示して下さい。
自分も知ってる条文に書いてある
理解できないバカが死ぬ
その解釈とやらは論理的に成立しない
行政と司法が誤っていると主張なのですね？
では正しい解釈とそれが実際に運用されている根拠を示して下さい。
いいかげんにバカを騙すのやめろ
またチャリが死ぬことになるんだぞ
質問に前提を混ぜないこと
では正しい解釈とそれが実際に運用されてる根拠を示して下さい。
>質問に前提を混ぜないこと
意味わからんので削除します。
指示に誤った前提が含まれている
書いてある事の意味がわかりません。
道路交通法第３８条の正しい解釈とその解釈に基づく運用が行われてる根拠を示して下さい。
わからないはずはないんだ
自分で書いてるんだから
わからなくて結構です。
道路交通法第３８条の正しい解釈とその解釈に基づく運用が行われてる根拠を示して下さい。
横断歩道に突っ込んで自転車を轢けばいいよ
誰も止めないから、ぜひぜひ
自転車が優先でないと轢いてよいという発想はどこからくるのでしょうか？
横断歩道以外の場所で明らかに優先されない場所を横断してたら轢いてよいのでしょうか？
免許お持ちでしたら返納された方が良いですね。>>1 普通に逮捕されてますよ？
それは自転車の優先を無視したからではないのです。
自動車のドライバーに対して皮肉を言ってるのに
そんなレスもらっても困る
横断歩道は自転車優先ですらないんだけど
付近に自転車横断帯がない場合に自転車が横断歩道上を走行していて交通事故が起こったときにも、自転車の過失割合が下がります。
横断歩道の近辺では、自動車は横断歩道上に歩行者がいないかどうかに注意して、いつでも停止できるように徐行しながら運転しなければならないからです。
ただし付近に自転車横断帯がある場合には、自転車は自転車横断帯を走行しなければならないので、横断歩道上を走行していると問題があり、自転車の過失割合は下がりません。
https://izumi-kawaguchi.jp/column/koutsujiko/bicycle-car#i-3
自転車のみなさん、自転車横断帯がある時はそこを渡って
もし自転車横断帯が無ければ横断歩道を渡りましょう
過失割合とか関係なく轢いた車が悪い
だから逮捕もされるし、過失割合も自動車が高くなるさ
そんなの当たり前だろ
下がる過失がある事をもっても自転車は歩行者と同等の保護をされているとは言えませんね。
優先の歩行者の過失は基本０スタートですから下がりようがありません。
>>131
なぜか自転車も優先を主張する人は轢いてよいと思ってるらしいですけどね。
そもそも自動車は優先と思っていて問題ないですが優先でない事を自覚して欲しいのは
自転車の方です。
歩行者と同等なんて誰も言ってない
自動車の過失割合が高いですよと言ってるだけ
それは横断歩道でなくても同じ事ですね。
横断歩道である事が理由で過失割りが上がる事はないと思います。
元々の自動車の注意義務交通弱者保護により自動車の過失割合が高くなるのです。
自転車が優先であるという根拠に歩行者等という法律用語を引用してるので
自転車が優先であるとするならば同等の保護でないとおかしいですね？
ガン無視で突っ込む車減らないもんなぁ
誤った前提が含まれてるので
自転車も横断歩道上では優先の中にはいっている
自転車は横断歩道上で優先であるから自覚のしようがない
思うだけではいかんな
>誤った前提が含まれてるので
は
>道路交通法第３８条の正しい解釈とその解釈に基づく運用が行われてる根拠を示して下さい。
の回答ですか？ もう少し具体的にお願いします。
誤った前提とは行政や司法の道路交通法３８条の解釈でしょうか？
それが誤っているという主張であるならば、正しい解釈とそれが実際に運用されている証拠を示して下さいと言ってます。
個人的な解釈という主張であるならば、個人的解釈である事を明確にしてください。
あなたはわざと議論を茶化してる事が明白なので
もう私にレスしてくれなくて結構です。↑にも回答しなくて結構です。
私もあなたにはレスしません。
横断歩道は、安全を歩行者が確認した後に渡る
んであって、安全性が無いのはジサツ行為と認定される
だから、質問・指示文に誤った前提が含まれているので
そうはいかんな
ちゃんと自分で調べた結果を報告してもらおう
たとえ優先でも死んだら終わり