このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
143
1452.5
1431452.5
ニュース速報+202912.3
202912.3
ニュース速報+102883.3
102883.3
ニュース速報+52700.4
52700.4
ニュース速報+149692.7
149692.7
ニュース速報+54635.4
54635.4
ニュース速報+98600.1
98600.1
ニュース速報+16531.9
16531.9
ニュース速報+27512.1
27512.1
ニュース速報+21511.2
21511.2もっと見る
運転手がかわいそう…
人生奪われて可哀想に
だな
自転車は歩行者、軽車両の両方の良いとこ取りしてると勘違いしてるの多過ぎる
これからがたいへんだな
運転コワイ
奪われたというか自ら捨てたようなもんだろ
左右確認もせずに道路渡ったんだろ
最近は減ってきてるが自転車横断帯併設の横断歩道かもしれんぞ
大変というか、後は保険会社にお任せするしかない
対人保険にちゃんと入っていたら、実刑にもならないだろうしさ
交通ルールを守る事を車に求めても対策にならないのわかってんのか？と
自転車中学生なんてブラインドの角からスマホ見ながら出てくるのがデフォだろ。
だって跳ねられたら痛いの自分だから
それならそう書くだろ黙ってろ間抜け
現場付近の歩道に歩行者と自転車の両方表示されてる標識が有れば
この横断歩道が自転車横断併設じゃなくても自動的に自転車横断可歩道になる
自転車可歩道の基準は付近が通学路かどうかが大きく寄与されるので恐らく自転車可歩道に囲まれた地域のはず
ソースは同じ様に自転車で事故ったオレ
オレの保険屋と相手の保険屋で両方とも標識を知らず
最初8:2なんて割合を出してたがこの自転車可歩道と横断歩道を主張して10:0になった
軽車両扱いなんじゃなくて軽車両
そして車両が横断歩道を通行することは禁止されておらず、自転車が通行することは明確に想定されている（許可されてすらいる）
こういうとき被ってたらもしかするとって思いたくないよね
男子中学生ならあっそうで済んだのに
車側に一時停止義務はあったのかどうか
夜はスピード落とせよ
なんで？
横断車両のための直進車両が止まる道理はない
横断車両と言っても間違いではないが、歩行者等だから
道理どころか明文化されている
>>4
こういう頭のおかしな車カスが路上を走ってるのが怖い
こういうゴミくずから免許はく奪していかなければいけない
こういうカスは死ぬべき
自動車は危険な場所ではいつでも止まれるよう周りに配慮して運転する義務がある
渡ろうとしてるなら優先云々あるかも知れないけど
もう渡ってたら止まるしかないでしょうｗｗ
それは横断歩道があろうがなかろうｆが同じ。 過失運転致死傷
この自転車は歩行者と同じ保護は受けられないという違いしかない。
優先道路とそうでない道路でも、先にそこを渡ってる車があればその車の方が優先だよ
なので横断歩道を渡ってる自転車の方が優先
停止と思われてギューンって追い越してぶつかられても困るし
ノールックとノールックが出会えば当然の結果
どちらか一方でもまともな組み合わせなら事故は起きない
頭悪そう
マジで多すぎる
意識不明
通学できたら奇跡だろ
こんな事故起きて当然
だからと言ってクルマ側が
自転車を轢いていい理由にはならんわ。
横断歩道に何か居るって認識できた時点で
車が止まって確認しなきゃならん。
というか何も居なくても
「自転車が飛び出してくるかも？」と
徐行の義務があったはずだ。クルマが悪い。
死にたくなかったら自分が気をつけろだよ
横断歩道も歩道なんでしょ
法律上、自転車は歩道を走ることを禁止されていないよ
13歳未満は自転車でも歩道を走れるぞ
道路標識又は道路標示（以下「道路標識等」という。）により歩行者の横断の用に供するための場所で
あることが示されている道路の部分をいう。
歩道ではなく、横断のための道路の部分でございます。
それな
ナマポの爺婆とか色々といるだろ
なんで女子中学生…
どっちだよもう行けよオラって顎で指示してやったわ
そういう学生多すぎ
ノンブレーキかよ
チャリで車に轢かれる事故は女が多い気がする
女はバカなんだな
おっさんに13歳のJCが居れば提供して相殺されるかも
例え乗ったまま横断してたとしても横断歩道だぞ
注意せず減速もせずに走行する車が悪いに決まってるだろ
自転車と自動車が衝突したらどうなるか想像できない奴は車運転したらアカンやろ
事故には過失割合ってもんがあるからね
誰もいないのがわからないならすぐ止まれる速度で走るって法で決まってるしな
自転車が横断歩道を渡るために停車して待ってる間、ライトは点いてない可能性が高い
お願いします免許返却してください
あなたのような無知が道路交通法を無視して
これ以上被害者を出さないためにも
どうかどうか返却を
道路交通法をもう一度見て恥じて下さい
己の無知を晒していることに
そして今すぐにでも免許を返却して下さい
勉強してもすぐに忘れて同じことを繰り返すのは明白
轢かれるほうも悪いという意識を持つべき
カスだらけの四輪は禁止しろ!
この場合それは関係ない
自転車を運転して横断歩道を通行すれば区分は軽車両ですよ？
なにが間違ってるのでしょうか？
自転車は歩行者の通行の妨げにならなければ横断歩道を通行してよいとなってる
だけで歩行者と同じ保護をうけられるわけではありません。
でふよん信者ですか？
頭大丈夫ですか？
論点ずらすな
横断歩道を渡っている無違反の自転車を
軽自動車が轢いて良い道路交通法はあるんですか？
なら何で現行犯逮捕されたのですか？
何か運転手可哀想だ
笑わせるな
今すぐに免許証返却しろ殺人鬼
誰がそんな事を言いましたか？
自転車を運転していれば横断歩道であろうと区分は軽車両ですよ。
軽車両とは認めないという道路交通法あるんですか？
運転手はかわいそうではないですね。普通にどこで自転車を轢いても（通行可能な場所で）
過失運転致死傷でタイホされますね。状況によりますが。
自転車が軽車両という区分だと自動車が自転車を轢いて良いという事になるんですか？
頭大丈夫ですか？ でふよんが信者増やしてるのでしょうかね？
横だが
横断歩道を渡っていれば軽車両であろうと自転車は歩行者等
歩行者だろうが自転車だろうが横断歩道を横断してるのを無視して自動車で轢き殺して良いって法律いつ出来たの？
そんな運転者に都合の良い道路交通法あるんだwww
https://minkara.carview.co.jp/userid/907758/blog/30939475/
私も５年以上前に地元の警察に問い合わせてる。 あなたはそう思いたいだけですよね？
私は自転車を運転して横断歩道を走行していれば区分は軽車両と言ってるだけです。
意味わからないので軽車両を轢いて良いという法律を示して下さい。
セルフ論破している笑
無違反で轢かれた中学生と
過失運転致傷の54歳男加害者
可哀想なのはどっち？
これ軽車両の中学生は何か違法した？
今すぐ運転免許証を返却して下さい
>可哀想なのはどっち？
可哀そうといいう評価はどうでもいいですね。
私は自転車に乗って横断歩道は軽車両と主張してる人に対して
何が間違ってるのでしょう？ とレスしただけです 可哀そうとかどうでもいいです。
過失運転致死傷の加害者はそれなりの罰をうけるべきでかわいそうではありません。
中学生は歩行者と同じ保護が受けられると勘違いして注意が足りなかったのでしょう。
でふよん信者が増えて困りますね。
ダメだ考える力が無いから答え言うよ
例え自転車が信号無視してようが自動車が轢いた場合は加害者は自動車
毎回なぜか話逸らしているけど
自転車は軽車両をいつ否定した？
そもそもそこ論点じゃ無い
加害者である軽自動車を可哀想と肩を持った人に対して道路交通法知らん奴は免許を返却しろと言った
そこになぜか自転車は軽車両だから間違ってないと加害者の肩を持つのかさっぱりわからない
轢かれた中学生は何の違法もしていない
軽自動車に轢かれたら軽自動車が可哀想
この主張に間違いないと？
どう考えても間違っている
こんな認識で運転していたら被害者出るからさっさと免許証返却しろ
歩行者も自転車もそして自動車ですら
轢いたらダメ
この当たり前の法律を知らないなら
免許証を返却しましょう
轢いたらダメ
この当たり前の法律知らないなら
今すぐに免許証返却しましょう
記事に１２歳とありますが１３歳未満は軽車両の例外じゃなかったかな？
それにどういう横断歩道かにもよるかと、自転車横断帯が併設されていれば乗って横断しても自転車に優先権があるかと
>例え自転車が信号無視してようが自動車が轢いた場合は加害者は自動車
私はそれを否定してませんが？
>毎回なぜか話逸らしているけど
話をそらしてるのはあなたです。
>自転車は軽車両をいつ否定した？
と主張してる人に道路交通法を勉強しなさい言ってますね。
>そもそもそこ論点じゃ無い
そもそも可哀そうかどうかなんてどうでもいいのですがｗ
道路交通法で可哀そうと思うとなにか罰があるのですか？ 関係ないですよね。
>そこになぜか自転車は軽車両だから間違ってないと加害者の肩を持つのかさっぱりわからない
肩をもっていませんよ？ 自動車の運転者はしかるべき罰をうけるべきです。
ですが 横断歩道で自転車を運転する場合 その区分は軽車両であるは正しいですね。
>轢かれた中学生は何の違法もしていない
中学生が何かの法令を違反してるという前提で話てませんよ？
>>82
いい加減可哀そうとかお気持ちの話から外れてもらえませんか？ 私は可哀そうとは言ってません。
横断歩道において自転車を運転する場合は軽車両は間違ってないと主張しただけです。
可哀そうかどうかなんてその人の評価でしょう？私は言ってません。
いい加減ストローマンやめてもらえますか？
私がそのような轢いてよいと言ったところを引用してもらえますか？ あたなしか言ってないと思います。
自転車横断帯があれば優先はされるでしょうが。軽車両である事に変わりありません。
低年齢や高齢者が例外として禁止区域での乗車が許可されるだけであって
軽車両が歩行者になるわけではありません。
横断歩道はそもそも禁止ではないのでそのような例外はなかったと思いますが？
そこは詳しくないですが、ある必用がないかと思います。
禁止されていた時期もあるので法令的に例外規定が残ってる可能性はあるかもしれません。
警視庁のホームページによりますと、自転車は、あくまで“車両”ですが、横断歩道に歩行者がいないなど歩行者の通行を妨げるおそれのない場合は、横断歩道上を通行することができます、とのこと。
ただ、横断歩道は歩行者が横断するための場所ですので、横断中の歩行者の通行を妨げるおそれがある場合は、自転車に乗ったまま通行してはいけません。
また、自転車に乗ったままでも歩道を通行できる場合があります。具体的には、
▼道路標識で「普通自転車歩道通行可」等で指定された場合
▼自転車の運転者が13歳未満や、70歳以上の高齢者の場合
▼車道又は交通の状況から見てやむをえない場合
などの場合です。
必ず一時停止とかにならんもんか
歩行者扱いではなくて軽車両として条件に合う場合通行してよいですよという話ですね。
誰も自転車が横断歩道を通行できないとは言ってないと思いますよ？
歩行者扱いであるなら
横断歩道に歩行者がいないなど歩行者の通行を妨げるおそれのない場合は、横断歩道上を通行することができます
という条件はつきませんね歩行者にはそのような条件はありませんから。
建設業の役に立たないクソ男は一生刑務所にでも入っててください！
女性の心のケアをしてあげてください！
警察だろうが何だろうが
立法機関の制定したものと食い違った見解は意味がない
年齢は関係ないよ
>>87
かもしれないじゃなくて
あるものはある、無いものは無い
「自転車は車両扱いです」と言っているのと重なるんだよな
どう食い違ってるのですか？
あなたの解釈で食い違ってるのでしょう？
行政の解釈とあなたの解釈では行政を信じますね。当然です。
>>93
知らないものはしらないのでかもしれないです。 それが何か問題ですか？
そもそもあなたの話とはなんの関係もありません。
あなたはとっとと私が自転車を轢いて良いと言ったところを引用してください。
10年ロムってれば時々書いてるから読め
自転車は車両
バカ女にはこんな簡単なことが分からんらしい
横断歩道と自転車横断帯は歩行者と自転車優先
かも、という文字が見えない文盲基地外
自転車が渡ってたのが自転車横断帯なら優先で間違いない
自転車が渡ってたのが自転車横断帯の併設されていない横断歩道でも優先で間違いない
根拠を示して下さい。
道交法を読めばわかる
嘘を言うな
具体的にどこに書いてある？
道路交通法には横断歩道において軽車両である自転車が優先されるという規定はありません。
道路交通法３８条の解釈についてなら、行政及び司法の解釈では自転車は優先されません。
もしそのような解釈がされているというのであればソースを示して下さい。
自分も知ってる条文に書いてある
理解できないバカが死ぬ
その解釈とやらは論理的に成立しない
行政と司法が誤っていると主張なのですね？
では正しい解釈とそれが実際に運用されている根拠を示して下さい。
いいかげんにバカを騙すのやめろ
またチャリが死ぬことになるんだぞ
質問に前提を混ぜないこと
では正しい解釈とそれが実際に運用されてる根拠を示して下さい。
>質問に前提を混ぜないこと
意味わからんので削除します。
指示に誤った前提が含まれている
書いてある事の意味がわかりません。
道路交通法第３８条の正しい解釈とその解釈に基づく運用が行われてる根拠を示して下さい。
わからないはずはないんだ
自分で書いてるんだから
わからなくて結構です。
道路交通法第３８条の正しい解釈とその解釈に基づく運用が行われてる根拠を示して下さい。
横断歩道に突っ込んで自転車を轢けばいいよ
誰も止めないから、ぜひぜひ
自転車が優先でないと轢いてよいという発想はどこからくるのでしょうか？
横断歩道以外の場所で明らかに優先されない場所を横断してたら轢いてよいのでしょうか？
免許お持ちでしたら返納された方が良いですね。>>1 普通に逮捕されてますよ？
それは自転車の優先を無視したからではないのです。
自動車のドライバーに対して皮肉を言ってるのに
そんなレスもらっても困る
横断歩道は自転車優先ですらないんだけど
付近に自転車横断帯がない場合に自転車が横断歩道上を走行していて交通事故が起こったときにも、自転車の過失割合が下がります。
横断歩道の近辺では、自動車は横断歩道上に歩行者がいないかどうかに注意して、いつでも停止できるように徐行しながら運転しなければならないからです。
ただし付近に自転車横断帯がある場合には、自転車は自転車横断帯を走行しなければならないので、横断歩道上を走行していると問題があり、自転車の過失割合は下がりません。
https://izumi-kawaguchi.jp/column/koutsujiko/bicycle-car#i-3
自転車のみなさん、自転車横断帯がある時はそこを渡って
もし自転車横断帯が無ければ横断歩道を渡りましょう
過失割合とか関係なく轢いた車が悪い
だから逮捕もされるし、過失割合も自動車が高くなるさ
そんなの当たり前だろ
下がる過失がある事をもっても自転車は歩行者と同等の保護をされているとは言えませんね。
優先の歩行者の過失は基本０スタートですから下がりようがありません。
>>131
なぜか自転車も優先を主張する人は轢いてよいと思ってるらしいですけどね。
そもそも自動車は優先と思っていて問題ないですが優先でない事を自覚して欲しいのは
自転車の方です。
歩行者と同等なんて誰も言ってない
自動車の過失割合が高いですよと言ってるだけ
それは横断歩道でなくても同じ事ですね。
横断歩道である事が理由で過失割りが上がる事はないと思います。
元々の自動車の注意義務交通弱者保護により自動車の過失割合が高くなるのです。
自転車が優先であるという根拠に歩行者等という法律用語を引用してるので
自転車が優先であるとするならば同等の保護でないとおかしいですね？
ガン無視で突っ込む車減らないもんなぁ
誤った前提が含まれてるので
自転車も横断歩道上では優先の中にはいっている
自転車は横断歩道上で優先であるから自覚のしようがない
思うだけではいかんな
>誤った前提が含まれてるので
は
>道路交通法第３８条の正しい解釈とその解釈に基づく運用が行われてる根拠を示して下さい。
の回答ですか？ もう少し具体的にお願いします。
誤った前提とは行政や司法の道路交通法３８条の解釈でしょうか？
それが誤っているという主張であるならば、正しい解釈とそれが実際に運用されている証拠を示して下さいと言ってます。
個人的な解釈という主張であるならば、個人的解釈である事を明確にしてください。
あなたはわざと議論を茶化してる事が明白なので
もう私にレスしてくれなくて結構です。↑にも回答しなくて結構です。
私もあなたにはレスしません。
横断歩道は、安全を歩行者が確認した後に渡る
んであって、安全性が無いのはジサツ行為と認定される
だから、質問・指示文に誤った前提が含まれているので
そうはいかんな
ちゃんと自分で調べた結果を報告してもらおう
たとえ優先でも死んだら終わり