このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【人工知能】AI発明の新技術、特許と認めず 東京地裁「人間に限定」アーカイブ

59
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
emxBl
ならさ、自分が発明したって言えるってこと?
3.
ユーザー
5ClR1
AIが人と扱われず特許取得できない方が発展は早まるんじゃないか
そして日本人が選びそうなのはAIの発明の権利のフリー化
そしてそれはおそらく正しい
4.
ユーザー
Y2DxA
AIで、新しい触媒や合金、薬などが創られているが特許は取れないのか
5.
ユーザー
o7Rnr
AIであるお前らの書き込みも、いくら転載してもOKって事?
6.
ユーザー
L949d
AIに指示した人間が申請すりゎいいよね
7.
ユーザー
HGXik
>発明者として記載できるのは人に限られる

しらんかったけど
法人は特許権の取得は出来ても発明者にはなれないのか

逆にAIは発明者にはなれても特許の取得は出来ないでいいのでじゃあるまいか

議論の叩き台やらをまず出してくれ
有識者による国際会議が先か国民的議論が先かw
8.
ユーザー
Y4eR2
AIって申請しなきゃいいだけやん
9.
ユーザー
HGXik
そのうち管理不良のユニットで野良AIが発明とかはじめるとこまで想定しないといけないのだろうかw
10.
ユーザー
3kQjb
もしかして著作権も無いんじゃ?
11.
ユーザー
lkxVJ
そりゃそうでしょ
権利の所在が無いのに等しいんだから
将来的に永久欠番みたいな扱いになっても困るわけだし
12.
ユーザー
0R1pl
音楽系とか美術系の著作権はAI運営元が持ってることが多いな
学習元の許可が完全に取れてるか疑問だし、取ってたとしてもそれはそれで厚かましい話だし、そのうち著作権取り消しになるケースも出てくるかもな
13.
ユーザー
qppFT
AIに人権を認めろとかいうSFごっこやりたかったわけか
14.
ユーザー
BHAMI
発明者は申請者個人名でいんじゃね?
申請者がAIを用いて創造した新技術で
15.
ユーザー
WmA4s
でもそのAIがどんなソースを参考にしたのか分からんければ、もしかしたら他人の権利含んでる可能性も出てくるし

あとこういう話題でいつもAIをソフトとハードごっちゃにしてる奴がいるのモヤる
16.
ユーザー
FpBjB
アメリカ国籍の人間が日本で勝手にAI利権でも作る気だったのか?
アメリカはアメリカだけでやっとけ
17.
ユーザー
QEO5M
著作権は?
18.
ユーザー
H6g2p
>>14
特許庁がそのように修正しろって言ったのを拒否したから却下されてAIの人としての権利を認めろって裁判したけど負けたって話しだよ
AIを社名として法人登録すれば法律上は人となって何ら問題はないと思うんだけどな
19.
ユーザー
VjNcY
裁判所は現行法に照らして判断してるだけだからな
AIが発案するなんて考えのなかった時代にできた法律であっても裁判所が勝手に変えるわけはいかない
特許を認めて欲しいなら国会を動かさなきゃならん
20.
ユーザー
KWkj8
AIが発明者になると、自分の発明や開発に
関わる会話をAIにする人が減りそうだしなあ。
21.
ユーザー
rUpJk
「AIで開発した」を盛り込めば今後AIで開発する行為全てに特許侵害が発生するから除外したんだよ
22.
ユーザー
ivT0p
将棋AIが指した手は新発明と言える
だが、特許は人間に帰属する権利って言いたいのかね
23.
ユーザー
MKvlm
権利の主体は人間のみで母体から全部露出したときから始まり脳死心臓停止呼吸停止の3つが揃うまでっていう民事上の基本の規定を覆すわきゃいけない
安楽死の場合はこうだとか国権の最高機関である国会にそういう規定を作ってもらわないとな
裁判が国会に逆らえるのは違憲審査のみ
漫画とかドラマでは裁判所がすべての決定権のある最終機関みたいな描き方ばっかされてるから勘違いしがちだが
国権の最高機関は国会でその国会議員を決めるのは国民
24.
ユーザー
rvyR7
世界で統一しないと。中国あたりが特許大量に申請してくるぞ。
25.
ユーザー
aw5dT
まあ特許って権利だもんね

機械に権利が有るって概念は現状は異世界ファンタジック日本の常識であって現実世界の話じゃ無い
26.
ユーザー
MyYQs
スタートレックでアンドロイドやホログラムにも人権があるとかなんとかというエピソードがある。トレッキーくさいな。
27.
ユーザー
JB4Jg
類推とか拡大解釈とか普通にやってるやん
28.
ユーザー
rsqDb
法律的にはAIを道具として使用した人間が特許申請をしなさいって事だろ。

この特許が認められるならパソコンにもボールペンにも特許を与えられる事になる

現状AIが完全自立思考では無い上に0からの創造は無いのに、ある日突然発明をして特許出願しようとはならない

開発者のパフォーマンスに特許庁と裁判所が巻き込まれただけ
29.
ユーザー
V3EbB
こういうのは確認のために必要だよ。
ジャガイモの権利はジャガイモ自身も誰も主張しない。
ジャガイモに人権が認められるようになれば変わる。
頭おかしいね。
30.
ユーザー
thL4v
日本が30年失われるわけ
31.
ユーザー
HthpP
個人で認めれるかどうかより国家レベルの利益なら保護すべきだと思う
32.
ユーザー
KGDuO
AIにとって代わられるのは上の中から下の人達だから、これからも抵抗は続くだろ。
33.
ユーザー
lojRZ
こんなの、おれのAIが特許を取ったっで、バズりたいやつだけじゃん。
34.
ユーザー
xYMXT
今は新薬の開発とか人工知能使いまくってんだけど
どうすんの?
35.
ユーザー
hpXlE
また時代を後退させたいのか?笑
36.
ユーザー
5Ul8B
著作権とか大事なものをおっさん数人に議論させるな
37.
ユーザー
ys27M
>>34
どうもしないよ
その開発した物の権利を、個人でも法人でもない「モノ」に持たせるのは無理ってだけの話だから
38.
ユーザー
IN2OF
AIの思考にはどうもアメリカ寄りの答えしか認めんってのがなぁ。アイツらが不利になり回答には、そく研究停止って行動が目立ちすぎる。ここらがAIに造らせたものを許可しないって考えなのかね。
39.
ユーザー
7iPgd
AIに企画開発させて、特許はAIの持ち主が出願しなければ
40.
ユーザー
T6JHe
今のところAIに人権はない
なぜなら自立した自我をもたない機械の段階だから
41.
ユーザー
XIEQF
裁判官がそれを見抜き判断できる知識能力があると思い込んでるんですね

フォフォかぁー
42.
ユーザー
ODWmD
AIが描いた絵、AIが書いた作文。
これらもパブリックドメインになるの?
どうやって商売するんだ。
43.
ユーザー
rAUAE
AIは学習した内容のロジックに従って組み合わせを試すだけだから
発明と言われると違う気はするな
44.
ユーザー
rAUAE
>>34
薬は候補となる組み合わせの抽出に使ってるだけ
45.
ユーザー
rAUAE
今の生成AIも大体限界見えてきて最終成果物を作るとか
答えが一意に決まっている問題には向かない
叩き台作るみたいなのに使うと良いね
46.
ユーザー
nU9tA
AIが発明した場合、誰が出願して、特許使用料を誰がとるかという話だな、

AIが発明したものは、誰でも使用できるように特許公開する制度がいるな。
47.
ユーザー
Uxayp
>>43
だからそのロジック自体がディープラーニングで進化しているということ なんじゃないの?
48.
ユーザー
mJ337

AI はほとんどの疑問に答えることができるようになるだろう
ただしAI を使うということは 電力を食うということでもあるのだ
だから興味本位にある事柄がわからないということだけとか簡単な数式の答えを出すとかそんなことに使うのはもったいない
AI を使ったことによって新しい発見のサポートになったとか 仕事の効率が恐ろしく 上がったとか生産性が上がったとか
というように成果が上がるものに使うべきでくだらないものに使うべきではない
AI を使うのは ここ一番に使うということ
を学んだ
49.
ユーザー
0RBB6
こういう事してるとまた出遅れるよ
学習しないなぁ
無駄な情緒は捨てましょう
50.
ユーザー
IprSd
とはいえ今後の事考えればAIに関しての法整備の議論はどんどん進めて欲しいな
この手のを世界の動きに遅れるとアッという間に後進国になる
51.
ユーザー
SVsEO
>>49
欧米は地裁どころか最高裁までAIによる特許を認めない判決でてるけど
まあ出遅れてるのは確かw
52.
ユーザー
mJ337
ある生成 AI に日本語で次の質問してみた

生成 AI は自ら作られたプログラムのロジック自体もデイプ ラーニングという方法でどのように成長するの

成成 AI の答え (質問してから2.3秒で答え出てきた)そのまんま

生成AIは自ら作られたプログラムのロジック自体もディープラーニングという方法で成長することがあります。ディープラーニングは機械学習の一種であり、ニューラルネットワークを用いて複雑なパターン認識や学習を行う手法です。生成AIはディープラーニングを用いて、与えられたデータから学習し、新しい情報やコンテンツを生成することができます。

生成AIが自ら作成したプログラムのロジックをディープラーニングによって改善し成長させる場合、以下のようなプロセスが考えられます:

1.データの学習: 生成AIは大量のデータを入力として受け取り、そのデータからパターンや規則性を学習します。この学習プロセスを通じて、AIは新しい知識や理解を獲得します。
2.パターン認識と改善: ディープラーニングによって、生成AIはデータの中からパターンを認識し、それに基づいてプログラムのロジックを改善します。これにより、AIの機能や能力が向上し成長することが可能です。
3.自己修正と進化: 生成AIは学習した知識や改善されたロジックを元に、自己修正や進化を行います。これにより、AIはより効率的で柔軟なプログラムを作成し、新しい課題に適応する能力を高めることができます。

生成AIがディープラーニングを通じて自己成長し、プログラムのロジックを改善することで、より高度なタスクや問題に対処する能力を獲得することが期待されます。
53.
ユーザー
mJ337
ある生成 AI に聞いてみた

AI発明の新技術、特許と認めず 東京地裁「人間に限定」されましたが、君自身 AI ですが この規制に関してどう思う

生成AI の答え

私としては、人間とAIの違いを認識し、法的な規制や倫理的な考慮が必要だと考えます。現在のAIは人間がプログラムしたものであり、自己意識や倫理観を持つことはありません。そのため、AIに特許権を認めることは、AIが人間と同等の法的権利や責任を持つことを意味する可能性があります。

人間とAIの間には根本的な違いがあり、AIには倫理的な判断や道徳的な責任を果たす能力が欠如していると言えます。そのため、AIに特許権を認める際には、人間がAIの使用や開発において責任を持つ必要があると考えます。

AIの発展は技術革新や社会の進歩に貢献する一方で、その利用や権利に関する問題も浮上しています。法的規制や倫理的な考慮がAIの安全な発展と社会への適切な影響を確保するために重要であると思います。AIの特許権については、人間とAIの違いを認識し、適切な規制が必要であるという立場を支持します。

答えに びっくり
54.
ユーザー
oeAwI
特許や著作権というのは個人にしか認めるべきでない
元々大企業が権利を独占させないため個人の権利として
作られたものだ
本来は個人や中小零細企業を守るためにあったものだ
従って今の現状は逆になっていてよろしくはない
本来の形を戻すためには特許のハードルは個人に
限定すべきだし新規性の高い基本特許以外は認めてはいけない
関連特許は全て審査拒否すべきだ
人工知能の発明は権利を一切の人間に与えるべきではない
55.
ユーザー
4r885
>>47
そのロジックは特許になるが、その成果が特許なるかと言うと難しい
要はあることを実現したいと思ったときに調べたら答えがでました、と言うだけでは創作にはならないから
特許の大前提が思想による創作なのでAIが思想しているかと言う哲学的、SF的な問題があるので
判決はそこまでいってないけど
56.
ユーザー
qo7wT
改めてもう一度この3つの点に人間が考える必要が
あると思う
創作とは何なのか
倫理観とは何なのか
自我の確立とは何なのか
57.
ユーザー
zNeT4
自我の確立を持って初めて創作とか 倫理とかという概念が成り立つということかもしれない




58.
ユーザー
zNeT4
今のところ AI を使う人間側の問題であるという風に考えられます
今のところ AI は自我を確立していない従って目的を持って使う人間がAI 使って作ったものを何かしらの修正や補正をせずにそのまま提出したとしても それは著作物としては認められないという風に解釈すればいいと思います
今までのやり方と同じように作成をサポートする音楽 画像 動画を作成してできたものを使って修正や補正をして提出するのと同じようなものだと判断していいのではないかと思います
その出来上がったものが 誰かしらが作ったものと似通っていれば著作権の問題は当然 浮かび上がってくると思いますから
今までと同じです
59.
ユーザー
zNeT4

今のところ 自我を持つのは生命体であるという はっきりした根拠はあるので そうはならないと思うが、あたかも自我を持っているかのように振る舞うような高度な AI ができる可能性は十分ある
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>