このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【有料化】「高過ぎる」、体育館の有料化に波紋 利用者「無料だったのに」「サークル解散するしか…」 市「質の高い体育館を維持するため」アーカイブ

808
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
RucjB
当然だな
脳筋バカに税金注ぎ過ぎ
どんどん削っていけ
3.
ユーザー
DHWyT
公平性の観点からも維持費は利用者が負担するべきだろう。
4.
ユーザー
ZNSzp
当たり前だよな
5.
ユーザー
n1JAH
それに文句があるならどうする住民税でも上げるのか?
おまえはろくに払ってないだろうけど
6.
ユーザー
YtNo3
もともと無料だったんだから、料金を取るようになって使わないという意見が出ても別に使わなくていいよで終わりだろうな。
維持管理費がかかるのを知らないんだろうし。2時間3000円程度むしろ安すぎ
7.
ユーザー
xgAAA
人数で割れば1人数百円なんだから問題ない
8.
ユーザー
ohcuD
少数の趣味団体に税金をあてる理由なんてない
9.
ユーザー
UoVzb
無料だと特定の団体が占有してしまって、他の人が使えなくなるんだよ。有料だと多少の抑止力になる。
一般的に最初は無料にしてたくさんの人に認知をしてもらってから有料にするのが常套手段。
10.
ユーザー
xy8Z7
本来あの広さを使うなら有料は致し方ないよね
というか無料無料言ってるがそれ税金でカバーしてるだけなので
そんな余裕は日本になくなりつつあるんですよ
11.
ユーザー
KhO7g
恐るべしヘルペスウイルス
12.
ユーザー
n8xcd
>>9
そういう団体はマナーも悪いし排除したかったんだろうな
13.
ユーザー
mgQDo
日本人ってのは未だに何でも無料が定着してるんだな
公共物は利用者が負担するって基本だと思うが
14.
ユーザー
WUehE
休日に少年野球地下やってる知性の低い連中は金ないからな
15.
ユーザー
DRclA
日本人潰しだな
16.
ユーザー
HwIsv
えっ逆に長野って無料っだったの?
新潟県民だけど少なくとも25年前から今回の長野と同じくらい利用料金かかってるけど無料利用できる県がマジョリティーなの?
17.
ユーザー
xm5I7
>>13
普段から払ってる税金から出てるだろって話だろ
じゃなかったら今までどうやって維持管理して来たんだよアホ
18.
ユーザー
LAUhY
バンド組んでスタジオ入るのもゴルフでコース廻るのもお金掛かるしな
趣味の集まりにお金払うのはまあ当たり前ではないかな
むしろもう少し料金上げて、サブスクみたいに月間年間契約する団体に多少割り引きしたら?
19.
ユーザー
Wu2xI
秂弘樹←ソース見たらこの名字の方が気になった
20.
ユーザー
Wu2xI
文字化けしてるw
21.
ユーザー
0FrZs
自由解放で入り乱れて使うなら無料でいいと思うけど
貸し切るんだったら金取られても文句は言うなよな
ただ少し高い気はするけど
22.
ユーザー
Kn0Mn
サークル(笑)なんて集団個人撮影セックスしてるだけだろ?
23.
ユーザー
Ynl33
この先ドンドン値上げや
国債出しまくった挙げ句、ろくに経済成長できてない寄生虫給料泥棒に権力を与え続けた末路
24.
ユーザー
YlpKO
今まで無料で使わせてくれてありがとうだろ乞食かよ😡
25.
ユーザー
djt9n
2時間で3000円なら、バイト清掃員1人しか雇えない金額だろ
それが高いって? 古事記かよ

スポーツやるやつって、趣味は無料でできるとおもいこんでるわけ?
まあ、学校じゃあ不法占拠してクラブハウスとかをグラウンドに立てて
電気も学校から盗電して使い放題だからな
学校長がことを大きくしたくないから犯罪行為も黙認してるけど
本来なら逮捕されてもおかしくない
26.
ユーザー
5Cvcl
無料じゃないだろ税金が使われてるんだから
逆を言えば体育館を利用していない市民にとっては朗報だろう
27.
ユーザー
4GfHn
無料だと常連のナワバリになってて一般人が使いにくそう
28.
ユーザー
N0YUq
民主党政権時代は

無料だったのにな

民主党政権時代は良い時代だったよね
29.
ユーザー
0moFp
体育館にしろ、音楽ホールにしろ
使用する市民なんて一部だけで、多くの市民は利用しないんだから
使用料を払うのは当然だと思う
30.
ユーザー
iTvwn
金はとるべきだよ
じゃないとに人間腐る
いままで無償で利用させてもらってありがたいのコメントもないとこみると日本人はほんと民度が低い
31.
ユーザー
qBlv4
民間に委託してちゃんと会計公開させて運営しろよ
税金も投入はどんぶり勘定で不透明、中抜きし放題
32.
ユーザー
o2u9x
まあ公衆トイレも本来有料だよな
清掃維持管理はただじゃないから
33.
ユーザー
fKFoQ
無駄に箱モノ作ったツケ
野球場全然使わないしな
34.
ユーザー
YtNo3
むしろ、なんで今まで無料だったんだ。
これ、仲の良い友達どうしで、店に行かずに、体育館を無料で借りて、
ママ友同士で飲み食いして遊べたろ。
35.
ユーザー
bB67h
市のサービスとかマジいらね
市は解散するべき
36.
ユーザー
9lGPF
有料にするなら人件費もそこから賄われるべき
37.
ユーザー
DM0OV
>>32
なんのための税金?という話になるんだよ
38.
ユーザー
NiR7x
かってに国民の税金で

運営するなよw
39.
ユーザー
mgQDo
>>17
そんな事言ってねーだろ読解力の無いヤツは絡んでくるなよw
40.
ユーザー
o2u9x
>>34
市民のスポーツ促進及び快適な環境作りサービスの提供じゃないかな
公園なんかもそうだろうし
公共物は税金で市民にサービスを行うことだよ
ただし財政が苦しくなると無くなる
41.
ユーザー
fqZsa
ジャップはマナー悪いから当然だな
無料だからって好き放題するから大変だよな
42.
ユーザー
YtNo3
>>40
体育館だからね。

電気代とかかるし、トイレも使うだろうし水道も使う。
公園と違って室内だから、雨風関係なく快適空間を使える。
これが無料だったんだから不思議。
43.
ユーザー
pLsO2
全然高くねえよ。これを人数分で割れば数百円だろ。それで照明、水道、トイレも使えるんだろ
今までが安すぎ
44.
ユーザー
KhO7g
公園で遊べば無料で免疫力が上がる
45.
ユーザー
o2u9x
>>37
そうだね。税金で維持管理できなくなったら有料にせざる負えないことかな
貧乏な市町村に住むとそういう公共サービスが受けられない
まあ公衆トイレなんかなくてもどうでもいいけど
46.
ユーザー
ry57v
俺は体育館なんか利用せんしなあ
受益者負担で良いんじゃね
47.
ユーザー
N3DKx
ごく普通の水準じゃん
うちの市と隣の市と同じ
48.
ユーザー
pLsO2
>>41
なんでいちいちジャップとかいう奴がいるんだろうな。お前マジで死んでくれよ
49.
ユーザー
cl9jK
使う人間が使用料を払って施設を維持する。
当たり前のことだな。使っていない納税者に負担させていた今までが異常だっただけ。
50.
ユーザー
YtNo3
むしろ、このニュースで、
えっ!!!今まで無料だったのかよ!!!と知った市民の方が多そう。
マジかよ、無料で使っておけば良かったとか思ってると思う。

たぶん、一部の利用者だけが、今まで相当な恩恵を受けていた無料制度。
51.
ユーザー
iTvwn
>>48
西部先生も晩年にはJAPと言い捨てたくらいだからね
日本人であるべき理想と現実の剥離からでた諦め、絶望、反省、懺悔からの
言葉でもあるかな
52.
ユーザー
F7A0l
有料化すすめるのはいいけど、
じゃあ税金安くしましょうとはならないからな
53.
ユーザー
pLsO2
>>51
そんな奴は勝手に絶望して自殺すればいいんだけど、そいつらと俺を一緒にするなってことだよ
54.
ユーザー
4WorH
>>39
それはお前だろ知的障害チンカス貧乏人
>>1のやつらこそ公共の施設を使うんだからなんて話してないのにお前が勝手アホな持論をペラペラほざいたから
それならこういう言い分返されて終わりって知的障害のお前に特別に教えてやっただけ
しかも返答自体にダンマリ泣き寝入りしてて頭悪過ぎんだろこのガイジw
55.
ユーザー
4GfHn
でもそのうちシニアは無料とかいう制度が出来て若者だけ吸い取られると思うよ
56.
ユーザー
XfXrv
まあ人数で割ればたいしたことないよな
5人いれば600円、10人なら300円やしな
(一人あたり)
57.
ユーザー
fLnFY
三千円前後の利用料すら払えん
貧乏ッタレはその辺の公園でやってろよ
割り勘すれば大した金額でもなかろう
58.
ユーザー
KhO7g
かるたサークル
家でやればいいと思う
59.
ユーザー
zFezP
使用料で利益上げてたら公共なのにって意見出るのはわかるけど、維持管理費の為の金額レベルなら妥当かな。
使ってない人からしたら税金で賄われてるんだからなんで一般人に無料利用させてるんだって言う人もいると思う
60.
ユーザー
KMps9
災害の時の宿だぞ
先進国とは違うんだ
61.
ユーザー
9rful
施設が維持できなくなってボロボロになっても
文句言わないなら無料でいいんじゃね?ww
62.
ユーザー
c39GS
無茶苦茶な使い方する奴が増えたんやろな
ある程度費用かかるのはしゃーない
63.
ユーザー
iMmvV
コジキに物を与えると、何の努力もしなくても与え続けてもらえると勘違いするんだよな。
64.
ユーザー
hjDzC
「年金生活者には厳しい」
無職のジジババが占領するから若者が使えなくなって困ってんだろ
65.
ユーザー
aWqTW
>>9
金のある団体が占拠するだけでは?
個人とか学生は排除される
66.
ユーザー
gJkVJ
元々使わない人間が大半なんだから使う人間が負担するのは当たり前だろ
67.
ユーザー
DpBCO
使わせないなら税金で作るんじゃねえよ
使った税金返せ
68.
ユーザー
mlECD
昔だと無料に飛び付く奴は一定数しか居なかったが、昨今だと無料フル活用乞食は多そうな気はする
69.
ユーザー
aWqTW
>>49
納税者の負担はそのまま
なにも変わらないけどw
70.
ユーザー
djf0c
公共施設に金をとってそれで税金が安くなるのなら良いけどさ(´^з^)
71.
ユーザー
6iqhK
>>44
「変な人が変な動きで近寄ってくるんですけど!」

はい通報
72.
ユーザー
UTc5G
たまに子供連れて体育館入りたいけど
最近入れなくなってきた
73.
ユーザー
X3hyY
タダでやれとは全く思わんがこれは少し高く感じるなぁ
74.
ユーザー
YF9cr
>>6
世田谷の総合運動場体育館が3時間15,000円強
練馬区の各体育館が3時間9,000円弱〜13,000円強
20人で借りれば一人数百円(というか数人で体育館全面借りるような必要がない)
この料金がデカデカと記事になるって長野県人はコジキかよって思うよな
75.
ユーザー
COe0k
この世に無料のサービスなどありません!
76.
ユーザー
n85MO
無料はいかんよなぁ。
2時間1000円~1500円が妥当だろう。
77.
ユーザー
xxDo0
子供が少年団やってるけど、それくらいの料金払ってるよ
みんなで割るから一人当たりいくらみたいな感じだけど

もちろんしょっちゅう練習するからお安くはないけど
78.
ユーザー
ZPpIH
プールとか昔は半日いても500円だったのに
今は2時間で600円だからなあ、2時間とかすぐに経つ
79.
ユーザー
xxDo0
ちなみに有料でも抽選があって、なかなか取れないですよ
80.
ユーザー
oclDy
中学の部活が外部に移動して行く中で
一律値上げってのもな。
18歳未満がメインの場合は半額位に
してやらないと
81.
ユーザー
N0YUq
>>78
民主党政権時代は
安くて
良い時代だったよね
82.
ユーザー
SGZC5
今どきの年金生活者は卓球やフットサルなんてやるのか
まぁ元気なのはいいけどそれくらい払えよな
83.
ユーザー
n85MO
そうか皆んなで割るから一人100円~300円程度か。
そのくらい黙って払えよw
84.
ユーザー
n85MO
>>81
アベになってからガンガン増税始まったからのう。
85.
ユーザー
rBPIC
>>45
そう
だから人口が減ると現状の公共サービスが維持できなくなってくる
維持しようとすると有料化になる
いままさに転換期
86.
ユーザー
44tm8
有料にしないとまずいんだよな

無料のままだと不真面目な団体も気軽に予約してしまって、当日ドタキャンとか汚して帰るとか、治安が悪くなるんだよ
ヒマな老人の集会所ややる気のない中高生の溜まり場になったりするし
だからあえて有料にしてフィルターにかけるわけ
87.
ユーザー
yGRIq
無料にして住民税を上げると良いやん
維持管理に金がいることを知らないようだし
88.
ユーザー
2iJye
>>81
増税法案出してたのに何いってんの
8%10%と二段階の増税法案出してたやん
89.
ユーザー
h2zoB
それくらい払えないなら仕方ないね
やめたらいい
90.
ユーザー
RcpPx
公共の福祉がどんどん削られていく。健康寿命の増進のため生涯スポーツとか
言ってたのにね。アジア最貧国まで真っ逆さまだ
91.
ユーザー
n85MO
作品全体からほんのり漂う説教臭さにウンザリw
92.
ユーザー
n85MO
間違えたw
93.
ユーザー
ubmnk
>>88
そう。
で、景気条項と議員定数削減のブレーキ付けてたから、安倍は後者を無視して前者は捏造の景気浮揚で強引に増税し、あんたみたいなバカを使って増税は民主党の置き土産ガーと連呼させたんだよな
94.
ユーザー
ta5Y0
スポッチャと比べて高すぎるは無い
年金世代にしたって、映画のシニア割とかより優遇されてるんじゃないか
95.
ユーザー
F7A0l
>>88
末期は自民の賛成がないと何もできなかったからな
自民を動かすには増税しかなかった
96.
ユーザー
UwRV6
高齢者の増加で別のお金が掛っているから
97.
ユーザー
ibwis
体育館一面を2時間2700円から3500円で借りられるならむしろ安く感じるんだが
10人くらいの団体なら一人300円前後で済むわけだしそれくらい払えよって思う
98.
ユーザー
hq1ea
こういう事に文句を言いつつ、自分はふるさと納税
なんだろ?
99.
ユーザー
fN7Ei
税金で体育館を作ったのにな
お得意の採算無視のツケ
100.
ユーザー
kGvga
日本も貧乏になったもんだ
うちの自治会も全ての寄付金だの任意会費
全部自治会費にぶっこんで集金代行団体と化して
困惑してますわ
101.
ユーザー
6IalL
>>1
>徴収した使用料について、市スポーツ課は通常の維持管理に加え、備品の更新や空調設備の導入、トイレの洋式化などに充てる方針

「通常の維持管理」は当然だけど「備品の更新や空調設備の導入、トイレの洋式化」は・・
102.
ユーザー
kGvga
なんか誰のための自治なんだか疑問にしか思えませんわ
103.
ユーザー
Iedqb
有料が嫌なら使うなよ貧乏人どもが
104.
ユーザー
pxCLF
金払いたく無いなら河川敷でヤレw
105.
ユーザー
YF9cr
長野県は何かが東京より高かったなと思って調べてみたら
ガソリン
軽油
灯油
ガス(プロパン・都市ガス)
が異様に高いな
車社会で寒冷地なんだから問題にするならそっちを先に片付けろよと思う
106.
ユーザー
ZNMs7
利用時間分掃除させたらいい
絶対金の方がいいとなる
107.
ユーザー
mlECD
>>105
海から遠いからな
製油所はだいたい海沿いじゃね
108.
ユーザー
3wQfR
育児絡みのやつでも同じように取るんなら良いんじゃないか あっちはよくてこっちはダメとかなら問題だけど
109.
ユーザー
lVeXH
>>101
家のトイレが洋式化してて和式だと駄目な人が増えとるからしゃあない
110.
ユーザー
gtT55
ゲートゴルフしている老人からどんどん金取れ
医療費も老人からどんどんもらってもいい
111.
ユーザー
I5r74
よく使ってる人が多く払えばいい

>>97
一人で使うわけじゃないから高くないよね
112.
ユーザー
I9vPu
受益者負担
113.
ユーザー
eZ25K
ウクライナには無条件で200億出るのに、国内に金を出そうとすると財源がーとか始まるのは何故か?
114.
ユーザー
h2zoB
1人2時間500円でも安い
115.
ユーザー
XaQgj
これで💩難民がいなくなるだろう
116.
ユーザー
YF9cr
公共福祉も基本は受益者負担
生活保護を受けてる人でも消費税は免除にならない
まして健康な人がそれなりの施設をそれなりに使いたいならそれなりの負担が生じるのは当然だ
今まで無料だったんだろう
さんざん無料で使ってきたんだからまずはそこに感謝すべき
117.
ユーザー
dzN14
うちの市なんてとっくに有料になってるが?
3時間で5500円だが?
118.
ユーザー
AKl4n
もう税金なくして公共施設なんて潰してしまえばばスッキリするよ。
119.
ユーザー
h2zoB
今まで無料だったなんて恵まれてたね
120.
ユーザー
pdUxH
利用者から徴収するのは当然だが無料からいきなりこれは反発出るわな
もっと計画的な運用を考えてない市が悪い
121.
ユーザー
6IalL
>>109
施設利用者が望んでいるなら施設利用者が負担すべきだけど「部活動の地域移行を見据えた子どもの活動場所の確保や、熱中症対策、避難所機能の向上も狙い」だからなあ
そんなのは税金で負担すべきだろうな
122.
ユーザー
AKl4n
>>113
ドル建ての預金資産が海外にはあるからだろなw
環境問題でのCO2の絡みの支出でも国内の森林が計算に入れられてるのに、森林を持ってる所有者のへはびた一文払わないが、
海外へはバンバンばら撒くw
123.
ユーザー
Srwji
施設利用料を取るのは妥当だろ
市営でもテニスコートなんかは利用料を取ってるだろうし体育館は無料という理屈はよく分からん
124.
ユーザー
7N34j
ボランティアもそうナマポもそうなんでもかんでも無料で利用するって根性がくっそ忌々しい
125.
ユーザー
bLRTu
>>9
まぁ河川敷のキャンプ場、花見とか、漁港の釣り場とかも全部そうよな
ずっとモノで場所とりしてしまってる
126.
ユーザー
C4ddL
>>121
すべてを利用料金で賄うわけ無いでしょ
127.
ユーザー
Bc2wN
一人あたり300円で2時間遊べたら安いやろw
128.
ユーザー
uW31f
こういう施設にアルファードとか新型プリウスや新型クラウンで行ってたら
利用料くらい払えって言いたくなる
129.
ユーザー
mlECD
自治体が儲けに走った感じだろ
昔はだいたい格安でサービスされてきたわけだが、民間施設利用よりは少しお得
なラインへの価格設定にしても利用者は居るってことに気づいたんだよ
130.
ユーザー
GRLzM
>>121
学校利用はどうせ減免でしょう
131.
ユーザー
UDoSG
数人でやる競技なら1人数百円で2時間遊べるから、まだお得じゃないの?
132.
ユーザー
98H8h
受益者負担とか言ってるけどさ、こういうのこそ税金でやるべき
体育館で運動すれば、健康になって医療費も減るんだから
133.
ユーザー
98H8h
体育館だけじゃなくて、スポーツジムとかにも税金を入れるべき
特に高齢者には医療と同じ8割補助ぐらいしてもいい
134.
ユーザー
Srwji
>>132
ある程度は税金を出してると思うよ
それにも限度があるからいくらかは受益者負担でって事なんじゃないのかな?
135.
ユーザー
bLRTu
>>133
エレベーターのない団地の上層階住めばいいだけなんだけどな
136.
ユーザー
98H8h
>>134
でも図書館とかタダじゃん?


あと体育館よりもスポーツジムに税金入れたほうが絶対良い
高齢者の多くがスポーツジムに通うようになったら、医療費は激減すると思う
健康寿命も延びるし
医療に使ってる莫大な税金を少しそっちに回せば・・・
137.
ユーザー
yc29U
ひとり100円だろ?安いだろうが
138.
ユーザー
C9fPS
受益者負担は当たり前
安芸高田の老害議員みたいな事言ってんなwww
1人の料金じゃないだろ
たくさんで使えば問題なし
139.
ユーザー
yGRIq
自分で体育館買い取って無料で貸し出させるかどうか試してみたら良いと思うけど
140.
ユーザー
Srwji
>>136
不健康な人なんて運動そのものが嫌なんだから無料でもジムとか体育館には行かないよ
散歩するだけでもいいのにそれもしない人達なんだ
141.
ユーザー
98H8h
>>140
何でも比較の問題です
スポーツジムに補助金を出したほうがスポーツジムに行く人が増えるかどうか
ゼロイチじゃないんです

それから、もし多くの人が補助金を出してもスポーツジムに行かなかったとしても
それなら税金もかからないし
142.
ユーザー
98H8h
スポーツジムへの補助金
医療費は減り、健康寿命は伸びる
高齢者の内需が国内企業で回る
孤独な高齢者も減るでしょうし

良いことしかありません
143.
ユーザー
DM0OV
>>139
自治体の運営予算があるから
無料ではないよ
144.
ユーザー
jbyGi
ママさんバレー(死語)
145.
ユーザー
9dIoo
こういうのって今までなんで無料で使えてたかの背景が重要だと思うんだが、税金が還元されてないのに場所代かかるところが増えるだけなのはいただけない
146.
ユーザー
zlrCz
長野五輪の施設ってどうなったの?
147.
ユーザー
ER4Os
今まで無料のほうが不思議
148.
ユーザー
zlrCz
数百円で、グダグダ言うのなんなの?
149.
ユーザー
1GERp
何でもただだと思ってる ジャップ
150.
ユーザー
ydWM8
トイレは和式が足腰鍛えられて良いんじゃないか
151.
ユーザー
MqIGt
てことは図書館も有料になるのか、嫌だな
152.
ユーザー
KKH3f
貧乏人は公園へ行け!
153.
ユーザー
yGRIq
>>143
一人2700円払えと言っていないのに
それでも高いってごねるんだから
自分たちで無料でやればと思うんだけど
154.
ユーザー
rjm2h
特定の団体が寡占してること多い
平日夜と土日は入り込む余地ない

155.
ユーザー
YF9cr
長野のことは(人口あたりの施設利用状況とか)よくわからないが
大都市で体育館を無料開放すれば維持にかかる税負担に必ず顕著な不公平が生じる
長野の人も7割は有料化賛成なんだな
156.
ユーザー
DKBeJ
日常に存在する物を使ってトレーニングなんかは可能だけどな
ジャッキー・チェンの笑拳とか酔拳とか観て参考にしろ
157.
ユーザー
C9fPS
医療費云々言ってるけど医療費控除って国税じゃないのかな?片や体育館使用料とかは自治体のものだし地方税の部類だろ、違うものを同じに論じてもねぇwww
小さな地方自治体は今本当に苦しいのがわからない人多すぎ
無料にするには利用しない人の税金を上げないとならない事くらい分かれよ
158.
ユーザー
2NYmx
>>155
まあ7割以上は使わない人だろうからな
159.
ユーザー
c3He9
これ1人当たりじゃないだろ?
バレーボールサークルが20人いたとして、1人当たり120円程度負担できないかな
160.
ユーザー
tm3T4
激安やんけ
161.
ユーザー
yGRIq
駐車場も無料だし
ちょっとくらい負担したらとおもうけど
ケチってまでスポーツやりたいならかどこかの土手でやれば?
162.
ユーザー
ihJvg
公務員は泥棒より

たちが悪い

NPO法人に変えるべき
163.
ユーザー
YF9cr
>>158
なるほどそういうことか
164.
ユーザー
O0JyW
受益者負担だよね
165.
ユーザー
R9Cmf
K田「国民負担率を80%にする」
166.
ユーザー
0egZe
そもそも、税収少ないところで無料がおかしいと言うか無理があった
水道光熱、維持費掛かるのに
167.
ユーザー
WLZwY
ひとりで使うわけじゃあるまいし小学生のバスケット練習でもお小遣いで払えるだろ
年金生活者は100円でも文句言うだけ
168.
ユーザー
yWnoE
質の高い体育館特別料金。
169.
ユーザー
6IalL
>>126
>徴収した使用料について、市スポーツ課は通常の維持管理に加え、備品の更新や空調設備の導入、トイレの洋式化などに充てる方針
170.
ユーザー
KaKO5
屋外の運動公園を探せないいんじゃね?
171.
ユーザー
PoGDl
>>167
バレーはあれだが、バスケットなんかだとワンオンワンから出来るからな
2人で使ってくれるなって実質的に言ってるようなものとも取れる
172.
ユーザー
vCMBn
学生団体の減額や高齢者団体の使用料免除の仕組みがあるだろ
173.
ユーザー
DUp2Y
利用者負担は当然だけど
174.
ユーザー
OxqPG
無料は流石におこがましいだろ
175.
ユーザー
Nz1bV
2時間でこの値段なら良心的ではないのか?
176.
ユーザー
nxwIS
なんで波紋?
乞食だらけ?
177.
ユーザー
M1xsF
公共的なものはあまねく無料という日本の良心が衰退してる象徴かもしれない。
運動するのも金次第とは恐ろしい時代だ
178.
ユーザー
5oqnI
一人あたり映画なみで良いと思う
大人料金、子供料金でさ
暇で使う人達は使うけど、普通の暇無い人達は使わない施設だからね
179.
ユーザー
PoGDl
金が無いから金を使わないで過ごせる場所がウケてるんだろ
公営プールとか安いもんな
180.
ユーザー
sZBAG
裏金にしないといけないからね、仕方ないね♂
181.
ユーザー
Smxwm
受益者負担でOK。何ら問題ない。
182.
ユーザー
GHYKT
>>2
使ってるのはホワイトカラーのサークル活動が多いぞ
183.
ユーザー
6IalL
>>181
受益者負担以上の負担があるようだ

>徴収した使用料について、市スポーツ課は通常の維持管理に加え、備品の更新や空調設備の導入、トイレの洋式化などに充てる方針
184.
ユーザー
6Q0O9
>>9

> 無料だと特定の団体が占有してしまって、他の人が使えなくなるんだよ。有料だと多少の抑止力になる。
> 一般的に最初は無料にしてたくさんの人に認知をしてもらってから有料にするのが常套手段。

それは使用回数制限すりゃいいだけだから、関係ねーよ

あほすぎ
185.
ユーザー
6Q0O9
>>177
こういうばかり死ねばいいのに
186.
ユーザー
fzWCp
NHKと同じ。見てない奴がなぜか強制的に負担させられて見るやつだけが得するシステム。
187.
ユーザー
PoGDl
無料とか激安だと必要以上に活用する奴は居るけどな
そういう性分な奴ね
ホテルの朝食バイキング☕️🍞🌄とか、図書館のCD無料レンタルとか
188.
ユーザー
o2u9x
じゃ車利用者が負担して整備維持されてる一般道路は車無い人は通行するなって話しになるな
バスに乗って車道を走ることも、自転車で走ることも、歩道を歩くこともできない厳しくしたら
そんな優しくない世の中ではたしていいのか
189.
ユーザー
hj3T3
>>185
使う人間が費用を負担する考えなら、医療保険は国民健康保険を廃止してすべて民間にすればいい。それが今回の体育館の有料化と同じ考えだ。
俺なんか病院にほとんどいかないから赤の他人のために毎月支払ってるようなものだが、国民健康保険制度を批判するつもりはない

190.
ユーザー
CNllw
電気代は負担してもらわないとな
191.
ユーザー
dz6fF
>>182
なおさら絞れるじゃねえか。
もっと高くしてやれ。
192.
ユーザー
hj3T3
>>188
ほんとそれなんだよね。これに賛成してる奴は、国の支援を受けずに使うものに限れば全部自分で負担する覚悟があるのかと言いたい
193.
ユーザー
dDYgn
それでも格安だな倍でもいいと思うぞ
194.
ユーザー
hj3T3
前にフリーアナウンサーが、糖尿病で人工透析を受けてる奴は国にものすごい負担を掛けてるのだから自己負担しろ、みたいなことを言って物議を醸した。
たしかに糖尿病は不摂生が招いた病気であり、その人間に問題があるが、それでも病気の人を助ける。それが公助であり、国としてのあるべき姿である。
全部使うものを自分で負担しろと言うのならば、この世のインフラで使うとのは道路だろうが公園だろうが全部使用料を払え。今すぐ!
195.
ユーザー
r7J5P
>>171
なるほどねせめてスリースリーだわね
196.
ユーザー
VwF7p
>>9
老人が占有して子供たちに向かって
「ここは私達の場所だから君たちは出ててってよ!」とか叫ぶんだわ

老人は一度は掴んだ既得権は話したがらないから、こういう機会に市民団体を一掃して殲滅するしかない




197.
ユーザー
LylBf
たかだか一面3500円が高いって…
別にお一人様3500円って話じゃないだろ。
10人集まれば350円だ。

室内テニスの壁打ち練習じゃあるまいし、個人で一面使いたいわけじゃなかろ。
198.
ユーザー
apEHZ
市役所で働いてるけど、市民団体の繋がりとかコミュニティとかクソどうでもいいんだわ

サークル解散するなら上出来、それが狙い

行政財産の上に我が物顔で居座られても困るんで、一気に消しにかかっているだけ
199.
ユーザー
hj3T3
>>196
なんでそうやってレッテル張りをしたがるかな。老人だからとか、田舎者だからとか。そういうのを主語のデカい馬鹿という
200.
ユーザー
xwd3L
バレーだと1チーム6人で2チームでの対戦なら12人、一人当たり300円で
ネット付きのコートを借りられるなら、安い遊びだよな。
バスケだと10人だから、一人当たり350円か、卓球はどうなんだろ?
201.
ユーザー
OMoSg
>>151
公立図書館は図書館法で対価の徴収が禁止されている
202.
ユーザー
LMSpZ
スポーツ自体世の中から無くなってほしい
この手の施設は全部解体すべき
203.
ユーザー
hj3T3
>>197
常に10人もの人間を集められる団体ならともかく、個人や2、3人のグループだってあるだろ。高いという声がでているのだから、やはりそれが利用者の本音
204.
ユーザー
6o97Z
ボッタクリだ!!

w
205.
ユーザー
6o97Z
まあ市の体育館なんか使わないからどうでもいいけどな
使う奴が払えばいい
206.
ユーザー
c3yju
>>199
既存団体を大事にするなんて考えはないからな
新規の団体も出てこれないくらい高額なら考えるだろうけど、この値段で来てくれる団体が現れるなら、その団体に取って代わられれば良いだけ
207.
ユーザー
gVCnA
運動場も金取れ
208.
ユーザー
LylBf
>>203
個人で2時間フルで使って動き回ってるわけじゃなかろ。
というか、2、3人のグループでも他と集まって共用すれば良いじゃん。
それこそSNSでも使って募集したら良いし、サークルが大きくなって次からは楽になるかもしれない。

それは嫌だから自分達でカネ出して独占します。というならそれで構わない。
209.
ユーザー
Mmw5W
税金や市の土地を使わないとコミュニティ維持できないなら全部解散で

自前で持続できる団体だけ残ればいい

そもそも税金は特定の集団のために使ってはダメ
210.
ユーザー
Cw6n1
市も管理費削減したいのなら、原っぱに戻せば良いだけだろw
良くある作ったは良いが維持管理で予算死亡の、箱物不良債権の典型例だ。
利用者原則負担か、市民税上げるかの二択。
211.
ユーザー
33Xl2
使ってない人からしたら不公平極まりないし、10人で300円程度で文句言うな
212.
ユーザー
Jk3vK
市営だったら1時間100円くらいが妥当だと思うけどな
213.
ユーザー
hj3T3
>>208
元のソース記事をちゃんと読んでる?
70代の女性はバドミントンサークルで少人数だから、一人当たりの負担が大きい。高齢者だと年金生活だから、そこで一度の活動でそれだけの多額の金額を取られるなら活動は続けられない。
こういうお金を絞り取るやり方は、弱者の切り捨てであり、本来なら自治体がすべきではない選択だ。
そもそも自治体は利益団体ではない。ほかの税収から工面するのが仕事のはず
214.
ユーザー
ftvWK
>>213
金にもならん特定の団体が占有してたら切り捨てるのは当たり前だろ

もっと他の市民に使って欲しいに決まってんだろうが
215.
ユーザー
hj3T3
>>210
体育館というのは、地震などの災害が起きたときの避難所になるので、そのあたりを想定してないのはド素人の考え
216.
ユーザー
hj3T3
>>214
特定の団体が占有してるという根拠やソースはどこにあるの?
まさか思いこみじゃないよね
217.
ユーザー
InuYj
>>216
市の体育館使ってコミュニティ維持しようとしてんだからだめだろ、他でやれ
218.
ユーザー
XffrH
無料で使えるからって居座るとか

税金の無駄だから、出てけって
219.
ユーザー
Cw6n1
>>215
避難所は学校の体育館だけじゃダメなのか?
このケースも、市の財政圧迫して、最終的に利用者負担の料金を取るなんて、
日本中ド定番の話だし。市営プール、市営体育館、市営と名の付くモンは、全て税金。

で、維持費が掛かる。利用者原則負担か市民税増税の二択。
220.
ユーザー
DM0OV
>>153
そこは説明と同意じゃないかな
算定根拠を示して同意を得るしかない
221.
ユーザー
ahCok
そして誰も居なくなった
222.
ユーザー
Cw6n1
結局、自分の住んでる市に体育館維持する金がねー!ってだけの話だから、
利用者が負担するか、地方税増税の二択しかねーだろw
223.
ユーザー
5nrOq
>>215
小学校中学校の体育館の数の方がはるかにおおいから関係ない
素人はおまえ
224.
ユーザー
DOyij
>>220
同意も何も、こいつらの持ちもんじゃないだろ

無料だったのがおかしいのであって、料金設定に納得いかないならもう使わなくていいって

もっとまともな団体が使えばいい
225.
ユーザー
TFXhG
>>188
全くそうはなりませんよ
一般道路の整備費用を負担してるのは車の利用者だけではないので
この体育館だって同じですね
226.
ユーザー
XVm1c
まあ当然
電気代だってタダじゃない
227.
ユーザー
5nrOq
>>217
反論になってなくさ
228.
ユーザー
RsDuy
ただよりこえーのないわなー
229.
ユーザー
ZcCf2
2時間で2700~3500円w

どこの高級スポーツクラブだよw
230.
ユーザー
VtyMv
何でも維持管理していくにはそれなりのお金がかかる
無料で使い続けることなんて出来ないんだよ
231.
ユーザー
yEJEA
体育館使用料ただなら
駐車場でボレ
232.
ユーザー
TFXhG
>>188
道路で例えるならむしろ車利用者が無料という却っておかしな話になりますね

233.
ユーザー
a9IQ8
>>232
自動車ユーザーはけっこう大きな額負担してるから

公道を規制してマラソンとかが腹立たしい
234.
ユーザー
r7J5P
友達200人くらいで利用しろよ
235.
ユーザー
yEjy2
また中抜きか
236.
ユーザー
O9dvD
>>9
なるほど
237.
ユーザー
JZoxv
>>227
仲間内で盛り上がりたいならちゃんと税金払え

ってだけの話だわ

老人がスポーツするとか
どうみても公益じゃなくて私益だから
238.
ユーザー
yEjy2
自民になってから公務員の給与はほぼ2年ごとに上がってるからな
そりゃあ中抜きしまくるわな
民主が唯一公務員の給与を下げたが、たった2年で自民に戻された
悪夢と言い続ける奴(公務員)がそりゃあいるわな
239.
ユーザー
boQUC
フットサルって5vs5くらいで試合すんだろ?
1人300円程度なのにどんだけ貧困なんだよジャップ土人はw
240.
ユーザー
hj3T3
>>223
災害の規模によるのに、アホか
241.
ユーザー
uabvT
東京とかだと可処分所得が低い層は金を使わない余暇の過ごし方を必要としてるわけだよ
そうした公共施設利用が民間の施設利用と大差無くなった場合、どこで余暇を過ごせと?
242.
ユーザー
Cw6n1
>>234
その人数が体育館で出来る競技と言えば、綱引きか、おしくらまんじゅうくらいだな。
243.
ユーザー
DM0OV
>>224
公共施設だから
みんなものよ
値上げしかないのなら納得するまで説明するしかない
244.
ユーザー
BWp7G
【幸せな国ランキング】日本はこんなに「生きづらい」のか!豊かさ・ジェンダー・幸福度、国際機関はどう評価?
https://talk.jp/boards/newsplus/1712457288/
245.
ユーザー
IaYt4
一切使わないか行ったことすらない市民が大半で使ってるのはごく一部の人間だけで市外の人間もいるんだろうから有料化は妥当
246.
ユーザー
FHz11
>>1のタイトルと本文に、どこにも「長野市」の記述がない。
なぜか記事本文の冒頭ではなく、途中を転載している。
後で元記事が消えたら、どこの出来事なのかわからなくなるし、
低レベルなスレ立てと批判せざるを得ない。
247.
ユーザー
zRMGN
サッポロドーム球場「このスレは参考になるなぁ」
248.
ユーザー
zRMGN
>>243
どうしたら納得するか事前に要件定義してもらわないと
249.
ユーザー
LylBf
>>213
「40年以上存続したバトミントンサークル」ってヤツは、会員10人未満の少人数団体なわけ?
まさか会員4人のサークルで70過ぎた婆さんが毎回2時間フル稼働で試合してます。とは言うまいなw

というか、ラケットやらシャトルやらは買えてるんだろ。年金生活でも。
ウチの親は年金生活で地域の蕎麦会に参加してるが、蕎麦粉代として月2千円くらい普通に払ってるし会場費もちゃんと出してるぞ。

どうしても
個人負担が大きいと思うなら、別のサークルと合併して人数増やしたら良い。
250.
ユーザー
LylBf
>>247
札幌市「この値段で不満なら使わなくて良いぞ!」
ファイターズ「わかった使うのやめるわ」

をリアルにやられたからな札幌市は。

利用してる団体も、利用料が不満なら使わなけりゃ良いのさ。
251.
ユーザー
Cw6n1
>>243
税金の使われ方って広報で、市も体育館に貼りだしてやれば良いのにな。
年間維持費がこれくらい掛かります。故に利用者から3000円くらい取ってますって。

財政難の箱物行政で頭抱えてる地方自治体も多かろう。
252.
ユーザー
QyyHr
うーんこの資本主義
253.
ユーザー
5nrOq
>>240
あほはおまえ
思いつきで語ってるだけだろ
避難所はどんなに規模が大きくても市営の体育館なんてなくてもたりる
ばかか
254.
ユーザー
uW31f
>>198
市民だけど市役所の職員のバカさ加減には呆れてモノも言いたくないんだわ
それなのにしょうもない事で絡んで来るからクソどうでもいい
市民団体に文句言ってる前におまえら最低賃金で働けよ
255.
ユーザー
5nrOq
>>237
反論になってなくてくさ笑
論点すり替えしかできないのかー
256.
ユーザー
uabvT
>>249
蕎麦粉代は実費
価格が時価相場なら疑問を感じない
施設代の価格設定は自治体のさじ加減次第ではある
257.
ユーザー
8IVgq
>>249
少人数で運営してます
ラケットなどは昔買ったものなどを大切に使ってます
一回3500円は厳しい
別のサークルと合併したら練習時間が著しく奪われます
258.
ユーザー
8IVgq
>>253
ソース記事に避難所としての役割も担ってると書いてあるのだが?
本当にアホだね
259.
ユーザー
Iex2z
十分安いだろ
なんでも無料とか、そろそろ止めるべき
260.
ユーザー
6iqhK
>>75
無料より高いもんはないもんな
261.
ユーザー
ag2vX
受益者負担という言葉を知らない老害
262.
ユーザー
0gNnk
健康維持の運動が減るので結果的に県の医療費が上がるだろう
な

受益者負担なら長野県の公務員の勤める官庁のエアコン暖房費も職員全員から聴取すると良いよ
あぁそれが目的か!?
263.
ユーザー
0gNnk
体育祭を使う利用者からエアコン暖房費を貰うなら、長野県庁や市町村施設のエアコン暖房費も公務員から徴収すべき
264.
ユーザー
4cusn
>>184
老人に多いのだがそういうやつらは団体名や代表者名だけ変えて、とりあえず押さえまくって、実際には
使わないとか多いので有料にするのは賛成。

本当に使いたいやつが使うようになるだろうし、もし使わなくても少なくとも金は徴収できるしな。
265.
ユーザー
nUbZ5
民間企業がやってるなら同じようにやれば?
発想が頭悪いなぁ
266.
ユーザー
JyD8b
>>264
従業員に働かせて受益してるのは役所(会社)側だからな、だから従業員には負担させてない
267.
ユーザー
C8AM2
>>262
これくらいで健康を損ねるような奴はさっさと損ねればよろしい

無料の場所がなくなったら運動やらない

なんてその程度のモチベーションならさっさとやめちまえ
268.
ユーザー
1fjEV
むしろ今まで無料でありがとう
感謝を込めて払うわ、だろ
269.
ユーザー
KHxrw
>>268
それも他の市民も払う税金で負担してたわけだからな

他の市民に謝れと言いたい
270.
ユーザー
5aWCd
>>254
無知で馬鹿な市民だな、公務員に不満があるなら日本の法律を変えてこい

何も出来ないくせにほざくな
271.
ユーザー
oDxUL
受益者負担は当たり前の考え方だぞ。
アホが汚したり壊したら税金から補填しなきゃならないんだからさ。
272.
ユーザー
4cusn
>>266
なんか論点ずれてるけど、公営施設の予約って3か月前の平日10時から直接来場して予約開始とか
普通なんよ。

そうすると金はないけど時間だけはある老人とかがとりあえずいろいろな団体名とか代表者名入れ替わりで
めぼしい時間押さえるとか普通にあるんだよ。

で実際には半分も稼働してないとかな。だからこの程度の有料化は大賛成。

フットサル二チーム後退無しでも10人だから2時間で一人300円で格安だよ。
273.
ユーザー
b9aGR
>>243
議会を通した時点で説明完了
不満があるなら議会を通る前に議員に話をするなりちゃんと準備しとけ

市民の代表である議員が合意したならもはや後の祭り、グジャグジャ文句言ったところで始まらんぞ
274.
ユーザー
WhLYe
>>272
同意、予約システムを導入するなりして老人の無駄遣いを抑制すべきだと思うわ
275.
ユーザー
qSY5f
良くも悪くも市場原理が成り立たないからな。利用者意識は当然無くなる。
276.
ユーザー
uW31f
>>270
法律も知らないから文句言ってるんだよ腐れ公務員君
まず自分が勉強しような?
277.
ユーザー
C9fPS
人口減少で地方交付税が減らされてるのにただにしろとかイカれてるなwww
そりゃ無料とか安い方がいいのは利用者はそう言うだろ
だけどそんな財政に余裕ある自治体がどれだけあるんだよ(笑)
スポーツの為に市町村が存在してる訳では無い
278.
ユーザー
G88np



地域の老人「無料で施設を用意したら俺達はスポーツしてやってもいいぞ?」



279.
ユーザー
zRMGN
自治体破綻して体育館在り
280.
ユーザー
zRMGN
老害「俺たちは今まで住民税をたくさん払ってきた。だから無料で使わせるべきなんだ」
281.
ユーザー
PBvE6
>>280
まあ老人はタダもしくはシニア料金でええわ
282.
ユーザー
e1S0X
今までがスポーツにたいして湯水の如く税金を使いすぎなんだよ
283.
ユーザー
jKBc3
公共施設🟰役人荘園
284.
ユーザー
zRMGN
>>281
市会議員のニッチな利権で体育館の無料使用権とかありそうな感じ
285.
ユーザー
gp5wl
>>263
イギリスが有名だけど、普通の国だと労働者の健康を損ねないように、室温の範囲が決まっており職場の管理者はそれに従わないといけない
286.
ユーザー
JpoFu
税金で建てて運営して料金とるんか?
287.
ユーザー
zRMGN
日本はいつまでも高度成長
日本はいつまでも世界最先端
日本はいつまでも人口増加
日本はいつまでも年金維持
日本はいつまでも世界最高齢
日本はいつまでも体育館無料
288.
ユーザー
4jDbK
市のスポーツ課の予算と職員で運営したらええがな
時間も金も人手もあるやろに
289.
ユーザー
FE9Xg
べつに質なんか高くなくても
普通くらいの質でイイんじゃね?
290.
ユーザー
RJynX
バカなのか、受益者負担の原則は直営だろうが委託だろうが関係なく適用されるぞ
291.
ユーザー
mGINt
そして誰も居なくなる
292.
ユーザー
SzxIo
>>32
金とったら
そこら辺が臭くなるから
無料でいい
293.
ユーザー
hcMWt
>>286
税金で建てたかるこそ料金を取るんだ

個人の金で建てて寄付されたものなら料金なんてどうでもいい
294.
ユーザー
6E2Ev
全部使うヤツが払えばいいじゃん
295.
ユーザー
gc1Bi
>>286
税金で負担してるんだから無料だろう
どこかの誰かが負担してくれるんだろう

というこれこそバカの極み
296.
ユーザー
Rbt2s
体育ばかり優遇できるかよバカ
297.
ユーザー
3aeqy
使う人達でまかなえないなら潰せば良いだけ
税金は使うなよ
298.
ユーザー
eY7BD
飛島村みたいな裕福な自治体はプール無料とか、結婚祝いに出産祝い、高齢者には毎年祝い金とかくれるそうな
299.
ユーザー
zRMGN
>>298
すげえ、高松塚古墳の壁画の一部とかプレゼントしてもらえそう
300.
ユーザー
gggZk
貧乏人は嫌なら使うなよ
301.
ユーザー
6IalL
>>295
>>297
受益者負担以上の負担があるようだ

>徴収した使用料について、市スポーツ課は通常の維持管理に加え、備品の更新や空調設備の導入、トイレの洋式化などに充てる方針
302.
ユーザー
z6t8E
>>298
いいな
貧しい自治体の地方住み老人だと無料で1日くつろげる施設ってパチ屋か地元のスーパーの休憩スペースしか無いからな
303.
ユーザー
CxxBy
有料公共施設はできるだけ使わないことにしてるのでお好きにどーぞだな、市民もさ強制でもない市や県の第3セクターをコンクリートゴミにするべきだと思うぞ
304.
ユーザー
3SUx0
衰退する自治体はどこまでも自爆するな
305.
ユーザー
YJV4T
スポーツ用に学校の体育館は持ち回りで競技を決めるべきだよな。必ず使わないのに確保だけするアホ団体が出てくるから最初から競技ごとに割り振っとけば良い。そしたら合同練習とかチームが違えど最悪できるわけだから。
特に近隣で酷いのはバスケの団体は総じてクズが多い。何なんだろうなあれ。バスケってキチガイしかやってないの?
306.
ユーザー
h2zoB
セコすぎる
307.
ユーザー
gfCJg
これってさ、体育館を使わなくても維持費は同じじゃないの?
電気代が高くなったから、ってことなの?
308.
ユーザー
2BPey
ふざけんな
309.
ユーザー
gfCJg
いやいや、修繕費を使用者に負担させても
使用者が使わなくなってきたら、利益も無くならんか?
310.
ユーザー
3mdSQ
貧乏人は使えない
当たり前のことだろ
311.
ユーザー
NP7kR
>>307
市の一般財源(市税収入)と特定財源(施設使用料)の双方を充当して管理するようだろうな

使用料をたくさん取れば一般財源を抑えることができるので、浮いた一般財源を他の事業に回せる

まったく使用料を取らずに運営することもできるがその場合はすべて市税収入から出すことになるので、利用してない市民が負担することになる
312.
ユーザー
tGRNI
1000円とかならまだわかるが中々高いな
313.
ユーザー
QU9IZ
>>1
無料のとこあったのか?
314.
ユーザー
T3YE9
市営体育館なら昔、バトミントンをやるのに借りたことあったけどな
何人かで借りたが金を払った記憶が無いな
315.
ユーザー
6IalL
>>1のリンク先
>避難所としての利用に理解を示しつつも「空調設備を導入しないで、料金をもう少し下げてもらいたい」と訴える。

それはそうなるだろうな
316.
ユーザー
7v7ju
住んでる市の体育館は平日昼間2時間1800円(休日2割増し)だったから長野市の料金設定はちょっと高い
人口は長野市とほぼ同じ
317.
ユーザー
0gNnk
>>293
市町村の役所の建物は全て受益者負担という事で役所に勤める公務員からもエアコン暖房電気代や上下水道の施設維持費の負担が必要だね
体育館の管理人も管理人室の電気暖房水道費の負担が必要

運動不足から不健康になって20年後の長野県の医療費負担増になっても仕方ないのさ
318.
ユーザー
0gNnk
>>285
日本は自衛隊の宿舎のエアコンも無いので普通の国と考えてはならないよ。
319.
ユーザー
DM0OV
毎週借りるとかだと結構な負担になるもんな

320.
ユーザー
EsT2N
>>317
受益者負担というのは行政サービスの中の考え方だ、職員駐車場等は当然職員から差し引かれてる

空調代を全職員に払わせたら事務コストがバカらしい、だから予め予算どりしてある、感情論で話してもムダだぞ(笑)
321.
ユーザー
R1WqG
料金区分見ると長野市って体育館32もあるの?
もっと減らしていいんじゃね?
322.
ユーザー
rFrGh
無料でつかえると思っているのが

おこがましい
323.
ユーザー
acsrC
1人分ではなくてその金額を参加数で頭割りでしょう。それぐらい出してくださいよ。
324.
ユーザー
cG3Zf



市民の財産を自分だけ無料で使えると思ってるバカが多数いることが分かったな

バカな奴らには制裁を加えろ



325.
ユーザー
BydmL
借りてる人間がボランティアで施設維持に働けばいい
326.
ユーザー
1AtKT
おまえらは引きこもりだからアクティブばばあに厳しいよな
327.
ユーザー
T3YE9
昔はそれで儲けを出すって考えがなかった
赤でも良いかくらいの公共サービスみたいな
そういかなくなってきたんだろうな
328.
ユーザー
KxGcV
民間企業の福利厚生が減らされてるのと同じ
余裕がなくなればトリアージをするしかない

必須の行政サービス(保育や学校などの公的インフラ)にはしっかり予算を取るけど、スポーツ振興とか地域振興とか、ぶっちゃけ無くなっても困らないどうでも良い行政サービスには極力金をかけないのが行政の基本スタンスだ
329.
ユーザー
TA5w1
ふたりでホテル休憩とるより、はるかに安いだろ。
330.
ユーザー
ER4Os
学校のグラウンドや体育館も金取ればいいよな
331.
ユーザー
UG47f
義務教育は当然無償だ、児童生徒から料金なんか取れるわけがない

学校施設開放の利用者から料金をとることは可能だろう
332.
ユーザー
6IalL
>>331
公立高校は?
333.
ユーザー
FALbY
>>3
ところが大阪維新がこれやると、なぜか批判されるのよなwww
334.
ユーザー
w8dhW
こういうの使えるの地元繋がりが深い一部の市民だけだしな
サークル化して占拠されるから、繋がりがない人は有料の民間施設使ってて元々恩恵ないんよ
335.
ユーザー
Q3VwH
つ 公立高等学校授業料無償制
336.
ユーザー
IKH2n
「質の高いサービス」とか言い出す奴は
信用しない方がいい。
337.
ユーザー
6IalL
>>335
就学支援金はお金持ちは貰えません
338.
ユーザー
w8dhW
>>336
昼メシや飲料出せとか冷暖房入れろとか言い出すからな
339.
ユーザー
PtiQo
>>334
市役所が一部の市民の利権、既得権を剥がしただけの話、正常運転、当たり前

他の市民からしたら「市役所良くやった」と褒める話
340.
ユーザー
MK643
市議会議員の中には、自分の票取りと保身のために、既得権振り回す老人に加担して、行政財産の占有を幇助する議員もいるから

マジでこういう議員は市民全体で監視してブチのめしたほうが良い、既得権を長引かせるだけ
341.
ユーザー
djt9n
最近、市役所が結婚相談所とタイアップして婚活支援してるけど
入会料金が10万円とかだから、なかなか使いにくいだろ
そういうのに支援金だせよ、少子化のほうがよっぽどヤバイ

スポーツにカネを使うなとは言わんが、予算が限られてるんだから
趣味とかは、やはり受益者負担がふさわしい時代になってるよ
342.
ユーザー
bOAU3
1人300円くらい払えば使えるだろ
むしろ安すぎるくらい
343.
ユーザー
ijSD5
ていうか今時無料の自治体って相当な田舎だけじゃないのか
344.
ユーザー
5thXj
無料で借りてても使った後の掃除や片付けしない奴らもいるだろうし、使用料はやむなしよなあ
345.
ユーザー
25igy
>>1
>徴収した使用料について、市スポーツ課は通常の維持管理に加え、備品の更新や空調設備の導入、トイレの洋式化などに充てる方針

「通常の維持管理」は当然徴収すべき「備品の更新」は微妙
「空調設備の導入、トイレの洋式化」は不当な徴収だな
346.
ユーザー
xCwiW
それぐらい払えよ
347.
ユーザー
xCwiW
2時間3000円も払えないのかw
アホやろ
348.
ユーザー
bqWrU
ヤクザなメンテナンスもあるし、有料化は当然かと
0円当たり前、という感覚が低賃金長時間労働の根源でもあるし
349.
ユーザー
qCA3K
箱ものを建てる費用も税金で、使用料は徴収してってどんなんやねん

少なくとも一般の施設よりは安くせな
350.
ユーザー
ZWP5a
どっかの企業が常に借りてる、みたいなことにならなきゃいいけど。
351.
ユーザー
PdEcQ
ポッケナイナイ
352.
ユーザー
tj7if
無料なら事前に予約取りまくってたりしてた悪質なバカが淘汰されるだろうからな
平等に使うなら懸命な処置だと思うよ
353.
ユーザー
lAd1u
子供の頃 町営体育館が100円で1時間照明が付くようになってたな・・・
ググったら今は使用料1時間200円になってた
354.
ユーザー
Qkvom
>>1
ろくに仕事もしないくせに給料だけは高い市職員共の給料下げろよ
長野市は市民から巻き上げることしか考えてない
355.
ユーザー
B8wlb
政治行政制度は奴隷制度の残骸だ!
356.
ユーザー
S1UgE
>>9
老害が増えて社会問題化しとる
357.
ユーザー
PVMU3
値上げされる前は値上げされても利用するって偉そうに言ってたんだろ。馬鹿が
358.
ユーザー
1gFDH
>>1
今まで無料だったのは税金で全部まかなってきたから

受益者にある程度負担してもらうのは当然だと思う
359.
ユーザー
hYFyK
市立の小中学校の体育館って休みの日や夜なんかにはよくママさんバレーとか
やってるけどあれって無料だったんだな。
電気代も掛かるし戸締まりの確認なんかも市の職員がやったりとか考えると有料でも
仕方が無いのでは?
360.
ユーザー
EbVfM
利用者全員で割れば端金レベルの金すら出せないような貧民orドケチは公共施設使う権利なしってこったな
361.
ユーザー
aibvY
そもそも無料だった事に驚いた
362.
ユーザー
aibvY
誰かがタダ働きして維持しろて態度が透けて見える
363.
ユーザー
4IA5d
これが高いってどうしようもないな
364.
ユーザー
WXYUw
こんな金も払えないサークルは崩壊しろよ((´∀`*))ヶラヶラ
365.
ユーザー
PB9i5
2時間3000円なら10人で使用したら300円なんだが
366.
ユーザー
PYCwj
利用者全員で割り勘して1万、2万もするなら話がわかるけど
さすがにこれ払えないなら
サークル活動自体つぶしたほうがいいんじゃね?
いらねえよそんなの
367.
ユーザー
vqvWd
>>366
年金生活者にとっては死活問題。電気料金が月500円の値上げでも騒いでいるのに、自分が関係ないと思うと払えと言うのは本当にダブルスタンダードな日本人が多い
368.
ユーザー
uWHNY
すべての利用者にもそうするなら良いけども
369.
ユーザー
uL220
さらにスポーツ税も課そう
370.
ユーザー
vqvWd
この理屈が通るなら、公園も有料化しなくちゃいけなくなる
371.
ユーザー
DHY2k
相場しらんけども
372.
ユーザー
zSE25
>>367
>>370
何が死活問題だ
だったら公園でやれる範囲のことをやれ

とにかく税金を吸おうとすんな
373.
ユーザー
vqvWd
>>372
公共設備は公園もそうだけど、あまねく人々に無料で提供するのが自治体のサービスであるべきだ。
図書館の利用だってそうだ。税金の適切な再分配をされれば可能なのに、無駄な税金の使用があるからこのような問題が起きる
374.
ユーザー
OZads
団体で3000円も払えんのか
375.
ユーザー
OZads
>>372
自民に言えアホ
376.
ユーザー
IbtHT
自治体も苦しいんですねえ
377.
ユーザー
vqvWd
これを口実に公共設備がすべて有料化の流れにもって行くだろうな。今後を見据えて市民が反対運動を起こさないと、税金が単に公務員を食わせるだけに使われるようになるぞ。
本来は、市民に還元するのが税金の正しい使い道のはずだ
378.
ユーザー
IbtHT
しかしそんな所で金取るよりも
公務員様の給料減らした方が良いんじゃない?

なんせ一般人よりも知能が高い事で話題の公務員様ですから
ちょっとぐらい給料が減っても溢れる知能で上手くやりくりできるでしょう
379.
ユーザー
vqvWd
>>378
ほんとその通り。税金を納めてる市民からさらに金を徴収する。二重課税のようなものだ。
それなのに公務員は手厚い年金を積み立てるためにせっせと税金を徴収する。
なんのための税金なのか考え直すべき
380.
ユーザー
UUhif
>>373
この建物は無料提供の対象外なんだよ

施設管理と貸出なんて、本来なら民間に任せて行政が手を引く話、建物が残ってしまっているから廃止までの間、料金を取るだけだろ

いずれ廃止されるからそれまで待てって
381.
ユーザー
WkdBV
公務員の教材年金は廃止されたぞ
そんなことも知らんのか

公務員の福利厚生を始めすべて切り詰めてるんだよ

無料で老人に施設を貸すとかバカバカしい
382.
ユーザー
WkdBV
共済年金 な
383.
ユーザー
NdOzy
そもそも体育館なんて最初から作らなければいいのに
384.
ユーザー
KY3iy
>>373
あまねく市民の利用になってないからでは?
大人じゃなく子供が中心に使うなら無料でもいいと思うぞ
385.
ユーザー
vqvWd
>>380
ソース記事読んだ?
さらに改築して質を高めていくよ。オラオラ、おまえら金払え!というのが公務員の主張なんだけど。ちゃんと記事を読めよ
386.
ユーザー
vqvWd
>>384
20代から70代までの使用なら、あまねくでしょ。一般市民のささやかで健康的な活動の場ですら金を巻き上げるとか良心の呵責もないらしい
387.
ユーザー
hW74x
>>385
ソース記事なんて表面的なことしか書かないに決まってるだろ、バカなのか(笑)

機能を向上せずに有料化すればバッシングされるから、機能向上なんてものは後付の理由だ

行政によくある話だが、表向きの理由と真の狙いは全く違う

ようは既得権益の排除だ、お前らを排除することが狙い、表面的な情報に振り回されずに、それくらい気づけ(笑)
388.
ユーザー
wTShT
>>373
程度問題だよ
経費プラス利益なら民間と同じ
経費のみなら民間よりは割安で利用できる
経費の何割かだけを利用料として徴収するのなら助成金を出してるのと同じ

全額無料しか認めないとか強気な事を言ってると施設そのものを廃止されるんじゃないの?
389.
ユーザー
vqvWd
>>387
おまえの根拠ない妄想は聞いてない。少なくとも公の場で方針を示してるということは、そこに責任が伴う。
ソース記事すら読めない馬鹿はお口チャックな。世間知らずの無駄に年をとったたけの爺さん
390.
ユーザー
957Zz
>>389
既に議決されているんだから十分に説明責任は果たしていると言える、残念だったな(笑)
391.
ユーザー
lNTFF
>>383
市民に運動させて健康を維持してもらうって意味もあるが、街中の銭湯に行政から助成金が
支払われるのと同じで災害が起きた時の避難所として建てられる面もあるのよ
正月の能登半島の震災時も石川国体の際に整備された山の中の体育館が大いに役に立った
392.
ユーザー
wTShT
>>385
空調無しだと熱中症のリスクがあるからな
でもその導入にも利用にもお金は必要なんだ
増税するか利用料として集めるかで金を工面しなきゃならんよ
それとも空調無しのままで誰かが倒れたり亡くなってもバッシングしない?
393.
ユーザー
vqvWd
>>392
今まで空調なしで問題なかった実績があるのですが、なにか?
頭でっかちの机上の空論ですな。
394.
ユーザー
vqvWd
>>390
問題だから新聞の記事になってる。馬鹿ですか?
395.
ユーザー
vQoiM
>>394
一部の人間にとってはな

最初から切り捨てる予定だった人間が暴れたところで予定通りだろ、何が問題なんだ

不満なら民間サービス使っとけ
396.
ユーザー
fd53t
>>388
正論やね
ただでないと駄目なんてことはない
397.
ユーザー
NdOzy
>>391
それだと銭湯も体育館もない山間地の人が利用できないじゃん
税金の使い道として不公平だから廃止するべき
398.
ユーザー
wTShT
>>393
昔と今では常識が変わってるんだ
昔の車にはエアコンなんてなかったりオプションだったりしたけど今は標準装備になっているしな
人が「これなら空調無しでも我慢できる」と思える範囲は狭くなったよ
399.
ユーザー
eNOjl
>>378
公務員の給料は減らないよ、増えるばかり。なぜか?自民党に投票してもらうために上げ続けるヨ
オイラは選挙の買収だと思ってる
400.
ユーザー
fd53t
>>398
ほんとそれ
学生時代はバスケ部だったが、よくあんな蒸風呂みたいなとこで走り回ってたわw
401.
ユーザー
NdOzy
>>399
労働者の給料を上げる雇用主なんてクズしかいないもんね
早く政権交代して賃上げ禁止法を作らないと庶民生活が滅茶苦茶にされてしまう
402.
ユーザー
vqvWd
>>395
利用者にとっての問題ならそれこそ一番の問題だよ。そんなことも分からないのですか?
403.
ユーザー
lluHg
もっと高くしろ

使う奴ばかりが税金搾取してるようなもんだろ
もう民間に任せろよ
404.
ユーザー
vqvWd
>>398
人間というのは適用できる生き物なんだよ。だから問題が起きてない。単に文句をつけるのが目的で文句を言ってるだけのがお見通し。実際に問題が起きてない。ならば問題ない。実績こそすべて。理屈よりも現実を直視しろ
405.
ユーザー
lluHg
公務員は箱もの作っては税金垂れ流し

いいかげんにしろ
406.
ユーザー
lluHg
こんな箱ものばかり作って

乞食公務員と乞食底辺にしかメリットないんだから
止めろ
廃止しろ
407.
ユーザー
8i3Ny
>>402
お前らは利用者として歓迎されてないんだよ

いい加減気づけバカ(笑)
408.
ユーザー
eNOjl
公務員が無能のためこうなる。
本来はマンションの様に「体育館修繕長期積立金会計」を体育館が出来たときに設置して管理すべき。
議員も公務員も無能ばかりだから選挙の際は野党第一党に投票するしかない
409.
ユーザー
vqvWd
>>407
利用者があって意味のある存在なのだから、自治体は利用者様にお伺いしてるんだが。君は本当に馬鹿だね。養護学校をやりなおした方がいいよ
410.
ユーザー
wTShT
>>404
適用出来ない(我慢出来ない)人は利用しなくなっただけだよ
そうして我慢出来る極一部の人だけしか利用しない設備になってるなら「公共施設」として税金を出す価値が薄れる訳で

税金の使い道には民意が反映されるんだから今回の有料化が議会で可決されるのなら多数の人が利用してなかったのが実情って事じゃないの?
411.
ユーザー
c706w
維持費はしゃーないだろw

昼間2時間当たり2700~3500円(土日とか夜間は〜5000円ぐらい?)
例えば10人のサークルなら1人頭350円ぐらいなんだからそのぐらい払えやw
412.
ユーザー
dsp1p
令和のミステリーサークル
413.
ユーザー
vqvWd
>>410
スポーツする人間がいちいち空調が利いてないから出来ないとか言うわけない。空調を気にするのは運動してないデブ連中だよ。
あなた運動してないデブでしょ?
丸わかりですよ
414.
ユーザー
vqvWd
>>411
月500円の少子化対策で騒いでいる連中にも同じことを言ってください。
それと10人が必ず集まる前提がそもそもおかしい。10人ってそれなりの団体だよ。みんながみんな集まるわけないだろ
415.
ユーザー
NdOzy
>>413
その通り
うちの中学の体育教師も同じこと言ってたわ
生徒が熱中症で倒れても「軟弱な」で済ませて続行してたなあ

結局、私のずっと後輩が死んでから問題になって懲戒解雇されたらしいけど
昭和はいい時代だったよ
416.
ユーザー
znxZc
高過ぎ〜高過ぎ〜い〜いい 高過ぎ〜
417.
ユーザー
vDO5N
一面につきであって一人の使用料て話じゃないんだろ
払えよ乞食
418.
ユーザー
vqvWd
>>415
スポーツしてない人間は熱中症になるだろうが、スポーツしてたり日頃汗をかく訓練をされてる人たちは空調なんか関係なく大丈夫なんだよ。
そもそもソース記事には、避難所としての役割を期待して空調をつけるとある。
でもさ、災害のときは軒並み停電になって、空調なんか役立たずなんだよな。
金を取るための方便だろ
419.
ユーザー
NdOzy
>>418
そうだね
甲子園でも国体でもオリンピックでも国際マラソン大会でも選手が熱中症で倒れるのは珍しくないけど
彼らもスポーツすれば倒れなくなるに違いないよね
軟弱なんだよ

大規模災害で停電するのってほとんどの場合が1日だからね
東日本大震災のときに仙台に住んでたけどそのときは1日半だったなあ
ガスは復旧に何か月もかかったから風呂には入れなかったけど
あれで電気の復旧も遅かったら凍死者続出したろうね
420.
ユーザー
XaGpb
スポーツしてる奴は他でやれ、スポーツしてない人にやらせてこそ振興行政だ

という話だろ、なんで自分が客だと思ってんだよ
421.
ユーザー
AP3mw
昔からスポーツ施設がタダなのがおかしいと思っていた。
当然判断
422.
ユーザー
Eu7jq
一人2時間100円払うのも惜しいか
423.
ユーザー
4DaR6
空調のない安い体育館使わせろというなら
そういう体育館を探しにいけば?くだらない
424.
ユーザー
wTShT
>>413
東京オリンピックでテニスのトッププロが言ってたよ
「熱中症で倒れたりしたら責任とってくれるのか?」ってさ
貴方はプロのアスリートよりも軽度な運動しかしないからお気楽な事を言えるんだろうね
425.
ユーザー
vqvWd
>>419
運動をしてない連中が、自分たちの視点で空調をつけろというのは論外。だいたい、おまえらは運動しないのだから関係ないだろ(笑)って話なわけで、なんで利用しない連中が口出しをするのかなと思う。
それと、松本と仙台を同一視するのは無理がある。松本は能登半島こそ近い状況だろう。そして、能登半島は復旧にものすごい時間が掛かった。
低体温症を防ぐのは、空調ではなく服装や布団などがそろってるかどうか。
体育館のような縦にも横にも広がってて人の出入りが激しい空間を空調でまかなうのは不可能
426.
ユーザー
vqvWd
>>424
大学ラグビーの試合をいつも見てるけど、真夏の暑さで激しい運動をしてても熱中症なんていない。机上の空論は聞いてない
427.
ユーザー
wTShT
>>426
全額を税金で賄う施設なら多くの人が使える様にすべきだとは思わないの?
暑くても耐えられる一握りの人の為の施設なら公共施設としとは不適当だよ?
428.
ユーザー
og5is
受益者負担だからな新幹線も建設費の償還含めて路線ごとにペイできる
運賃にするべきだ
429.
ユーザー
vZyL7
>>427
>>426はマジで視野の狭いバカだと思う
430.
ユーザー
kHq62
普段使いするだけだから
質の高い体育館なんて別にイラネ。
431.
ユーザー
U4iDE
無料の頃は質の高い体育館じゃなかったのか
あの質ならそれでいいよ無料に戻してくれ
432.
ユーザー
kRxMe
>>431
客の質が悪くなってそれが保てなくなったんだよ
433.
ユーザー
CAB3D
質の高いって何だろう、体育館ってどこもそんな変わらんよね、サウナでも付けるんかw
434.
ユーザー
kRxMe
質を上げたいのは客の方だろうな
無料でしか来ない奴は物は壊すし性格も悪いし知識もないし
そういう奴を排除したいんだろう
こいつらの相手はコストが高いからな
435.
ユーザー
55SIh
2時間でそれくらいならいいだろw

それも払えないなら辞めてしまえ。
市営のテニスコートはちゃんと30ねんまえからお金払って使用してたぞ?w
436.
ユーザー
fcFSe
>>9
いや抽選制だろ普通
437.
ユーザー
hvlD2
図書館とか体育館は近所や一部の趣味の人だけが得する制度だからな
廃止の流れで良いと思う
438.
ユーザー
COe9Y
>>423
体育館に空調なんてある訳がない。
夏はクソ暑くて、冬は寒いぞ。
そんな状況でも体育館で活動している。

そりゃ、何もせずに家に居れば良いよ。
快適やぞ。
439.
ユーザー
FZRgM
スポーツすら宗教絡んでるんだろ
もっと凄い人は陰にいる
440.
ユーザー
jDnaR
家に冷房が無い年寄りの夏の避難場所はパチンコ屋と大型スーパーの休憩スペースだわな
公共施設でもそんな自由に開放されたスペースはあるべきだね
パチンコ屋は減っていってるし
441.
ユーザー
COe9Y
ここで批判してる奴はさ、体育館にエアコンがあると
思ってるんか?
体育館にエアコンなんてねえよ。
442.
ユーザー
YySYQ
>>1
当然だな、箱物は行政の宣伝媒体だから市民の為に有る物では無い、
そういう議員や市長を選んだのも市民だからな。
443.
ユーザー
ieeT5
>>441
あるとこはあるぞ

それはさておき、天候の加減で抑えてる様な所は痛い支出になるよね
グラウンドのナイター使用料に加えて体育館の使用料
444.
ユーザー
UfZjW
こうならないように
施設のネーミングライツだので金とってるわけだよ
445.
ユーザー
EhQX6
>>375 本質を見てない不公平なバラマキは自民に限らずだぞ 勿論自民もダメ
446.
ユーザー
lfa14
2時間3,000円前後なんて管理費の足しにならないね
いくらかでも「有料」ということにして意識を持ってほしいだけのような
447.
ユーザー
y3i6T
AVの撮影に廃校になった体育館や教室借りるけど
当然有料だよ
448.
ユーザー
opI9w
全員で割れば大したことないだろ
嫌なら河川敷でも行け
449.
ユーザー
k0jht
乞食に割く税金はもう余ってない。死ね。
450.
ユーザー
QK2qM
年金生活者には厳しいw
アホか未来の子供たちのことなんも考えねーんだな
自分が死ぬまで安く使えればそれでいいとしか考えない
451.
ユーザー
QK2qM
金出さない年金生活者が使わなくなって逆に予約取りやすくなるかもなw
452.
ユーザー
ajYOe
まぁ利用者ゼロになったら従来通り全額公費負担することになるわけだが。
453.
ユーザー
w1P6M
>>446
「徴収した使用料について、市スポーツ課は通常の維持管理に加え、備品の更新や空調設備の導入、トイレの洋式化などに充てる方針。」

とあるよ
454.
ユーザー
Mdysu
>>452
需要が無いと判断されて民間に払い下げだな
引き取り手が無かったら解体
455.
ユーザー
IbtHT
明らかに現代の高齢化社会に逆行してるね
高齢者がサークルに加入して色々活動するのは心身の健康にとっては
とても良い事だからな。当然医療費の節約にもなります
それを邪魔するような政策をするのは時代錯誤としか言いようがないよね
456.
ユーザー
Q7BdH
健康増進なら近所の公園でやれば?
球技はできなくても太極拳くらいできるだろ
457.
ユーザー
ZZFr0
利用を控える

そうなさったら?
458.
ユーザー
AtLPO
>>455
施設を末長く維持するには利用者に負担してもらうのは合理的だよ
利用者が沢山いたら全額公金で維持して当たり前だけど、そうではないから受益者負担の話が出てるんだろ?
459.
ユーザー
Krfjw
受益者負担当たり前

460.
ユーザー
25igy
>>458
「徴収した使用料について、市スポーツ課は通常の維持管理に加え、備品の更新や空調設備の導入、トイレの洋式化などに充てる方針。」

とあるよ
受益者負担を超えてるようにも読めるね
461.
ユーザー
Q7BdH
>>460
どこを読んだらそうなるんだよw
462.
ユーザー
Ps5oy
こういう娯楽施設は、利用者負担でいいよ。住民税を上げるより。
463.
ユーザー
25igy
>>461
「通常の維持管理」だけが受益者負担だね
464.
ユーザー
xTcFd
>>463
違うね
465.
ユーザー
CAE5T
>>463
良い設備を入れるからその費用を「受益者が負担してね」って事だろ?
466.
ユーザー
1LgTc
備品を新しくしたりエアコンを新たに設置するのは受益者負担にならないとな!?
467.
ユーザー
25igy
>>465
抱き合わせ販売に近いな
468.
ユーザー
Q7BdH
>>463
通常の維持管理以外は誰が利益を得ると思うわけ?
469.
ユーザー
tpoab
受益者負担と実費負担を混同してるバカがいるな

実費を超えて徴収してはならないなんて話はない
470.
ユーザー
25igy
>>468
「部活動の地域移行を見据えた子どもの活動場所の確保や、熱中症対策、避難所機能の向上」とあるな
471.
ユーザー
25igy
>>469
「受益」の意味
472.
ユーザー
Q7BdH
>>470
部活で使うにも利用料払うわけだろ
熱中症対策は利用者の利益になる
避難所云々は知らん
473.
ユーザー
25igy
>>472
部活は今のところ学校でやっている
474.
ユーザー
Q7BdH
そもそもこの手の施設で無料だったことに驚きだわ
うちの市では有料だけどな
475.
ユーザー
Q7BdH
>>473
それなら尚更使うやつが費用負担するべきじゃないの?
476.
ユーザー
25igy
>>474
「通常の維持管理」だけなら納得
477.
ユーザー
Q7BdH
使うやつが金払わんとか意味わからんわクソ過ぎて河原で石ころでも蹴っとけレベル
478.
ユーザー
25igy
>>475
「通常の維持管理」だけならいいんじゃね?
479.
ユーザー
Q7BdH
金払いたく無いなら河原で石ころ蹴っとけ
480.
ユーザー
Q7BdH
お前が納得とかくそどーでもいいわアホくさ
481.
ユーザー
25igy
不当に高額な使用料ということだな
483.
ユーザー
A98Oy
「気軽に地域交流をする場がなくなる」ってどう言うことだよ
この体育館以外はすでに有料化していて最後の無料施設なのか?
それなら、この体育館以外が有料化している背景を考えれば、ここもやむなしとなるだろ普通
地域交流が目的ならその辺の河川敷にでも集まって語り合えば済むだろ
484.
ユーザー
25igy
>>1のリンク先
>避難所としての利用に理解を示しつつも「空調設備を導入しないで、料金をもう少し下げてもらいたい」と訴える。

それはそうなるだろうな
485.
ユーザー
LKsiK
>>476
通常の維持管理経費全額要求したらこんな額じゃ済まないぞ、バカなのか?
486.
ユーザー
25igy
>>485
「徴収した使用料について、市スポーツ課は通常の維持管理に加え、備品の更新や空調設備の導入、トイレの洋式化などに充てる方針。」

とあるよ
市の担当者は計算できないのかなあ?
487.
ユーザー
JJRdz
>>474
うちこ市も有料。
ただし、1回1人200円。
これだと、少人数でも使える。4人とか

1回1コート3500円だと、人数を10人以上集めないと
高額の支払いとなる。
488.
ユーザー
RcRzL
>>452
バカなのかな?
利用者無くなれば廃止取り壊しだろ、利用者もないのに金掛けて維持管理する意味ないだろアホかよ
489.
ユーザー
mLqf9
10人でかりても300円だぞw

それぐらい使用料として払いなさい
490.
ユーザー
lAd1u
長野市37万人に32か所の体育館は多すぎだろ
高目の料金取って利用者減らして半分以上閉鎖して良い
491.
ユーザー
jYZUZ
税金で全額負担してた場合でも市に税金を納めてる人達が負担してたんだから「無料」だった訳ではない
でも使わない人にも同額を負担させるのはどうかという流れの中でいくらかは使う人に多目に負担してもらおうというだけ
テニスコートなんかは元から使用料を取ってただろうし体育館だけを特別扱いする理由なんて無いだろ
492.
ユーザー
V1WEa
>>486
利用者に一部負担させる考えだと言うくらい予想できんか
493.
ユーザー
KLmEY
反対意見は少数だね
7割が導入を容認しているし別に問題無いじゃん
記事の書き方のせいで少数の文句を書いてあるから反対意見が多いと錯覚しているのかな?
しかも8割が改修しても体育館を使い続けるって内容だし

十月には有料化する予定な記事で別に有料に対して否定的な記事じゃ無いよ
利用団体のアンケートから見ても問題無いし有料化にスレで文句を言っている人は記事をちゃんと読んだ方が良いよ
494.
ユーザー
L4MHl
全然高くないだろ?
というか利用者負担すらしないということは、自分たちの楽しみの代金を体育館をりょありがとうしない市民に負担させて他人の財布で自分たちが楽しんで当然、ってどういう態度だよ?
長野市で今まで体育館を利用してきたくせに文句言ってる奴完全なアタオカだろ?
495.
ユーザー
GgCwM
民間企業より少し安い料金設定で良いんじゃないかな
496.
ユーザー
ZK8RL
移民増えて治安悪化すると体育館すら値上げするのかwwww

ありがとう移民1000万人計画
ありがとう自民党
497.
ユーザー
y97IA
有料なのは普通じゃないのか おれんとこは市営体育館は360円だか入るだけで取られるが
498.
ユーザー
D5Zig
使う人がより負担するのは当り前だろう
499.
ユーザー
3Z8Hn
なんでもそうだが、コロナ前の予算編成したものは崩壊してるな。
500.
ユーザー
bfRJm
>>37
国立科学博物館がクラウドファンディングしてる国だぞ?税金は全部自民の内ポケット
501.
ユーザー
I860j
ボランティアじゃないんだよオッサン
502.
ユーザー
dDuGX
スレタイが悪質、こんなのごく一部の声なんだろどうせ
503.
ユーザー
lBgK7
さっさと金融緩和辞めてこういうの無くして行ったら良いと思うけどな
504.
ユーザー
Klqx8
>日頃利用する10団体の20~80代の利用者約70人に取材したところ

取材したのがこの人数なのは分かるけど、日常的に利用してる人数は何人なんだろう?
あまりにも少ないのなら公共施設として維持するのは適切ではないだろ
小学校の体育館を使わせてもらうとか代替手段を考える方が安く済むんじゃないのか?
505.
ユーザー
zaF0V
じゃあ税金下げましょうよ
体育館代を上げるなら税金下げる

なんで奪うだけなんだ?
506.
ユーザー
5syzp
校庭開放や体育館解放って今ないの?
507.
ユーザー
zaF0V
税金を下げずに値上げだけする

実質増税だからこういうのは全てに反対しないとダメだよ
徐々に庶民負担が重くなっていく

体育館使わないから値上げOKの奴らも、そいつらが利用するサービスが値上げしたときに「体育館の時はOKだったろ」と言われてしまうからね
508.
ユーザー
WtrM4
>>505
税金を下げるのいいね
その前に地方債発行しすぎの所は償還しないとまずいね
509.
ユーザー
1D5W1
>>441
近所の体育館にはエアコン付いてるけど?
510.
ユーザー
kJyUv
まだまだ格安すぎるわ
511.
ユーザー
r4TYa
ニートのおっさんってずっと部屋に居るから活動的な人をとにかく目の敵にするよね
体育館が有料になってもそりゃこいつ等には関係ないものw
512.
ユーザー
Klqx8
>>511
元の記事にも書いてあるけど市営のテニスコートは有料なんだ
テニスをする人からすればどうして体育館は無料なんだよって不公平感はあると思うよ?
513.
ユーザー
CwOrO
ボッタクリだ!!(体育館は使わないw)
514.
ユーザー
L9zB2
>>512
テニスコートはほぼテニスにしか使えないし民間でやってるとこもあるから民業圧迫しないようにってのもあるんじゃないかな
体育館の役割って多岐にわたって多いから公共でやる意味があるんだろうね
有料化が正解かわからないけど民間で同様の施設利用は色々無理だと思う
515.
ユーザー
8EBBn
バカだなあ体育館代そのままで住民税上げたらいいだけなのに
516.
ユーザー
XXVAw
>>512
必要な経費なら取るべきだと思うよ
でも元の記事にもあるけど
「徴収した使用料について、市スポーツ課は通常の維持管理に加え、備品の更新や空調設備の導入、トイレの洋式化などに充てる方針。」
「通常の維持管理」に加え更に支出できるぐらい徴収するらしい
そうなると元の記事にもあるけど
「空調設備を導入しないで、料金をもう少し下げてもらいたい」と言う人も出てくるわなあ
517.
ユーザー
vXkFt
>>516
たしかにそれは予算でやるべき事だね
維持管理の範疇越えてる
518.
ユーザー
Klqx8
>>516
設備の更新や空調の導入費用はその耐用年数で割ってのコスト計算だろうからそれも通常の維持費用だと思うよ
記事の通りなら税金5割、使用料5割という比率なんだから助成がゼロでもないしね
あんまり欲張ると体育館を失うかもよ?
519.
ユーザー
ayOFU
予算的に誰かが来て今まで一緒か、誰も来なくなり今までと一緒の二択だなw
520.
ユーザー
Klqx8
>>514
>>1
>公共施設とその維持管理費の削減が叫ばれる中、市はスポーツを軸にした街づくりを進めるため、社会体育館を残していく方針を掲げている。22年に社会体育館利用団体を対象にしたアンケートでは、8割が「体育館を改修して使い続ける」方向性を支持。

ここを読む限りは「体育館を無くすよりは有料にしてでも存続させたい」というのが根底にあるから、最悪は無くす事もありえるんだ
市民体育館が無くなっても各学校に体育館はあるから丸っきり無くなる訳でもないしね
税金で維持するにしてもそれは市民のお金なんだから無料って感覚がそもそもの間違いかと
521.
ユーザー
ikvdY
>>3
ソースだと、
>「今まで無料だったのに
だもんな
批判してる輩なんてタダだから使っていた連中なんだからどうでも良いわ
むしろタダだから争うように使って学生などが使えない状態だったんじゃない?
とまで疑うレベルだわね
522.
ユーザー
XXVAw
>>518
無理があるね
次の議会で議論されるだろうね
523.
ユーザー
IHj5x
>>509
エアコンつけたら一回1万取られるから誰も使ってないわ
524.
ユーザー
IHj5x
市民スポーツ大会とか企画力で経費を捻出してほしいわ
職員なんてただ座ってるだけで金貰えるんだろ
525.
ユーザー
1D5W1
>>516
そりゃ何にでもケチつける奴はいるだろうさ
でも大半は賛成している
526.
ユーザー
rqteU
まだやってんのかよwww
払いたくなきゃ使わなければいい、それか河川敷でいいやん
527.
ユーザー
ikvdY
>>526
一番のクズは、
>40年以上続くバドミントンサークルで毎週活動する女性(70)は、
>「少人数のサークルなので1人当たりの負担が大きくなる。クラブの
>存続が苦しくなり、歴史あるサークルだけれど解散せざるを得ない」
無料だからやってただけの老人クラブ
素直に公園でやってろよ、とw
528.
ユーザー
eSsag
なんで、利用者がトイレの修繕費を払わないとあかんの?
電気代と管理人の人件費の一部くらいやろ。
1回200円でええやん
529.
ユーザー
CwOrO
2時間当たり2700~3500円を標準とする。

いくらなんでもぼりすぎだよな
一人だろ?
まぁそれでも使いたい奴がつかえばいいけど
w
530.
ユーザー
XXVAw
>>520
市の担当の気持ちはともかく煮詰め足りてないね
だから「徴収した使用料について、市スポーツ課は通常の維持管理に加え、備品の更新や空調設備の導入、トイレの洋式化などに充てる方針」「部活動の地域移行を見据えた子どもの活動場所の確保や、熱中症対策、避難所機能の向上」なんて言が出てくる
531.
ユーザー
ikvdY
>>529
一人じゃなくて、その時間帯の1コマね
「長野市 社会体育館 利用料」
で検索して、市の資料PDFを見ると分かりやすい
正直、これぐらい負担しないで無料で使わせろ
って方がアタオカなレベルだよ
532.
ユーザー
ayOFU
予算が付かなくなっただけで、追加を請求されている状態の誤魔化し。
533.
ユーザー
eSsag
>>529
1区画2500円
だから、参加人数が多いほど、安くなる
バドミントンだと4人でするとなると、
4で割るから1人当たり単価が高くなる。
計算すると、1回3200円を4人で割って800円
羽代を入れるとわ1回1000円。
週2回すると、月8000円。

ジム行った方が良いレベルやなw
534.
ユーザー
ikvdY
>>532
そりゃそうだろ
学校のプールでさえ廃止のレベルなのに特定の人間しか
利用しない体育館を無料で解放し続ける、なんて昭和の
発想でしかないわ
金があるなら続けりゃ良いだけ
535.
ユーザー
JTwjS
>>533
1面はバスケットコートサイズだろうしバトミントンなら3-4面取れる
4人で使うには広すぎるな
536.
ユーザー
L9zB2
>>534
緊急時に避難所になったりするので
公共の役割がある
公金によって建てた公共材でありそこにあるなら使った方がいいので無料で解放するのことには意味がある。
維持管理は自治体の予算で賄うべきだが、単純に予算が足らないんだろう
537.
ユーザー
L2VxO
売り上げ、利益、経営が経ちいかなくなるための値上げは全体の値上げの5%に過ぎない

円安は事実だが、パンデミック、ロシアウクライナ戦争は実は日本企業にほぼ何のダメージも与えていない

それでは何のための値上げなのか

円安とは関係のない市の体育館の利用料が上がる

これは一体何なのか

きちんと陰謀を認めた方が良いよ
538.
ユーザー
L2VxO
税率だけでは無く物価もガンガン上げて国民の資産を吸い取る

この政治の意味をみなさん一般国民がきちんと理解する必要がある

なぜ「彼ら」は我々からお金を過剰に奪っていくのか
539.
ユーザー
MYKwU
ただだから使ってたけど有料なら使わないんだろ
540.
ユーザー
XXVAw
「部活動の地域移行を見据えた子どもの活動場所の確保や、熱中症対策、避難所機能の向上」のために必要な「備品の更新や空調設備の導入、トイレの洋式化など」を市に実施してもらい、整備後正当な「通常の維持管理に必要な経費」を徴収すべきだね
541.
ユーザー
qdzwd
体育館1面を3人ほどで借りるのと15人くらいで借りるのとではトイレットペーパーの減りも違うけどな
維持費が切迫って意味では一律料金はあれだな
542.
ユーザー
VlsTE
>>540
安さを求めるなら社会体育館を廃止して小学校の体育館を放課後や夜間に使わせてもらうのがベスト
利用料を払うどころか税金が減るから喜ばれるのでは?
543.
ユーザー
r0BDJ
>>207
うん、どうじょ
544.
ユーザー
ipAuX
>>542
安さを求めるというより正当な対価かどうかだね
545.
ユーザー
ipAuX
>>542
しかし社会体育館廃止でいいのかな?
「部活動の地域移行を見据えた子どもの活動場所の確保や、熱中症対策、避難所機能の向上」のために「備品の更新や空調設備の導入、トイレの洋式化など」を行う必要があるらしいけどな
546.
ユーザー
BznLD
>>545
子供の数は減ってるし小学校は統廃合を進めてるくらいなんだ
社会体育館が無くなっても廃校の体育館を活用できるんじゃないの?
長野市の実情は知らないけど昔より子供が増えてる訳ではないだろうしね
空調なんか要らないから安くして欲しいという要望もあるんだしその意向を汲み取るなら廃校の体育館は空調もないままでいいんでしょ?

多数派の意見を採用するなら社会体育館を維持して空調も導入するけど有料化も実施
少数派の意向も取り入れるなら安く使える体育館として廃校の体育館を空調無しのまま無料解放
好きな方を使ってもらったら良いんじゃない?
547.
ユーザー
ANYzT
2時間3000円が高すぎるっていうのがヤバすぎるw
548.
ユーザー
ipAuX
>>546
有料化すれば良いけど、空調導入したいのなら、なぜ導入したいのか、その目的のために必要と思う人が金出すべきだな
549.
ユーザー
ipAuX
>>546
むしろ廃校の体育館なくしていくんだろうな
解体にはお金かかるから資材置き場とかかな
550.
ユーザー
5gbIu
>>547
まぁ、実際にやってみればわかるんじゃね?
2時間3000円を。

だーれも来ないと思うよw
551.
ユーザー
HfiJ4
まあ誰も使わなくなるならそれはそれでいいでしょう
今まで無料で維持費だけかかってた赤字だったわけで
維持費が減るならそれだけでも自治体にとってプラスだ
552.
ユーザー
5gbIu
>>551
体育館や美術館や図書館などで黒字を出そうと考える方が
アホだな、とは思わないんだな。
553.
ユーザー
4zzhP
>>551
使う人が減れば照明費は少し減るかもね
554.
ユーザー
4zzhP
>>551
>>552
図書館も使う人を少なくしたら照明費は減らせるだろうな
自治体にとってプラス、なあ
555.
ユーザー
8uXhW
>>548
議会で審議するんだから導入の理由や金額の根拠も説明されるさ
可決されたら税金で賄うのも問題ない

これまで体育館の利用料を徴収しなかったのは裏返せば税金で賄ってたんだ
それが出来てたのは議会が認めてたからだろ?
空調の導入費用を税金で賄うのも議会が認めたら出来るし真っ当な進め方だよ
556.
ユーザー
5gbIu
イメージだけど、空調が入る体育館なんて
どの競技でも日本代表クラスの選手が所属している
実業団同士の戦い
大人2000円のチケットでも体育館を満員にできるクラスの
体育館しか想像できない。
地方の小さい体育館で空調なんて聞いたことない
557.
ユーザー
4zzhP
>>555
当然そうだけど、今回の市の示した案とやら(及びコメント)は叩き台とは言え荒過ぎる感があるかな
558.
ユーザー
4zzhP
>>556
一般的なガス式、電気式のエアコンを体育館に導入すると、5000万円前後必要とされ、更に電気配線工事や断熱改修などの付帯工事が必要らしいね
559.
ユーザー
tODbH
体育館のロビーは冷房があるかもしれんがね
560.
ユーザー
5AqMi
>>550
8割が利用するって答えてるだろw
561.
ユーザー
mU9Xh
エアコン付けてもエアコンを使う人は居なさそう

長野市で既に有料の体育館 エアコン設置済み
体育館利用料金
1/4 680円~全面2700円(バスケット2面)
https://minaminagano.jp/price/index_arena.html

南長野運動公園総合運動場体育館の冷暖房設備の設置について
冷暖房設備 1 時間につき 5,000円
https://minaminagano.jp/cms/wp-content/uploads/2021/10/%e3%81%94%e5%88%a9%e7%94%a8%e8%80%85%e5%ae%9b%e3%80%80%e6%8e%b2%e7%a4%ba%e6%96%87.pdf

別資料から
冷暖房設備は、個人での利用はほとんどなく、大規模大会(県大会以上)やプロのリーグ戦などで利用されている。
562.
ユーザー
4zzhP
>>560
>22年に社会体育館利用団体を対象にしたアンケートでは、8割が「体育館を改修して使い続ける」方向性を支持。使用料導入を容認する意見が7割を占めたこともあり、有料化を検討してきた。

8割は「方向性」だな
金額や金の使い方は最近発表したばかりだろう
563.
ユーザー
fc3hF
体育館や公民館・図書館・グランド・公園、みんな要らないから消費税無しにしろ
564.
ユーザー
H9exe
>>562
1人頭たかが数百円、よっぽどの貧乏人じゃなきゃこれまで通り使うだろ
565.
ユーザー
55W85
>>564
残念ながら今の日本は貧しい国なんだよ…
いつまでも先進国気分で居てはいかん
566.
ユーザー
4zzhP
>>564
ループになりそうだな

550 名無しさん 2024/04/10(水) 00:08:31.45 ID:5gbIu
>>547
まぁ、実際にやってみればわかるんじゃね?
2時間3000円を。

だーれも来ないと思うよw
567.
ユーザー
Ofdcw
屋上も昔は解放されたよな、今では考えられないがw
568.
ユーザー
VguUr
>>566
3000円って1人頭じゃねーだろ鳥頭w
569.
ユーザー
VguUr
>>565
元々有料のところがほとんどだと思うんだけど
無料なんて聞いた事が無いな
570.
ユーザー
rRFuW
>>568
533 名無しさん 2024/04/09(火) 16:10:48.85 ID:eSsag
>>529
1区画2500円
だから、参加人数が多いほど、安くなる
バドミントンだと4人でするとなると、
4で割るから1人当たり単価が高くなる。
計算すると、1回3200円を4人で割って800円
羽代を入れるとわ1回1000円。
週2回すると、月8000円。

ジム行った方が良いレベルやなw
571.
ユーザー
VguUr
>>570
ジムってバドミントン出来るの?
572.
ユーザー
rRFuW
>>571
知らんけど「そんなに金いるならバドミントンなんかやめてジムにでも行った方がマシじゃね?」みたいな意味じゃね?
573.
ユーザー
BqVjL
>>571
さすがにFIT24とかチョコザップでバドミントンやったら、あれだけ狭いのに迷惑だろうけど、コナミスポーツとかならテニスやってるとこはある
574.
ユーザー
fzc8Q
安く済ませたいなら空き地でいいだろ
エアコンも要らないらしいし
575.
ユーザー
5AqMi
>>570

> 1面はバスケットコートサイズだろうしバトミントンなら3-4面取れる
> 4人で使うには広すぎるな

>>572
そういう意味なら頭悪過ぎるよね
576.
ユーザー
mU9Xh
>>570
少人数で1コマ専有するのを除外したいのかもね
バトミントンで使いたいなら最低十数人は集めてこいと
577.
ユーザー
0hrcg
>>561
>別資料から
冷暖房設備は、個人での利用はほとんどなく、大規模大会(県大会以上)やプロのリーグ戦などで利用されている。

まあ当然だな
それなのに市は空調設備の導入費も払えと
そりゃあ、元の記事にもあるけど
「空調設備を導入しないで、料金をもう少し下げてもらいたい」と言う人も出てくるわなあ
578.
ユーザー
D78vw
社会体育館を維持する費用を税金だけでは出せないから「避難所としても使うから」という理屈を付けたんだろ
そうなると「空調も無い場所では高齢者や弱者には厳しいだろ」となって空調を付けなきゃならなくなったと予想する
579.
ユーザー
5gbIu
>>578
その理由なら、避難所になるかも、、なら、
国に申請しなきゃな。
多分、全国で同じことが起きるから、財務省は却下だろうな
580.
ユーザー
4zzhP
>>578
「避難所としても使うから」
そのための費用を体育施設利用者に押し付けるのはダメだろうな
581.
ユーザー
vJ0xc
>>580
今回の費用って空調の導入設置費を半額負担してくれって計算なんだろうか?
導入設置費は全額税金で賄うからこそこれまでは税金で出してた通常の維持費が出せなくなって、せめて維持費の更に半分くらいは利用料として負担してくれって話かもよ?

体育館のサイズや混み具合が分からないけど、2時間3000円程度の利用料で設置費5000万円(半額でも2500万円)になる程の利用者が居ると思えないしね
582.
ユーザー
4zzhP
>>581
「徴収した使用料について、市スポーツ課は通常の維持管理に加え、備品の更新や空調設備の導入、トイレの洋式化などに充てる方針。」
583.
ユーザー
Ht36w
使う人が少なくなれば劣化も電気代も下がる
584.
ユーザー
mlAIV
ある自治体のエアコンの無い体育館の原価計算資料を見つけたので読んでみた
そこだと1時間あたり1500円が維持管理の原価になってたな
まあ長野市も議会で議論する時にはどんな計算をしたのか資料を出すだろうからそれを見てからだね
585.
ユーザー
eqTSM
>>583
人件費と修繕費は掛かる
体育館を使わなくても
586.
ユーザー
hVKdz
ほぉ、どれほど質の高い体育館なのか
587.
ユーザー
ET5qV
市営ジムもプールも有料だし当然では?
そろそろ図書館とかも金取ってその分減税してほしい
588.
ユーザー
WTZFo
嫌なら使うわなきゃ良いだけの話
他の地域は普通に有料だろ
589.
ユーザー
ZR3Cd
長野市の施設ゴミ化は止まらない
590.
ユーザー
BD7qO
受益者負担の考えから言えば利用者に金払えは当然では
591.
ユーザー
TM0JL
3500円も払えないような乞食チョンとか相手にするなよ
592.
ユーザー
oXg9y
元が無料だから反発があるんだろうけど近隣市町村と比べてもそんなに高くないだろ
593.
ユーザー
3PDf5
>>584
>長野市も議会で議論する時にはどんな計算をしたのか資料を出すだろうからそれを見てからだね

「資料?そんなものねーよ」
「3500円ぐらい安いだろ?払えや」
594.
ユーザー
WEYOK
空調入れず安くしてあげれば?
いままて無料て使い倒してきた分をシルバーさん達からもうちょい多めに徴収して設備代に当ててもいいと思うけど。
595.
ユーザー
RkTJJ
いやさ、普通は、空調なしで1回1人200円が相場だぞ。
市の施設なんてそんなもん。市営プールとか。
3500円とかは、客いれてカネ取るイベントのみ。
じゃないと誰も使わないよ
596.
ユーザー
nBRjY
>>587
仮に有利になったところで減税は絶対ない
597.
ユーザー
nBRjY
つーかね、
改修や修繕なんて単年度予算で出来るんだから議会が仕事しろ
598.
ユーザー
DPzfc
空調、水洗トイレを付けるのにかかる費用が4割
https://i.imgur.com/ysnRKwh.png

そのぶん外せば利用料が4割下がるけど、外したかわりに5割補助は無しで維持管理、老朽化対策は全額利用者負担に。とかになると2割増しもあり得る
599.
ユーザー
jS1TB
バドミントンしててもトイレ使うだろ
そのとき和式の汲み取りで良いのかよ
600.
ユーザー
KSyjo
支給する必要のない外国人へは生活保持費を支給するくせにひどい話だ
601.
ユーザー
g6Kx8
>>9
わかる
602.
ユーザー
g6Kx8
>>9
甲子園のバックネット裏を占拠するヤカラみたいなもんだよな
603.
ユーザー
2HbFa
>>595
普通って何だろうね?
長野県松本市総合体育館の1時間あたり料金
(アマチュアスポーツで金を取らない場合)

メインアリーナ(バスケ3面相当)
使用料2460円
照明(全灯3560円、1/2灯、1/4灯もあり)
空調(全面のみ11000円)

サブアリーナ(バスケ1面相当)
使用料940円
照明(全灯720円、1/2灯もあり)
空調(全面のみ3240円)

長野市は2時間で2700〜3500円だから大差は無さそう
これまで無料だった事の方が異例という感じかな
604.
ユーザー
g6Kx8
>>595
それ、会議室とか公民館の話じゃね?
605.
ユーザー
oXg9y
>>595
> いやさ、普通は、空調なしで1回1人200円が相場だぞ。

1人3500円ではなくて体育館1面3500円だから人数割りになるんだ
ボッチ利用の勇者は居ないと思うよ
606.
ユーザー
6A2Xw
>>598
なんで「外したかわりに」と言う話になるの?
607.
ユーザー
mPH6j
ビンボー日本、質素倹約
納税者からカネを搾り取るまで落ちぶれた
嫌だイヤダ
608.
ユーザー
CDHfX
>>603
例えば、6人でバドミントンをする場合、
バスケコートの1/4の広さで良く、
電気が勿体無い
それで3500円は高いよ
609.
ユーザー
g6Kx8
>>608
じゃあ24人でやればいいじゃん
610.
ユーザー
oXg9y
>>608
3500円でも6人で割れば600円
1人1時間あたり300円って高いかな?
長野市の場合は照明代が別なのか含まれてるのか知らないけど
611.
ユーザー
CDHfX
>>599
うん、そういう考えもあっても良い。
なら、市営って文字外せよ、と思う。
そしてダメなら体育館を潰せば良いとも思う
民間が体育館を運営しても成り立つなら。

税金払って体育館の維持、子供の体力作り
老人の健康維持の為に税金払って体育館を運営
して貰ってる。

最近おかしなことばかりと思わんか?
気象庁がスポンサー集ったり、国立美術館が
クラウドファンディング募集したり。
日本はさ、2000兆円の国民資産
有形無形資産で、1京円の国なんやで。
612.
ユーザー
3CxyD
体育館や図書館やプールは廃止でいいよ
税金の無駄使い
613.
ユーザー
g6Kx8
>>612
図書館は赤字垂れ流しでも存続させないといけない
俺はそう思ってる
図書館の利用は全くしてないけどな
614.
ユーザー
oXg9y
>>611
生産年齢人口が1995年をピークに減り続けてるからねぇ
働く人が減ったら税収は減るのは当然なので税金で維持出来てた事が維持出来なくなっていくのは必然なのよ
少子化への対策にこそ税金を突っ込むべきだから体育館の優先度は低くなっても仕方ないと思うよ
615.
ユーザー
kg2L1
新大久保のペアーレって知ってる?
あそこプールもあって、300億円で建てられた立派な所なんだけど
今は年金機構の箱ものに成り下がった無駄の象徴なんだよなw
616.
ユーザー
pJnk8
>>598
そんなに金が必要なら付け替えるのはクラファンや募金でもやったらいいのよ
一回で終わるんだから
617.
ユーザー
pJnk8
>>611
財務省も狂ってるし
与党議員も狂ってる
だから国民がどんどん貧しくなってる
618.
ユーザー
5liCm
一人で専有するなら、当然そのくらい出すべき。
複数人で使うなら、等分されるから大した負担じゃない。
619.
ユーザー
lx3Am
金額の問題ではなくて
公共とはなんぞやという問題
これを認めていくと公園等も金をとられかねない
620.
ユーザー
BD7qO
利益の為じゃなくて維持管理費の一部ぐらいは受益者が負担してくださいって別に公共の施設でもおかしくもなんでもない
市営バスも市民プールもタダにしろととか誰も言わないだろ
というかバスをタダにしますとか言い出した維新がめちゃくちゃ叩かれてなかったっけ?
621.
ユーザー
6A2Xw
>>620
「維持管理費の一部ぐらいは受益者が負担してください」
それについては誰も反対しないんだよ
問題は↓

>>598
空調、水洗トイレを付けるのにかかる費用が4割
https://i.imgur.com/ysnRKwh.png


622.
ユーザー
g6Kx8
>>621
その施設を使わない人からすると空調もトイレもなくていいしな
使う人が負担するべきでは?
623.
ユーザー
6A2Xw
>>622
体育施設使用者でいうと、空調設備使わない、トイレも和式で可という人が大半だろうな
元の記事にもあるけど
「空調設備を導入しないで、料金をもう少し下げてもらいたい」という人が多いんだろうな
624.
ユーザー
g6Kx8
>>623
とは言え、昔と違って気温が40度に近くなる日も増えたから空調は必要だろ
そもそも年寄りのためじゃなくて部活などで使う子供のためだしな
625.
ユーザー
6A2Xw
>>624
>部活などで使う子供のためだしな
他にも避難所として使う場合のためとかな

そのための費用を体育施設として利用している人から徴収したらダメじゃないかな?
626.
ユーザー
6A2Xw
>>624
577 名無しさん 2024/04/10(水) 19:54:25.86 ID:0hrcg
>>561
>別資料から
冷暖房設備は、個人での利用はほとんどなく、大規模大会(県大会以上)やプロのリーグ戦などで利用されている。

まあ当然だな
それなのに市は空調設備の導入費も払えと
そりゃあ、元の記事にもあるけど
「空調設備を導入しないで、料金をもう少し下げてもらいたい」と言う人も出てくるわなあ
627.
ユーザー
6A2Xw
間違えた

561 名無しさん 2024/04/10(水) 02:00:37.55 ID:mU9Xh
エアコン付けてもエアコンを使う人は居なさそう

長野市で既に有料の体育館 エアコン設置済み
体育館利用料金
1/4 680円~全面2700円(バスケット2面)
https://minaminagano.jp/price/index_arena.html

南長野運動公園総合運動場体育館の冷暖房設備の設置について
冷暖房設備 1 時間につき 5,000円
https://minaminagano.jp/cms/wp-content/uploads/2021/10/%e3%81%94%e5%88%a9%e7%94%a8%e8%80%85%e5%ae%9b%e3%80%80%e6%8e%b2%e7%a4%ba%e6%96%87.pdf

別資料から
冷暖房設備は、個人での利用はほとんどなく、大規模大会(県大会以上)やプロのリーグ戦などで利用されている。
628.
ユーザー
GRhAs
>>621
時代が変われば普通の基準も変わるさ
公立小中学校の教室にはエアコンが付いてて当たり前になったし体育館のエアコン設置率も10%を超えてるんだ
629.
ユーザー
g6Kx8
>>625
いいと思うよ
メインで使ってるのがその年寄り連中だろ?
630.
ユーザー
6A2Xw
>>628
>>629
南長野運動公園総合運動場体育館の冷暖房設備の設置について
冷暖房設備 1 時間につき 5,000円
こんなの使う老人はいないよw
631.
ユーザー
g6Kx8
>>630
体育館をメインで使ってるのが年寄りだと言ってるんだよ
632.
ユーザー
opGa6
娯楽のスポーツなんだから有料なんて当たり前だろ
民間の施設使えよ
市が税金でやることがじゃねえわ
633.
ユーザー
g6Kx8
>>630
10人なら500円だろ?
20人なら250円

使う時もあるんじゃね?
634.
ユーザー
tSvMZ
>>630
1時間5000円で体育館を使うなら
図書館でボーッとしていたほうが良いんじゃない?
635.
ユーザー
6A2Xw
>>633
別資料から
冷暖房設備は、個人での利用はほとんどなく、大規模大会(県大会以上)やプロのリーグ戦などで利用されている。

とあるね
まあ後は議会だな
636.
ユーザー
tSvMZ
>>632
誰も無料有料の話はしていない。
1回300円とかで取るか?それとも1区画3500円で取るか?
の話
637.
ユーザー
g6Kx8
>>635
一度使えば快適だから次からも使うようになるよ
人間ってそういうものだから
638.
ユーザー
GRhAs
>>630
使わなかったら請求されないんだし良いんじゃないの?
老人のお遊び専用の施設でもないし子供達の大会とかなら空調を入れられる様に設備は整えておくべきだと思うけどな
639.
ユーザー
g6Kx8
>>636
1回300円って
小さな会議室の利用料だろ
640.
ユーザー
tSvMZ
体育館を冷暖房しようと思うと、莫大なエネルギーがかかる
電気代だけで何万とかかるのを市民は払えない
だから、冷暖房無しで我慢して使ってる

641.
ユーザー
6A2Xw
>>638
その冷房設備整備費を冷房使わない人から取るの?
642.
ユーザー
g6Kx8
>>641
取っていいよ
643.
ユーザー
tSvMZ
>>642
へえ。
じゃ、お前の家に請求書送るわ
道路維持費の為の車両代。

道路使ってるんだろ?車両代も払えよ
644.
ユーザー
w6s5O
>>641
導入設置に掛かる費用に回すというよりも設置後の維持費に回すという意味じゃないの?
設置費まで料金に反映してたらこの程度の金額で済むとは思えないしね
で、エアコンを使う場合には別料金で請求されるんだから使わない人はエアコン関係の費用負担は無いんじゃないかな?
記事にはエアコン利用料が別かどうかも書いてないけど、同じ長野市の別の体育館が別料金になってるのなら合わせるだろうしね
645.
ユーザー
g6Kx8
>>643
アホだなw
その施設の利用者じゃん
だから同じ市民だろ?

道路なら市道県道国道に分かれてる
お前がいってる道路ってどこの道路?
名称は?
646.
ユーザー
oRzb8
2時間で3000円も払えないのかよwww
それも5人とか6人か10人でwww
647.
ユーザー
g6Kx8
これで文句言ってるのはコジキだろ
648.
ユーザー
6A2Xw
>>644
>徴収した使用料について、市スポーツ課は通常の維持管理に加え、備品の更新や空調設備の導入、トイレの洋式化などに充てる方針
649.
ユーザー
6A2Xw
>>642
君が許可してもなあw
まあ、議会だな
650.
ユーザー
g6Kx8
>>649
市長との仲が悪くなけりゃ普通に通るだろうけどな
651.
ユーザー
V7TpR
有料化で天下り施設になるの?
652.
ユーザー
qfOlK
俺がガキの頃の俺が住んでたところの市民体育館は
冬でも入れる温水プールが2時間50円とかだったな
今はどうなってるか知らないが
当時でも運営費だ民業圧迫だの問題で良くやれてたと思う
653.
ユーザー
6A2Xw
>>650
注目されてるからなあ
野党議員のセンセイ方はどう動くかな?
654.
ユーザー
g6Kx8
>>653
少数派だから野党なんやでwww
655.
ユーザー
6A2Xw
>>654
議会での質疑が注目されるだろうということな
次の選挙で野党になってしまうかも知れんしな
656.
ユーザー
6A2Xw
ちなみに長野市議会定数36人
公明5共産5維新1無所属25
だけどな
657.
ユーザー
JB7Ai
>>647
> これで文句言ってるのはコジキだろ

完全にそれ
伝統あるバトミントンサークルが有料になった途端
解散なんだとさw
コジキの伝統を受け継いできてたのかな?w
658.
ユーザー
vZBvN
質の高い って
659.
ユーザー
WTZFo
>>623
> 大半だろうな
> 多いんだろうな

結局お前の感想やん
660.
ユーザー
6A2Xw
>>659
>>1
>「非常に高い」「この金額であれば今後の利用は控える」との意見が目立った。

からの論理的推論な
661.
ユーザー
7bgzj
>>648
この記事だけで詳細までは分からんよ
仮に空調の導入設置費に4割が使われるとしてもそれでも税金による補助の方が大きいんだから空調を使わない人が空調導入費を負担なんかしてないよ
税金からの補助が5割あるんだからさ

3500円の4割は1400円(これを空調導入設置費と仮定)
残り6割の2100円が体育館の維持費ではなくて税金による補助無しなら倍の4200円が維持費なんだ
空調を導入してなくても4200円を徴収されてもいい所を700円の補助によって3500円まで下げてもらえてる状態だよ
662.
ユーザー
6A2Xw
>>661
>仮に空調の導入設置費に4割が使われるとしてもそれでも税金による補助の方が大きいんだから空調を使わない人が空調導入費を負担なんかしてないよ
税金からの補助が5割あるんだからさ

「空調導入費の負担の話」と「税金からの補助(通常の維持管理分?)」とは、それぞれ妥当かどうか、別に考えるべきだな
663.
ユーザー
WTZFo
>>660
他の地域と比べても高くない
乞食ばかりなのかこの地域は
664.
ユーザー
I21x9
>>663
今まで無料だったんだから1円だって払いたくないんでしょ
既得権益ってそういうもんだよ
665.
ユーザー
QPYgk
>>662
小学校の体育館なら無料なんだし働いてなくて時間に自由度のある老人なら小学校を使えば済む事だったりする
どうしても空調導入費を負担したくないならそういう方法を使えば?
666.
ユーザー
WTZFo
>>664
でもまあ実際には有料になっても利用するんだろうな
667.
ユーザー
cGPbF
昔は赤字のたれ流しは公共施設許されていたものだから最近は文句いうやつが多いからキチンとしだした。何でもかんでも文句を言えばいいってもんじゃないんだよな。
668.
ユーザー
pJnk8
公共施設は赤字で当然なんよ
商売にならないから公共でやってるんだから
商売になるなら民間でやればよい
669.
ユーザー
6A2Xw
>>665
それで空調導入費はどうするの?
670.
ユーザー
WTZFo
>>669
利用者が負担するんだろ?
671.
ユーザー
BD7qO
使う人が維持費の一部を負担してくださいって何がおかしいのかわからん
別に商売やろうってんじゃないだろ
公共インフラは全て無料じゃないとオカシイとかどこの夢の国なんだ
672.
ユーザー
6A2Xw
>>670
小学校利用するなりして社会体育館誰も利用しなくなるのなら、という流れ
673.
ユーザー
6A2Xw
>>671
「維持管理費の一部ぐらいは受益者が負担してください」
それについては誰も反対しないんだよ

問題は↓

>>598
空調、水洗トイレを付けるのにかかる費用が4割
https://i.imgur.com/ysnRKwh.png
674.
ユーザー
WTZFo
>>672
そうはならないとは思うが、万が一なったなら税金投入でしょう
675.
ユーザー
WTZFo
>>673
利用者以外は空調もトイレも使わないから利用者が負担するのは当たり前かと
676.
ユーザー
2JOhs
>>669
誰も使わないなら結果的に全額が税金での支払いになるけど社会体育館そのものが不要判定されるから解体になるんじゃない?
避難所は学校体育館が使えるからそんなに困らんというか長期的には税金の支出は減る方向になるね
677.
ユーザー
eqTSM
今の若者はダメだな。
生まれてからずっとデフレ脳だから、公益性の発想が
皆無だ。
国民がカネ出すので良いなら、公務員を70%削れ。
欧州ではそれでも維持できてる。

なんのために税金を払ってるんだ?意味わからん
678.
ユーザー
6A2Xw
>>674
>>676
税金で立派な空調設備整備するが、利用料高くなり、結果誰も使わなくなり解体
何のための空調設備工事でしょうね
まあ、誰も責任とらないだろうけどな
679.
ユーザー
6A2Xw
>>675
トイレは和式水洗が既にある
冷房は使わない
でも整備はする
整備のための整備だね
結果、利用料高くなり、誰も使わなくなり解体
何のための整備でしょうね
まあ、誰も責任とらないだろうけどな
680.
ユーザー
2JOhs
>>678
2時間3500円という料金そのものは他の自治体とそんなに変わらないから利用者がゼロになるとは思わないな
払えない程の高額なら他所の体育館も無くなってるよ
その程度の額なら使う人が居るというのが他所の実績
681.
ユーザー
eqTSM
いま、問題になってるのは、避難所になった体育館に
空調が無いこと。
だから、避難所となる体育館に無理矢理 空調を設置したいのよ
無理矢理だから、利用者に空調込みのカネ取ってやろうと
いう魂胆しか見えない
682.
ユーザー
6A2Xw
>>680
うん
ゼロではないかもね
少しは利用者いるかもね
683.
ユーザー
WTZFo
>>679
今の時代に和式は無いわw
684.
ユーザー
6A2Xw
>>681
それもまあわかるけど、金取れたとしても整備の足しには大してならないだろうな
685.
ユーザー
WTZFo
>>682
何でそんなにムキになってんの?
地元民?
686.
ユーザー
6A2Xw
>>685
長野市役所の人?
687.
ユーザー
2JOhs
>>682
こういう料金設定って近隣市町村の相場との比較議論がされるから特別に高額にはならないと思うよ
これまでの無料ってのが異例だったので見直しされてるくらいに思えるけどなぁ
688.
ユーザー
WTZFo
>>686
違うけど?
お前は?
689.
ユーザー
WTZFo
>>687
だよね
何をムキになっているのか理解出来ない
690.
ユーザー
6A2Xw
>>688
全く無関係な暇つぶし

暇でもないのにな
691.
ユーザー
6A2Xw
>>687
料金設定は
>>598に書いてあるよ
692.
ユーザー
WTZFo
>>690
あー、それで荒唐無稽な論理を展開してるのか
レス乞食ってヤツですね了解
693.
ユーザー
WTZFo
>>1
> 市が示した案は体育館1面分の使用料。2時間当たり2700~3500円を標準とする。
694.
ユーザー
2JOhs
>>691
それに書いてあるのは使途の振り分け比率だけ
税金での補助額は書いてないだろ?
最終的にいくらの使用料なのかを近隣市町村の使用料と比べるんだよ
あまりにも高額になるなら税金での補助を増やすとかの対応になる
695.
ユーザー
DPzfc
>>694
基本コスト5400~7000円の半額が、市が示した案 時間当たり2700~3500円
全てのコストを、利用者負担50% 補助50%での試算

他との比較もしてて県内で無料なのは長野市だけ (社会体育館限定?)
料金は2倍くらい 高いと言えば高い
https://i.imgur.com/aOcZyI3.png

2倍でもいけると思った理由は…?  他の市も上げたい、上げる予定があるのかも?
696.
ユーザー
KnauJ
>>694
図を見ると1回5400~7000円て出てくるよ
697.
ユーザー
KnauJ
>>695
そんな陰謀ではなく

適当な設定で計算進めたら、たまたま2倍になっちゃった
なんか文句多いな、議員来たら面倒だな

かも知れないな
698.
ユーザー
3PDf5
>>695
そこの表に出てくる市の使用料は当たり前だけど整備費含んでないみたいだな
電気代は当然徴収すべきだけど
699.
ユーザー
W32IU
>>695
>>603と比較して2倍に見えるか?
同じ長野県だよ?
税金による補助50%が当たり前の前提みたいに考えてないか?
それはゼロでもおかしくないんだよ?
700.
ユーザー
3PDf5
>>699
>>603は松本市の話だな
>>695の松本市とかなり違うな
書き方?
701.
ユーザー
DPzfc
>>700
松本の体育館で並んでるとこをクリックすると2時間1250円が多い

スポーツ施設整備課 - 松本市ホームページ
https://www.city.matsumoto.nagano.jp/soshiki/239/

松本総合体育館はバスケ3面とれて、1/3のバスケ1面借りて2時間だとメインアリーナで1640円だから松本市内の他の体育館よりちょっと高い設定になってるな
702.
ユーザー
2xVHu
やっす
これで文句言う奴はもう体育館を使用すんな
703.
ユーザー
arMvM
>>692
君のレスは不要
つまらんし
704.
ユーザー
hNfSs
自分たちで維持管理したらいいんじゃね
705.
ユーザー
U9FHj
外国人には291兆円

日本人には増税
706.
ユーザー
54KQd
長野県って体育館が多いんだな
統廃合して施設数を減らしたら1施設あたりに投入出来る税金が増えて個人負担は少なく使えるからその方が喜ばれるかもね
707.
ユーザー
LH3Mw
まーた乞食が喚いてるのかよ
嫌なら使わなきゃいいだけだろ
708.
ユーザー
9ygGT
場所によって体育館の使用料が
違うんだな
例えば、金沢市の体育館

https://www.kanazawa-sports.jp/wp-content/uploads/2018/03/ryoukin-taiikukan191001.pdf

個人 大人 3時間 210円 高校以下100円
709.
ユーザー
QmLkL
>>3
一般的にこういう施設は非常時には避難所として使われることを考えると
運動する人が施設を利用に当たって追加でかかるコストに限っては負担させるべきよね
>>29
建物自体は避難所に使われたりするから
>>40
710.
ユーザー
8eWHP
>>486
お前マジで馬鹿なんだな~
711.
ユーザー
oUh6T
グリーンピアみたいなもんか
712.
ユーザー
dyqZ2
>>706
利用者が集中して利用できないなんて状況になるとそれはそれで問題だろうね
それと避難所の役割もあるから
学校の体育館を解放するのもありかな
713.
ユーザー
ElkWH
国立の博物館だってクラファンしないとやっていけない時代だからなぁ。
714.
ユーザー
8Y4wv
>>713
気象庁の大事なヘージにまで広告とかね
715.
ユーザー
0Y6ZF
>>709
避難所設置については、使用料収入で整備するのではなく防災関連予算で対応すべきだよ
716.
ユーザー
sQdvJ
>>715
建物そのものの整備維持管理と
運動利用における追加コストを区別しましょうよ
という話です。

防災施設だからただでいいよねという話はないよねという話です
717.
ユーザー
0Y6ZF
>>716
「避難所として整備」と「運動利用における追加コスト」を区別しましょうよ
という話です。
718.
ユーザー
oOV55
>>715
予算の総額は変わらないから使途の振り分けを変えても徴収する使用料は変わらないよ

7000円の4割2800円が設備導入設置費
残り4200円は施設の維持管理費

税金でフォローしてもらえるのは7000円の5割3500円だから設備導入設置費2800円を全額税金で賄うと残りは700円
維持管理費4200円のうち700円は税金で補助できるけど残り3500円は使用料として徴収する事になる

体育館に空調なんか要らんという意見はあるだろうけど、避難所にも使うという言い訳があるからこそ体育館の維持にいくらかの税金が回してもらえてるという見方もあるんだ
719.
ユーザー
QBCZV
体育館使用中に熱中症で死亡したのは空調を設置していなかった市の責任だ
とか訴える人が出てきそうだしな

付いてるのに使用しなかったのなら利用者の責任
720.
ユーザー
LH3Mw
>>717
空調もトイレもどっちにしろ使うだろ
721.
ユーザー
0Y6ZF
>>718
「言い訳で税金を回してもらう」
その考え方が間違ってるね
・避難所の整備
・体育施設としての利用
それぞれ税金のフォローが必要かどうか考えるべきなんだよ
722.
ユーザー
0Y6ZF
>>720
561 名無しさん 2024/04/10(水) 02:00:37.55 ID:mU9Xh
エアコン付けてもエアコンを使う人は居なさそう

長野市で既に有料の体育館 エアコン設置済み
体育館利用料金
1/4 680円~全面2700円(バスケット2面)
https://minaminagano.jp/price/index_arena.html

南長野運動公園総合運動場体育館の冷暖房設備の設置について
冷暖房設備 1 時間につき 5,000円
https://minaminagano.jp/cms/wp-content/uploads/2021/10/%e3%81%94%e5%88%a9%e7%94%a8%e8%80%85%e5%ae%9b%e3%80%80%e6%8e%b2%e7%a4%ba%e6%96%87.pdf

別資料から
冷暖房設備は、個人での利用はほとんどなく、大規模大会(県大会以上)やプロのリーグ戦などで利用されている。
723.
ユーザー
CuU7S
>>721
だから
避難所の整備費なら税金の投入OK
体育館使用料への税金補助は削減あるしは廃止
なんだろ?
社会体育館を存続させるべきかどうかが問われてて、受益者負担でどうぞというのが多数派の意見
少なくとも無料はもう無理
724.
ユーザー
AK32K
税金の効率的な使い方という意味では小中学校の体育館へのエアコン導入に使って災害時の避難所としても活用するのが望ましい

社会体育館は使用する人達で維持管理していけば良い
1人1回何千円もの補助を出すのは多すぎる
週1回の活動でも年間50回なら1人あたり10万とか20万の助成になるし高額過ぎるよ
725.
ユーザー
IrvCg
>>723
>だから
避難所の整備費なら税金の投入OK
体育館使用料への税金補助は削減あるしは廃止
なんだろ?

誰もそんなこと言ってないと思うが
726.
ユーザー
LH3Mw
>>722
全く使わないわけでは無いんだから利用者が負担するのは当然
負担が嫌なら利用しなきゃいい
体育館を利用しない人からすれば利用する人が負担するというのは至極当然の事だし料金的にも常識の範囲内
727.
ユーザー
HEmCy
自分は投票以外では体育館を使わないが管理には有料の方が良いとは思う
気になっているのは避難所として使うという現状、サービス提供側の都合だけだろう
728.
ユーザー
zjjUI
というか無料なのがそもそも異例だろ
どこの市町村も格安ではあるけど利用料取ってるよ
維持管理する側も霞食って生きられるわけじゃないんだから
729.
ユーザー
IydXw
>>727
有料はいいんだよな
市がトンチンカンなだけで
市、というか、文化スポーツ振興部だな
730.
ユーザー
XnM1s
>>725
使用料有料化は7割が賛成してる
行政側が出した叩き台には空調を設置する事とその費用の5割を税金から出すと書いてある

これから議会で議論されてそれぞれの負担割合は変わるとしても、方向性として「空調設置目的なら税金を出す」「使用料の無料は維持出来ない(助成金を減らす)」なのは事実だよ

空調設置費を全額税金で出すなら設置のスピードは半減するかもしれないけど、同様に使用料への助成割合も叩き台の5割から変わり得るさ
731.
ユーザー
SQuly
>>730
>使用料有料化は7割が賛成してる
そうだね

>行政側が出した叩き台には空調を設置する事とその費用の5割を税金から出すと書いてある
書いてあるね
これは「7割が賛成」ではないね
732.
ユーザー
rpR7C
エアコンも15年くらいしたら寿命で交換することになると思うけどその時もまた税金で交換しろっていうの?

エアコン設置費も利用者が負担するのが筋じゃね? 補助金は出すとして
避難所指定されてる半分くらいの体育館は補助率上げるとかしてもいいけど
733.
ユーザー
SQuly
>>732
エアコン利用費取ればいいんじゃね?
冷暖房設備は、個人での利用はほとんどなく、大規模大会(県大会以上)やプロのリーグ戦などで利用されている、みたいだがね
734.
ユーザー
WYwbj
>>733
野球場とか屋外の施設は
照明代別途とか普通だよね
735.
ユーザー
SQuly
>>734
普通に照明費徴収してるだろうね
夜は照明必要だからね

冷暖房設備は、個人での利用はほとんどなく、大規模大会(県大会以上)やプロのリーグ戦などで利用されている、みたいだがね
736.
ユーザー
9GxQf
>>733
エアコンの利用料は取ってないの?
737.
ユーザー
6iF3c
>>731
> これは「7割が賛成」ではないね

空調設置費として税金を出す事自体は行政側からの提案だから住民の賛否はあまり関係無いよ
行政側が出し渋ってるのなら住民の強い要求が必要になるけど
738.
ユーザー
6iF3c
この記事で1番驚くポイントは「トイレがまだ水洗ではない」事かな
739.
ユーザー
6iF3c
>>738
おっと誤読した
洋式化の予算か
740.
ユーザー
SQuly
>>737
「誰も使わないかも知れないけど空調設備整備します」
住民の賛否はあまり関係無い?
741.
ユーザー
kZrvx
総合体育館はバスケット3面取れて1/3借りてもエアコン使ったら全面分の時間5000円
貸し切りになる小さい体育館なら使う人も出てくるんじゃないかな

長野市としても利用者からエアコン付けてっていう要望があったから付ける方向で進めたのでは?
利用者でも朝一のコマしか使わない、夏は使わないとかって人は要らないと言うだろうし全員の賛同をえるのは難しいね
742.
ユーザー
2Ilud
>>740
使用料金は利用者から別途徴収するんだろ?
いざという時の設備に反対する住民は少ないと思うけど
743.
ユーザー
bnsux
今まで無料だったから抵抗してるんだろ
そのうちバトミントンじゃなく無料で遊べるものにシフトするんでない
744.
ユーザー
Nr9ne
>>742
いざという時の設備なあ

「体育館を避難所にする先進国なんて存在しない」災害大国・日本の被災者ケアが劣悪である根本原因
日本での「美談」は、欧米なら「人権侵害」「ハラスメント」になる
| PRESIDENT Online(プレジデントオンライン)
https://president.jp/articles/-/55248
745.
ユーザー
2Ilud
>>744
現状そうなっているんだからしょうがないだろ
体育館に避難するなって主張?
746.
ユーザー
Nr9ne
>>745
現状そうなっている?
747.
ユーザー
mMQS0
>>740
避難所としての機能だろ?
仮に避難所整備なんかに税金を使うなと住民が望んでも行政は進めなきゃならんと思うけどな
748.
ユーザー
2Ilud
>>746
体育館に避難しなきゃどこに避難するの?
749.
ユーザー
1Fqck
サークル解散でいいじゃん
ポケモンGOでもやろうぜ
750.
ユーザー
EUxMM
>>748
その辺の路上に座ってればいいのでは?
ホームレスだって路上で暮らしてるんだから
被災者が同じように暮らせないってことはないはず
751.
ユーザー
2Ilud
>>750
現状、体育館より快適な避難所があるか?って話だからバカは割り込んでくるな
752.
ユーザー
mMQS0
>>746
俺の住んでる地域だと指定避難所は体育館になってる
台風が通過するまでとかの緊急避難所は公民館とかも使えるけど、一定期間を暮らす様な災害時は指定避難所(体育館)を使う
753.
ユーザー
EUxMM
>>751
>>744は「イタリアだと家族ごとにテント張ってるよ」という記事なんだから
論上生活でいいでしょ

赤の他人と一緒の避難所暮らしなんてプライバシーもなくて人権侵害だから
それなら避難所なんて作らずに好きにさせればいいんだよ
754.
ユーザー
Nr9ne
>>748
体育館以外の避難場所は存在しない?
755.
ユーザー
kov3V
受益者負担の原則
756.
ユーザー
mMQS0
>>753
行政が開設する避難所を使わなきゃいけない訳ではないよ
避難命令が出たら危ない場所から移動しなきゃいけないけど、行き先は知人宅とかホテルでも構わない
行政を頼るしかない人のために用意してもらえるのが避難所(体育館とか)というだけだからプライバシーを重視する人は自力(自腹)で好きな所に避難すれば良い
757.
ユーザー
2Ilud
>>754
あるというのなら具体的にどうぞ
758.
ユーザー
kov3V
わかった。
無償化のために住民全員の税金あげよう。
759.
ユーザー
I9Hkc
>>758
国民は、国税として消費税などを払ってる
それが国から地方に配分されてくるんだから
もう既に体育館の税金は支払われている
760.
ユーザー
fwELj
子どもの頃公園で野球やサッカーが普通にやってた思い出
761.
ユーザー
XiqLX
二時間3500円なんて良心的で格安だが?
それが高いというなら誰かの庭でやればええがな
使用料払ってな
762.
ユーザー
ybNl7
自治体の予算の問題なんだと思うけど
議会が仕事すればいいんじゃないの
763.
ユーザー
wJX1Y
>>759
そもそも
既にその負担に耐えきれなくなった。
故に有料化するという話なんだが
764.
ユーザー
RmR37
>>757
公民館とか
765.
ユーザー
aZ8on
>>764
収容人数が少な過ぎる
766.
ユーザー
r6lRg
>>763
負担に耐えられないなら体育館廃止するか民間に売却すればいい
有料化する理由にはならん
767.
ユーザー
6FQ1f
>>766
もともと有料化は決まってたが無人体育館で料金徴収、管理をすると人を配置しなきゃいけない
料金取っても人件費で消えるから免除されていた。 だから有人の体育館は有料

最近は何でもスマホで出来るようになって人手をかけずに料金徴収 鍵もスマートロックで暗証番号伝えて開けてもらうとか出来るようになったので免除を止めますという話
768.
ユーザー
TxpeK
このスレはコジキが多すぎるな
769.
ユーザー
OdtPP
>>765
避難場所に指定されている公民館なんて普通にあるよ
770.
ユーザー
8VG71
>>765
収容できる人数を収容すればいいじゃん
なんで大規模丈を想定するの?
771.
ユーザー
r6lRg
>>770
それね
避難所なんて小規模でたくさんあるほうが
物資の輸送とかが煩雑になって政治材料にしやすくなるのに
772.
ユーザー
8VG71
>>771
民間万能馬鹿
災害への備えを無視する馬鹿
773.
ユーザー
r6lRg
>>772
???
私は「避難所に物資が届かないほうがいいよね」と君に賛同してるだけなんだけど?

避難所なんて大規模少数のほうが輸送は楽に決まってて
だからこそ自宅が倒壊してない人でも避難することが推奨されるわけで
大規模を想定しない君の考え方は実に効率的だよ
避難民なんて飢えて凍えたほうが政治の役に立つからね
774.
ユーザー
OdtPP
大規模少数の方が輸送は楽だね
そこが使えなくなると終わるけどね
775.
ユーザー
aZ8on
>>769
それじゃあ足りないって話

>>770
定員オーバーで公民館に避難出来なかった人は?
776.
ユーザー
Jobl5
>>769
公民館とかは短期の避難用
食事の配給を含めてスタッフのお世話が長期間必要になる大規模災害の場合には体育館とかの広い場所の方が効率的なんだ

世話をする側の効率を無視したらフォローの質が低下してしまうので限られたリソースを効果的に使うのは必要なんだ
リソースが無限にあるとか夢を見る人も居るかも知れないけどね
777.
ユーザー
OdtPP
>>776
指定緊急避難場所・指定避難所・福祉避難所・応急救護所・防災備蓄倉庫について - 長野市公式ホームページ
https://www.city.nagano.nagano.jp/n024000/contents/p000041.html

体育館や公民館はどっちかというと短期利用だな
長期の場合は広域避難場所

広域避難場所は、災害の規模が拡大した場合などで、仮設住宅などを建設して長期間にわたり避難者を収容することが可能となる場所で、指定緊急避難場所の中から以下の5か所を指定しています。
778.
ユーザー
SxTH0
もう人口減る方向に移行してんだから無料だったとかじゃ自治体が保たないんだよジジババ
779.
ユーザー
Jwd17
使ってるのはいつも同じメンバーだろ
終わった後は浮いたお金でサウナ入って
こちらも常連しかいかないような居酒屋行ってたんだろ
780.
ユーザー
cze7A
体育館の使用料というか、改修費は
税金の中に既に入っている訳
地方消費税の中に。
あとは、体育館を使うか使わないか、は
個人の自由。
781.
ユーザー
kKHbc
>>777
どっちにしても体育館を避難所に使うケースがあるなら空調設備は必要
体育館は避難所に適してないから他を使うべきという事なら体育館に空調は不要という意見もアリかも知れないけどね
782.
ユーザー
6FQ1f
>>780
有料でいいけど改修費だけは抜けという主張?
783.
ユーザー
TxpeK
地方分権が進んでるから税金の使い道の裁量権は意外と大きいんだよ
体育館の維持のために使用料を値上げするのも裁量権の範囲内だよ
784.
ユーザー
CGrpf
むしろ無料だったことにあきれる
785.
ユーザー
cze7A
>>782
当たり前。
使用料は取る。改修費は税金だろ。
1回2時間300円くらいで良い
786.
ユーザー
TxpeK
>>785
それは会議室の話しだろ
787.
ユーザー
aMLsC
受益者負担は当然のこと。
788.
ユーザー
EsEfl
市営じゃなくて普通に会場借りたらいくらかかると思ってるんだよ。
多少の値上げでも民間の施設借りるよりははるかの安いよ。
789.
ユーザー
KmdFs
>>785
使用料、2時間300円って1人あたりの金額?
それともそれをさらに使用する人数で割るの?
790.
ユーザー
eleln
そんなに金が欲しいならAV撮影に開放すりゃ言い値を払うだろ
791.
ユーザー
Wa8ES
>>776
1.5次避難所は『つなぎ』のはずが…体育館から出られないお年寄り [能登半島地震]:朝日新聞デジタル
https://www.asahi.com/sp/articles/ASS1Z4389S1TUTFL00X.html

今回の地震で石川県は、地震直後に被災者が身を寄せる体育館や公民館などは「1次避難所」、余震などを考慮して少し離れた大型施設などに設けているのが「1・5次避難所」、ホテルや病院、福祉施設など生活や介護の環境が整った施設は「2次避難所」と位置づけている。

 特に高齢者や介護が必要な人の場合、なるべく早く、適切な2次避難所に移ることが、健康状態や介護度の悪化を防いだり、災害関連死を減らしたりすることにつながるとされている。
792.
ユーザー
cStUN
長野市社会体育館の有料化について
| 長野市議会議員 鈴木洋一
 サポーターズクラブ
https://suzuki2015.naganoblog.jp/e2777094.html

まあ
>>1の値段では決まらないだろうね
793.
ユーザー
naHKr
若戸大橋は早めに無料にして早めの補修できず橋が劣化進んでしまって困ってしまってワンワンワンのおまわりさん
794.
ユーザー
62F3h
>>792
分かり易いね
人口の減少も始まってるし体育館が多いなら減らす事も含めて妥当な規模と利用料のバランスが議論されるんだろう
体育館に限らず箱物をこれまで通りに維持するのはもう無理になってきてる
795.
ユーザー
CZbOy
>>794
?

長野市は32もの社会体育館を持っており、実に多くの市民にご利用いただいていることを長野市の強みであると改めて認識すべきです。更に、数多ある社会体育館が市民の健康増進に多大な貢献をしていることから、積極的な投資が必要で、最も重要なのは、利用者たる市民の負担を抑制することが戦略的な投資であると捉えることだと、考えます。
796.
ユーザー
4Vmxm
>>795
それはその議員さんの意見
事実は「体育館が多い」「有料の自治体が多い」「今回の案は相場よりも使用料が高い」という点で、じゃあどうしましょうかという議論が行われる

他市より多い体育館の維持には他市よりも多くの費用が必要なので、税金と使用料を半々にしたとしても他市より高くなってしまう
使用料を他市と同等まで下げたいなら税金割合を増やすか維持費を下げる(体育館を減らす)とかの対策が必要
体育館に使う税金を増やすなら他への税金支出を削減しなきゃならないから簡単に「体育館を優先すべき」とはならんよ
797.
ユーザー
CZbOy
>>796
いや、確かにその議員さんの意見だが、
>>794の「わかりやすいね」以下が意味不明だということ
798.
ユーザー
CZbOy
>>796
また
「これらのことを踏まえ、長野市スポーツ部と議論いたしましたが、その際に分かったことは次の通りです。
 1.現在示しているのはあくまで案であり、審議会で議論を行っているところ。
 2.使用料等、今後、様々な意見を聴きながら検討していく。
 3.案で示されている使用料は体育館の1面を基本としているが、例えば、1面分を2分割、3分割で使用の場合は、それぞれ使用料は、2分の1、3分の1となる。
 4.令和6年6月~9月に、スポーツ推進審議会、利用者意見聴取を行い、10月に使用料を決定し、令和7年度の有料化を予定。」
とある

まあ
>>1の値段では決まらないだろうね
799.
ユーザー
4Vmxm
>>797
文章の意味が理解できないのではなくて主旨に賛成出来ないだけではないの?
800.
ユーザー
Gondc
体育館をほぼ使わない長野市民(たぶん大多数)からしたら「利用者が全額負担しろ」って思ってるだろうね

どのへんでまとまるか?
801.
ユーザー
DgePE
>>800
非常時は避難所になるものの有効活用という観点も持てないおまえみたいな馬鹿はそんなにいないよ
802.
ユーザー
CZbOy
>>799
「わかりやすいね」て、何がわかりやすいの?
803.
ユーザー
Gondc
>>801
半分くらいは避難所に指定されてないよ
804.
ユーザー
4QdG6
>>802
現状と議論の経緯
なぜ有料化の話が出てきたのかという部分は事実が分かりやすく書いてある

じゃあどうするか、どうすべきかはこれから議論されるし今回報道された金額は単なる案なので最終的には議論によって決まるという事
805.
ユーザー
i75iS
>>804
そうなると

794
(経緯?についての記載は)分かり易いね
(けれども、以下私見で、この議員の見解とはやや異なるようだが)
人口の減少も始まってるし(略)もう無理になってきてる

かな?
806.
ユーザー
4Vmxm
>>805
>市内には32の社会体育館があります。長野市は、老朽化が進んでおり、その対策などの費用が増加し、適宜対応できるだけの財源確保が見込めない

根本は財源確保が難しくなった事でしょ?
健康促進の為に大切な機能なのは今も昔も変わってないけれど、財源が足りないからこれまで通りの無料開放が出来なくなった
それに対して「大切な機能だから税金をしっかり回そうよ」では財源にも経費削減にも触れてないから堂々巡りなんだ

人口減に応じて体育館を減らすとかは俺の意見として書いただけで議員さんの意見を要約したものではないよ
でも人口が1割減ったら箱物を1割減らしても「減ったから使えない、空いていない」という不自由は起きないし経費総額が下がる分は個人負担の使用料も減らせるよね?
使用料をどうやって下げるかを考えるってこういう事ではないの?
そもそも学校すらも減らしてる時代なんだし体育館だけを聖域扱いするのは無理だよ
807.
ユーザー
r0p9m
>>806
>>794の文章だと、その議員も「人口の減少も始まってるし(略)もう無理になってきてる」という主張であって、そのことがリンク先の議員のサイトにわかりやすく書いてある、みたいに見えてしまうと思うよ
808.
ユーザー
r0p9m
>>806
>人口減に応じて体育館を減らすとかは俺の意見として書いただけ

良い意見だと思うよ
減らすんだったら過剰な投資は不要じゃないかな?
1次もしくは1.5次避難先としての空調設備付き体育館は既にあり、今後、今回とは別に増えるみたいだし

学校体育館へ空調設置/小学校3校で試験的に
| 日本工業経済新聞社
https://www.nikoukei.co.jp/news/detail/497263
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>