このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【原発】原発再稼働「反対」45%  反対が賛成を上回り賛否が逆転 毎日新聞世論調査アーカイブ

49
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
sUTPP
やっぱり成田悠輔じゃないけど老害には逝ってもらわないとこの国は復活できないな
3.
ユーザー
a4ZDn
原発を稼働させないと、半導体工場を増やせないぞ。
4.
ユーザー
Il73C
>>1
毎日新聞のアンケートか...

信用力ゼロだな
5.
ユーザー
LL2JW
まあ最近の日本人らしい結果だな
過剰なゼロリスクにこだわるというね
6.
ユーザー
8KIeI
いや再稼働させろよ
もちろん東電は除外だが
7.
ユーザー
iFdq4
割りと正確なデータじゃなかろうか。
うちのジジババ80代は、年金が減らされたって文句ばっかりいってる。
お金のうらみつらみで自民は信用ならんて立憲支持層。
金融資産だってたっぷりあって、ババはバナH水に出資までしてる。アホかと。
そういう人達が原発反対の一風景。
8.
ユーザー
cXt9N
能登地震でやばかったばかりだしな
9.
ユーザー
m8LIR
原発禁止
10.
ユーザー
F5nsN
電力会社が信用できない
11.
ユーザー
F5nsN
40年の運転してる回路の電気部品なんてせいぜい寿命が10年だろ
規定寿命前に交換してるのか、まさか故障したとき慌てて交換してるのか
40年もするとメーカー製造中止になってるだろ、コンパチ部品選定時、要求仕様満足判定できる奴いるのか
12.
ユーザー
5R5dg
ソースが毎日新聞と言う時点で盛りまくってるだろ。
13.
ユーザー
XqdlM
電気代安くなるんなら再稼働してくれ
14.
ユーザー
3lqt8
やっぱり女って基本的に頭悪いよね
子供だけ産んでりゃいいんだよ
15.
ユーザー
c2Whu
ジャップはちょっと締め上げたらこれだからな
ただの口だけのイキり
信念もクソも無い低俗なカス
16.
ユーザー
4DRqY
放射能漏れして住めなくなっても電気代が下がるのがいい
17.
ユーザー
s0J74
毎日新聞には送電停止、朝日新聞も東京新聞も。
18.
ユーザー
lLOKi
>>1
反日サヨクアカチョンマスゴミ の調査ほど
当てにならねえ ものないから
まず 選挙結果が まるで違う
こいつら 勝手に自分たちで数字
捏造てるだけだろ
妄想の🤔
19.
ユーザー
qhxKL
原発なくても自然エネルギーで代替できると思い込んでるアホ
20.
ユーザー
1JOCQ
だから福島に安全で大きいの新設しろよ。
21.
ユーザー
T4spE
調査人数不明
お察し
22.
ユーザー
FBL6x
反対派の奴らも再稼働したら電気代が毎月3000円くらい減るよって言われたらぐぅぅってなるだろ
23.
ユーザー
7633l
>>22
3000円も減ったらマイナスになるんだが
24.
ユーザー
Y8UZi
いやいや。
瞬時値的な断片的な世論調査では政治はできない。
政治というのは、必要があれば世論調査とは真反対の決断をすることもある。
25.
ユーザー
kdvvh
原発再稼働は待ったなし
26.
ユーザー
EjHIc
貧乏人は電気を使うな
27.
ユーザー
9u2Mf
原発に反対するなら電計使うな!
28.
ユーザー
MJbWL
電気代倍にしたら賛成の方が多くなるよ
29.
ユーザー
MJbWL
>>10
石川でも隠蔽臭ぷんぷんだったもんね
30.
ユーザー
4fkYa
社内調査センターの変態さんか
31.
ユーザー
DzIrG
原発技術者が激減して原発企業が疲弊して環境がガラッと変わってるからな (´・ω・`) 以前の原発ではない
32.
ユーザー
znfN7
>>1
近隣住民にとっては風力発電の方が危険

33.
ユーザー
a6eyQ
日本で原発はもう結論が出てる
高リスク高コストではまた同じ事故を繰り返す

原子力だけは事故を起こすと取り返しつかない事と
誰も責任取れない事を日本人はよくわかったんだよ
ミサイル防衛の観点からも原発はリスクしかない

日本はすでに原発より再エネ電力比率が高いんですよ

地震大国日本の再エネ電力比率はアメリカを除く欧州主要国、カナダ中国より低く
水力発電を含む再エネ電力供給は中国より遅れている↓
https://www.enecho.meti.go.jp/about/pamphlet/energy2021/007/
34.
ユーザー
6ypeo
なんで賛成が過半数に迫る勢いって言わないの?
35.
ユーザー
gHKwI
事故ったら誰も助けにこないからなア。
36.
ユーザー
rW1d2
女は脚引っ張ってばかりだなぁ
37.
ユーザー
nsZS4
>男性は賛成55%に対して反対は34%。女性は反対56%、賛成20%と対照的な結果になった。

 『男は論理的思考で女は感情で意見を言う』 というのが、客観的に証明されるデータ
38.
ユーザー
u0kGi
エネルギー問題を真剣に考えてないんだよ
原発を拝んで東諸国からの孤立を正当化しようとしてる親米右翼どもは
長期的には東と中東アフリカから孤立した西の市場全てがシュリンクする
泥舟の乗船券だ
今の壺ウヨの原発信仰は
39.
ユーザー
vI3aW
安くも安全でもないのに推進する意味が分からない
40.
ユーザー
yjBgn
>>39
それって代替エネルギーにも言えることだよね
41.
ユーザー
yjBgn
>>38
なにその視点

お前ら東側諸国は原発どころか
核兵器を日本に向けてるくせに
何が孤立だよ

笑わせんなw
42.
ユーザー
QHMME
再稼働しなくても維持費はかかる
働かないこどおじを養ってるようなものだぞ
43.
ユーザー
o5beV
ラピダス死亡案件だ
44.
ユーザー
uhmOU
処理水放出をめぐって福島県内の分断が深まってる

福島第1原発事故 処理水放出 「教育現場で理解醸成を」 意見書案を可決 県議会委 県高教組など反発 /福島, 2024.03.19
https://mainichi.jp/articles/20240319/ddl/k07/040/060000c
45.
ユーザー
Bb2s5
日本が稼働させなくても周辺国で動いてんだしな
地震は日本だけでもない
隣の原発は日本より安全だとでも思ってるのかね
46.
ユーザー
uhmOU
原発迷言集

2005年12月25日、佐賀県「プルサーマル公開討論会」(唐津市)
「格納容器は壊れるななんて、思えない」「プルトニウム...は何も怖いことはありません...
自動車にも乗れないし、電車にも乗れない、何が起きるか分からないですよという話とまったく同じです」
大橋弘忠(東京大学)
https://youtu.be/tdG4Dc5Rm-o

2011年03月12日、NHK番組(福島第一原発1号機水素爆発)
「爆破弁というものがあるんですが、そのようなものを作動させて一気に圧力を抜いた、ということもありうるのかな」
関村直人(東京大学)
https://youtu.be/CQf8bUCmYog

2011年3月23日、官房長官会見
「ただちに健康被害が出ることはないし、将来にわたって健康に被害を与える放射線量を受けることはない」
枝野幸男
https://youtu.be/5C9BUKMXe0k
47.
ユーザー
uhmOU
NEW!

> ムソー教授は (中略) 東京電力も『トリチウムは非常に弱い放射性物質』だと語っているが、
> こうしたものは、すべて『フェイクニュース』とみなすべきだ」と述べた
> (中略)
> 「トリチウムに対する真実は、低いエネルギーを放出するということであり、それは必ずしも
> 影響が弱いということを意味しない」と述べた。

「福島原発汚染水のトリチウム、人体の影響少ないという日本の主張は『フェイク』」, 2023.04.28
https://japan.hani.co.kr/arti/politics/46602.html
48.
ユーザー
uhmOU
ウソを言ったり、ごまかしたりしてないか調べる必要があります

> Q. トリチウムの生体濃縮は起きるのですか?
> A. (中略) …私の体ではトリチウムの濃縮が起きていないことを確認しています。
原子力産業新聞
https://www.jaif.or.jp/journal/study/torikai/a09.html

> トリチウムが出す放射線のエネルギーは非常に弱く、紙1枚でさえぎることができます。そのため、
> 体の外にある放射性物質から人が影響を受ける「外部被ばく」は考えられません。
> トリチウムを含んだ水を体の中に取り込んだ場合も、…蓄積することもありません。そのため、
> 体の中にある放射性物質から影響を受ける「内部被ばく」も他の放射性物質と比較し小さい…です。
経産省、みんなで知ろう。考えよう。ALPS処理水のこと
https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/hairo_osensui/shirou_alps/no2/
49.
ユーザー
tQswy
NHK 廃炉への道2024 瀬戸際の計画 未来はどこに
初回放送日: 2024年3月16日
https://www.nhk.jp/p/special/ts/2NY2QQLPM3/episode/te/YM76NGXK8J/

この番組はまだウソの上に乗っかっているが、おそらく放出派と反放出派の物語の構造・論理の違いを
考慮に入れてか、2~3の言葉を慎重に選んでおり、少なくともいくつかの重要な点ではどっちとも解釈
できるナレーションになってる。
すでに差し止め訴訟が起きていることは一言も言わずに、住民との対話をしっかりやらなければ全体的に
うまくいかなくなるよね、と前向きに気分を変えてコンセンサスを作ろうとしている。

しかしその住民との合意という方向性が、少なくとも運動を推進してきた放出派にとっては
"すでに科学的に結論が出ているのにまた一から議論する"かのように聞こえるはずで、
受け入れがたいほどのストレスになるだろう。
その意味で、去年8月からの流れをぶった切るかのような、ある意味衝撃的な内容になってる。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>