このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【羽田空港】管制官、滑走路上で約40秒間停止の海保機に「気づいていなかった」アーカイブ

1000
すべて
|
最新の50件
953.
ユーザー
rWEuo
滑走路に入って40秒も何してた?
954.
ユーザー
xxbvC
海保機が指示された停止位置で止まらず、C滑走路に進入したことが原因の死傷事故。
管制官の指示とは異なる場所に、40秒とどまり続けていたことになるが監視して無か
った管制官が悪いはチンピラの因縁と同じ。
管制官の指示に従った結果が事故ではないこと無視してw
955.
ユーザー
0ISWi
>>954
JALもやってるし誤進入は起きるんだって
956.
ユーザー
xxbvC
>>955
だから?
今回の事故とどんな関係が?
管制官の指示が間違いで起きた根拠は?
957.
ユーザー
0ISWi
>>956
誤進入は起きるんだって
958.
ユーザー
0ISWi
誤進入が起きないようにはなってないんだよ
だからその為の対策は当然必要になる
959.
ユーザー
OdQoS
>>955
他でも起きてるからと言っても原因は同じでは無いだろ。
パイロットが空港に不慣れだったとかな。
毎回、事故の原因が管制官の指示だったなr問題だが今回は?
基地がある空港で4年近く勤務して不慣れだったは通用しませんよ。
海保の教育レベルの低さを疑われても仕方ない事故kです。
960.
ユーザー
OdQoS
>>958
ある日突然管制官の指示のやり方が変わる!
こっちのほうが無理あると思わない?
海保機長の証言は管制官から進入許可は出ていた。
しかしそんな事実はない。
後に訂正し機長は勘違いでした。
誤進入は起きるだろうな指示に従ってないんだから。
961.
ユーザー
0ISWi
>>960
だからどんな理由であれ誤進入は起きるんだって
起きる前提で対策しなきゃならんのよ
962.
ユーザー
gQBVx
先進国の航空事故調査は原因と再発防止に重点が置かれ捜査機関は後回し。
意図的な事故でない場合、パイロットの過失も問われない。
司法制度が原始時代と評価されてる日本どうすんの?
今回の事故でも警察は必死で関係者の過失の捜査してるよね?
それで何か解決するのかね?
だって航空機の専門家では無い、ど素人の警察が過失の調査するんだよ。
963.
ユーザー
gQBVx
>>961
起きる前提で子守して下さいは管制官を今の倍に増やしても無理だろうな。
964.
ユーザー
nGu5u
物理的なものを設置しないから阻止できない
だから、阻止できるよう物理的なものを設置するしかない
965.
ユーザー
0ISWi
>>963
管制官の仕事がそんなに忙しいと思ってないし
てか誤進入は頻繁に起きるけど事故は起きないようになってるのよ
966.
ユーザー
gQBVx
>>965
忙しく集中力が求められるから30~1時間程度で交代する訳だが。
967.
ユーザー
0ISWi
>>966
集中力は求められるけど忙しいとは思わないな
危険なのにそんな仕事をやらせるわけがない
人を増やしてもおそらく持て余すだけでしょう
968.
ユーザー
0ISWi
モニターを見てる余裕もないとかそんな仕事やらせるわけがない
969.
ユーザー
gQBVx
>>967
暇人に集中力は求められませんw
仕事しろよニートくんw
970.
ユーザー
bnimd
数分置きに離着陸が繰り返される空港の管制が暇なわけないわな。
ID:0ISWiって小学生?
少なくても仕事したこと無いよね?
971.
ユーザー
0ISWi
もし猫の手も借りたい程忙しいなら人を増やせば解決するが俺はそうは思わない
972.
ユーザー
Ip8md
>>963
実際JALは最近、アメリカで立て続けに二回誤侵入し、うち一回は着陸予定のデルタがゴーアラウンドで衝突回避してくれた
973.
ユーザー
wEllw
>>959
しかしどのような通信があったか全貌がまだ公開されてないからなあ
決めつけはいかんな
974.
ユーザー
EfbgQ
>>960
まだ通信の全てが公開されてるわけでなく管制官は捜査に全面的に協力しているとは言えないとの報道もあるなかで拙速に海保の責任だとなじるのはおかしい
975.
ユーザー
nGu5u
責任云々でJALを叩いていたやつは、まず夜間着陸飛行中のJAL機から、滑走路へ無許可侵入している海保機が見えた証拠を出そうな
976.
ユーザー
KCN7h
>>975
専門家とか元パイロットとか 見えにくかった 見づらかった可能性があるとか言う人は居るけど、見えなかったと言い切る人は居ないだろ
977.
ユーザー
nGu5u
「見えにくかった 見づらかった可能性がある」は見えていた範疇に入りません
978.
ユーザー
KCN7h
>>977
へぇ そう受け取る人も居るのか。
私は 見えにくい、見えづらい は見えるの範疇に入ると思ってるよ。
979.
ユーザー
IGjMR
>>977
えっ?!どんな科学?
980.
ユーザー
ME1Jx
なんで海保機が40秒間そこに居たのか判った理由を考えよう
現場猫が居たんだよ指示したからヨシってね

確認をしていなかったのが確定しているんだ
981.
ユーザー
6v9Ik
現場猫管制官
982.
ユーザー
9yqLE
原因は海保がバカ過ぎるでほぼ決まりだが
警報あるのにモニターがチカチカするだけって
システム設計した人バカ過ぎるだろ
誤侵入は大事故に直結するのに音を鳴らさないってあり得ない
って以前書いたら
識者の会議でも同じ結論だってさ
誰だ、このハンパなシステムの設計したのは?
海保の被害者がシステム設計者を訴えてもいいレベル
983.
ユーザー
ZzJNP
>>982
気づいてたのにスルーしたのか?
気づかなかったのか?
それ確定してるっけ?
984.
ユーザー
d1nqJ
>>982
海保の侵入のいきさつも実はまだ全容がわかってないんだよね
985.
ユーザー
kIcm7
>>984
止まる気ははなからなかったのか
止まる気はあったのに目標を見つけ損ねたのか、仮にそうだったとしたばあい、
地上の設備標識標示に問題はなかったのかとかね
986.
ユーザー
uhVXp
>>973
航空無線なんか受信機があれば誰でも聞けるのに下手な
小細工する必要がないがな。
肝心な交信は国交省以外からも出てるし。
987.
ユーザー
1w772
>>976
見えなかった可能性を否定できないと皆は言ってるわけですがw
988.
ユーザー
1w772
>>980
お前が言ってることは信号機のある交差点全てに警官を立たせろと
言ってるに等しいな。
C5待機しますと復唱してのは海保な。
989.
ユーザー
W9dLV
>>985
ど素人でも滑走路と誘導路の区別はできるわw
点いてる照明も幅も全然違うんですけど。
990.
ユーザー
v9sDn
誤進入は起きるんだからそれ見逃しちゃダメなんだって
991.
ユーザー
v9sDn
誤進入しなきゃ事故は起きなかったなんてのは解決法でも何でもない
992.
ユーザー
VcHXJ
>>989
「そんな簡単な区別ができる」のに
あれだけの標示類がある理由
993.
ユーザー
VcHXJ
>>989
あっという間にペイント塗り直してたよね
994.
ユーザー
wYPB8
>>989
「こんなこと」と思われるものでも追求するのが事故調査なのに。
事故がおこった以上「普通ではあり得ない」ことの積み重ねの可能性もあるのに安易に結論する間抜け
995.
ユーザー
y5Qf6
>>992
お前さぁ
一般の交差点でもメインと側道の区別ができない馬鹿なのか?
空港の誘導灯はそれぞれ役割が違うことも知らない馬鹿なんだなw
996.
ユーザー
ckTyc
>>994
機長は約4年羽田勤務で不慣れで迷子には通用しません。
ってかお前夜の空港見たこと無いの?
通道路と滑走路間違うってあり得ませんから。
997.
ユーザー
2MSxO
海保厨は海保は馬鹿揃いと言ってることが解ってない。
あり得ない援護射撃で笑えるw
998.
ユーザー
6pQbl
>>989
誘導灯とかセンターラインとか
滑走路ないまで続いてない?
999.
ユーザー
6pQbl
>>995
一般の道路交通に持ち込む間抜けがまたわいてきた
1000.
ユーザー
6pQbl
>>997
施設管理がスルーされてるのを指摘したらこの反応
1001.
ユーザー
???
このスレッドはコメントが1000件を超えました。新しいスレッドを立ててください。
1002.
ユーザー
???
【プレミアムサービス無料期間延長!】

プレミアムの無料期間を2027/3/31まで延長することになりました。

広告除去や規制緩和など、ヘビーユーザーにとって欠かせない機能を無料でお楽しみいただけます。

是非この機会にプレミアムサービスをお試しください!

▼プレミアムサービスはこちらから
https://talk.jp/premium
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>