このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

駅の改札で「88万円なんて払えない」と泣く女性←それ簡単にバレます「人生賭けてまでやることじゃない」 ★2アーカイブ

1.
ユーザー
???
JRの改札で「88万円なんて払えない」と泣く女性がいたという、X(旧Twitter)の投稿が話題になった。当該ポストによると、女性が夫のSuica定期券を不正使用したことが発覚。定期券は没収され、JRの規定で計算された違反に伴う増運賃等は「88万円」。女性は不正使用はその日1日だけであり、88万円なんて払えないと泣き、警察が出動する騒ぎになったという。

(続きは以下URLから)

https://news.mixi.jp/view_news.pl?id=7691266&media_id=262

https://news-image.mixi.net/article/262/262_20231228_11484214_001.png

前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1703717486
1000
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
T87qR
キセルの手引きかな
3.
ユーザー
YSnvt
風俗で働いたら2月で返せるよ
4.
ユーザー
N14EO
不正にはリスクは付きもの
5.
ユーザー
aLarY
>>994
まず盗まんが100万も取れないよ。
が、請求するのは自由なんだわ。
自分の非を一般的にどうかと見て金額が変わるけどな。
犯罪者が請求されても自業自得。
実際の金額は第三者で確定される。
あれ?もしかして自宅裁判所開いてる?
アホなのに裁いてるつもりなの?
話にならないでしょww
↑
前スレでこんなアホ丸出しなレスしてヒキりまくってたN14EO ww
不正請求が立派な詐欺行為という事すら全く知らずに犯罪者云々偉そうに吐かしてるしww

不正請求した時点で同じく犯罪者やのにwwコイツマジアホ丸出しだから糞ワロエたわww

6.
ユーザー
GaEKn
鉄道系YouTuberが金額の根拠をJRの規定から説明してた動画をみた
そういう計算方法ね、と納得
7.
ユーザー
WI75e
実際の被害額以上に請求するのは不当だろ
この人はJRと裁判すれば勝てる
8.
ユーザー
jbOIp

ひろゆきみたいに払わないか、裁判するか本人の自由だなw
9.
ユーザー
aLarY
>>8こんなあからさまな不正請求なんて支払う義務無いんだからほっときゃ良いんだよ

10.
ユーザー
X7mWq
奥しゃん、金で払えないというなら
11.
ユーザー
fAVpk
リスク覚悟で不正したんだろが
12.
ユーザー
Cnjrk
>>9
不正かどうか判断するのは裁判所だよー
13.
ユーザー
Cnjrk
>>7
定期の期間中のアリバイを全て証明出来たら
勝てるだろうが,裁判の事務費用はJR持ちになっても
弁護士費用は出だしだぞ
14.
ユーザー
oe3Ez
過失ではなく故意だから
実害でいいよね
は通らない
15.
ユーザー
oe3Ez
裁判になったら
あらゆる個人情報も公になるのよね

「JRという大企業と戦った」という看板が欲しいとか
売名目的とか
何らかの理由で有無を言わさず押し付けられた人
なら受け入れるのかな?

さいばん
16.
ユーザー
0Mp4a
何をもって勝ちとするのかね
少しでも減額できたら勝ちなのかね
17.
ユーザー
V2vhc
>>10
身体売れば良いだろう。肝臓でも腎臓でも目玉でも売れば良いんだよ
18.
ユーザー
7DUXw
>>3
おばちゃんマニアって、そんなにいるの?
19.
ユーザー
7DUXw
>>9
裁判で負けて債務名義をとられたら、強制執行で簡単に差し押さえられるよ

鉄道が請求額を60万円以下に抑えて、少額訴訟に切り替えるなら、一回で手続きが終わるw
20.
ユーザー
5PUMS
この先会話に困る事ないだろ逆に良かったんじゃないの
21.
ユーザー
BwS65
刑務所いけよ
22.
ユーザー
GaEKn
金額の多い少ないより、警察に被害届を出されなくて金だけで解決できるからよかったね案件なんだよねw
23.
ユーザー
kKjcA
>>7
請求は自由よ。請求額に応じて提訴費用の印紙張れば済むことだから。
まあね、JRの規定の計算法があるかもしれんが
あくまでもただのJRの内部規定やからね。
その計算法が誰にでもわかるように大きく公示もしとらんし。
駐車場でも「無断駐車は罰金5万円徴収します」と
駐車場側で規定して誰にでもわかるように「大きく公示」しても
取れるとは限らない。
24.
ユーザー
mtiW2
犯罪者の分際で
25.
ユーザー
9A9JX
>>23
約款や規則の重みがわからない間抜け
26.
ユーザー
T0Lzc
損害額以上の請求をしたら不正請求だってw腹痛いからあまり笑わせないでくれニート君w
まあこの件は損害賠償でも罰金でもなく割増「運賃」だからな
不正利用の実態をわざわざ履歴見て調べてやるなんて義理もないんだ
27.
ユーザー
8HwNF
>>23
飲食店の駐車場に知らずに車を止めてパチンコ屋に入ったら5万円請求されたことがある
とりあえず、その飲食店でメシ食ってやって帰ってきたな
28.
ユーザー
Aoonj
夫「俺の定期券返せよ」
29.
ユーザー
kKWgQ
これだけ電子決済とか発達してんのに、まだインチキできると思ってる人がいるのか
30.
ユーザー
mtiW2
貸した方も逮捕しろよ
31.
ユーザー
QJvFC
>>19別に訴えさせれば良いだろ
誰がこんな金額支払うんだよ
馬鹿馬鹿しい
32.
ユーザー
T0Lzc
>>31
中の人によると80万くらいならザラにあってほとんど払ってるみたいだぞ
まあキセルなんてセコイ罪で会社バレしたくねえよなあ
80万でクビが免れるなら80万払うでしょ
失うものないニートは知らんよw
33.
ユーザー
8W96X
>>31
馬鹿丸出し乙
34.
ユーザー
KzGhO
ご主人は新幹線通勤でもやってんの?
35.
ユーザー
T0Lzc
>>30
JRは警察じゃないしあくまで割増運賃請求しただけだからね
詐欺罪云々の罪は本人にも問うてない
まあ擁護派のお望み通り裁判にするなら詐欺罪になるが旦那は犯罪幇助になるのかねえ
36.
ユーザー
T0Lzc
>>29
どんだけ技術が進歩しても裏を掻こうとする人間はいるんだなあと思う
エロサイトの架空請求詐欺なんて30年以上前は誰も思いつきもしなかっただろう
ダイヤルQ2に勝手に繋がれるとかはあったけどねw
37.
ユーザー
6ex7X
>>32
それな
80マンくらい少ない方だよね
JRは犯罪者に優しすぎるよ
最低でもキホン300マンからインチキした分に100倍くらい乗じて足したぐらいは請求してもおかしく無いよ
38.
ユーザー
Vefzb
こういう奴らが保険証不正利用防止にも反対してるんだろうなあと思います
ちょっと貸すくらいいいじゃないか使わなかったら納めてる保険料が勿体無いとか言ってな
39.
ユーザー
6ex7X
キセルの損害金は最低1億円からにしても良くない?
なぜならキセルインチキしない人にはいくらになろうが関係無いから

あと法改正も同時にして欲しいよ、裁判とか実質損害ガー社会通念上とかそんなクダラナイ屁理屈なんか問答無用にして罰金とか税金みたいに一生涯逃れられない制度にするべきなのよ
40.
ユーザー
6ex7X
日本は犯罪者にとってこんな天国みたいな国だからいつまでもたっても生産性も上がらないダメな国なんだよね

ちょっと貸した借りたなんて可愛い言い方するけど立派な凶悪犯罪だよ

JRは損害金一億円からの計算、刑罰罰金一億円以上、そして貸した方も当然終身刑で保釈も減刑もなんも受け付けナイ

これぐらいやらないと日本はダメになるよ
41.
ユーザー
QJvFC
>>32
>>33.
こんな不正請求されて馬鹿正直に支払う奴なんてよっぽどの馬鹿くらいのもんだろw
息吐くようにホラ吹いてんなよw

42.
ユーザー
WcOA6
>>40
自分の事を棚にあげて言う癖はどうにかしないと駄目
そして言葉の意味も理解できていなくて草はえた
ほんと○○って自分は特別だと勘違いしていて凄いな
43.
ユーザー
ze9Oy

無敵の人なら突っぱねても良いけど
これで示談出来るならそうした方がいい程良い金額だね
被害届が出たら前科者確定
44.
ユーザー
79Mu4
>>41
裁判やった奴は負けてた
45.
ユーザー
WcOA6
>>44
脳内裁判?
裁判判決文どうぞ
46.
ユーザー
iKx5P
>>44
俺も詳細は知らんが通学定期でのキセルという事は使ったのは学生で
親が高額すぎると訴えたんだろうなまあそれなら子供の罪で解雇にはならんからワンチャン賭けるのも理解出来る
あと不正使用の「蓋然性が認められない期間まで」ってあるから夏休みかとかにかかっていたんじゃないかね?
この判例を鵜呑みにして3倍請求は全て認められないとか思い込んでると痛い目見るかも
47.
ユーザー
HSqIK
>>41
人からお金取るのって現実にはなかなか難しいんだよね〜
ひろゆきみたいにお金払わない人っていっぱい居て回収苦労するのよ。
某電話会社だと最後は諦めて債権売るとか言ってたな。
48.
ユーザー
iKx5P
>>41
ひろゆきで有名になっちまったが国内でサラリーマンで働いている「普通」の人が
誰でも賠償金踏み倒せるとは思わない方がいい
それこそひろゆきとセットで語られる事が多いホリエモンは強制執行されてるしな
ひろゆきは海外に資産隠しちまったから取れるもんがなかっただけ
じゃあ誰でも簡単に海外に資産隠せるか?って話よ
49.
ユーザー
2DzKh
>>9 このゴミこっち来なくていいのに。
支払額を決定するのは当事者か裁判所。
前レスで、罰則は以後定期作れない、が相応しいとか言ってたバカが偉そうに語ってるの草。
これ何の意味があるの?
実質罰則無しを希望してるってことなのかな?
不正するやつしか賛同しないと思うよ。
50.
ユーザー
HqB8t
SUICAということはJR東日本だよな?
俺はJR東日本の株主だからこういう奴にはどれだけ金と時間がかかっても会社の顧問弁護士を使ってJR東日本は徹底的に訴訟で追い込んでやってほしい
51.
ユーザー
4MCOg
>>49
実質どうやって定期作るの禁止するんだよって話だよな
ニート君だから未だに窓口行って作ってもらうと思ってるのかね?w
52.
ユーザー
rhhrx
>>48
サラリーマンなら給料の差し押さえがある
当然、会社にもバレる
53.
ユーザー
ze9Oy
この話が可哀想なのは旦那なんだよな
確かバレた時点で定期無効になるはず
会社に支給されてる場合横領になるし結構な処分受ける
54.
ユーザー
UNQyG
これ88万払わなかったら警察行きでしょ
払えばそこまではいかんだろうし金払うだけで警察沙汰にしないでもらえるんだからありがたい話じゃね
56.
ユーザー
WcOA6
>>54
発想がちんぴら暴力団そっくり
57.
ユーザー
LXyxf
旦那殿が定期券を使わない時に使ったということは、土日祝日だろうな
平日に比べれば利用客も少ないからバレるリスクも大きいのに…
58.
ユーザー
aLarY
>>44
ワザワザ訴える必要ないだろ
あっちから訴えてくるまで放置しときゃ良いんだよ

仮にこんな請求が認められてるなら
>>1みたいにネットで晒して国民に周知させて関心事にさせてこんな馬鹿げた請求自体無効にするよう持ってけばいいんだよ

こんなもんやってる事ヤクザよりエゲツないじゃねえか

>>49
ルールならどんな形でも盲目的に従う無能は黙っとけよw
不正するしない別にしてこんな著しく正当性損ねた請求額が罷り通ってる事自体がおかしいんだよ
59.
ユーザー
SRJL8
>>でたな、アホニートw
だいたい犯罪者のくせに罰金高いわーとかおこがましい。
賢い君の「不正利用者は定期作れなくする案」、どっかマスコミに投稿したらww
60.
ユーザー
SRJL8
おっ面白すぎてアンカミスった。
突っ込まれちゃうww
61.
ユーザー
aLarY
>>59
鉄道会社の規約だからといって
何の躊躇いもなくヤクザ張りに無茶苦茶過ぎる不当な請求額支払わす事に何の疑問も抱がないような能無しはもう黙っとけよw
こんなもん国民が騒いで正さなきゃどーするよ
無茶苦茶じゃねえか
62.
ユーザー
ze9Oy
>>58
親告罪じゃないから被害届出された時点でアウトだぞ
事実を現認されてるから訴える必要すら無い
63.
ユーザー
aLarY
>>62
別に何でも良いけど
仮に俺の子供が不正使用してこんな無茶な請求されたら絶対支払わないがな
逆にネットとかで騒ぎまくって国民の関心事にしてこんな不当な請求が罷り通ってるのを正す方向に導いてやるわ
64.
ユーザー
ze9Oy
>>63
請求については民事で訴えれば減額出来る見込みは有る
警察は絶対捕まえるマンじゃ無いから示談を勧める
民事で争えば刑事で逮捕が有り得るので前科が付いて結局本人が損する
65.
ユーザー
3gVtW
他人名義の定期券使うって普通に詐欺だからな
66.
ユーザー
1mEgo
>>64
草加事件という被害者遺族からすれば最悪の事件があったな
刑事裁判では有罪確定したが、慰謝料を求めた民事では無罪判決。裁判費用と弁護士代をドブに捨て、時効成立で真犯人は逃げ切っな
67.
ユーザー
lEI4L
ポスト自体は嘘くさいな
泣いてる女性を見たとしてどうやって詳細を知ったんだよ
68.
ユーザー
ze9Oy
>>66
これ現行犯で捕まってるから
逮捕なくても在宅で数ヶ月苦しんだ上に前科がつく
社会的に死ぬよ
69.
ユーザー
1mEgo
>>68
金で済むなら安いもんだな
民事で最高裁まで戦って勝ったのはいいけど、まだ30前半なのに総白髪でやつれきった人とかいるし
70.
ユーザー
n08fl

>
>>7
> 請求は自由よ。請求額に応じて提訴費用の印紙張れば済むことだから。
> まあね、JRの規定の計算法があるかもしれんが
> あくまでもただのJRの内部規定やからね。
> その計算法が誰にでもわかるように大きく公示もしとらんし。
> 駐車場でも「無断駐車は罰金5万円徴収します」と
> 駐車場側で規定して誰にでもわかるように「大きく公示」しても
> 取れるとは限らない。

後者は民法の「黙示による契約」の概念として正しい。
ところが前者はJRが勝手に内部規定で決めたものではなく、営業約款を国交省に提出して、それに対して国交省が承認した付合契約になるので「黙示による契約」とは話が違う。
71.
ユーザー
HSqIK
本人は主婦なんだろ?無敵の人じゃなぁ...
72.
ユーザー
aLarY
>>64いや
俺は敢えて支払いに応じずネットで騒ぎ立てて世間の関心事にしてこんな不当な請求が罷り通ってるのを世論の声で正す方向に導いていくよう必死で足掻くけどな
73.
ユーザー
WcOA6
>>70
かわらないし、なに勘違いしてるかしらないが、勝手にこうにちがいないで過剰な請求していいなんてものを国交省は許可などしていない
74.
ユーザー
5rfKa

3倍の理屈はわからんけどなw

1日1往復したとみなすまでは良いとして3倍ww って懲罰的意味合いでしょう?
正直20倍でも良いと思うけど、それは国庫に収めるべきでJRは損失が補填される以上の事しちゃイカンと思う。
75.
ユーザー
1vmN4
>>73
みなすという概念
できるという規定
あいてに権限と裁量があること
これはあなたが納得してもしなくても変わらない
76.
ユーザー
LobZr
>>74
捕捉摘発率から言えば鉄道は全く儲からない
個人レベルの損得に落とすな
77.
ユーザー
aLarY
>>74それな
JRはもう国鉄じゃ無いんだから
都合良く何時迄も国鉄気取りでええわええわ損失の補填しちゃ駄目だよな
78.
ユーザー
1mEgo
メトロと都営地下鉄の磁気式定期は持参人式だから使い回ししてもなんら問題ないが、JRは磁気式でも記名式なのは定期券の発行システムの都合か?
79.
ユーザー
WcOA6
>>75
○○って怖いわ
そう言う乱用って言うんだよ
そう言うのをおかしいと思えないのなら、いかれている
80.
ユーザー
HSqIK
普通の切符で3倍請求は、ありかなと思うけど、
乗ってない日までフルカウントして請求ってスゴイよな
弁護士に相談するかして交渉か裁判するとかかな。
費用的には得しないだろうけどw
81.
ユーザー
WcOA6
>>80
不当な請求をされたばあいは、こちらからする必要はない
ぼったくりバーから請求されてこちらから裁判しますじゃないのと同じ
証拠もなにもないまま、損害額を大幅に越えて払えって言うなら暴力団
82.
ユーザー
5rfKa
>>76

個人レベルで良いでしょうw
そんな捕まえられなかった問題の損失なんて知らないし。

事故でなにか破壊しちゃったとして他のアテ逃げの事件分も払ってね♪で納得するんかな?
何度もぶつけられて、それじゃ修理代たりないねん。 ウチ損してるから全部なおしてね。
83.
ユーザー
HSqIK
データ残っていたらだが、旦那の出勤日と付き合わせて、本当に一日だけの不正だと証明できればいくらか交渉の可能性あるかな。
強者のJRが取り合う義務も無いだろうけど。
84.
ユーザー
1mEgo
>>83
JRがマジになったら改札記録と監視カメラを突き合わせするだろうな
85.
ユーザー
WcOA6
>>83
それは逆側も同じ事、証拠もなく損害請求額が妥当なものでなければ、取り合う義務はない
86.
ユーザー
8KxV0
>>79
権限や裁量の範疇を濫用とか左翼や反社のつかうへりくつだよね
あとは騒動を巻き起こして得をするひとたちの
87.
ユーザー
8KxV0
>>83
それを斟酌する義務はないからなあ
88.
ユーザー
8KxV0
>>85
ペナルティーと損害賠償を混同して必死だな
89.
ユーザー
8KxV0
>>85
あなたのかってなアテクシルールをわめくのは勝手だけど世の中それでは動かないけどな
90.
ユーザー
x5diA
「たった一回だけ」
「ちょっとだけ」
それをみんながやったらどうなる?
その一回で終わる保証は?
本当にその一回なの?
「これやっても大したことない」となったらどうなる?なめてかかるようになったらどうなる?
91.
ユーザー
xGm2F
>>85
過失ならともかく故意での逸脱なのに
「損害賠償」のはなしで済むと思ってる間抜け
92.
ユーザー
aLarY
>>82
あんた滅茶苦茶ご尤もな的確な意見してくれるからもの凄く助かる

というかマトモな考え方してたらそうなるよな
93.
ユーザー
WcOA6
>>90
それならこれから、全ての刑罰を1つを元にして他のも全部そう、どれもこれも死刑でいいよね
なめているのは、自分ができない事をできると思い込んでいる事を言うんだよ
94.
ユーザー
WcOA6
>>88
ペナルティーってなんですか?
どこにペナルティなんて事書かれているんですか?
びっくりですよ
95.
ユーザー
ze9Oy
>>72
請求金額に対して申し立てするだけの事ならそうすれば良い
犯罪と刑罰、その後の人生など総合的に考えるのが健全
まず犯罪を犯した事に対する贖罪が無ければその先も無いと思うよ
96.
ユーザー
xGafM
>>81
金を強制的にとるためには司法の決定と公権力がいるのは確かだな。

だだしボッタクリバーの場合は不当性は請求側にあるが、
今回のケースは大前提が不正行為であって請求側には全く不当性はないことな。加害者側には不満はあるにしても。
被害届を出せば犯罪になりうることをやってるわけで、額の多寡はその成立には影響しないからな
97.
ユーザー
WcOA6
>>88
必死なのは、都合の良い時だけ正義マンしている ID:8KxV0でしょ草
98.
ユーザー
xGafM
>>95
失うものがない人とか
大企業に声をあげられる人
みたいな実績を積みたい人でもなければなあ
名前を売って本を出したいとか組織で上にたちたいとか
99.
ユーザー
WcOA6
>>96
その理屈なら、ぼったくりパーに無銭飲食にいったものは、ぼったくりバーに正当性があると言うとんでも話になるだけ
やり直し
100.
ユーザー
HSqIK
主婦なんか開き直れば無敵やろ。
旦那が耐えられるかだけだな。
101.
ユーザー
RoHm1
>>100
民事で済んでるうちはな
102.
ユーザー
5rfKa
>>99

ボッタクリバーに正当性があると思う。

無銭飲食だよね? 念の為聞くけど3000円ポッキリって言われたから3000円しか払わない!!
じゃなくて高いからビタ一文払わないって事だよね。

てかどういう動機でボッタクリバーに無銭飲食しにいくの? ケンカ売りに?
103.
ユーザー
RoHm1
それを言うなら「規定で三倍ね」
となってるのをわかって逸脱したわけで、
メニューどおりの金額を提示されたのにごねてることになるね
104.
ユーザー
2SeQ0
>>73
付合契約は調べてみた?
105.
ユーザー
WcOA6
>>102
どうであれ、ぼったくりバーのぼったくり請求に正当性はないよ
根本がズレているよ
106.
ユーザー
P39NK
都合の悪いものはみないふりしらないふり
でチャレンジをしたくせに
失敗したら大騒ぎ
107.
ユーザー
WcOA6
>>104
?、そんな事と不当な請求額とは関係ないよ
108.
ユーザー
WcOA6
>>106
それもずれすぎ、不当な請求をしていい訳ではない
根本がずれすぎ
109.
ユーザー
aLarY
>>95いやでも
これは誰かが犠牲になってでも正さなきゃいけない問題だと思うけどな俺は
規約か何か知らないがそれを良い事に
>>74こういった事が当然のように行える現状が罷り通ってるのはおかしいからな

110.
ユーザー
qWcVf
>>107
今は「請求額」の話だっけ?
契約の形態類型の話だったように思うけど
111.
ユーザー
ze9Oy
>>109
自分が犠牲になっても自分の払う分が多少減るだけで犯罪者は減らない
まず犯罪を犯した事を理解して償う気持ちを持つことが必要
世に周知するなら「こんな事で人生を棒に振らないで下さい」だろう
112.
ユーザー
N8Vqy
仮に裁判まで起こしたとして、満額支払いの判断まではされなかったとして、金額がどうであろうと「不正をした」「よって規定どおりの請求された」「にもかかわらず裁判の手間までとらせた」「減額されたにせよ不正をしたから割に合わない金をとられた」と言う事実は残るのではないか?
不正の事実も余計な手間をとらせた事実も厳然と残り、「一切不問というわけにはいくわけはない」と言うことにはなるのではないか?
113.
ユーザー
N8Vqy
>>111
「説教強盗」とか「盗人猛々しい」「居直り」とか昔からいるのだろうな
114.
ユーザー
5rfKa
>>105

どうあれ 無銭飲食 VS ボッタクリバー

であるならば ボッタクリバーの勝ち。 ボッタクリバーの高額請求以外の不法行為があれば話は別。
相手がボッタクリーバーなら無銭飲食しても良いと本気で思ってるの?
115.
ユーザー
rT4bB
なんでお前ら嘘松にマジレスしてんの?
116.
ユーザー
rT4bB
こういうケースは考えらるけど実際にはないのをご存知ないの?
117.
ユーザー
WcOA6
>>110
不当な請求額の話ですけど?
118.
ユーザー
hRsgG
>>115
もとネタが嘘だろうが本当だろうが、
それに対する擁護の見解は現実なんだからとことんデタラメは訂正しないとな
119.
ユーザー
hRsgG
>>116
と言うことにして気を紛らしたくて仕方がない、やましい人がたくさんいるのだろうな

120.
ユーザー
WcOA6
>>114
君ずれすぎ
ぼったくりばーの不当な請求は認められないのが常識
本手でぼったくり価格請求できるようえになるとおもえているのなら危ないわ
121.
ユーザー
WcOA6
本手→本気
122.
ユーザー
89uzu
まあ実際は請求されないけどね
123.
ユーザー
B4y9z
飛び込みしてもほぼ請求されないからな
相続放棄が目に見えてるし
124.
ユーザー
UIBXy
>>122
自殺については抑制的に請求をかけてるな。
本人はいないわけだし。
今回のは不正行為だからはなしが違う
125.
ユーザー
ze9Oy
>>113
くだらない下品な言い方を敢えてすれば
88万払えば「あの時からやりなおせますよ」と言う事です
事実は小説より奇なり…少し違うけどSFなのは間違い無い
126.
ユーザー
aLarY
>>111犯罪云々の前にJRはもう国有じゃなく分割民営化されてるんだから>>74こういった事に繋がる余りにも公権的過ぎる規約についてはある程度緩和させなきゃいけないと思うけどな
でなきゃ正当性を余りにも損ね過ぎてるし
127.
ユーザー
ze9Oy
>>126
犯罪云々が先でしょう
128.
ユーザー
5rfKa
>>120
ボッタクリバーの不当な請求 そりゃ不当なら認められんよね?
ボッタクリバーで高額請求してもそれ自体は不当ではないよ?  不当になるのは他に悪さしてるからだから。

で そんな事より高額請求されると無銭飲食できる理屈について説明してよ。

>>99

>ぼったくりパーに無銭飲食にいったものは、ぼったくりバーに正当性があると言うとんでも話になるだけ

なんか文章書き間違えてるんじゃないの? それとも本気で高額請求されたら無銭飲食しても良いって思ってるの?
129.
ユーザー
aLarY
>>127違うだろ
ならスーパーの万引きも多発しまくったらスーパーは犯人に必要以上の無茶な請求額要求してもいいのか?

そうはならんだろ
130.
ユーザー
ze9Oy
>>129
金に何か執着が有るんですか?
普通に運賃を払っていれば何の問題もなかった案件でしょう
捕まった後に代金払えば良いだろうって言う輩ですか?
131.
ユーザー
aLarY
>>130
そういう問題ではなく
問題なのは
>>74ここだから
132.
ユーザー
5rfKa
>>130

懲罰で利益を出しちゃいかんと思うけどね。委託されて国庫に収めてるならいいけど。
懲罰が必要なら国にさせれば良い。

勿論そういう契約なんだから、払わなくちゃいけないと思うけどそれはナイよねと思うのも自由。
当然だと思うのも自由。
133.
ユーザー
GILlV
裁判で争えば大きく減額されるんじゃね
JR側が勝手に決めた請求額やしな
まあ裁判するほうが金かかるんやけど
134.
ユーザー
ze9Oy
>>131
民事で争えば半分くらいにはなるんじゃないですか?
そこは否定していませんよ
盗人猛々しいとは言いませんが貴方が鉄道会社の側ならどう思いますか?
135.
ユーザー
aLarY
>>134あのさぁ
俺や
>>132の指摘してるとこ理解してくれる?
そんな事どうでも良いんだよ
話の要点理解してくれるかな
136.
ユーザー
6ex7X
>>129
そうかなあ
そうあってもおかしくないと思うのよ
はやり万引きは犯罪だから許されざるものでは無いし本人はこのぐらいと軽い気持ちかも知れないけどお店にとっては大変な手間暇なってると思うのね

自己防衛も大事だと言うかも知れないけど万引きする人がいなくなればセキュリティ費用は全部利益になってみんな幸せになるから

そのみんなの幸せを脅かすワケだからロシアとか北朝鮮の悪の枢軸思想と変わらないと思う

ほんとに一族離散壊滅するくらいの極刑で全然いいと思う
137.
ユーザー
6ex7X
>>129
あと裁判で刑や損害金を安く値切ろうとするのもダメにしないと
駆け引きがあるから吹っ掛ける→どうせ全部認められないんダロ?→屁理屈で軽くなる→じゃあさらに吹っ掛けるって生産性悪いループなるから

もうこれだけ請求します、絶対に許さない引かないって方の側の権利を裁判所は最優先最大限で守るべきだと思うんですよ
犯罪しない人には関係無いからね
138.
ユーザー
6ex7X
とにかくヤル人は軽い気持ちでやるのかも知れないけどそれが青少年でも地方老人であっても許したらダメなのよ

反省して許されて罪が軽くなって感謝して二度とヤラないって思う人は、最初からヤラないしヤル前に良く考えるものよ

だから許したらダメ
許すだけ善人が損をする
日本は犯罪者には世界一優しい国だから生産性も世界最低になるのよ
139.
ユーザー
ze9Oy
>>135
少し理解できました
正常料金しか払う理由がないと言う考えなんですね
キセルをした時点でそこが成立しないんですよ
140.
ユーザー
6ex7X
>>139
その考え誰に聞いてもおかしいよね
キセルさえ無くなれば今までセキュリティにかかってる莫大な費用が発生してない事になるのに

あと貴重な人(労働力)もどれだけ無駄にしているかとかね

キセルさえなければ極端に言うと無人でもいいくらい
自動改札もいらないよ

なのでキセルやその他セキュリティ対象になる犯罪者には一億とかの損害金と刑罰終身刑身内も対象にしてこの世から根絶するべきだと思う
みんなそう思ってるよ
141.
ユーザー
aLarY
>>136あのさぁ
その前にそうやって犯罪行為を厳しく取り締まるにせよ
まず自分自身に正当性伴ってなきゃそうやって不正を糾弾する資格全く無いんだよ?
そうやって鉄道会社側の不当な規約だけ都合良く無理矢理正当化してたらある意味犯罪者と同じ穴の狢だからな

特に
>74の言うように懲罰がそのまま不当な利益に繋がるような形だけ都合良く認めてたらもうそこにあるのは利だけで善悪なんて全く無くなるからな


142.
ユーザー
ze9Oy
>>140
そこまで行くと常識を逸脱してると思います
鉄道会社もこの手の不正の防止に尽力してますしその成果でも有ります
利益とか取れるだけ取れとか言うつまらない話じゃ無いです
143.
ユーザー
6ex7X
>>141
厳しい事言うのね
まず、自分自身に正当性とか言うけれどそんなのカンケー無くナイ?

今の時代はいかに他人(自分以外の世界の全て)に対してもたらされる迷惑行為を糾弾批難し追い込んで根絶する時代なのよ
なので自分がどうか?なんてどうでもイイことじゃないですか?
嫌なら犯罪しなきゃイイだけだから

あと不当な利益って言うけどどこが不当なの?
利益(儲け儲かる)は好きに設定して何が悪いの?
それが成り立つかどうか?は市場が判断することじゃない?

使わなければならない物やサービスは高くても売れる需給バランスで成り立つのが世の常なのよ

今の時代は儲かるだけ儲ける人や企業が世界から評価される時代だから

利益に不当なんてありません、むしろ高利益は正義では?
144.
ユーザー
6ex7X
>>142
全然常識を逸脱してなくて草
犯罪なければこんな事で議論することも無い
全ては犯罪を犯す人が悪い
そこからみんなの幸せや利益、そして自由というものが奪われるんです

そんな犯罪を犯す人に対して常識とか権利とか通用しますか?

145.
ユーザー
WcOA6
>>128
呆れ、請求額の内容が妥当かどうかの話をしているのに、無銭飲食の是非について叫んでいて草
146.
ユーザー
WcOA6
>>130
金に執着って、それは自分では?
正義マンしていて草
147.
ユーザー
WcOA6
>>137
へー、自分が犯罪していないとおもっているんだ
欠落していて草
148.
ユーザー
ze9Oy
>>144
ほぼ貴方の意見に同調しますが
払えない人間に一億とかは無理ですw
犯罪とわかっていながら「少しだしいいでしょ」な人に適宜な示談金が現状で充分と言う考えです
149.
ユーザー
PoJIu
ぼったくりバーとか連呼している奴いるがぼったくりバーがなぜアウトかと言うと
2000円で飲み放題とか言って客を呼び込んでおいてテーブルチャージで10万とか
客引きしてた女は店と無関係とか言って事前の説明と違う料金を請求するから詐欺になるんだよ
あとは支払いに関して暴力ちらつかせたりして恐喝罪な
言葉通りの意味でぼったくりを規制する法律はない
ビール一杯1万円でもちゃんとメニューに提示してれば客と店で合意がなされたとなる
150.
ユーザー
aLarY
>>143
いや普通に自分自身に正当性伴ってなきゃ人の不正糾弾する資格何処にも無いっしょ

お前の考え的にいけば
鉄道会社は己の都合で不当に利益得る事を良しとしてる訳なんだろ?
だったら定期不正使用する奴も己の都合でこしゃっと不正使用する事を良しとしてる訳なんだから
やってる事は一緒だし糾弾出来る資格何処にもないっしょ

それと別に自社で開発した商品等を幾らで売ろうがそれはその会社の勝手だし幾らでも好きな価格に設定出来るよ

でも不正使用されたその被害額は好きに金額設定出来いからな
何故なら求めるのは不正使用されて被った損害から算出した被害額だから
>>74も言ってるけど
本来被害を受けたからといって懲罰的意味合いで罰金請求する事自体が民間企業には許されてない訳なの
それこそ
>>132みたいな仕組みにでもしなきゃ鉄道会社に正当性が伴わないから

151.
ユーザー
6ex7X
>>148
発言します
払えないくらいの額を提示するからむしろイイんじゃない?
身内にも請求ができる様な制度作りも必須で。

払えない→持ってる資産全て没収できますよね?
刑罰も加えるのでつまり一生涯出てこれない様な制度作りにすればいいのよ
つまりそれが目的なの

だって犯罪おかした人は秩序ある社会生活が出来なかったし、更生したとしてもそんな人と仕事したりするのみんなヤでしょ
152.
ユーザー
Ill0B
>>150 この粘着アホニートで随分延びてるなw
コイツ、
不正利用の罰は定期を作れなくする(キリッ
って言ってたアホだぜw
88万高いから定期作れないようにするってなによww
いいかい、不正利用してるやつに定期作らせなくても元々作らないし、不正利用し続けれるんだぜ。
犯罪者庇ってるのお前だけw
153.
ユーザー
Tcsgx
>>150
ニートの意見はどうでもいいよ無知なのはわかってるから誰もお前の意見とか求めていない
前スレであれだけ恥かいたのにまだ居座れる面の皮の厚さがすごい
154.
ユーザー
6ex7X
>>150
ちょっと席外して来ますんでまた発言しますよ

ちょっと拝読した感じだとなんかおかしな事言ってる感じするんで
また来ます
155.
ユーザー
5rfKa
>>145
請求額が妥当かどうかは価値観次第。 争いになるなら司法に判断してもらうしかない。

>ぼったくりパーに無銭飲食にいったものは、ぼったくりバーに正当性があると言うとんでも話になるだけ

もう一度自分の文章落ち着いて読んでみなよ。 あなたは明らかに無銭飲食を正当化してる。

ボッタクリバーに無銭飲食に行きました → ボッタクリバーなのでボッタクリ請求されました。
ボッタクリバーに正当性があるなんてトンデもない。



てかなんで無銭飲食だしてきたの? 関係ないなら訂正したらいい加減。
156.
ユーザー
Tcsgx
>>154
相手するだけ調子に乗るからやめとけやめとけ
こいつ電車も利用しない引きこもりニートだから論破したって
自慢にもならないよ屁理屈こねて構ってもらいたいだけ
157.
ユーザー
aLarY
>>152
不正使用した奴に懲罰的意味合いで罰を与えたいならそういった形でしか無理だという事を示しただけなんだが
>>153
悪いが俺成人した子供二人いるし
俺の意見に反論あるなら論理的にしてきてくれるかな

そういうの付き合うのも面倒臭いし
158.
ユーザー
aLarY
>>154
俺の意見の何をどうおかしいと言いたいのか知らないが
>>143これもう余りにも滅茶苦茶な事言ってるしそれまず理解した方がいいよ
159.
ユーザー
RTiFt
しばらく見ないと思ったらまだ生きてたのかモラハラ君w
相手にばかり論理的論理的と求めて自分は一切論理的な事言えないくせに
「俺はは論理的人間」が口癖でしたねw
決めゼリフは「これ以上幼稚なヒキニートに付き合ってられない(キリッ」だったっけ?
どうりでしつこいと思ったよ電車にも乗らないとか言ってて鉄道料金の決め方の知らないヒキニートっぽいのが
ここまでスレに粘着する理由は何かと思ったがあんたなら納得だw頭おかしいもんな
160.
ユーザー
ze9Oy
>>151
まず、鉄道営業法第18条・鉄道運輸規定第19条を読んで貰えますか
鉄道会社の追加料金についてはそれにならっています
法律の上限を請求していると解釈しているので妥当だと思っています
その上で実際は裁判を通して特段の事情や物価等諸事情を考慮して減額されるだろうと思います
私の考えでは「高い」と思うより自身の罪を深く自覚し謝罪の念を表すのが人間だと思います
161.
ユーザー
WcOA6
>>155
自分の知性のなさを棚にあげて言われても困るよ

>102 返信:名無しさん[] 投稿日:2023/12/30(土) 19:21:06.12 ID:5rfKa [3/7]
>
>>99

>ボッタクリバーに正当性があると思う。

ぼったくり店で無銭飲食の損害があった時に、無銭飲食だからぼったくり価格が正当化されて請求できるものではないの

その正義マンの異常性も問題だから病院いって直してきなよ
162.
ユーザー
5rfKa
>>161
だからボッタクリ価格って一体なんの法令に違反してるの?
なぜ不当なのか説明してくれる? 他の犯罪行為つけちゃダメだよ?

飲食に対して代金を請求するのは正当な行為。それが高額であろうがなかろうが
契約に際して詐欺行為や脅迫などあれば不当にはなるけど高額請求(ぼったくり)だけで不当にする事はできない。
163.
ユーザー
xeRcY
>>1

JRが訴えたら、100%敗訴するし、通勤定期を不正使用された夫の勤務先も懲戒処分を下すことになる。
下手すりゃ、多額の賠償金を抱えた上に、夫は無職ときたもんだ
164.
ユーザー
iAuiq
定期って機械に通してわたるやん?
脇を通るにしても駅員もそんな文字読めんやろ?

牽制記事なんだろうけどねぇ・・・。
165.
ユーザー
SFUo6
>>157 その成人した子供に聞いてみ
「不正利用したやつは定期作れなくするのが妥当だよね(キリッ」って。
育て方間違ってなければ同意は得られんよw
まあアホニートの妄想だから無理かな
ママに聞いてみてごらんよww
166.
ユーザー
QHwY1
あぁ今の時代良くないですねこういうの
音や光で「差別」してるんですか?
マイナンバーでは性別を記載しないようにとかなんとか

一体お国様とか元国営様は何がしたいんでしょうね
搾り取れるだけ搾り取りたいんでしょうね
167.
ユーザー
ze9Oy
>>164
馬鹿にしたもんじゃ無い
対策は貴方の思う以上にやってる
168.
ユーザー
SFUo6
アホニート発案「不正利用者は定期作れなくする」件について論理的に意見を言ってみる。

不正利用防止に何の意味もないと思うよ。だって借りればいいだけだからね。

さ、
>>157君、どのような効果が期待できるのか論理的語ってみてくれ。
169.
ユーザー
SFUo6
>>164
機械に通すから、利用記録は保存できるし、改札に定期入れた瞬間に駅員側の画面に男女年齢なんかも表示できる。
名前はさすがに表示されないと思いたいが。
170.
ユーザー
hoj3Z
男は自分を物質だと理解してるが女は自分をイメージだと思ってる
風のように困難からすり抜け許され愛されるというイメージの存在だと信じている
171.
ユーザー
aLarY
>>165
>>168
>>157の意味すら理解出来ないならもうレスしてこなくて良いよ

てか
>>154も俺に反論できなくなったのならもうこのスレによう無いんだけどな
俺の言いたい事は
>>126だし
172.
ユーザー
jbOIp
>>163
敗訴だったら奥さん助かったねだろw
173.
ユーザー
SFUo6
ん?お前が主張したことなのに無かったことにしてるw
用ないなら消えなよ。前スレでも同じような事言ってたんじゃなかったけ?誰か突っ込んでたよな。
アホニートの主張なんてだれも賛同してないしバカにされてるだけなのに貼り付いてる意味も分からんわww
174.
ユーザー
O3hnF
>>173
もちろん反対する人がいるのは理解するけど
アホニートは主張が馬鹿馬鹿しすぎてスレの邪魔にしかなってないんだよね
それで1人で何十レスもしてるしニートらしくみんなの邪魔にならないように
ひっそり生きてりゃいいのに
175.
ユーザー
6ex7X
>>171
呼びました?
戻ってきましたので発言します

何処かどう目茶苦茶なのか読み直して見たけどまったくわからなくて草なのよ

まず今回の例だけどもキセルという犯罪したのは相手なんだからこっちの正当性とかカンケー無くナイ?なぜならキセルさえ無ければ何事も起こらない、起こらないならこれだとこっち(JR)に正当性がどうのこうのナンテ誰も問題にする事もナイのよ

廻りはふつ~に社会的ルールを守ってるから何も起こりようがナイ。
だから犯罪行為によって被害を受けた側が正当性を主張しなきゃイケナイってのがまったく理解を超えてるのよ

まず答えてください

176.
ユーザー
6ex7X
>>171
次行きますっ!

鉄道会社が被害者なんだけど
キセルの損害金88マン請求したのが不当に利益を得ている、
不当って決めてるけど
どこがどう不当なの?

むしろ不当どころか温情的だと思うのよ

だっていろいろなセキュリティ対策って一部の犯罪を犯す人のせいで過去からどんだけかかってるのかわかるんですか?

わたしも知らないけど全国のJRだけでも想像もつかない経費だと思うのね

キセル犯罪する人がいなければかなりの経費が儲けにもなるから従業員にも良い事だし、利用者にもゆくゆくは還元される。
そんな和とかメリットとかそういう社会生活においての全ての人の幸せを一部の犯罪者が奪ってるのよ

これ酷くない?
177.
ユーザー
6ex7X
>>171
続きね

あなたは損害はキセルした期間と実質の〜って考え方だろうけどそれは前にあげた莫大な経費や苦労や損失、そして利用者の不利益にも繋がってる真の世界の実相が見えてないだけなのよ

どうなの?
答えてください
178.
ユーザー
6ex7X
aLarYさんは逃げちゃったね

わたしもちょっと極端な言い方の例えしたかも知れないけれど、おかしな事は言ってないと思うんだけどね

179.
ユーザー
5rfKa
>>175
なんか引用されてるし勘違いされてる気がするんで説明しておくけど。
JRが正当性あるかどうかは→ ある

3倍ってなにwww 懲罰なら国にやらせるべき!! てのが俺の意見。 懲罰自体を否定してない。
損害賠償請求にとどめるべき。 損害賠償が3倍を上回るならすればいいいけど3倍って単純に懲罰でしょ?

どのみちただの意見なのね 俺が正しいという主張はしてない。

べき! 思う! を 真理にされちゃうとメンドクサイので。
180.
ユーザー
aLarY
>>175
>>176
>>177
いや俺の言いたい事は
>>126に尽きるから
正直そういった話どうでも良いんだわ
181.
ユーザー
au1NW
>>180 そうなんですか?
aLarYさん
待ってくれたんですね

126だとあれじゃない?
民営化の前の利用規約って国が決めてる3倍が気に食わないの?
じゃあ、想像して見てクダサイ

民営ならもっとそれまでのセキュリティ対策の負担額って大きくない?
だって国費なら経費なんてかかり放題だけど民営なら採算と利益追求が第1だもの

例えば過失で転んでJRとかの一部の器物を傷付けて壊してしまったとかの事故ならその部分を復旧する損害賠償だけでイイと思うの

でもキセルは犯罪だからね
その一部の心無い人の為にまったく無駄で生産性が低下してしまう経費がかかり続けてる

それ極端だけど全部請求されてもおかしくないよね?
裁判カンだてそりゃそうだ!って言うよ絶対
182.
ユーザー
ytFss
泣いて許されるのは幼稚園児まで。
183.
ユーザー
XLegB
このような史上空前の物価高からの生活苦を招いたのは、
裏金増税クソメガネとその仲間たちだぞ。
184.
ユーザー
au1NW
aLarYさんは心が無いよね

例えばリンゴドロボーがいたとしますよ

季節ごとに毎年盗られたのが10コだたとしますっそれが5年間としておきますっ

農家の人はセキュリティ対策に柵をしたり防犯カメラやアラーム、それに準ずる設備を導入しました。

ある日
犯人が捕まりました。
リンゴ10コ5年間合計50コの損害賠償だけで納得できる?

目茶苦茶可哀想じゃない?
実損だけしか認められない様な馬鹿な社会でいいの?

法改正と同時に犯罪者には相当以上の罰則、損害賠償と撲滅許しなどナシ

真面目に汗水垂らして働いてる人が社会的秩序によって報われて、みんなが笑顔で安心して暮らせる様な社会が実現するのが願いです
185.
ユーザー
i8HlZ
>>181
勘違いされてないぽいので言うけど、3倍は気に入らない。
だが認められてる。

なぜ3倍が気に入らないか。 犯罪の懲罰を私企業がするのは変だから。
3倍が計算された損害賠償請求なら1000倍でも良い。
一律3倍って損害賠償じゃなく懲罰っていう印象になる。

だけど3倍が気に入ってる人が間違いだとは言わない。俺とは違うなぁってだけだし。
186.
ユーザー
au1NW
aLarYさん
犯罪者には甘いよね

裁判裁判って言うけどね
被害者の気持になった事ある?
傘盗られただけでも気持ち悪いよ
この国は間違ってるのよ
自民が全てイケナイんだけどね
裁判は犯罪の刑を軽くして人権を認めるとこじゃナイと思うのよ

犯罪の確認をしてもう一般社会には二度と出てこれなくする人の選別決定だと思うの

元犯罪歴があるなんてどんなに反省しましたって言ってもキモいよ
187.
ユーザー
XuPDP
>>181あのさ
こんな事言ったらあれだけど
セキュリティ対策の負担額ってそれ事業運営していく上での必要経費扱いになるから
そういった費用分を不正使用して捕まった個人に損害額として大きく上乗せして請求するのってそもそも通らないから

その不正使用した個人を捕まえる為だけに様々対策費用を掛けたというなら全然ありだと思うけど
>>82もレスしてるけどそういった鉄道会社側が事業運営していく上で必ず掛かってくる必要経費まで個人に押し付けるのはそれは余りにも責任転嫁し過ぎてるし正当性全く伴ってないからその考え方は余りにも横暴過ぎるしそれは絶対通らないよ
それと仮にそうだとしても
個別にそういった対策費用として記して請求しなきゃ
内訳も無しにそんな理由こじ付けてそういった費用も請求額の中に含んでますって言ってもそれは通らないよ
それならそれで最初から個別にその分もちゃんと記して請求しなきゃ


188.
ユーザー
au1NW
>>187
レスしたものです
ちょっとまた席を外します

ちらっと読んだらこれにもいろいろと異論があるんでまた明日来くるね
逃げ無いでくださいね
189.
ユーザー
XuPDP
なんで理解出来ないのか
極々当たり前のビジネスの成り立ちについて説明してるだけなのに

俺が犯罪者に甘いという訳ではなく
>>184の処罰感情が過剰な程に強過ぎるという事にそろそろ気付いてもらいたいもんだわ

190.
ユーザー
8hszC
>>185
視点や立場が犯罪者側なんだよな
故意による不正なのに損害賠償ですませとか、
示談ではなく懲罰とか
手間賃ではなく懲罰とか
懲罰と言うより温情だよね。
これを認めれば示談しますよ
犯罪として告発しませんよと言う
191.
ユーザー
8hszC
>>187
捕まってもたった三倍の支払い
「そんなペナルティーは許せない」とわめきちらしながらもやらかすアホはいるけど、
が逆にそのペナルティーでもやらないひと、そもそもやらない人が圧倒だから、この経費で済みこの運賃で済む。
捕まったアホが普段利用するときも、インチキして捕まったときもその安い運賃の恩恵を受けてるんだよな
192.
ユーザー
8hszC
>>189
「懲罰感情が過剰に厳しい」
で何が悪いのか。
そもそも
懲罰感情なのか
過剰に厳しいのか

何ら論理的な証明がない
193.
ユーザー
i8HlZ
>>190
すませってダレが言ってる?
温情じゃなくて告発して国に懲罰を委ねるべきなの。

被害が3倍で足りないならもっと請求してもいい。
手間賃は手間賃として請求すべきで3倍とかドンブリでテキトーにされても懲罰を代行してるようにしか見えない。
194.
ユーザー
Q5mPU
区間運賃プラスその2倍の運賃の請求は法律で決まっています
今回は定期券と言う事で多額になっているので間違えないで下さい
195.
ユーザー
hLbRu
うっかりとか勘違いではなく明らかな故意だしなあ
196.
ユーザー
RTuRU
不正のリスクはもっと大きくてもいいぐらいだ
不正する人のせいでまともに払ってる人が損をする
197.
ユーザー
PEfYX
詐欺罪でいいんじゃね
198.
ユーザー
PKltl
>>197
そこは微妙
有人改札→詐欺利得罪(通称二項詐欺)成立
自動改札→詐欺利得罪が成立しない。鉄道営業法違反か偽計業務妨害罪が成立。(ただし、詐欺利得罪が成立するという見解もある)
理屈は詐欺罪、詐欺利得罪は「人を欺く」ことが構成要件だから
199.
ユーザー
Um9A4
懲罰的な罰金じゃないと、ノーダメージな人結構いるよね
200.
ユーザー
2OVe9
拾った定期は見逃してるじゃん?
201.
ユーザー
6j3AY
>>200
「なんであっちは捕まえないのよ」
「みんなやってるじゃん」
「あれをちゃんとしないならこれに文句を言うな」

交通違反で摘発されたときの女とか、
痴漢対策を口実に私人逮捕を騙る不法逮捕をやってる連中を擁護してた人たちの理屈と似てる
「鉄道が痴漢をゼロをしないから私人が何をやってもいいでしょ。鉄道と警察がわるい」といってた人たちに似てる
202.
ユーザー
BRGcD
ひろゆき「民事なんか払わなくていいんですよ」
203.
ユーザー
BRGcD
つまり同性婚ならバレないと
204.
ユーザー
b8wwE
>>196
東洋経済のコラムでもっと高くてもいいってやってたな
定期はともかく切符なんかだと3倍払わされても
3回に1回見つからなければやり得になるからって言われてみれば確かに
定期使ってキセルやるのは素人ってことだな
205.
ユーザー
b8wwE
>>198
給付金誤送金問題と同じで電子計算機使用詐欺罪になるんじゃね?
206.
ユーザー
CQM0u
>>202
強制執行を回避する術があるなら、それでもいいね
預金口座を持たず、資産を金やプラチナにして隠しておくとかね

あと、サラリーマンとかは強制執行される理由が会社にバレるとマズいから、フリーターとかにジョブチェンジしておかないとなw
207.
ユーザー
3yg2E
>>206
フリーターでも給与は会社からじゃね?
208.
ユーザー
uJ3Mx
800万なら同情するけど、今の世の中88万円払えない人いないしね
209.
ユーザー
67JYa
>>207
フリーターになって給与手渡しの所に就職だな
10年くらい前にバイトしてたオッサンで滞納した健康保険料
生活苦で払えないってやる為に掛け持ちのコンビニバイト
手渡しでもらってるって人いたなあ今も出来るかは知らんし
どう考えても勝ち組ではないよなあ
210.
ユーザー
67JYa
>>208
いやいっぱいいるとは思うけど
片道1500円くらいかけて都内に働きに出る旦那なら家は持ち家だろうし
バイト以下の時給のブラック企業で働く為にわざわざ長時間通勤はしないだろうから
88万くらい払える貯金はあるだろうな
211.
ユーザー
67JYa
よくよく考えたら3ヶ月で88万になるような定期って
月6万くらい定期代かかってんだよな普通の企業ならそんな交通費出さんわ
こりゃ会社バレしたら旦那解雇間違いなしだから払うしかねえな
212.
ユーザー
VvrGE
男女別で光の色を変えてるから、不正使用がすぐバレるのか
全然気づかなかったわ
213.
ユーザー
QoFK9
30万の半年定期を期限ギリギリで使って3倍請求か

こっわ
214.
ユーザー
77ALG
1日の不正使用で88万円てどういうこと?
通常運賃の3倍までだろ
215.
ユーザー
HD1cJ
>>206
だからひろゆきは日本に帰れない
216.
ユーザー
Y7Msm
>>214
定期は発行した日からバレた日までの日数×1往復分×3倍
まあ定期使ってキセルやるのは馬鹿って事だ
217.
ユーザー
Kx9We
>>214
乗り降り両端の最短距離の定期使った常習的なキセルへの罰則でしょ
全期間毎日分の料金3倍

たぶん今はそんなキセルは出来ないと思うけど
218.
ユーザー
au1NW
>>189
確かにそう言われてみればそうかも
そのセキュリティ対策に要した費用は資産になるワケだからそこまで全部請求するってのはおかしいね

やはりイチ企業だからキセル犯罪の被害実損のみの請求に収めるべきで懲罰的回訓のそれは法律で国が定める方がいいのかもね

なるほど今までわたしの考えが間違えてた事がわった感じがする
219.
ユーザー
FrrUQ
>>218
いちいち警察検察司法に回すのが標準
そうでなければやったもんがち

それって社会混乱破壊の手法だよね
220.
ユーザー
lBCX0
無断駐車したら2万円請求します
って貼り紙と一緒やね
221.
ユーザー
au1NW
>>189
確かに日本人は処罰的感情が強過ぎるかもね
虐めの構図に似てる気がする
他人の間違いとか落ち度があるとみんな一斉になって叩いてるから
犯罪は決して許されざる事では無いけどだからと言ってその人にどんな罰を与えても良いという事にはならないからね

なぜなら罪に対してはそれ相応の罰というのも適切に運用されないとダメだから
海外じゃあ虐める方が精神病院で治療させられるのにね
222.
ユーザー
FrrUQ
>>220
違います
223.
ユーザー
80sbk
>>221
スレにも正義マンいっぱいいそう
正義の下にマウント取ったりイジメしたい人がいっぱい。
ヤバイね
224.
ユーザー
FrrUQ
>>223
そもそも定期を不正しようしなければいいだけだよね
225.
ユーザー
nVsZs
旦那の使ったからバレたのか
同性の人の定期券ならバレなさそう、って事か
226.
ユーザー
ytFss
哀号
227.
ユーザー
EhkBA
>>223
正義マンってのは私人逮捕系みたいに犯罪者なら何してもいいと必要以上に
暴力行為してでも押さえつけたり必要以上の私刑を行使するような奴だろ
犯罪者に対して刑罰与えるのは可哀想だから犯罪行為も見逃せってのは違うだろ?
でこの場合は詐欺罪で刑事告訴されるより割増運賃払う方が普通の人なら温情だから
それくらい払えよって声が多いだけ
228.
ユーザー
QGpd7
>>227
不正とその擁護の悪質性を際立たせるね、
229.
ユーザー
R7b9h
うるせぇな早く謝れ
230.
ユーザー
PKltl
自分以外の定期券を使うと今回みたいな請求になるけど、定期券で乗り越し逆戻りをやるとどうなるのか?
大阪の京阪電車だと朝の時間帯に京橋駅のホームへの階段で乗り越し逆戻りの摘発やっているね
231.
ユーザー
u53Mq
>>230
うわ
今そんな時代なんだ
子供にも教えとこ
232.
ユーザー
KnKbI
リアル定期券でもある話
233.
ユーザー
H9zcv
数百円なのに何十万なんて横暴やろ
234.
ユーザー
qsIr8
>>233
ここにミスリードするしかないのか
そ
235.
ユーザー
XuPDP
>>192
経営方針に感情論含めたら正当性が伴わなくなるからだよ
>>74が指摘してるように必ず何処かに矛盾が生じてしまうから
236.
ユーザー
PKltl
>>220
民法の「黙示の契約」の概念がそれ
ところが鉄道営業の場合は営業約款を国交省に提出して承認をもらった「附合契約」
になるから話が違ってくる
237.
ユーザー
r279C
不正利用しなけりゃいいだけの話
238.
ユーザー
r279C
犯罪犯した時のリスクが大きすぎるってことだけど、犯罪推奨してるのかな?それとも自分がやってるもんだからリスク下げてよってこと?
あとその犯罪者側の主張だと、250円ぽっちで前科者ってことになるけど、そっちのほうが重いって話にならない?
今なら3倍増しベース(下げれる)か前科(ひどければ両方)か選べるようなもの。
それが選択の余地無しになる。
となると、バカな犯罪者はやりすぎだから実損だけで見逃してくれって言い出すんだろうなw
239.
ユーザー
au1NW
>>223
そだね
正義マンって言うのかは置いといてもよくこんなんで必死に叩けるよね
頭おかしいんじゃないかと思うよね

その人達(なんちゃって正義マン)は自分が不幸の塊で異常な劣等感を抱えてるんだと思うのね

だからどんな事柄でも他人を叩いて叩いて虐め抜いて蔑み自分少しでも優位なポジションになった錯覚だけが心の拠り所なのかもね

憐れだね
そしてイチ企業の懲罰的で感情を伴う請求はもう時代に合って無いってことなのかも
240.
ユーザー
XKYZM
女には何も任せられない
241.
ユーザー
yrmL1
インチキすれば倍返しになる
高い授業料だな
242.
ユーザー
r279C
>>239
>>238についてはどう思いますか?
全て被害届けだして刑事罰を与えるのが相応しいということですかね?
両者間で合意できるものがあるほうが良いのでは?
さすがに不正利用してその場限り分で許してくれはないでしょ。ただでさえ総被害額すごいのに不正が減らなくなる。
243.
ユーザー
EhkBA
>>239
叩かれてるのはトンチンカンな擁護しているネットの馬鹿どもだけどな
キセルした本人には高い勉強代でしたね以上の死体蹴りするつもりはないよ
244.
ユーザー
QiINK
>>227
暴力行為は別に正義マンかどうかの条件じゃない
正義マン 倫理上問題がある行為などに対して過剰に反応し、正義感を振りかざして騒ぐ人
さらに悪質なのは、 他人に正義かたれる程の者でもない癖に、ネットの安全圏から、たたける相手とみると正義かざして石をげ断罪しようとする○○○○
245.
ユーザー
i8HlZ
>>242

抑止力の懲罰は公がやるべき。 私刑を許す空気はよっくない。

その上で3倍というアバウトすぎる規則は合法であっても、改善したほうが良いということ。
計算簡単だよね。 年間推定被害額 1000円 この人からの被害額 100円 としたら
対策費用の1割を請求すれば良い。 推定だから完全に正しくないかもしれないけど、懲罰感はない。

会計が簡単に計算してくれるでしょう? 3倍より多くなるかもしれんがw
246.
ユーザー
r279C
>>245
3倍でも私刑ではないよ。そもそも公開したルールで、かつ普通はしないそれを自らわざと行わないといけないものだから。
ぼったくりバーと一緒にしてるような意見もあるが、騙してるわけでも普通の人が引っかかるものではない。

さらに、払わないという選択も可能で、その場合は、きちんと社会的制裁を受けて額も正当なものになる。
3倍払えば不問になるかどうかは常習性しだいかと思うけど。
247.
ユーザー
QiINK
>>246 正義マン

 中村医師はずいぶん前から、自分のことしか考えない日本の風潮を嘆いていた。

「『自分の身は針でつつかれても飛び上がるが、他人の体は槍で突いても平気』という人々が急増している」
 私も日本人の一人として耳が痛いが、実際に私たち日本人の他人への無関心、無配慮は、「エゴイスト」と批判されてもしかたのないところまで来ているようだ。
https://news.yahoo.co.jp/articles/8e46167b37ae6ae5dc5f3401149b26b1604e82db?page=1
248.
ユーザー
r279C
と、捕まった人も2択から選べるから良いのでは? 1択にしても変わらないでしょう。
金払う方を選ぶにしてもそれは本人的にもそっちが良かったってことだから、他人がどうこういうものではないと思う。
そして3倍という額だからこそ、選択の余地がありつつ再犯しようと思う気も削げる。
249.
ユーザー
r279C
>>247 ま、犯罪マンよりいいんじゃない?
あと、君みたいな、ただの煽りマンよりw
250.
ユーザー
au1NW
1日1回の利用の3倍で88万円ってどーいう路線なのよ?

1回往復22万とちょいって草
飛行機なの〜
251.
ユーザー
i8HlZ
>>246

損害賠償以上の請求が懲罰でないってどういう理屈なの?
おそらくメンドクサイから3倍にしてると思うけど、それだと懲罰感が強いといってるだけなんだけどね。

ルールが変っていってるのでそこを何度も言われてもw
アナタは変じゃないと思ってるはいいんだけど、根拠がわからん。
万引きもそもそもしなければ良いものだけど、被害額の3倍なんて請求しないよね?
経費がかかったというならば、その名目で請求だよね?
252.
ユーザー
QiINK
>>249
目くそ鼻くそ、犯罪マンとかわらない
いくらそんな事をいっても、君はただのエゴイスト
253.
ユーザー
oqu7G

正義マンだとこの件は、ザマアミロ、気持ちいい〜とかカタルシス感じてるんかね?
関わりたく無い避けたい人種だな。
254.
ユーザー
au1NW
実際にキセルしちゃった区間料金と回数っていくらだったのかね

3倍以上だと思うのよ
おかしくない?

255.
ユーザー
r279C
>>251
万引きにしたら、3倍にならんけど出禁にもなるよね。
電車も実現不可だろうけど出禁になれば3倍設定も不要だと思うよ。
そもそも金を取りたいための設定じゃないからね。ここを勘違いしてるよ。
さて、懲罰(?表現の受け取り方はそれぞれだが)である出禁は金額にしたらいくらだろうね。
実際出禁にはできないから3倍設定は特に変な設定でもないんじゃない?
今回の場合でいうと、一生JRに乗れないか88万円。出禁のほうがキツそうだが、まあ悪くない設定じゃない?
256.
ユーザー
QiINK
罰をあたえてやるザマアミロ、気持ちいい~中毒患者
過剰制裁に酔いしれて、と罰しろ金をとれの正義マン
257.
ユーザー
au1NW
>>255
3倍はいいにしても
どんな区間か知らないけど88マンになるはずナイよ
駄目だよこんなの草
258.
ユーザー
r279C
>>253 たぶんそれは君が感じてるからそう思うんだよw
不正利用した人そのものには何とも思わんよ。
既出のアホニートみたいに、不正利用リスク下げて推奨するような理屈を変じゃないって言ってるだけだよ。
259.
ユーザー
XuPDP
>>255なら
>>74が言うような仕組みにしなきゃ
金が欲しい訳では無いと口で幾ら言っても現状伴ってないし
それは通用しないよ
260.
ユーザー
80sbk
>>254
データ残しているかわかんないしなぁ。
カードには履歴直近しか残らないし。
261.
ユーザー
r279C
>>259
74の理屈なら20倍も含めてオレも同意できるよ。
国庫に収めればいいな。
ただJRの売上と不正利用の損失を調べてごらん。たまたま捕まえた不正利用者の3倍の額が、どれだけ雀の涙か。
JRにとっては牽制の意味あいしかないんだろうなと思えるからさ。
高すぎるではなく、国庫に入れろという主張ならオレも同意するよ。
払えとかざまぁとかではなく、抑制するのに必要な設定であり、設定自体も合法だから問題ないと思う。
262.
ユーザー
YuJuo
>>244
当事者を叩いたり批判してると言うよりは、
身勝手なへりくつで犯罪とヒステリー、カスハラを擁護してるアホへの批判と反駁なのだけも、
それを「逸脱者をネットと安全な場所から叩いている」と、てめてもネットの安全な場所から論点をそらして誹謗してくる奴への反論なんだよな
しかも自分がネットで安全な場所から反大企業、反秩序の立場でそれに批判的な相手を誹謗してるくせにそれはお気楽に棚にあげて
263.
ユーザー
i8HlZ
>>255

出入り禁止は懲罰ではないよね? あなたには来てほしくないのでこないで下さいという誓約書を書かせるだけだと思うのだけど。
つまり契約。拒否するなら警察って流れでしょう?
これはJRはできないよね? スーパーと違って公共機関なんだから。勿論できるのならば懲罰ではなくて契約。
ドレスコードの正しくない客を拒否するのは懲罰ではないと思う。 罰金をとるなら懲罰だと思うけど。

万引きも被害額の請求でないくて 罰金を取るならそれは懲罰だと思う。
駐車場の高額請求も名目上は罰金じゃなくて損害賠償請求だからね。 これは結構争いになるよね
264.
ユーザー
YuJuo
>>253
「正義マンの面白がり」という揶揄と誹謗しかできなくなってた
265.
ユーザー
YuJuo
>>254
万引き犯「お金払えばいいんでしょ」
266.
ユーザー
QiINK
>>262
まさに正義マンの言動
罰してやると叫ぶ中で、言い訳いらないよ正義マン
267.
ユーザー
QiINK
>>254
88万のはキセルではないよ
夫の定期を1日かりてきたら、のっていもいない日のものまで全部お前は乗った事にするといってフルで金とろうとしていたと言う話
268.
ユーザー
r279C
>>266 君のレス見てごらん。
1番ゴミの煽りマンだからさww
269.
ユーザー
r279C
>>267 まあそういう約束で利用してるものだからね。
そして不正して約束通り請求されてるだけの話。
270.
ユーザー
QiINK
>>268
いくらいっても君は腐った正義マン
271.
ユーザー
QiINK
>>269
不当な請求しているだけ
272.
ユーザー
r279C
>>271 元々そういう約束だから不当ではないね。高いと思うなら払わなければいいし。
273.
ユーザー
eA8T7
ネットという安全な場所から無意味に規則逸脱とその擁護を擁護してる連中ってなんなのかね。自分だってそこから無責任にわめいてるのにそれは棚にあげて。

そんなことしても現実の動きは影響されないし世論も動かないのに。
そもそも世論を動かして逸脱を甘く処断し正義を破壊するというやり口が許せないけど
274.
ユーザー
i8HlZ
>>272

ごめん 高いと思ったら払わなくて良いのか? そりゃ君の考えでは3倍は懲罰じゃないよ。俺とは違うけど。
もしかして 無銭飲食 VS ボッタクリバー   無銭飲食大勝利の人?
275.
ユーザー
QiINK
>>272
さすが正義マン
ヤフーオークションでとんでもルール書いて○○○○のように叫んでいる出品者そのもの
276.
ユーザー
J8QLt
定期の不正利用に対する裁判の判例

要点
旅客鉄道規則では「定期乗車券の不正使用が発覚した場合、有効期限の全期間に対して通常運賃の3倍の損害賠償を支払う」と規定されている。
この規則に正当性があるかどうか

裁判結果
・不正使用に対する徴収金として通常運賃の3倍の損害賠償金を求めることは問題ない
・ただし「定期の有効期限の全期間に対して適用する」という内容は不正使用が状態化していることが前提となっている
・不正使用の状態化が認められない以上、機械的に全期間に適用することは消費者契約法第10条(消費者の利益を一方的に害する条項の無効)の観点から認められない
https://www.omi-lo.com/cca/2010/05/ccah170112.html

過去の判例で全期間分求めるのは違法と出ているけど、相手が裁判起こさないと踏んでとりあえず高額請求している感じかな?
277.
ユーザー
XpyfL
例えば寝過ごしたときに、
「寝過ごした区間の運賃をただにしてもらえなかった」なら、
まだ同情の余地もあるし、甘くないねえとなるし
「故意と同様に扱われ規則厳密適用で三倍とれた」なら
「やりすぎじゃね」ともなるけど、
定期を使っての不正なんだよな
不正はそもそも悪なのだけど定期で不正したら大変なことになるということも知らなかった無知も悪なんだよ

そして最初の例
黙って勝手にやったら不正認定のリスクが高まるけど、きちんと申告したらそれこそ大抵は「便宜」が通るのよ
278.
ユーザー
r279C
>>274 どっちもゴミじゃないかな。
高いと思ったら払わなくていいんだよ。
相応の金額と相応の社会的制裁を受けるだけ。どうしたいかなんてその人が決めるし、どっちでもいいと思うよ。
279.
ユーザー
XpyfL
>>276
逆に常習性があれば正当とも言えるわけだな
「一回だけ」が本当かわからないし
挙証義務は被告にあるけどね
280.
ユーザー
BRGcD
駅員「それでは奥の駅員室で詳しく話を聞きましょうガチャリ」
281.
ユーザー
XpyfL
>>276
で、これ確定判決?
282.
ユーザー
XpyfL
悪質常習者「最高でも3倍だぜ」
283.
ユーザー
yrmL1
通学定期はもっと厳しいからな
284.
ユーザー
TVoZl
>>276
まあ当たり前だな
規約だからでどんな内容でも認められると思ってるアホは反省しとけ
285.
ユーザー
i8HlZ
>>276
どこの裁判例だかわからんけど、3倍が問題ないと言ってるのは懲罰として認めてるわけじゃないと思う。
まぁ俺は単純な3倍は懲罰感が強いと思うけどね。 これは個人差あるけど、懲罰じゃないと言ってる人の根拠がよくわからないのね。

経費がーというのはわかるけど、経費は経費の名目で請求すべきだと思うしね。

3倍の損害請求がこのケースでは妥当だったというだけでしょう。 でも3倍の請求が懲罰であってはいけないとなるべきだと思う。
286.
ユーザー
r279C
>>279
10年以上前だし、ストレージも随分デカくなったし、さすがにもう記録残してると思うよ
287.
ユーザー
XuPDP
>>261
>>JRの売上と不正利用の損失を調べてごらん。たまたま捕まえた不正利用者の3倍の額が、どれだけ雀の涙か。
JRにとっては牽制の意味あいしかないんだろうなと思えるからさ。
↑
この解釈自体が筋違いだと思うけどな
そもそも定期券の使用を購入者本人のみに縛ってるのは鉄道会社なんだから本来ならば鉄道会社が他人の定期券を使用出来ないようチェック体制整えるなりその仕組みも同時に構築しなければいけない訳だから
その不正使用により損失被るのも元を辿れば不正使用が幾らでも出来る環境のまま放置してる鉄道会社側の不備がそもそもの原因でもある訳だから
そうやって不正使用する輩の方に全て責任転嫁するのはそれは間違ってると思うよ
自社で定めたルールなんだから損失招きたくなきゃ自社で抜け道塞ぐ企業努力を一番しなきゃ
その解釈ではちょっと都合良すぎるしな
288.
ユーザー
06UXC
>>279
全期間分請求するなら全期間不正使用したと証明しないといけないのはJR側だよ
289.
ユーザー
Wcf2n
>>288
ちがうよ
290.
ユーザー
Wcf2n
>>288
大量輸送機関なのに厳密な挙証責任が大量輸送機関側に課せられたらそれが制度破壊の手段に使われるから
291.
ユーザー
xVenL
>>288
JRが原告の場合
「規則に基づいて3倍支払うことを求める」で終わりなんよ。
軽減させたい側、不当だと訴える不正をした被告が軽減に値する証拠を出さないとならないんだよ。
それができなければ相手の言い分になるのが民事なんだよ

刑事とは違って原告に軽減させることを否定する証拠の挙証責任はないんだよ

あくまで請求根拠だけでいいんだよ
292.
ユーザー
yrmL1
横領罪にならないだけ儲けもんやろ
普通なら捕まる
293.
ユーザー
xVenL
>>288
みなす規定の重みを噛み締めな
294.
ユーザー
Wcspk
>>291
その規則の正当性が否定されてるのが
>>276の裁判なんだよ
消費者に対して一方的に不利益となる契約は認められてないんだわ
295.
ユーザー
Az7sy
>>294
だから
全額は軽くしろと言う方がその証拠を出すの
被告の側が

そしてそれ確定判決かどうかは約証明してよ
296.
ユーザー
XWElJ
>>294
常態化してないと主張する側がそれを証明しないとならないの
297.
ユーザー
yNnqM
>>295-296
規定自体が不正使用が常態化していることが前提で、それ自体が消費者契約法上認められないとされたのが裁判内容
裁判で否定されてるのになに馬鹿なこと言ってんだか
298.
ユーザー
1QMmN
>>294
規則の正当性は認められたうえで、
定期での全期間適用が論点になってるのに
「規則は正当ではない」と騙るあなた
で、その裁判で不当だと認められた論拠と理由を出して。
鉄道側が詳細を証明できなかったのか
不正側が詳細を証明したのか
299.
ユーザー
1QMmN
>>297
それは確定判決なのですか?
300.
ユーザー
1QMmN
>>297
常態化してないならそれを証明するのは違反側だね

常態化してることが前提の規則なのだから
301.
ユーザー
1QMmN
>>297
鉄道の規約が消費者契約法に制限を浮けるのかw
302.
ユーザー
tYMwC
>>297
それなら詐偽で刑事告発だな
303.
ユーザー
tYMwC
>>297
そもそも損害とか金の問題はともかく
不正をしてることそのものの論点がなく
過失でもないのに「実際は」とか甘いよな
304.
ユーザー
r279C
>>287
不正使用できちゃうから、不正使用しても仕方ないって考えが犯罪者よりだよね。
それを抑制するための取り決めがあるのに。
もちろんできちゃうからやってもいいけど、やったからには取り決め通りにしてねって話。

仮に100%不正できないシステムを構築したとしよう。当然、料金に反映されて高くなるよね。犯罪者のために普通の利用者が損をするね。
リスクを大きくすれば、利用者は継続して安いまま、損することはない。

オレは、正当な人が損しないで不正を減らしたいだけ。(不正が増えれば結果としてさらに損にも繋がるし)

君の主張だと、不正利用の増加、料金値上げにつながって来るよね。
305.
ユーザー
SCn6D
>>297
そもそも、定期を使って不正をするな
306.
ユーザー
SCn6D
>>304
これって当然に犯罪者にもその高値の不利益は降りかかるのにな
307.
ユーザー
PKltl
>>291
そだな
この奥さん側が「たった一回の不正使用で88万はおかしい」と裁判で主張するなら、定期券の使用記録と旦那さんの出勤記録を証拠として出して、「ほら、使用記録−出勤記録でその差し引きはこの一回でしょう」ということをやるしかないな
308.
ユーザー
O00Lz
>>297
それはその個別事案しか拘束しないよね
309.
ユーザー
QiINK
>>307
そう思うのなら根本が理解できいないと言う事
310.
ユーザー
r279C
>>309 1番何も理解していない煽りマンなのにww
311.
ユーザー
0HXPV
地裁判決をハンレイハンレイと言い続ける人って
312.
ユーザー
5yBD1
>>311
地裁判決だから〜じゃなくて高裁や最高裁の判例持ってきて反論すれば一発なのになんで判例出さないの?
313.
ユーザー
XuPDP
>>295逆だろ
>>276の判例は

>「定期の有効期限の全期間に対して適用する」という内容は不正使用が状態化していることが前提となっている
・不正使用の状態化が認められない以上、機械的に全期間に適用することは消費者契約法第10条(消費者の利益を一方的に害する条項の無効)の観点から認められない
↑
って事だから
不正使用の状態化の根拠を明確に示して請求しなければいけないのは鉄道会社側だよ
つまり鉄道会社の規定自体が法に触れてる違法な規定って事になる訳だから
本来なら鉄道会社側がその規定自体を法を厳守した形に改正しなきゃいけないって事だよ

てかそもそもその規定自体はいつ定められたものなんだろうか
仮に国鉄時代に制定された規定をそのまま継続してるのであればそれこそ分割民営化された時に改正しとかなきゃいけない話になってくるしな
314.
ユーザー
QiINK
>>310
正義マン、俺は正義、俺は正しい、みなしてなにがわるい、みなして当然だ
で、裁判、みなしは駄目
正義マン、そんな事はないんだ正義マン俺の言う事が正しいんだ
315.
ユーザー
r279C
あれ?今思えば、アホが3倍はイカン、根拠は?、とか言ってたけど、3倍請求は問題ないと出てるの面白いな。墓穴掘ってないか。
316.
ユーザー
i8HlZ
>>312

その人は地裁判決は判例とは言いません。 判例とは最高裁の判断だけで、その他の裁判所の判断は裁判例といいます。
って事でしょ?

どうでもいいマウントかな。
317.
ユーザー
V4Yp2
>>312
あると言う方が出さないと。地裁を出したのだから一貫性をもって。それこそ最高裁でも認められたのならそれをだすほうが簡単だよね、それこそ相手を黙らせられるよね。
それなのに、あなたの詭弁に逃げた時点で白旗なんじゃないの?
無いものの証明は困難なんだよ。
そしてあなたが最高裁を出せない、それがないということはそこでは問題になってないと言うことだよね
318.
ユーザー
r279C
>>314 ゴミ過ぎて、もうオレしか相手してくれないなw
いいぜ、逃走中見ながら暇潰ししてるだけだから。
319.
ユーザー
V4Yp2
>>312
おまえが
最高裁で認められた
と出せばいいのに
それができないものだからそこに逃げたか
320.
ユーザー
PKltl
>>315
> あれ?今思えば、アホが3倍はイカン、根拠は?、とか言ってたけど、3倍請求は問題ないと出てるの面白いな。墓穴掘ってないか。

鉄道ネタだけに、コレがホントの「路線変更」と申します
321.
ユーザー
BRGcD
>>1
ソープに沈めろ
322.
ユーザー
QiINK
>>318
泣き言ごちそうさま
323.
ユーザー
bomrq
地裁じゃんと言われたら急に発狂してて笑える
しかもそれが絶対かのよう振る舞ってたくせに
324.
ユーザー
r279C
>>322 そうか、お前泣いてるのかww
325.
ユーザー
QiINK
>>319
裁判なんだとおもってんの?
326.
ユーザー
i8HlZ
>>315

w ただ損害賠償として3倍は妥当と判断されただけだろw アホかw
俺は単純にドンブリ3倍の規定は懲罰感が強いからちゃんと計算して損害を請求しましょうってダケだからなw
そして懲罰が目的なら公がやるべきという主張。

つまりあなたはこの裁判例を根拠に3倍という懲罰が認められたと読むわけ?
俺には損害賠償額が運賃の3倍となる事が認められたとしか読めないのだが? 中身わからんけど。
327.
ユーザー
RYI1Y
>>317,319
地裁判決に不服があって控訴しなけりゃ高裁や最高裁には上がらないんだが
君は
>>276の地裁判決に不服があるようだけど、そこで控訴せずに裁判終わったなら地裁だろうが最終判決だよ
328.
ユーザー
r279C
>>326
あっ悪いな。3倍不正って、お前だけじゃなかったんでな。つい面白かったから書いただけだよ。

お前へのレスじゃないんだが
>>304についてはどう思う?

罰は公に任せて、防止と発見に金かけて、利用者全員に負担させようぜって考えなのかな?
329.
ユーザー
RYI1Y
>>323
地裁判決否定したいなら高裁や最高裁の判例出せばいいのにな
それだけなのになに発狂してるんだろ
330.
ユーザー
i8HlZ
>>328

悪いけど、俺の意見じゃないからなにについてドウ思うのか具体的言ってくれない?
>>304 については

防止と発見に金がかかったのならその名目で損害賠償請求すればよろし。 3倍とか懲罰にしか感じられん。
損害賠償で争うなら最後は司法でしょう? 裁判例あるけど事件によって判断は変わるハズだしね。
331.
ユーザー
bomrq
>>327
でも地裁は地裁だよね
332.
ユーザー
RYI1Y
>>331
控訴してないなら地裁だろうがそれが最終判決だぞ
君たちの無意味な想像よりよほど価値があるよ
333.
ユーザー
J8QLt
地裁判決より自分の決めつけのほうが正しいと思ってる人は何様なんだ?
334.
ユーザー
hCYEv
他の裁判がそれに拘束はされないね
地裁判決は。
いわゆる狭い意味での「判例」とはちがうよね
335.
ユーザー
hCYEv
>>333
地裁判決はその裁判の内容で下された判断にすぎません
336.
ユーザー
hCYEv
>>333
なんの前提も条件もなく無条件に約款に優先されるわけではない毛のね
337.
ユーザー
fAtQg
>>333
まずはさ
「定期の不正使用」これが逸脱なのにこれを棚上げして偉そうだな
338.
ユーザー
fAtQg
地裁判決があることと
それを正確に正当に利用してるかは別だよね
339.
ユーザー
XuPDP
>>304
犯罪者よりとかそういう問題ではなく
抜け道のある状態で定期券の使用を購入者のみに縛る時点で不正使用する輩が多々出てくるのは鉄道会社も想定内の事だと思うし
そういった不備を棚に上げ尚且つその不備による損失を補う目的で不正使用した個人に上乗せして請求する事なんて正当性が全く伴ってないからその辺そろそろ理解するべきだと思うよ

それと
>仮に100%不正できないシステムを構築したとしよう。当然、料金に反映されて高くなるよね。犯罪者のために普通の利用者が損をするね。
リスクを大きくすれば、利用者は継続して安いまま、損することはない。
↑
これは何も犯罪者の為に一般利用者が負担を背負わされるのではなく鉄道会社が自社の運営を継続していく為に賃上げに踏み切る訳だからその辺の解釈の誤りにもそろそろ気付いた方がいいよ
340.
ユーザー
J8QLt
>>335-336
そういう意味のない持論はいらないから
判例に不服があるなら他の判例持ち出せばいい。それができないなら黙ってなさい
341.
ユーザー
EhkBA
>>335
使われたのは通学定期だからおそらく学生
全期間を使用したとする蓋然性がないと言うんだから
日曜日や(週休2日の学校なら土曜日も?)夏休みとかの長期休みは使用していないのは
明らかだからもうちょっと正確に算出しなさいって話だよな
どういう類のキセルを行ったかもわからないしこれを3倍請求は不当だという
根拠するのはちょっと弱いんじゃないか?
まあ裁判すれば減額はありうるよその代わり詐欺罪で刑事告訴される可能性は覚悟しないとな
342.
ユーザー
r279C
>>330
なるほど。不正利用は即刑事罰をってことか。金で解決はしないよっていうのもいいのかもしれない。
それなら実損だけで、逮捕者続出になれば効果てきめんだな。
現実味は薄いけど
343.
ユーザー
xVWel
>>337
「定期の不正利用」と「規約の正当性」は別の話だからね
極端な例で言えば、「定期を不正利用したら1億円払ってもらいます」と規約にあれば問答無用で1億払わなきゃいけないのかって話よ
不正利用したならどんな規約でも従えってそういうことだぞ
344.
ユーザー
Axldy
これ女だから88万円請求されたけど
男だったら許してもらえたと思う
こういうのって駅員のさじ加減で決められるからな
345.
ユーザー
EhkBA
>>339
半導体の不足を理由に新規Suicaの販売停止したりしてるな
これは方便でモバイル定期に移行させる狙いがあるんじゃないかと思ってる
流石に夫婦でもスマホは貸さないと思うしどうしてもやろうと思ったら
定期用に一台別にスマホ持つしかなくなるからな
不正対策の一貫としては効果あるけどモバイルSuicaは機種によるのか反応しなくて
改札で引っかかってる場面に度々出会すし不正対策で一般人が不利益被る一例だなあ
346.
ユーザー
r279C
>>339
不備による損失の補填っていうのを考え直したほうがいいよ。ちょっと前に言ったろ。
不正してもいいですよ、でも規約通りにねってこと。
で、不正したら不正される方が悪いって、そっちの方がタチ悪いよね。
347.
ユーザー
L0Tv9
>>1
これ性別と年齢がデータに入ってて、窓口の事務室に表示されるんだよ
だから空いてるときなんかに性別や世代が明らかに違うときに見つかっちゃうわけ
逆に言えばそこを気を付ければsuica定期でも摘発はほぼされないわけ
348.
ユーザー
CRzXY
>>343
そういう極端な例出すのは頭良くないよ
一企業のしかも公共交通機関なんだから検討の結果
2倍の割り増し運賃なんだろう他の鉄道会社も右へ倣えなんだから
国交省とも相談済みかも知れんしな少なくとも問題あると思えば指導入るだろう
まさか管轄省庁である国交省が不正乗車の割り増し運賃規定知りませんでしたはないだろうし
349.
ユーザー
L0Tv9
なので年齢の近い兄弟や姉妹ならまず捕まらない
でも夫婦や異性の兄弟姉妹、年齢の離れた兄弟姉妹だと捕まる可能性がある
混雑時は瞬間的な判断が物理的に不可能なのでやはり捕まらない
でもそう遠くない未来、AIで性別や年齢の判別が出来るようになれば混雑時でも捕まるようになるだろう
350.
ユーザー
cHSda
>>345
その理屈なら磁気式定期券を持参人式にすれば解決する
351.
ユーザー
r279C
>>343
もうちょっと勉強してから頼む。
規約にあるなら請求しても問題なし。
っていうか合意したんだろって話。
ただ払いたくなければ払わなくていい。
やったこと相応の事が起こるだけ。
352.
ユーザー
5TUX8
>>340
地裁を至上視するのもおまえの独善じゃん
353.
ユーザー
xVWel
>>351
勉強した結果、全期間中の日数分請求するのは消費者契約法違反という事がわかりました
そうした判例無視して規約にあるからどれだけ請求してもいいってまんまヤクザやね
354.
ユーザー
CRzXY
>>342
警察も検察も裁判所も逮捕者続出でパンクして
何万円以下はもう3倍請求でいいからそっちで処理してくれとかなりそう
弁護士だけは余ってそうだから売り込みかけてくるかもな
355.
ユーザー
5TUX8
>>344
ここまで来て「おんなだからー」とか笑える
356.
ユーザー
QiINK
>>351
勉強するのは君自身
相応な事→裁判 裁判官 みなしては駄目だ
お前、裁判官がいっているのに○○がー
357.
ユーザー
CRzXY
>>350
いや磁気式じゃ貸し借り出来ちゃうから不正対策にならんじゃん
358.
ユーザー
J8QLt
>>352
他に判例があるならそれも参考にするよ
だから反論あるなら判例出してね
359.
ユーザー
r279C
>>353
その件はそうだっただけで、規約自体は違法じゃないからね。
今は記録残ってると思うよ。
それより、不正利用するやつがまんまヤクザやね。自分だけが良ければいい、他人のそんななんて知らねーぜって。
360.
ユーザー
kh3FN
>>354
交通違反が反則金制度がメインになったのがそれだな
361.
ユーザー
C7keY
>>359
機械的に全期間を不正利用と見なすことが消費者契約法違反だと指摘されてるんだよ
もうちょっと勉強してから頼む。
362.
ユーザー
kh3FN
>>359
全期間不正とみなすけどその一方で現実との解離を想定して3倍なのだから、
違反実情に厳密さを求められるなら倍率をあげて対抗すればいいね
363.
ユーザー
kh3FN
>>361
地裁判決な
なん十年も前の
364.
ユーザー
kh3FN
>>361
地裁判決に拘束力はありません
365.
ユーザー
QiINK
>>363
くやしいな
366.
ユーザー
BKWHu
>>363
君の妄想よりよっぽど価値があるよ
367.
ユーザー
r279C
>>361
うん。その時はそうだったんでしょ。
今は記録残ってるだろうから機械的にはならないんじゃない?
今回の88万ってホントかウソか分からんし、1日しかって言うのも本人が言ってたよーっていう他者の投稿のみだからね。
368.
ユーザー
zUlj0
>>359
他人の損と言えば運行本数とかも販売された定期券の数とか
入場者数とか売上げなどのデータを元に決められるんだから
払っていない奴が多ければ適正本数よりも減らされる可能性もあるんだよな
これは許し難いわ
369.
ユーザー
jzbU6
>>361
裁判になったらともかく
それ以外ではそれには縛られません
370.
ユーザー
jzbU6
>>366
君の
妄想

やっぱりパヨク系が暴れてたのか
371.
ユーザー
jzbU6
概算に3倍で帳尻があってたのだから
概算にけちをつけ性格を求めるなら
倍率をあげて辻褄を合わせる方向にいけば言いな
372.
ユーザー
ADCVJ
>>366
地裁でしかないことを「君wの妄想」でしか片付けられなくなった「ハンレイガー」
373.
ユーザー
pOUcA
馬鹿「ただの地裁判決だ!!」
敵「じゃあ他の判例出して反論すれば」
馬鹿「それは…あの…えっと…」モゴモゴ


なんで他の判例出して反論しないのかな?
374.
ユーザー
XuPDP
>>345
まぁこのご時世何にしても不正する輩のせいで一般の奴が泣かされる羽目になってるからな

>>346
不正したら不正される方が悪いなんて一言も言ってないよ

不正した奴にはそれにより与えた損失の支払いはして貰わなきゃ困るし勿論不正侵した責任は果たしてもらうよ

ただ
不備のある状態のままそのサービスを継続してて多大な損失招くのであれば鉄道会社はそんな不完全なサービス自体やめれば良いだけの話だからな

でも現状鉄道会社は普通にそのサービスを継続中
て事はつまり逆に言えば現状不正使用されて被ってる損失よりそのサービスにより得てる利益の方が大幅に上回ってるから継続してるとも捉えられるから
もうそういった事を理由にして鉄道会社の大幅な上乗せ請求を正当化するのはやめた方かいいよ

鉄道会社も馬鹿じゃないから
そんな不当な真似しなきゃいけないくらい不利益被ってるなら自らとっくに抜け道塞いでるかそれかサービスの停止に踏み切ってるよ
慈善事業じゃないから

375.
ユーザー
59zmM
>>373
おまえが他の事案や上級審を出せないことを棚上げしてて笑える

というかそもそも
不正をしなければいい
376.
ユーザー
2h9BJ
>>375
JRさんが控訴してたら上級審の記録も出るはずなのにねぇ
なんでJRさんは地裁のとんでも判決に控訴もせずに従ってるんですか?
377.
ユーザー
J8QLt
>>373
ロジハラやめろ
378.
ユーザー
aLTxO
定期を不正使用するのはアカン。

そんなの高校生の頃に教えられるだろ。
曖昧な記憶しかないが
定期の期間の三倍とか言ってたな。
下手すると高校そのものが通学定期を買えなくなって、通勤定期なるかもしれんからやめろとか言われたぞ。
379.
ユーザー
59zmM
そもそも判例でも裁判になったらそれに拘束されるだけだからな
仮にそれをねらって訴訟が増えたら鉄道の方も規約をそれに合わせる変化させるだろうな
もちろん裁判に利用された点は整合するように変更するだろうけど、不正客が有利になる変更だけではなく、それに対抗して他を厳しくして帳尻を合わせるだろうね

いろんな社会運動で活動家が騒いである一点を代えさせても、それでそのまま緩くなっておわらはではなくて、他を厳しくされて総体としていぜんよりガチガチになって終わるよね
380.
ユーザー
XuPDP
そもそも>>276の判決結果は
法的根拠を元に結論つけてるから上級審云々自体全く関係無いしな

381.
ユーザー
59zmM
>>376
「その件では控訴しなかった」けど
それ以降同類の裁判を起こす奴がいなかったとも言えるな
そしてそれが一般化されうる事例なのか特殊事例なのか
ハンレイガーはそれも隠すんだよな
382.
ユーザー
b8wwE
>>374
定期券サービスやめれば叩かれなくて済むな
切符ならその経路の3倍請求だけだからそれほど高額にならんし
鉄道会社は何の苦労もせず収入爆増だな
外国なんか最初から定期券ない国もあると言うしな
383.
ユーザー
J8QLt
>>380
地裁だから~で思考停止してる奴にそんな正論言っても意味ないよ
自分らは何一つ判例出せないくせに、出された判例は地裁だからノーカンとか反知性の極みだわ
384.
ユーザー
59zmM
それでさ、地裁では具体的にどういう計算でいくら払えということになったの?
385.
ユーザー
XuPDP
>>382そう
いつ定められた知らないけど
そんな法に触れる規定を大義名分にして不正使用者に不当な請求するくらいなら
定期サービス自体止めれば良いだけの話なんだよ
386.
ユーザー
dvcb6
>>383
判例出せないのはそれほどおかしな事ではないな
請求額を不服と訴える奴が他にいなければ判例なんて出るはずがないし
387.
ユーザー
au1NW
>>384
確かキセルの日にちにその料金の3倍だったと思うの
なのでキセルしてたかどうか?の不確定な期間までについては証拠が無い限りは認められないだった感じ
388.
ユーザー
fQtBu
>>382
交通系ICがあれば切符発売の手間もかからないしな

一回一回券売機で切符を買う手間ひま時間、処理能力。一定期間分を「まとめ売り」できれば、それを軽減させる効果があるわけで、それを理由と誘導するための割り引きという意味合いも合ったからな。

ICなら都度都度引き去ればいいだけだからな、キッピをいちいち売らなくても

鉄道側に割引きしてまで定期を売るメリットはなくなってるのよね
389.
ユーザー
fQtBu
>>387
だから判例があるなら具体的にいくら払えと言う結論が出てるでしょ
390.
ユーザー
r279C
>>374
言うとおり不正があっても利益があるからサービス続けれるんだよ。
現状の規約でね。

さて不正したら正規料金頂きますって規約変更したらどうなると思う。不正利用増えるよね。分からんかな?
利益下がる、あるいは設備投資の影響で料金up.
変更することによって、正当な人が不利益。
いつでも正直者がバカをみるって言っても、自らバカを見に行かなくてもいいだろ。

では逆に5倍にするとする。
こわーやっぱ不正できないな、今までやったことあるけどやめとこうってなるほうが多いだろ。利益が上がる。料金は維持。

ということで今の規約のままでいいと思うけど。
それでもJRの落ち度だから規約緩くしてみんなでバカを見ましょうって主張するのかい?
391.
ユーザー
XuPDP
>>383反論あるなら
上告審云々ではなく

>・不正使用の状態化が認められない以上、機械的に全期間に適用することは消費者契約法第10条(消費者の利益を一方的に害する条項の無効)の観点から認められない
https://www.omi-lo.com/cca/2010/05/ccah170112.html
↑
この判決文に対し直接反論すれば良いだけなのにな
392.
ユーザー
i8HlZ
>>342

違うよw 損害賠償請求は損害賠償請求らしくしましょうねって意見なだけだから。
仮に懲罰が必要ならそれは公がすべきってだけで、損害賠償請求を否定してませんから。

なんでこの違いがわからんかね。

JRが抑止力目的で3倍を設定してるのであるならば、それは懲罰と言わざるを得ない
損害賠償計算がメンドクサイから3倍にしてるのであれば、それは改善すべき。
393.
ユーザー
pCkZD
3倍請求出来るというのは鉄道運輸規定で定められてるから上げることは出来ないよ
下げるのは大丈夫だろうけど
394.
ユーザー
UP5eT
>>393
そこを代えればいいね
全期間にわたる不正とみなすという前提を代えるなら
そこを犯罪者有利に代えるだけで終わるほど世の中は甘くないよね
395.
ユーザー
r279C
>>385
と思ったら、定期廃止しろって言ってるw
コイツもアホニートだったのかよ。
通りで運賃upも気にしない訳だ。
だめだよ、定期は必要でしょ。
不正利用者のために廃止って頭おかしすぎるわ。
396.
ユーザー
au1NW
1罰100戒みたいな感じはわかるけど今の世の中そういうのはもう駄目だよ笑
キホンは既出の鉄道のナントカ方に沿ってキセル区間と回数の3倍でいいのよ

いくら相手が無法な事をしたからとは言ってもそれ以上のペナルティを課すのは現代社会じゃないと思うよね
それが常識あるまともな人の見識だと思う

犯罪者だから極刑でもイイ
なぜなら自分は犯罪犯さないから関係無いからって人は頭おかしいと思う
397.
ユーザー
SWkxw
>>396
見つかる割合、捕捉率を無視する犯罪者に優しいシステム

それを「今はこんな時代」というぬるぬるした詭弁で正当化するのか
398.
ユーザー
XuPDP
>>390すまんが
仮に事業をそんなギリギリの状態のまま運営してたとしたら
それこそリスクマネジメントが欠如し過ぎてて大問題だから
もうそういった無理ある方向で正当化しようとするのはやめた方がいいよ

定期サービスが継続されてるのはその仕様による一定の収益が見込める状態にあるからそうなってる訳で
そんなギリギリの状態でサービスの継続なんてしないよ

鉄道会社は普通に切符売るより定期サービスにした方が客も呼び込めて利益も得れるから定期サービスを継続してる訳だから
399.
ユーザー
r279C
>>396
ちょっと違うな
犯罪者だから極刑でいいわけではない。
極刑なのに犯罪をするだけ。
そこは犯罪者自信の天秤があるんだから好きにすれば良い。
自ら進んでるのだから他人がどうこういうもんじゃないってことだな。
立ち入り禁止の危険な崖を自己欲求のために登っても何とも思わない。落ちて怪我してもふーん。
が、怪我しただろとキレるのはお門違いって訳。
400.
ユーザー
au1NW
自分は生まれてから一切法を犯さず正真正銘に生きて今後も一切抵触する事はナイって思って実行できる人は世界でも僅かだと思うのね

誰でも故意過失に関わらず大なり小なり法を犯してしまうという事もあるだろうし

また窃盗でも傷害でもそれに至った状況や理由というのも鑑みないと話にならないと思うのよ

それなのにシンプルにその犯罪だけを指してこの人は社会のルールを犯したならず者だからどうなっても良いじゃあ現実問題この世の中は成り立たないよ

401.
ユーザー
u0sH8
過失での事案とか基本自己申告で高い確率で捕捉されるものならまだしも、
犯罪が完全捕捉されるわけでもないのに、
捕まったときの実害だけで算定を終わらせろとか

長距離切符とか日常的に使うものではないならともかく、
日常生活圏で習慣化常習化してるリスクも高いものに甘々だなあ
402.
ユーザー
XuPDP
>>395
鉄道会社が不利益招く程ギリギリの状態で定期サービス継続してるなら即刻中止するべきでしょ

不正使用されてて莫大な不利益被ってる状態のまま無理して継続する意味ある?無いだろ
403.
ユーザー
pCkZD
全期間というのは、紙の定期の時代に乗降駅から最短の定期2枚使った常習的なキセル犯に請求してたののなごりだろうね
404.
ユーザー
r279C
>>400
何言ってんの?
今は夫の定期と知っていて使いましたって話でしょ。
そしてこれをしたらこうなりますって決められていて、自ら進んでそうなっただけの話。
405.
ユーザー
au1NW
>>401
それは違うんじゃない?

今回のはキセルがお題で予め法外な損害請求が来るという事もある程度認識しつつわずかな費用を浮かせる為に故意にJRを騙したワケだけどさあ

例えば犯罪といえば
避けられない様な交通死亡事故もあるのよ
過失といえど殺人犯になるワケだし、過ちでもちょっとした不注意でも人を死なせたら人殺しだしね

状況や財力や身分によって刑があれすることはあるかも知れないけど、みんな故意過失に関わらず重大事故起こせば犯罪者なる事はわかってるからね

やはり違反は違反でもその人の今までの犯罪歴とか動機とかいろいろ鑑みて許し救済は与えてもあげるべきよ



406.
ユーザー
r279C
>>402
電車使わないアホニートらしい意見w
今の規約で利益出てるからいいし、利益があるから、利用者も今の金額で利用できる。
アホルールで規約緩めて不正が増えて損失が増えれば、普通の利用者が損するんだよ。
ま、お前には運賃なんて関係ない話っぽいけどな
407.
ユーザー
XuPDP
>>406
俺は事業者としてするべき当たり前の事言ってるだけだよ

何故民営化された鉄道会社が自社の利益後回しにしてまで一般利用者の事をそこまで考える必要あるんだ?

鉄道会社は慈善事業してるのか?違うだろ
408.
ユーザー
au1NW
>>404
↑

ほらね?
ここの人は他人の過ちにはやたら厳し過ぎる歪んだ物事の見方をするナンチャッテ正義マンだらけなのよ

自分が真の正義を行う生き方では無く、
他人の過ちや失敗を叩き蔑み虐めて虐めて自分がより優位な立場を実感する事で自分自身の心の拠り所を保っている憐れな人

いわゆる虐めなのよ虐める事で安堵感や精神の安定を得ている悲しい人だと思うのよ
409.
ユーザー
r279C
>>407
慈善ではないのは同意。
利益のために不正を無くしたいだろうね。
一般利用者は、できるだけ安いほうがいいよね。

犯罪者のために運賃が高くなるのって、一般利用者として嫌じゃないの?って話。

アホニートは利用しないから、そりゃ運賃高くなってもいいから規約ゆるくしろなんて言えるさ。
410.
ユーザー
i8HlZ
>>408

過ちにたいして相応の懲罰は必要 抑止力にもなるから。

損害賠償請求はJRの権利。 懲罰は公がすべき。
3倍は懲罰感が強いので損害賠償請求は損害賠償請求らしくしましょうね。 ってだけ


>>74 俺は懲罰反対じゃないからね。
なんか反対の人に引用されてるから勘違いされてる気がするんだけど。
411.
ユーザー
r279C
>>408
過ちに厳しい訳じゃないのよ。
過失はなっちゃったものはしょうがないし責任とれと言われても難しいよなと思う。
が、故意にその先どうなるかも分かっててやってことに対しては責任あると思う。
しかも必然性もないことだからなおさら。

前歩いてる人を殺したいから殺したやつは極刑でいいと思ってるのは確か。(私刑ではない)

今回であれば、分かってる上でやったんだから規約通りでどうぞと思う。
そして別に払わなくてもいいとも思う。
相応の償いになるだろうしそれで良い。

で、君は許してやってよってことなのかな?
JRが悪い?それの方が正義マンっぽいんだけど。
それ誰得なん?正義の名のもとにJRを悪に仕立てあげてるのかな?
不正利用とは違って、JRの規約は違法では無いのよ。
412.
ユーザー
XuPDP
>>409
こんな言い方したらあれだが
そういった主観が入ってるから物事を公正に判断出来なくなってるんだよ

それと心配しなくてもJRは不正使用者に不当な請求なんてしなくても定期サービスにより全然莫大な収益上げてるよ

というかそもそもそのJRの3倍請求の規定自体が国鉄時代の名残でそれを良いことにええわええわ不当な高額請求し続けてるだけなんじゃないのかな

まぁ何れにせよ
>>391不正使用の確認が取れてない期間も含めた算出方法自体も法的に認められるやり方ではないから
機械的に全期間に適用させて算出してたとしたらその時点で法にも触れてる訳だしJRが88万請求出来る法的根拠なんてどこにもないんだけどな
413.
ユーザー
au1NW
>>410、411さん

わかりました
おおかた同じ考え方だったたのね
言葉じりだけ見ちゃったもんで正義マンとかナントカレス書いて大人げ無かったね

またちょっと席を少し外しますのでとりあえず良いお年を迎える準備をしてほしいと思うの

また来ます
414.
ユーザー
JdCWZ
>>412
収益の話なんて分かってるよ
機械的に...ってのも分かってるよ
3倍は問題ないようだから、記録に基づいての期間請求なら可能。
10年以上前のものと今とでは随分違うだろうね。

あとこれも勘違いしてるようだが、請求なんて雀の涙だからそれ自体の回収なんて意味ないと思ってるよ。
請求金額の正当性ってその時々の状況で裁判で決まるんだから一概に違法な訳ではない。

当事者が高いと思うなら払わなくていい。
払うなら払えばいい。
金額は民事なんだから当事者で決めて納得できれば払う、できなければ裁判に委ねる。

ただ、不正利用を増やすような方向にしたいやつは何でかなと思ってるが。
415.
ユーザー
XuPDP
>>412
>10年以上前のものと今とでは随分違うだろうね。
↑
古い昔の規定だからとかそういう問題ではなく
もし昔の国が管理運営してた日本国有鉄道時代の懲罰的意味合いを含めた規定のままだったら今の分割民営化されたJRにその規定があるのは正当性を著しく損ねてる事に繋がるし直ちに改正する必要が出てくるって意味な


>請求金額の正当性ってその時々の状況で裁判で決まるんだから一概に違法な訳ではない。
↑
>>1の女性は不正使用はその日1日だけであり88万円なんて払えないと言ってる訳だから
JR側はその女がその他の期間もすっと不正使用してたという証拠がなきゃ88万も請求する根拠が無い訳だからその時点で不正請求なるから仮に支払い拒否されてその後裁判してもJR側に勝ち目は無いと思うよ

それと何度も説明してるつもりだが
俺別に不正利用を増やす方向にしたい訳では無いよ

>>74この仕組みなら今のその規定があっても全然許せるし納得いくから

まぁそろそろ俺も年越しそば食べるし
取り合えずそっちも良い年迎えてくれな!
416.
ユーザー
XuPDP
レスアンミスした
>>415のレスは>>414へのレスな
417.
ユーザー
JdCWZ
>>415
ちょっと言葉足らずだった。
10年以上前と違うと言ったのは管理システムの話ね。
記録残ってるだろうし、それに基づいたものなら問題ないから規約としては問題なし。
3倍自体は問題ないという判断だし。

この話自体がネタの可能性も高いが、自分で1日と言ってるのを聞いたと言うだけで、JRの見解ではないしな。

で、当事者が不正だと思えば拒否すれば良いし、相応だと思うなら払えば良い。そこは民事でしょ。

20倍で国庫に行けば良いは同感するが。

JRに行くのが気に食わないようだけど、国やJRにとって、そんなはした金どこにいっても同じだろと思ってしまうから、その違いだけって事か。どっちか選べなら国庫かな。
418.
ユーザー
TkyyC
新年明けましておめでとうございます
お前ら今年も宜しくなー!

>>417いや
法的に民間企業で3倍返しの損害賠償請求なんてそもそも認められてないし

JR東日本「旅客営業規則」の

>「定期乗車券が無効となる場合」を記した第168条の冒頭に、「定期乗車券をその記名人以外の者が使用したとき」という文面がある。当該女性の場合、記名人以外の者が使用しているため「不正使用」に該当。不正が発覚した時点で定期乗車券は無効となる。
また、不正使用が1日だけであった場合でも、定期券に記載された利用開始日から不正使用した日までの期間「毎日1往復ずつ乗車」したとみなし、日数分の往復運賃×3倍の金額が徴収されることも、JR東日本の「旅客営業規則」に明記されている。
↑
このJR東日本の規則自体を裁判所が

>・不正使用の状態化が認められない以上、機械的に全期間に適用することは消費者契約法第10条(消費者の利益を一方的に害する条項の無効)の観点から認められない
https://www.omi-lo.com/cca/2010/05/ccah170112.html
↑
このように法的根拠を示し明確に不法行為と断言してる訳だから
このJR東日本の規則自体が罷り通ってる事が民間企業ではあり得ない事であり早急に改正しなきゃいけない事案だと思うけどな俺は

それと俺は別にJR東日本に怨みも全く無い
ただ民営化されてる以上特別扱いは決してしてはいけないしこういった不当な規則をJRだけ許してたら国民に示しがつかないから言ってるんだよ
419.
ユーザー
71l5U
>>418
ミンカンキギョウナノニー

鉄道事業法、鉄道営業法に基づく規定なのに、
他の法律によって否定される理由はない
420.
ユーザー
71l5U
>>418
地裁判決はその事案でのみ有効な
421.
ユーザー
ETBl4
>>418
ミンカンキギョウナノニ

単なる民間企業ではない
422.
ユーザー
n2iRg
キーッ!
JRは特別な法人なの。私たちは正義!絶対許さない!だって規約に書いてあるものーッ!
不正するのが悪いッ!死刑にしたい位よ。全期間、3倍請求するのも当然よッ!
むしろ刑事事件にしないだけ有難いと思え!この女を擁護するなんて知能おかしいんじゃない?
こんな感じっすか?
423.
ユーザー
ETBl4
>>418
「俺は別に」
無駄な俺自称
女子供が「語り手が誰か」で中身でなく外形で言いたいことを補強してる間抜けさ
424.
ユーザー
ETBl4
>>422
ヒステリー女が男性騙ってて笑える
425.
ユーザー
fLEvA
>>422
どや!
皮肉を込めた俺のレスを見ろ!
これが俺の魂の書き込みだ!

こんな感じっすか?


キーッ!
JRは特別な法人なの。私たちは正義!絶対許さない!だって規約に書いてあるものーッ!
不正するのが悪いッ!死刑にしたい位よ。全期間、3倍請求するのも当然よッ!
むしろ刑事事件にしないだけ有難いと思え!この女を擁護するなんて知能おかしいんじゃない?
こんな感じっすか?
426.
ユーザー
ETBl4
>>422
ほらね「女が矢面にたつのは気にくわない」メンヘラの発狂
427.
ユーザー
TkyyC
>>419
そういったカテゴリーだからといって根拠も金の流れも全く明らかにしてないような規則を安易に認めるのはとても危険な事なんだぞ

余りにも強権的過ぎるから
428.
ユーザー
TkyyC
>>420
法的根拠示してくれたら幾らでも納得するよ
429.
ユーザー
g3poA
他の法律もまた鉄道営業法?を治外法権にしなければいけない謂れはないわな
430.
ユーザー
fZqUo
この場合は他人の定期使ってキセルしてたって事だろ
運賃いくらか知らんし定期の有効期限も知らんが、最大いくらキセルした可能性があるで算出してるんだろ
本人が1日だけだっていいはっても本当に1日だけか証拠無いしな
431.
ユーザー
fZqUo
でもたまに大人通ってるのに子供の音鳴らしてるヤツいるよな
432.
ユーザー
g3poA
JRの内部規定に全権委任するとは書いてないしな
433.
ユーザー
a7Yps
>>355
ここまで来ての意味がわからんが
許す許さないはその場の駅員が決めるって知ってた?俺も似たような仕事してるけど、女は舐めてかかるよ笑
434.
ユーザー
n2iRg
>>430
履歴見たらわかるんじゃね?残しているか知らないけど。
435.
ユーザー
JK0Rd
>>429
消費者契約法を至上視しなければならない理由もないよな
436.
ユーザー
JK0Rd
>>432
認可だか届出だかしてるわけね
なかで勝手にやってるわけではない
>>433
なんの根拠もない「俺もやってる」
「俺」9
437.
ユーザー
6LnkF
>>433
やることやってればつけこまれないぞ
438.
ユーザー
CjAuw
履歴が残ってて、
夫の通勤以外と疑われる使用状況が分かると思うけどな。

あと、この女性のスマホの位置情報で鉄道を使用したデータも有るだろうし。
その全部が不正利用だとしても額は全然違うわな。

不正利用のためにスマホを携帯しないとか・・・まぁ、無いわ。
439.
ユーザー
CjAuw
昔は履歴もなにも残らないから
罰則や抑止力の意味もあって高額に設定してたんでしょ。
440.
ユーザー
ZQ6LZ
>>428
俺はキセルなんてしないし3倍だろうと5倍だろうと
即警察引渡しでも何も困らんしやり過ぎとも思わんし
あんたに納得してもらう必要性もないが
そんなに納得したいなら国土交通省に電凸してみれば?
現状3倍請求を黙認している以上法的根拠もあるんでしょ
録音してやり取りアップしてくれれば3倍請求は不当の証拠にもなるかもよ
441.
ユーザー
TIKjt
となると、みんなハッピーになれる、20倍全期間国庫行きが1番いいな。
442.
ユーザー
TIKjt
維持派 500万なら不正さらに減るね
改定派 JRの不当はなくなり国庫も助かるね
犯罪者 500万で刑事罰付きオワタ

犯罪者はアンハッピーだが、公の制裁だから誰も同情しない
443.
ユーザー
xi7fL
なんかJRに金が行くのが納得いかん国に納めろとやたら主張するのがいるが
国庫に入ったってロクな使われ方しないんだからそっちの方が納得出来んのだが?
444.
ユーザー
TIKjt
>>443
金自体の話じゃなく、懲罰の意味合いの罰金は、国がやらなきゃ納得できないって話だね。
オレはそもそも抑制のための設定だからそんな微々たる金どうでもいいと思うが、抑制設定は国がやらんと納得しないみたいなんだ。でも、現状維持で良いと思ってる人も別に20倍国庫になってもいいんじゃない?
445.
ユーザー
tVsK9
かけにしてあげて店紹介すればいい
446.
ユーザー
xi7fL
>>444
鉄道会社なんて民間企業とは言ってるが半官半民みたいなもんなのにな
それを言ったらNHKなんて同じように総務省の管轄下にある民間企業なのに
受信料未払いに割増請求を「新たに」決めたがそっちの法的根拠wは納得いってるのかな?
447.
ユーザー
A60K9
>>431
気になって調べてみたら子供料金だと音が違うんだな
何気なく見ていたスレで思わぬ知識が得られたわ
448.
ユーザー
HibyE
公共交通機関は市民にとって重要なもので
その料金の徴収は事業者利用者の相互が
ある程度信用し合うことで円滑かつ
手頃な金額で運用されている。
利用者が信頼を裏切る事は 事業者が
損害を被るだけでなく 他の利用者や
ひいては社会全体損害につながる。

よって実際に不正利用が確認された損害の他に
懲罰的な料金の請求を行うのは
一罰百戒を狙ったもので
その抑止効果は社会全体のためにもなる。

現用規則の倍率は不正利用が疑われる
運賃の3倍程度で上記の目的を
達成する為に不当や過度な規則とは言えない。

こんなもんかね
449.
ユーザー
TIKjt
>>446
オレはNHKの件は納得できないかな。
そもそも強制的にテレビ持ち全世帯に払わす事自体がどうかと。NHK見ない人もいるからよく意見の上がるスクランブルが良いと思う。

で戻すけど、不正利用防止のためでも、国が懲罰を与えるのしか認めないという人がいるなら、それでもいいと思う。
別に罰を与えたい訳じゃなく、犯罪の抑止力が必要だと思ってるだけだから。
捕まるのなんて相対数に比べれば数も額も僅かだし。
何より真っ当な人は何ら不利益を受けない。
450.
ユーザー
TIKjt
そういや上に、過失で起こってしまう犯罪(交通事故等)まで一緒にして、状況に応じろみたいなこと言ってたやついたな。
過失の可能性0、必然性0、悪意を持って故意でしか起きない犯罪と一緒にしたらいかんな。
それを抑制するにはリスクを上げないとねって話。やっちゃった人間なんてもうどうでもいい話、裁判になって罪相応の結果になるだけ。
451.
ユーザー
uJFuG
他の犯罪とのバランスも必要
万引き犯も見つかったら過去数年?、数ヶ月?に渡って毎日の同額を窃盗していたとして賠償させるのならこの88万ってのもありかな
452.
ユーザー
xi7fL
>>449
鉄道会社よりもっと悪辣で勝手に電波垂れ流してるのに受信料払えって
まあ受信料自体は放送法の契約の義務で根拠あるけど
事実上の罰金である割増については何もないよね
キセルの割増しが違法ならこれも違法になるはず
逆に令和の時代に新たにNHKの割増が通ってる以上キセル割増自体に違法性はない
と見るのが自然かな?個別の案件については裁判でどうぞと
453.
ユーザー
TIKjt
>>451
万引き犯は出禁でしょ。JR出禁でも全然いいよ。
454.
ユーザー
TIKjt
ん?高い高い言ってるやつ、実現不可能だが出禁なら納得するのか?
出禁なら懲罰じゃないのか?

オレは出禁でも抑止効果も再犯0だしいいと思うよ。ただ88万以上にイヤだけどな。
455.
ユーザー
gnsdD
紙の定期じゃ無いんだし、ぐうの音も出ないよう履歴全記録だして、怪しい記録を突き付ければいいんじゃね?
456.
ユーザー
PTkrx
>>454
多分高いと言ってる奴らは公共交通機関がーって叩くと思うよ
何となくだがJR叩いているのは鉄道会社が私腹を肥やすwとか勘違いしているみたいで
正規料金以上を儲けるのは絶対に許せないと思ってるっぽいと感じる
いるんだよな「公」と名のつくものには異様に噛み付く奴って
逆に駐車場違法駐車代半年分で100万請求とかいう話聞いてもそう言う奴は
無理だと思うけどやってみればwって感じで不当請求とは叩かないと思う
457.
ユーザー
UOXLz
懲罰的な損害賠償制度の何が問題かあるってんだ
アメリカは特に積極的に活用して
社会のためになってるのに。
今回だってこうやって大事になることで
不正乗車がへるだろう
458.
ユーザー
V9ZlX
>>444
なんで懲罰は公がやるべきなのかは、私刑はよろしくないと考えるから。

悪いことしたんだから3倍ぐらい当たり前だろって空気になってるよね?それを私企業がやりだしてそれが当然だとなると
私刑が横行する。 なので懲罰っぽい損害請求は改めるべきって事。損害賠償が高いとかそういう話ではない。

懲罰がどうしても必要なら公がやるべき。

国鉄だったときは公としてよかったけどね。
459.
ユーザー
V9ZlX
>>457
それ裁判だよね? 私企業が自由に懲罰してるの? しらんけどそれは良くないね。
アメリカがそうだとしても私刑はよくないって意見は変わらんよ。
460.
ユーザー
V9ZlX
>>454

所謂万引きとかで出禁処分になるのは法的拘束力のない契約だから、二度とこないで下さいという誓約書を書かされるだけ。
これは懲罰でもなんでもない。 JRは公共交通機関だからそのような契約は憲法違反?とかになると思うのでできないと思われますね。

もしもそのような契約がJRで可能であるなら、それは懲罰でもなんでもないのでしてもいいと思いますよ?
461.
ユーザー
SrFcN
>>460 なるほど。懲罰を与えるのは賛成だが、それは国がやるべきってことだね。
それなら納得できるな。
つまり不正利用は刑事告訴すべきということだ。
君に取ったら犯罪者は示談の余地なしで刑事罰喰らってろか。
厳しいこと言うけど、まあ抑制するにはやむを得ないのかなぁ。
462.
ユーザー
SrFcN
示談で金で解決なんてことは許さないんだね。
選択の余地あったほうが良いと思うけど、これは犯罪者を庇い過ぎってことか。
まさに正義だな...
463.
ユーザー
UOXLz
>>459
公共交通機関における不正乗車に対する
3倍増の徴収は
鉄道営業法で認められている範囲で
各事業者が営業規則を定めてそれを公開している
利用者は自覚がなくてもそれを受け入れて利用していることになってる。
だから私刑じゃない。
当然だが 刑事罰の対象である詐欺罪も成立するから
3倍徴収された上で詐欺罪喰らう事はあり得る

でなんで懲罰的な徴収を認めてるかというと
広く公益が及ぶ契約や相互の信頼を裏切った場合は
厳しく罰した方が
そうした方が世の中がうまく回るからに尽きる。

アメリカの公害企業は懲罰的損害賠償でメタメタにやられた。
ああいうことができる点でアメリカの法制度は羨ましい。
464.
ユーザー
V9ZlX
>>461
同じ人なのかな?ループしすぎ。
懲罰が必要ならばという話。絶対に刑事告訴すべきという話ではない。
損害賠償請求でだけで良いならそれでもいい。 その損害賠償請求に懲罰を含むべきではないというだけ。
3倍より多くなる可能性もあるけどね。

懲罰が賛成かどうかはケースによるからわからない。 必要ならば公がやるべきという意見。

いやいや3倍は懲罰じゃなくて正当な損害賠償請求だよww というならまだわかるんだけど。それっぽい主張もない事もないけど
このスレの人の多くは悪い事したんだから3倍はアタリマエという懲罰的意味合いで言ってるの多いよね。
それとか他で損してるんだから同じ悪いことしたこの人に懲罰で転嫁されるのは普通とか。
465.
ユーザー
V9ZlX
>>463

認められてる。だから良くないって話なんだけどね。
あなたは私刑が抑止力になって良いという立場なんだろうけどね。
466.
ユーザー
HibyE
>>464
その意見は大規模公共交通機関の意義と特性を無視しすぎじゃね?
467.
ユーザー
UOXLz
>>465
法で認められているから私刑じゃない
というのが私の見解。
468.
ユーザー
V9ZlX
>>466

なんで? なぜ懲罰を公に委任するべきだという意見がそういう話になるの?
469.
ユーザー
n2iRg
JRとか鉄道事業社は保護されすぎだろ・・・
470.
ユーザー
V9ZlX
>>467

そりゃそうでしょう。そんな事争ってないですよ? それっぽく感じるし実際そういう意見が多いから改善しましょうね。
というのが私の意見。
471.
ユーザー
SrFcN
>>470
規約そのものは認められてるんだよ。
10年前のケースでは期間適用が当てはまらなかっただけ。それでも3倍は問題ないということだったが。
472.
ユーザー
UOXLz
>>470
私刑ってのは公の法に基づかない刑罰って意味だよ。
貴方の言ってる私刑って何?
貴方は
不動産売買で途中解約した時は
手付金を倍返しする契約があったとき
その契約に基づいて手付金の倍額を請求したら
それも私刑だという認識なの?
473.
ユーザー
wC9iA
定期と同額くらいが妥当だと思う
474.
ユーザー
V9ZlX
>>472
何度言えばわかるのかな? その倍額請求が、他の被害の補填でも悪いことしたのだから当然だろって空気になってれば
よくない!って言うよ?

実際そういう主張してたから。
475.
ユーザー
SrFcN
>>472 V9ZIXは正義マンだから何も分かってないんだよ。
取り決め通りの請求の不当性はケースバイケースであり、公により確定されるのに。
取り決め自体問題ないのに、それが不当だと騒いでるだけだよw
476.
ユーザー
HibyE
>>468
うん。公は鉄道事業者に
不正乗車した人間には割り増し請求してもよいと認めてるんです。
さらにどれぐらい割り増して請求するかは事前に業者は公開してて
利用者は
割り増し倍率が低い会社を選んだりw
不正をしないとかそもそも乗らないという自由があるなかで
その鉄道会社と契約して使ってる。

もちろん請求する方法も法にしたがってるから
不満があるなら裁判で抵抗することもできてます。
ついでにそ言えばの割り増しの倍率は判例で
適当であると認められ続けてます
477.
ユーザー
7SlC9
貯金ないなら借金して払いましょ
家車売りましょ
478.
ユーザー
SrFcN
>>747 補填じゃねーわw
ニート正義マンの金銭感覚じゃ分からんのだろうな。
別にそんなはした金要らないと思うよ。
479.
ユーザー
UOXLz
>>474
君と喧嘩したいわけじゃないからいうけど
そういう意見なら 私刑というタームを
この文脈で使わない方がいいと思う

予防牽制の手段として実際に証明された損害の以上を
請求する事を過度に認める事は信義にはんするとか
そういう事をいいたいんだよね
480.
ユーザー
SrFcN
474だったw ごめん。
481.
ユーザー
g8s15
まあ高すぎるわな
通勤で使ってるなら平日は使えないわけだし、期間中の休日分くらいの罰金で良くないかね
482.
ユーザー
V9ZlX
>>476

認められてるものを損害賠償請求にしましょう。懲罰が必要なら公がやりましょう。 というだけだが?
あなたは反対なんでしょう?

それが

>その意見は大規模公共交通機関の意義と特性を無視しすぎじゃね?

てなるの?


俺は一度もJRが法を犯してる間違ってるなんて言った覚えないんだけどね。 意見と改善案だけで。
483.
ユーザー
UOXLz
>>482
鉄道規約を知った上でで不正乗車したのですから
民法上の契約に従い運賃3倍払ってもらいましょう
不満があるなら裁判で決着つけましょう

不正乗車は詐欺罪に相当します。検察が起訴して裁判所が有罪判決を出したら刑事罰があります
うん どっちも法治国家を名乗るに相応しい話。
私刑なんてどこにもないよね
484.
ユーザー
PTkrx
>>474
このスレの住人がそういう事言ったとしても鉄道会社はそんな事言ってないんだわ
はい終了
485.
ユーザー
V9ZlX
>>479

信義には反しない。罰金として国庫に入れればそれでいい。100倍でも2000倍でも
損害賠償は3倍じゃなくて正しく計算して請求すればいい。 そうすれば私企業が自由に懲罰していいんだという空気にはならん。

あくまでも意見。 現状が違法状態にあるなんて言ってない。 べき!思う!しか言ってないしね。
486.
ユーザー
zznlm
>>485
合法の現行を、べきと言って熱くなるニートの正義マンw
不正してんのかな?
487.
ユーザー
TkyyC
>>483

>>418←このJR東日本「旅客営業規則」自体を司法は違法と結論付けてるんだけどな

何故こんな簡単な事が理解出来ないのか

理解に苦しむ
488.
ユーザー
PTkrx
>>485
わかったwわかったwここで意見熱く語っても何も変わらないから
国交省にメールでも送ってください
489.
ユーザー
HibyE
まあ鉄道会社が不正した人間を
その場で見ぐるみ剥がして晒し者にするっていうなら
私刑だけどさあw

それはともかく 公共交通機関の特性は
基本的に事業者側が契約者を選べないし
個人を特定追跡するのが困難。
利用者の単価が安く数が多い。
契約相手を厳格に選別し吟味するとなると
双方にとって(ひいては社会全体に)デメリットが大きい
という特性がある
だからある程度利用者を信頼して管理を緩くして
その分 不正のペナルティを重くして
不正利用を牽制するってのは理にかなってる
490.
ユーザー
9KI0g
一回不正で88万円てどんな計算なの?
491.
ユーザー
zznlm
>>487
よく読めばいいのに。規約自体は問題ない。
その十年前のその件に関しては、期間が認められなかったって書いてあるだけなのに、何で理解できないのか。
バカだからかなww
492.
ユーザー
PTkrx
>>491
俺もそうとしか受け取れないのに旅客営業規則が違法とかいうもんだから
新たな判例でも出てきたのかと思っちゃったよw
493.
ユーザー
RjNf0
適正な金額でない請求でいいんだー罰っしろー俺の快楽の為に罰しろー正義マンが正月から暴れているな

お前ら正義マンって自分だけは特別感だけは立派だな

見合わない罰与えると抑止になるんだと叫ぶのなら当然、世の中で悪い事と言われる事すべてで

証拠なしでみなして、死刑、全ての財産没収でいいよな

悪い事は一切しないんだもんな、、証拠なくてもいいんだもんな、している事と見合わない罰でもなんら問題ないんだもんな

悪い事をしなければいいだけなんだからな
494.
ユーザー
TkyyC
>>490
>JR東日本「旅客営業規則」

>「定期乗車券が無効となる場合」を記した第168条の冒頭に、「定期乗車券をその記名人以外の者が使用したとき」という文面がある。当該女性の場合、記名人以外の者が使用しているため「不正使用」に該当。不正が発覚した時点で定期乗車券は無効となる。
また、不正使用が1日だけであった場合でも、定期券に記載された利用開始日から不正使用した日までの期間「毎日1往復ずつ乗車」したとみなし、日数分の往復運賃×3倍の金額が徴収されることも、JR東日本の「旅客営業規則」に明記されている。
↑
まぁこの算出方法は過去の判例で違法とされてるんだけどな
詳しくは487見てくれ

>>491
10年前?
言ってる意味が全く解らない

495.
ユーザー
HibyE
>>487
認めてねえよ 判例はちゃんと読もう。
規則自体は合理性があるし有効だって言ってる。
ただこの規則を今回は不正利用があっても
不思議じゃない期間や
回数に限って適用すべきで
それ以外の期間にまで罰金を課すのは過剰だって言ってる
496.
ユーザー
zznlm
>>487
あとそれ正義マンのいいように切り抜いて貼ってるだけだからリンク先まで読んだほうがいいぞ。貼った本人かもしれんが。
正義マンってコスいよなww
497.
ユーザー
HibyE
うぉ ここ法律関係者 集まってる?w
498.
ユーザー
TkyyC
>>495
ソース貼ってよ
499.
ユーザー
TkyyC
>>496
あーリンク先か
確認するわ
500.
ユーザー
HibyE
>>493
んー 適正ってのは何をもって適正とするかが
問題なんだよね。ま 暗数を考えれば
3倍位は適正だと私は思うけど
501.
ユーザー
zznlm
>>494
正義マン「487をみてくれ(キリッ」
都合の良いように切り抜いて全文貼ってないのがウケるw
不正マンの両刀だなww
502.
ユーザー
9KI0g
>>494
thx
定期を不正利用するとこんな恐ろしいことになるとは知らなかった
503.
ユーザー
TkyyC
>>495
>>496
リンク先確認したが
確かに2倍請求は認められるようだが
>>494の巨額営業規則の算出方法を合法とは一切認めてないんだが
504.
ユーザー
TkyyC
>>503の巨額は誤りな
505.
ユーザー
RjNf0
>>500
みなしのどこが適正とおもえているの?

どちらしても、世の中で悪い事をしたらどれもこれも死刑、資産全部没収でいいよね

だって抑止になるからね
506.
ユーザー
TkyyC
>>502まぁ

>不正使用が1日だけであった場合でも、定期券に記載された利用開始日から不正使用した日までの期間「毎日1往復ずつ乗車」したとみなし、日数分の往復運賃×3倍の金額が徴収されることも、JR東日本の「旅客営業規則」に明記されている。
↑
こんな違法な算出方法をアリとしてる旅客営業規則が未だに罷り通ってる事がそもそもおかしいんだけどな

507.
ユーザー
zznlm
>>503 トリミングした正義マン本人かよw
もっと読めよ。規定は合法。

10年前のその件に関して、機械的に全期間と判断したのが認められなかっただけ。

今回(ガセっぽいが)に88万ははたして機械的に当てはめただけだろうか。まさか本人が1日って喚いていたのを聞いて投稿しただけの話を鵜呑みにしちゃってるの?
だとしてもそれを判断するのは司法だね。
合法の規定に基づいて請求してるしね。

そんなコスいことすんなよ。自分で貼っといて、ごめん見てないとか、お前、前のアホニートだろ。
508.
ユーザー
RjNf0
>>507
トリミングしているのは、罰をあたえろみなして金をとれの真性正義マンと言うのに、自覚なくて病院いった方がいい

みなしては駄目よ、そんな請求したら駄目よ、とはっきり言われているのに、有効なんだ キチ○○だよ
509.
ユーザー
TkyyC
>>507
俺は
>>1については公開されてる情報しか解らないから
それに沿って意見してるだけだから
そういった妄想の話してこられても困るんだが

別にJR東日本が機械的に全期間と判断してなきゃ何も文句無いよ
ただJRの旅客営業規則からいけばその計算で算出してる可能性は高いしそれより何よりその規則は直ちに改正しなきゃいけない事だろ
だって違法なんだから
510.
ユーザー
HibyE
>>503
判例は
規約は有効で適法
だが今回は例外として
蓋然性がない期間まで算定した分の請求は認められない
って意味だよ
規約全体が違法無効だっていう判例があるなら出してくれる?
511.
ユーザー
V9ZlX
>>509

規則の判断はしてないと思うよ? もしそんな判断してるとしたら命令がでてるだろうし。
512.
ユーザー
TkyyC
>>510
司法が有効としてるのは2倍請求のみであって機械的に全期間と判断して請求する事は一切認めてないぞ

寧ろ違法と判断してるんだが
513.
ユーザー
RjNf0
>>510
じゃあ、みなしは違法でいいんだな


言い訳するのなら、お前はウルトラスーパーデラックスマンだな
514.
ユーザー
HibyE
>>505
何事もバランスよ
1000倍の金額を即時請求 裁判で無しで差し押さえつーなら過剰だが
3倍程度ならまあ適当じゃねえの?
今回は88万円って数字がでてるけど
通勤してる給与所得者家庭なら
88万満額取られても首括る事はあるまい。
生活最低額は差し押さえられないし。
515.
ユーザー
zznlm
>>512
正義マンは捻じ曲げるねー
期間が認められなかったのは、機械的に見ちゃった10年前のその件だけの話ね。
規約自体は問題ないんだが、規約自体がダメだとどこに書いてあるんだい?
516.
ユーザー
RjNf0
ここの規約に書いてある、みなしで罰しろ正義マン

法律、正義を語りながら、違法ですと言うみなしをしてなにが悪いんだー

自分が悪人になっている事さえわからないで自分は正義

悪質極まりない

ウルトラスーパーデラックスマンだな
517.
ユーザー
TkyyC
>>511
その裁判自体の争点はJR東日本の規則自体では無いからな

請求額が合法なのか違法なのか争点はそこだろし
ただ裁判結果からいけばJR東日本の旅客営業規則の
>>506は違法な規則になってくるだろ

そういう意味でレスしてるつもりなんたが



518.
ユーザー
RjNf0
>>514
なにそれ?

抑止なんだろ?

問題ないんだろ

悪い事をしたら死刑、財産没収でいいだろ

悪い事をしないんだろ?

それても悪い事するもりなのか?
519.
ユーザー
zznlm
あと、地裁が違約罰も認める旨が書いてあるんだけどな。
だれか罰は認めないとかほざいてたなww
520.
ユーザー
TkyyC
>>515悪いが
正義マン云々レスしてくるのやめてくれないかな本末転倒だし
それと
>>517だから
521.
ユーザー
HibyE
>>513
民法の裁判で「原告の請求のうちAの部分の請求は認められない」というのは
請求してはいけないという意味じゃなくて
「(被告)はAの部分は支払わなくていいです」という意味なんだけど それはわかってる?
522.
ユーザー
zznlm
司法の認めがあるのに、正義マンは認めん、不正だと言い続けるってナニコレww
やっぱり犯罪マンなのかな
523.
ユーザー
V9ZlX
>>517

ならないと思うw そんなどっちの判断にもなりそうな地裁判決のたびに違法な規則認定してたらキリがない。
違う地裁で逆の判定されたらどーすんの? 事件によっても判断変わるだろうし やってられねー
524.
ユーザー
RjNf0
>>521
そう言う言い訳いらないから

みなしては駄目、わかっているのウルトラスーパーデラックスマン

で、過度に罰すれば抑止で世界はよくなるんだろ?

悪い事したら死刑、財産全部没収でいいよね

最後の所しっかり答えてね
525.
ユーザー
HibyE
>>518
法ってのはバランスなんです。
なんでも極端にするとデメリットが大きいので。
526.
ユーザー
UOXLz
あーあ かわいそうに
527.
ユーザー
TkyyC
>>523
地裁とか以前に

>・不正使用の状態化が認められない以上、機械的に全期間に適用することは消費者契約法第10条(消費者の利益を一方的に害する条項の無効)の観点から認められない
https://www.omi-lo.com/cca/2010/05/ccah170112.html
↑
法的根拠に基づき違法と結論付けてる訳だから
反論あるならこの結論に直接反論して覆してくれ

そうしてくれたら幾らでも納得するし

そんなレス幾らしてきても説得力無いんだから
528.
ユーザー
RjNf0
>>525
みなしがバランス崩していておかしいと言うのに、なにバランスとかいいだしちゃってるの?

正義マンさ、他人に正義かたりながら違法しろって叫んでいて、病院いってきなよ
529.
ユーザー
V9ZlX

来日1日目の外国人が東京大阪の新幹線定期半年の最終日に拾ってつかっちゃいましたwwww

JRは規定どおり請求するかな?
530.
ユーザー
zznlm
地裁で違約罰は是認できるってあるのに、正義マンはずっとダメだと声を荒げる。
まぁ別にいいけど、アホ丸出しだよ。
531.
ユーザー
V9ZlX
>>527
1事件の1地裁の判断で規則を変更すべきとは思わない。じゃダメなの?
俺は違う意味で変えた方が良いって思ってるけどさ。
532.
ユーザー
PwJRZ
白黒つけて裁判したらえーねん
負けたらもっと金かかるけど
533.
ユーザー
zznlm
>>529 お前みたいに何でも公に委ねろじゃないから、示談で正規ぐらいでセーフかな。
ケースバイケースだよ。
罰金で稼いでると思ってるお前にはわからんだろうなww
534.
ユーザー
HibyE
>>528
どう言った状態をいいバランスとするかは
私と君とは違うようだね
じゃあ 多数の意見になるべく従うように
するのが社会全体の人にとっていいと思うし
まあ 今の大多数の人はこの件に関して
現状では構わないようなもで
後は君は自分の意見に同調する人を
増やす努力をすべきだね。応援する
535.
ユーザー
TkyyC
>>531
お前の判断基準はそうやって常に内容ではなく外的要素のみで判断してるのか?
もしそうならもうちょっと内容の方にも目を傾けた方が良いぞ

536.
ユーザー
PTkrx
>>517
昨日から色んな人がそれは10年前の訴えに関してだけって言われてるの頑なに無視し続けてるには何故なんだ?
・3倍請求は問題ない
・10年前の件については全期間請求するに足る理由は認められなかった
OK?
JRが全期間請求すること自体は何ら問題ない
それに対して全期間はおかしいとする正当な理由と証拠があれば
個別に裁判所に訴えなさいとずっと言われてるよね?
まあ証拠は自分で用意する必要はないけどJRが他の日もキセルやってた履歴とか出してきたら詰むからね
537.
ユーザー
HibyE
この判例 判決文が裁判所DBに未登録じゃね?
その程度の扱いなのか
538.
ユーザー
zznlm
ま、何と言おうが違約罰は合法だから。
それが行き過ぎたかどうかはケースバイケース。
司法の判断だから、正義マンが高杉とか言ったとこで、アホと司法一緒にすんなよって話だな。
539.
ユーザー
RjNf0
>>534
裁判判決で違法、お前、違法行為やれー、俺のバランスが正義
540.
ユーザー
TkyyC
>>536
>>527←この俺の言ってる意味が理解出来ないならもうレスしてこないでくれ
それと便所の落書きの多さで物事判断してたら善悪見失うからやめた方がいいぞ
541.
ユーザー
PTkrx
>>520
キセル擁護派に
>>516みたいなのがいるからあなたも言われるんですよ
542.
ユーザー
TkyyC
>>541俺的には
そういった対立構造で捉える事をやめた方がいいと思うけどな
そういった観点でレス見てたら善悪見失うと思うし
543.
ユーザー
PTkrx
>>540
意味ができていないのはお前な
自分でも裁判の争点はJRの規約ではないと言っておきながら
全期間請求するのは違法だーってどういう理解力してるの?
争点でない以上規約の違法性には踏み込んでいないと考えるのが普通だよ
544.
ユーザー
RjNf0
>>536
根拠ある請求をしろと言われているのでそうじゃない
鉄道会社がみなしをするにはそれを裏付けるだけのものをないと駄目だよ
それを示してはじめて有効、請求された側が裁判をして証明してじゃない
545.
ユーザー
PTkrx
>>542
それならRjNf0にも言ってやるべきだな
援護射撃してくれてる人間には言いにくいか?
546.
ユーザー
HibyE
10条自体が違法無効という判示
と
機械的に請求しても認められない部分があるとの判決
とじゃ天地の差があるんだけどねえ
547.
ユーザー
RjNf0
>>543
規約は有効だ罰してみなして金とれー これ正義マンな

みなしは駄目ーこれ裁判所

違法なみなしをしてなに悪い有効なんだ これ正義マンな
548.
ユーザー
zznlm
違約罰は合法だと分かり、口をつぐむ正義マン。
心の拠り所は10年前の1件のみ。
そして規約自体はokと書いてあるのに、その1件のケースでは認められなかっただけなのに、機械的に規約がダメだと言い張る。
不正はいかんよ、不正は。
549.
ユーザー
TkyyC
>>543なら
その規則を直ちに改正する必要があると主張してるのは俺の個人的な意見だと言うこともそろそろ理解してくれな

そしてその俺の個人的な主張に反論あるなら論理的にしてきてくれ
俺はその結論に至る経緯についてもここで全て説明した上で主張してる訳だから
550.
ユーザー
PTkrx
>>544
今の所規約自体の違法性を問うた裁判がないのだから違法とは言えない
あるなら裁判記録を出してくれ
551.
ユーザー
RjNf0
>>548
その一件も覆せるものを出せない 自称自分は正義の真性正義マン

違法だと言うみなしをして何が悪い、お前が悪人そのもの

狂った正義マン
552.
ユーザー
TkyyC
>>545悪いけど
俺はそういった意味の無い争いに付き合う気ないし
それに基本俺はレスアン付けてきた奴にレス返してるだけだから
もう意味の無い争いに俺を巻き込むの勘弁してくれな
そういうの興味無いから
553.
ユーザー
tx4Ub
>>549
人に論理性を強要するのに自分は一切論理的でないのは本当笑うわ
お前のは本当に改善すべきという個人の気持ちから出た感情論な
お前子供2人いるという設定のニート論理マンだろ?
554.
ユーザー
zznlm
>>551 その1件覆すも何もその結果のままでしょ。アホかよww
そして違約罰を含めてもいいと書いてあるんだけどww
555.
ユーザー
HibyE
>>549
してるようには見えない。残念だけど。
もし付き合ってくれるなら
民法総則で信義則はいかに位置づけられているか
その中で鉄道法といういわば特別法で不正乗車者にたいして割り増し運賃が請求可能になっている法の意図は何か
公共交通機関事業者が鉄道法に基づき規約を定め公開する事を義務づけられている理由は何か
事業者と利用者の非対称性の程度と影響
みなし契約の効力範囲について
以上について見解を聞かせてほしい。
556.
ユーザー
zznlm
>>553 それな。オレもそいつっぽいなと思ってるw
557.
ユーザー
TkyyC
>>553
そう結論付けるなら俺の過去レスのレスアン付けて根拠込みで頼むわ
そうやって勝手に結論付けて幾ら独り言喋っても説得力0だし意味無いんだから

悪いが次そういった中身伴ってないレスしてきたらもう相手する気ないし悪しからず
558.
ユーザー
tx4Ub
>>551
自称の意味を辞書で調べて来い
559.
ユーザー
RjNf0
>>554
真性正義マンは、みたくないものはみない病がひどすぎて怖いわ

みなしてやるなと言う所がみなない頭どうにしてこいよ

回りの人達に迷惑だよ
560.
ユーザー
tx4Ub
>>557
相変わらずだなw結局レスアンつけて指摘しても幼稚なニートに付き合ってられないって
逃げるんだからそんな事しても無駄な努力だという事はわかっている
論理ニートマンに電車は乗らないという設定が増えたから
また他のスレで見かけた時まで覚えておくよ
561.
ユーザー
zznlm
>>557
都合の良いようにトリミングするセコいアホニートのくせに相手する気ないっておもろいな。黙ってていいよw
結果、トリミングバレて、規約は合法、違約罰okという結果になってしまったな。
もうちょっと賢くならないとw
562.
ユーザー
TkyyC
>>555
俺も公共交通機関という大前提アリでレスしてるつもりだよ
だから懲罰的な意味合いの2倍や3倍請求についてもその徴収した金の流れを開示してくれれば全然認められる範疇だしな

ただ
>不正使用が1日だけであった場合でも、定期券に記載された利用開始日から不正使用した日までの期間「毎日1往復ずつ乗車」したとみなし、日数分の往復運賃×3倍の金額が徴収されることも、JR東日本の「旅客営業規則」に明記されている
↑
公共交通機関故にこの規則だけは改正しなきゃ流石に余りにも強権的過ぎるしそれに違法性も含んでる訳なんから俺的には当然の主張をしてるつもりなんだが
563.
ユーザー
zznlm
>>562
違約罰okな訳。
なんでアホに開示する必要あるんだ?
司法が判断するよ。
お前の判断なんて必要なやつはいないわw
564.
ユーザー
iulzv
>>559
みなし=悪という考えをまずどうにかしたら?
みなし残業だって残業代払わない口実に導入されたわけじゃなければ
仕事出来る人にとっては逆に有利なんだから
他にもみなし認定とか別に違法でも悪でもない
565.
ユーザー
Mh8O6
>>562
流石に余りにも強権過ぎる←はいこれが論理的な意見であることを論理的に説明して下さいw
ひろゆきじゃないがあなたの感想ですよね?
566.
ユーザー
V9ZlX
>>533
ほうなんでこのオバサンと違う扱いになるんかな?

懲罰にそんな裁量があるとするならば、やはり私企業がやるべきじゃないな。
567.
ユーザー
zznlm
そもそも3倍自体も地裁で問題ないと言われてるのに、何で改正を説くんだ?
正義マン自身が法と思っているんだろうけど、違いますよー、そこ勘違いしてるよ。
言ってもわからないんだろうけどね
568.
ユーザー
TkyyC
>>565
不正使用一日しかしてないのにその算出方法は余りにも上乗せし過ぎてるし更に違法でもあるんだから流石に強権的過ぎるだろ
569.
ユーザー
HibyE
不満があれば裁判所で争うことができ
蓋然性が無いと認められた分は
被告は払わなくて済んだ実例がある。
そのような運用実態を鑑みれば
私企業の規約を直ちに変える必要が
あるとは思えない。それを強制する権限は司法にも
行政にも無い。

鉄道法を触れば可能だし
それも国民の総意があれば可能だ

変えたいと思うなら法改正の運動すべきだね
皮肉ではなく応援してる
570.
ユーザー
zznlm
>>566
情状酌量とか示談って言葉が日本にはあるんだよ。
アホは知らんと思うけど。
571.
ユーザー
HibyE
>>568
1日しか利用してないことを証明でき
裁判官に認めさせれば減額されるよ。
判例ではその証明のハードルは低い
572.
ユーザー
RjNf0
>>564
裁判違法だと断言されているのに、まだわからないって、自分は正義といいながら悪い事ばかってりしている屑そのものだな
573.
ユーザー
Mh8O6
>>568
その判断をする権利や資格があなたにはありますか?
あなたは上乗せし過ぎてると思うじゃあ俺は全然足りない生ぬるいくらいだと言えば
どこまで行っても平行線なのよ全く論理的な意見ではないただの感想
574.
ユーザー
Mh8O6
>>572
違法だなんて全く断言されていません
事実を捻じ曲げてまで人や企業を叩こうとする
お前の方がよっぽど正義マンの素質あるよ
575.
ユーザー
RjNf0
>>568
だから、駄目みとめらないとなった

みなすだけの根拠をださないと駄目

しかし、正義マンの皮を被った、他人を罰したいだけの悪人が、規約に書いてあるから問題ないんだみなせ違法しろ

根拠も証明もいらいなんだーと狂ったように叫んでいる、
576.
ユーザー
zznlm
>>572
その違法っていうのを掘り下げてね。
機械的にいつ何時も違法とか言ってないで、理解しようぜw
577.
ユーザー
TkyyC
>>569なら
非力ではあるが俺がここで主張してるのも改正の方向に導く上での一つの手段だという事も一応理解しておいてくれな

国民にこんな違法性が存分に含まれてるJR東日本の規則があるという事を広く周知してもらうのは何も悪い事では無いしな
寧ろ有益
578.
ユーザー
RjNf0
>>574
性根が腐っていると、他人を罰したくてたまらなくなり、証拠もなしにお前が全部やったんだと根拠もしめさずいっていいとおもえていて、○○○○ってほんと怖いよ
579.
ユーザー
Mh8O6
>>578
自分の事言ってる?
580.
ユーザー
TkyyC
>>571
それを証明するのは請求する側だよ
てか勘違いしてそういった矛盾した事を言い出す奴も出てくるから直ちに改正する必要があるんだよ

>>573
主張するのは俺の勝手だからな
言論の自由は認められてるんだから
581.
ユーザー
V9ZlX
>>570
懲罰の酌量を私企業がやるべきではないってダケだけどね。
鉄道を利用する上で約定に合意してるのはオバサンも外国人も同じハズだからね。

あなたは私企業が懲罰すべきなんでしょう? 私が反論してるのは私の意見を正しく理解してなさそうだからなだけだし。
反対意見を否定してるワケでもない。 俺とは違うってだけ。
582.
ユーザー
RjNf0
>>576
冤罪で断罪して何が悪いと言うその腐った頭どうにかしてね

家族や回りからもその存在が迷惑だと心の底から思われているよ
583.
ユーザー
TkyyC
>>575
俺の過去レス確認してくれ
もう何度も根拠は示してるから
584.
ユーザー
zznlm
>>578
性根が腐っていると、他人を罰したくてたまらなくなり、合法証拠もあるのに、お前が全部不当だと根拠もしめさずいっていいとおもえていて、○○○○ってほんと怖いよw
585.
ユーザー
RjNf0
>>579
身悪人のそとみ正義マンの脳だと世界改変されてそう言う風にみえてしまうのかもね
586.
ユーザー
zznlm
RjNf0だけ総スカンで面白いな。
真正のアホが滲み出てるから仕方ないけどww
587.
ユーザー
Mh8O6
>>580
そこは認めるよ色んな意見はあっていいと思う
突っ込まれてるのは「論理的」という所な
相手に論理性を求めるならまず自分からでしょ
588.
ユーザー
RjNf0
>>584
裁判で合法ではないねと言われて、合法根拠があるキリッ ほんと○○○○って怖い
589.
ユーザー
HibyE
>>577
構わんよ。現行の法は内心は反対でも
尊重してそれに従う。
ただし改正を求めるってのならいい。
それこそ法治国家とあいて好ましい

ああ あと大株主か経営者の一部になって
規則を変更するのも勿論いいね
私が君の立場ならそっちの方が近いと
思うかもしれない。
鉄道法は割り増し請求を認めるとあるだけで
しないことも禁じてない。
590.
ユーザー
TkyyC
>>587
俺の結論が論理的に結論付けられてないと思うなら
俺の過去レスのレスアン付けてどこが論理的ではないのか具体的に示してくれ

そんな結論のみでは何が言いたいのかサッパリ解らないから
591.
ユーザー
EgHGZ
>>586
糖質キチガイのRjNf0と論理ニートのTkyyCだけが
キセルおばさんの味方か…心強いなおいw
592.
ユーザー
zznlm
>>588 アホには難しいかもしれんが一応ちゃんと読んでみw
お前トリミングマンのコピペに騙されてんだよ。
593.
ユーザー
zznlm
あっもとい。
トリミングマンじゃない、こないだのアホニートだった。
594.
ユーザー
HibyE
>>580
残念 普通の民法ならそのとおりだけど
鉄道法と運行規約の元にある
鉄道は違うんだ。
だからこんだけレスが揉める
595.
ユーザー
x5K8F
>>590
えーお前の意見は感情論だって指摘されたばかりでそれ言うの?鳥頭?
596.
ユーザー
RjNf0
>>590
それができるのならとっくにしていると
597.
ユーザー
TkyyC
>>589
取り敢えず俺は強権的なルールが罷り通ってるのは良くないと思うし
ルールだからといってそれだけで盲目的にその規則に従う奴らに眼を覚ましてもらいからな

こういう強権的なルールを黙認してる事って国家として非常に危険だからな
598.
ユーザー
RjNf0
>>592
みたくないものはみえないその腐った性格が幸せそうw
根拠なくみなしは駄目よ
親や回りから嫌われている悪人くん
599.
ユーザー
TkyyC
>>594なら
>・不正使用の状態化が認められない以上、機械的に全期間に適用することは消費者契約法第10条(消費者の利益を一方的に害する条項の無効)の観点から認められない
https://www.omi-lo.com/cca/2010/05/ccah170112.html
↑
こんな違法判決自体下してないよ
600.
ユーザー
TkyyC
>>596
説明責任も全く果たせないなら人を批判するようなレスはやめような
601.
ユーザー
x5K8F
>>599
だーかーらその裁判で違法とか一切言っていないから
規約の違法性の問題じゃなくて規約の適用の問題
いい加減理解してくれ
602.
ユーザー
RjNf0
>>600
言う相手まちがえてね?
603.
ユーザー
HibyE
>>597
ルールじゃない
私人同士の契約です
嫌なら契約しない=業者を使わなきゃいい。
昔と違って 他の移動手段は豊富にあります
「合意は拘束する」というのは民法の基礎です
また その契約内容は法の範囲であると思うし
例の地裁もそれは認めています。
その上で 地裁の判例ではまず使用がありえない時期の分の
請求を認めない事で全体のバランスをとってるのが
現状だと認識しています。
604.
ユーザー
zznlm
RjNf0...唯一の仲間からも切り捨てられたな...お疲れ
605.
ユーザー
RjNf0
>>601
それはそのまんま自分にいった方がいい
606.
ユーザー
HibyE
>>599
その判決要旨には
規定自体が消費者法に違反するとの主張は認められないとあるが
これはどう言う意味だと思う?
607.
ユーザー
TkyyC
>>601
>>599のレス見て裁判所が何を持ってそう結論付けてるのか考えれば理解出来る話だよ

>>602
そいつは失礼仕った
608.
ユーザー
V9ZlX
>>599
それいい加減ヤメなよ。 その事件の判断でしかないし、地裁が変われば判断も変わるかもしれない。
参考にしかならんよその裁判例は。 俺が気に入らない3倍をみとめてやがるしねwそこはまぁそうなるだろうとも思うけど。

このオバサンも同じ判断をしてもらいたいなら、訴えればいいだけ。直ちに規約を変えないとならないとはならん。
609.
ユーザー
zznlm
>>599 その部分ばっか貼ってるけど、その部分って特定の事件の判決なんだよね。
規約自体の有効性はその前に書いてあるでしょ。トリミングするのセコいぜ。
オレもパソコンつければ行けるが、出先でスマホだからそこのページコピーできないんだよね。
610.
ユーザー
x5K8F
>>603
ついでに言えば過去遡って請求されるのは定期券だけだからな
切符ならその日の3倍請求だけで済む
全期間請求はやり過ぎだ!違法だ!と言うなら定期券契約しない自由はある
公共交通機関も定期券サービスを提供する義務まではないからな
611.
ユーザー
RjNf0
>>604
くやしくてしたかなかっただな、ごちそう様w
612.
ユーザー
RjNf0
>>610
ほんと理解できていないな

機械的にみなさずにちゃんと根拠しめしてやれ、買うなじゃない
613.
ユーザー
EgHGZ
>>607
フルボッコでワロタw
まあトリミングしている部分でも「不正使用の常態化が認められない以上」
って部分を見落としていない?常態化が認められれば全期間請求も問題ないということだよ
614.
ユーザー
TkyyC
>>603すまん
もう何が言いたいのかサッパリ解らないが
取り敢えず話が堂々巡りになってると思うんだが

悪いが反論あるならもうちょい具体的にしてくれないかな

>>606
もうそういったその裁判の争点からズレた話してくるのやめてくれ
考えれば解る話だしそれすら理解出来ない奴なら悪いが論外だから
615.
ユーザー
EgHGZ
>>612
あなたの感想ですよね?
616.
ユーザー
TkyyC
>>608
>>609
俺は法的根拠に基づき結論付けてる訳だから反論あるならその結論を覆してくれ
617.
ユーザー
HibyE
>>610
ああ それは気づかなかった。そうですね

この規約では定期が継続定期の場合でも
該当定期券の期間しか割り増し徴収できないように
読めますね。
もし継続前の定期の分も請求できるとすれば実害分
だけですね 根拠の証明も難しいだろうな
618.
ユーザー
RjNf0
>>613
脳内改変がすごいな
ここまで読めていないって感心する
619.
ユーザー
TkyyC
>>613
勿論理解してるよ
ただJRのその規則のままでは曖昧過ぎるだろ
だからこんな問題が起きるんだよ
620.
ユーザー
RjNf0
>>615
大丈夫か?、まさにそれ自分自身に向けて言わないいけない言葉
621.
ユーザー
V9ZlX
>>616
その事件の地裁の判断は規約を改正させる根拠にはならない。って覆してない?
根本的に覆してるきがするんだけど。 あなたも規約は争点ではないって言ってなかったけ??
622.
ユーザー
HibyE
>>614
鉄道会社「ズルしたら実損とは別にペナルティ払ってもらうよ あといろいろ約束してね 内容はここに貼っとくよ もし約束してくれるなら 貴方を運ぶ事を約束するよ」
利用者「いいよ 約束は守るから乗せて」
ってのが「同意は拘束する」の内容
お互い 同意=契約は誠実に守りましょうってのが信義則原則

とりあえずここまではあなた的に問題ないですか?
623.
ユーザー
TkyyC
>>621
あの裁判の争点はそこじゃないだろ
もう同じ事言わすのやめてくれ

それは俺個人の主張だから
624.
ユーザー
TkyyC
>>622
>>599←こんな判決出てなきゃ俺もこんなレスしてないよ

てか悪いがもう堂々巡りなレスしてくる奴スルーするから反論してくるならもうちょい俺の過去レス確認してからレスしてきてくれな

こうも直ぐに堂々巡りなレスしてくる奴一々相手してられないから
625.
ユーザー
HibyE
>>624
一歩づついきましょう
とりあえずそこまではいいですか?
626.
ユーザー
V9ZlX
>>623

あなた個人の主張と言うなら、あなたと反対の立場の人の主張も認めるべきじゃない?

争点が違うならなぜもってくるのか理解ができない。 改正しなければいけない根拠として出してるんだよね。
627.
ユーザー
x5K8F
>>624
お前のいるいつものスレと同じじゃん何でいつも堂々巡りになるのかわかんないの?
お前が堂々巡りにしてるんだよニート君
628.
ユーザー
TkyyC
>>626てか

>>599←この裁判所の結論を覆すレス以外に俺に反論してくる理由無いと思うしそれ以外のレスは正直意味を成してないからな

だから堂々巡りなズレたレス幾らしてこられても迷惑でしかないんだが
629.
ユーザー
V9ZlX
>>628

その裁判所の結論を覆すには原告被告が上告するしかないのだが?
それをしないとあなたに意見するなって事???

どんんどんナニ言ってるのかわからなくなる。
630.
ユーザー
x5K8F
>>629
意味なんて本人以外誰も理解できないよ
これがニート君のいつものやり口都合が悪くなると勝手の意見する
資格を線引き相手してられないと逃げる相手するだけ時間の無駄な
631.
ユーザー
UOXLz
その地裁の判決は要旨を読む限り
規約は違法じゃないし有効だけど
新しくできた法律に照らすと
使ってないとはっきり説明できる期間だけは
オマケしてあげよう
って事だろ。
法や規定は完璧でなくても有効ってのはよくある事で
判例で一部が認められなかったかといって
全ての事例で無効になるわけじゃない
632.
ユーザー
TkyyC
>>629
俺はその裁判結果を根拠に結論付けてる訳だから俺に反論してくるならそれ覆してくれなきゃ話前に進まんからな

それだけの話だよ

633.
ユーザー
x5K8F
>>631
ほとんどの人は理解できている理解できていないのが2名ほど暴れているだけ
こんなの法学の授業どころか一般常識の範疇だと思うがな
634.
ユーザー
x5K8F
>>632
まーたアホなこと言ってる裁判結果覆すなんてそれこそ同じ裁判の上告審くらいしか無理だって
わかって言ってるの?こんなネットの掲示板じゃそれこそ現役裁判官がどんなに正論述べても無理
求めるものが得られないとわかったならスレ閉じて寝ろ
635.
ユーザー
4C0dz
>>627
アホニート粘着気質だから他の板にも貼り付いてそうと思ったけどやっぱりそうなんだw
さすが2人の成人した子供持ってる設定だけあるなww
636.
ユーザー
V9ZlX
>>632
具体的に覆すってナニ? そこからわからん。
覆してると思うけど。 こうなってくるとそこから聞かないとわからん。

てかどうやるの? その裁判所の判断を覆すって。 言ったものがちだって言ってるのかな?
俺は原告被告の上告以外思いつかないけど。それ俺できないし。
637.
ユーザー
HibyE
>>632
日本の地裁判決は判例とはなりませんし
最高裁の判例でも直接の法源とはなりません。
貴殿の挙げる判決はその程度のもので
他の事例では判決が変わる事は充分ありえます
あまり錦の御旗扱いしない方がいいですよ
638.
ユーザー
TkyyC
>>637
俺はただ日本は法治国家だし法的根拠を元に結論付けてるだけだしそれだけの話だよ

だからそうやって法的根拠無視したレス幾らしてこられても話にならないからな
639.
ユーザー
V9ZlX
>>638
じゃディベートするとして、あなたが覆してみて。
自分でできないこと人に要求しないでね。
640.
ユーザー
TkyyC
>>639
てか俺的には
>>599の法的根拠にしても
整合性取れた真っ当な結論だと思うしその法を覆すのは俺には無理だわ
641.
ユーザー
WxTJK
チン棒とちがって極寒のなか命がけの漁に行かなくても
稼げるもんがついてんだろうが
甘えるな!
642.
ユーザー
V9ZlX
>>640
無理でもいいから覆すとはなになのか示してよ。 じゃないとあなたの覆すなナニなのかわからん。
俺は原告被告の上告しか考えつかないのでね。
643.
ユーザー
HibyE
>>638
法解釈か
じゃあ君と違う法解釈も成り立ちうるよな
先の大阪地裁判決は
今後の司法判断を拘束するものではないし
644.
ユーザー
MWshy
>>640 真っ当な結論だな。
規約そのものは合法。
違約罰も合法。
その事件のみでいうと機械的に期間を適応したために不当であった。
何ら間違いはないな。これだけの話。

つまり規約に基づいて請求も合法。
請求が不当かどうかは事案によって異なる。
645.
ユーザー
MWshy
>>640 そして不当かどうかを決めるのは司法である。正義マンではない。
646.
ユーザー
HibyE
>>644
判決文はネットになさそうだけど
要旨を読むかぎり 蓋然性がある期間は
3倍請求を容認していると思いません?
647.
ユーザー
UOXLz
消費者保護法は誠実な消費者を
提供者側に有利な契約から保護する事が
法の主旨であって
犯罪不正を働いてまで支払いを逃れようとした消費者を
救済することを目的としていない事は明らかである
よって不正運賃に対する割り増し請求は
消費者保護法によって無効とはならない
と言った判決が出ても不思議じゃないよね
648.
ユーザー
Cey1r
>>462
俺は
>>599の法的根拠元に結論付けてる訳だから俺に反論あるならその結論覆す反論以外に無いだろ
ディベートとかそうやって無理矢理反論しようとしてる時点で既に正当性損ねてると思うんだが

すまんが何がしたいのか全く意味が分からない
649.
ユーザー
v0sKk
>>648
無理やり反論なんてしてないからw
あなたの覆すが意味不明だから 例示してもらおうとしてるの 理解するために。
あなたがマトモに話せればそんなメンドクサイ事しなくてもいいよ?

例示すらできない事を要求してるの?。 意味がわからないのはこっちだから。

この裁判所の判断を覆す方法を教えてよ。 原告被告が上告する以外で。← これだったら話にならんで?
650.
ユーザー
epCgg
>>646 3倍請求はokですよ。

>>648 お前の好きなレスアン間違えてて草。
https://www.omi-lo.com/cca/2010/05/ccah170112.html
これの判決内容に反論ないけど、お前に反論するとしたら、「判決理解してないね」これに尽きるw
前回も負けて逃げたのに、今回も同じだったね。そんなだからアホニートなんだぜww
651.
ユーザー
7s6yb
>>649
もうねそいつと議論するだけ無駄なんだよ
ちゃんと説明してくれたら納得する
改善を要望みたいな耳障りのいい言葉使って受け入れる姿勢あるような事言っておきながら
自分に否定的な意見は全て中身がない、的外れ、論理的に言ってくれ
で理解する気ゼロなんだから話にならないよ
別のスレで見た時はこいつ私生活では絶対モラハラ野郎だろと言われてたがその通りだと思う
652.
ユーザー
v0sKk
>>650

判決内容について意見を述べるのなんてそれは自由だろ。それぞれ解釈も違うだろうし。

コイツは俺様に反論するなら、この裁判所の判断を覆してからだ!と言ってるんだよ。
もう内容以前の問題。
653.
ユーザー
Cey1r
>>649
悪いが覆すの意味が解らないからその時点で論外だから
>>639←こんなレスしてくる時点で無理矢理反論しようとしてるだけなのお察しだしな

感情論で喰って掛かってきてる以外に何がしたいのかサッパリ意味が解らないから

本当ここってこんな奴しかいないよな
少しのレスのやり取りで伝わる話もここでは何日掛かっても無理そうだ
654.
ユーザー
v0sKk
>>653
覆すの意味は知ってます。
あなたの言う覆すがわからないだけです。それはこの世であなたしか知り得ない事です。
655.
ユーザー
bomCC
どうやってバレるん
子供と大人だと子供の場合はランプ点いたりするけど
定期とかも男と女でランプ点いたりするん?
656.
ユーザー
fOAkC


>>655
ソース読むと、男女で違うみたいよ
657.
ユーザー
DWyY8
>>654
もう相手するだけ無駄だよ
反論がなければ俺の勝ちだぞやりたいだけじゃんそいつ
マウント取りたいだけのモラハラ野郎って話は本当だな
658.
ユーザー
Ik3lX
>>381
一回決定した判例を覆すとかほぼ無いからなぁ
659.
ユーザー
Ay4oz
>>658
この地裁の判決は判例じゃないです
単なる裁判例でしかない。
裁判例が事案によって覆される事は
普通にいっぱいあります。
660.
ユーザー
WTPqh
>>658
前提とか適用条件が同じとは限らないのに
661.
ユーザー
DWyY8
>>659
そりゃそうだそうじゃなきゃ同類の裁判においては
最初の地裁判決が最強になっちまうからな
高裁も最高裁も必要なくなっちまう
662.
ユーザー
epCgg
「旅客鉄道規則の規定が増運賃を定めた趣旨は,不正使用に対する違約罰であり,多数の案件を画一的に取り扱う普通取引約款の性質上,定型的に不正使用に対す る徴収金を定める規定の一般的合理性は是認でき,規定自体が消費者契約法10条に違反するとの主張は採用できない。(原文)」が、「今回は当てはまらなかったね」という趣旨の判決だからね。
請求自体は問題ないし、10年前と違って証拠もあるんじゃね。
不当性があるかどうかは司法が決めること。
10年前の事件を覆す=そいつを罰するっていうだけだね。意味がない。
一方、アホニートは規約の違法性を問うのであれば覆さないといけないということだね。つまり無理ってことww
663.
ユーザー
regFi
高裁最高裁で覆る余地があるのにねえw
その時の事情で双方が納得してそこで終わっただけで
664.
ユーザー
epCgg
アホニート早く覆して、規約の不当を立証して欲しいな。
覆る余地もないと思うけどw
665.
ユーザー
HZprA
犯罪者は自己都合を他人に押し付ける
わるいことをしたらつぐなわないといけまへん
666.
ユーザー
epCgg
もっとも「不正利用したやつは定期作れなくするのが妥当だよね(キリッ」とか言ってたアホに立証できるとは思えんがw
前回逃げたけど、そろそろ今回も逃げるのかな。
667.
ユーザー
Ay4oz
嫌なら乗るな
嫌なら誤魔化すな
バレたら契約に従っておとなしく払え。
詐欺罪で告発されないだけでもありがたく思え
668.
ユーザー
Ik3lX
>>659
じゃ、定期期間全額払えとなった判例探して持ってくればいいじゃないですかー
669.
ユーザー
DWyY8
>>666
もうねw
感情論で食ってかかってくるな(ダメージカット100%)
中身のないレスには反応しない(回避率100%)
反論あるなら判例覆すしかないぞ?(一定時間後に強制戦闘終了)
僕の考えた最強のラスボスムーヴかよwこんな糞ゲー付き合う必要ねえよ
まあニートに出来る勝利宣言なんてこんな所でしょうなw
670.
ユーザー
jrbdX
>>668
それを求めた裁判がなければ判例もありませんねえ
671.
ユーザー
DWyY8
>>668
みんな金額には納得いかなくても自分に非があるのはわかってるから割増運賃払って和解してんだよ
裁判にならなければ判例もクソもないトリミングニート君もずっと同じ内容貼り付けてるしな
他にいくつも同様の裁判があれば嬉々として貼り付けてくるだろう
672.
ユーザー
epCgg
>>669
普通は示談で落ち着く訳だから判例ないんじゃないの?落とし所は公開する訳ないし。

逆に期間分を免れたっていうのもその1件だけでしょ。(3倍は免れていないが)

1事件の判決じゃなく、規約そのものの違法性を説いた判例持ってきたらいいんじゃないのかな?

>>662の通り、10年前だが規約そのものは問題ない訳だからな。
673.
ユーザー
epCgg
悪い。>>667は>>668の間違い
674.
ユーザー
Ik3lX
判例がないのは、JRがまた負けるから裁判しないだけじゃ無いですかね?あったらごめんね。
675.
ユーザー
QQ5HF
この話題のせいで、
超繁忙期におけるのぞみ全席指定席化をネタにした投稿からのスレがたたなかったな

東海旅客鉄道はうれしくて仕方がないだろうな
676.
ユーザー
epCgg
>>674
なるほど。それも一理あるからどっちとも取れるね。
だが規約自体に不当性はないと判決にあるから問題ないんだよね。
とりあえず、不当性を証明してくれないかな。そしたらみんな納得するよ。
677.
ユーザー
epCgg
>>674
あと示談の余地があるから、悪質じゃない場合は違約罰フルではないと思うんだ。
実際切符落としても乗った駅聞かれて払った時と、そのまま出してもらえた時もあったが、増額されたことはないし、そんな人がほとんどじゃないのかな。
NHKの3倍裁判も、悪質性ありきの話だからな。

とりあえず、批判は不当性を立証してからだな。
678.
ユーザー
DWyY8
>>674
それを言ったらキセル犯が裁判しないのは裁判しても負けるからじゃないですか?
も成り立つな弁護士も定期を使ってのキセルは多額の割増運賃が請求されます
キセルは犯罪ですやめましょうって立場だし受けないでしょう
裁判が成立したその1件だけはこれなら勝てるという特殊な事情があったと
考える方が自然だなそれならJRが控訴しないのも不思議じゃない
679.
ユーザー
VDUCm
>>638
日本は法治国家じゃないよ
法律なんてあってないようなもの
大人になってもまだ分からないの?
680.
ユーザー
sboYn
>>679
そうやってまいるーるですきかってやって、「かけ」に負けたときに大騒ぎとかかっこ悪いよね
681.
ユーザー
epCgg
>>680
そいつはニート側の人間だよw
682.
ユーザー
FJ1ZI
その日しか使ってない証拠を調べ上げて
全区間の3倍料金に落ち着いたとして
結構な額になりそう
683.
ユーザー
iiYm4
そもそ賠償に値する損害や費用はは逸失運賃だけでないよな

捕捉のための人件費とか
検証のための人件費とか
システム費とか
当該に案分負担させたらそれなりの額になるよな
684.
ユーザー
VDUCm
>>680
代表的な例で言うと、なんでパチンコやソープが認められてるの?答えられる?
685.
ユーザー
rMR4w
>>684
「あっちはどうなのよー」
私人逮捕系が痴漢を口実に行動してたことが話題になったレスで
「痴漢対策してない警察が悪い。全員捕まえない鉄道が悪い」とあれを擁護してた人みたい
686.
ユーザー
VDUCm
>>685
答えられなくて草
687.
ユーザー
Ay4oz
>>668
普通なら 3倍払って和解するからねえ
裁判やっても勝ち目は薄いし
鉄道会社が本気になれば
建造物侵入 鉄道営業法違反 詐欺 電子計算機使用詐欺
素人が思いつくだけでもこれぐらいの罪を
告発できるし
偽計業務妨害も射程にはいるかもしれん
688.
ユーザー
hEXnp
>>687
若いというか
それ以前に、
争いにしないのよね
689.
ユーザー
FsNVm
>>688
運賃の不正で鉄道会社と揉めてる人なんて
企業としては雇い続けるのを躊躇するレベルの
高リスク人物だもんな
690.
ユーザー
izPiw
あんまりごねて鉄道会社が定期制度止めますってなったら どうすんの?迷惑至極
691.
ユーザー
wR4PW
>>17
普通は『肉穴』の事だよな?
692.
ユーザー
epCgg
>>690
例のアホニートは電車乗らないから関係ないよ。
女の涙ではぁはぁしちゃっただけかもねw
693.
ユーザー
sBugI
>>690
反体制の活動家みたいなのって世の中の利便性とか効率よりも
自分達のイデオロギー優先の奴らばっかじゃん?
俺たちの要求が通った!巨悪鉄道会社に違法請求を撤回させたと大喜びでしょ
694.
ユーザー
O0e5k
そう言うの良いからさっさと払えよ犯罪者やろが
695.
ユーザー
v0sKk
>>657
反論はした。
それで俺様に反論したいなら、地裁の決定を覆しせ。って事だろ?

地裁の決定はあくまでも地裁の決定本件とは関係ない。 論評の参考にしかならん。
しかもあなたの解釈と違う解釈をする人もいる。 つまり意味がないんだよ。
JRの規約の是非についてこの地裁が判断してるならわかるが、あなたはそれは争点ではないと言う。
であるなら規約を改正するべきであるという根拠にこの裁判例を持ち出すのは不適切である。

何度も言ってるけど。 地裁の判断を覆す 具体的方法を例示してくれないかな。
696.
ユーザー
XutPP
こういう狡い犯罪を許すから女が犯罪まみれになってダメになるんだ
悪しき社会の縮図だな。絶対に許さない。絶対ニダ
697.
ユーザー
XutPP
犯罪は1度までならセーフ

なわけねーだろ

むかつくからとことん追い詰めろ
698.
ユーザー
XutPP
むかつく女だが 裁量は警官様にまかせるぜw

払えないなら首切りしちまえ!!!!!!!
699.
ユーザー
sBugI
おい!wトリミングニート野郎出て来いwお前の貼ったリンクに全部書いてあるじゃん
>旅客鉄道規則の規定が増運賃を定めた趣旨は,不正使用に対する違約罰であり,多数の案件を画一的に取り扱う普通取引約款の>性質上,『定型的に不正使用に対す る徴収金を定める規定の一般的合理性は是認でき,規定自体が消費者契約法10条に違反する>との主張は採用できない。』しかしながら,旅客鉄道規則の規定は不 正使用の蓋然性の高いことが前提となっており,『不正使用>の蓋然性が認められない期間にまで機械的に適用して増運賃を請求することは10条の法意に照らして 許されないとして適用を>制限した。』
馬鹿にもわかるように『』で囲っておいてやったぞ主なポイントは2つ
違法性は争点にしていないと言われてたが規定自体は違法ではないとはっきり言ってる
機械的に適用が認められないのは明らかに不正使用していないと認められる期間にまで適用すること
まあ入院してたとか海外に長期滞在してたとかキセル使用者が容易に定期券不使用の証明をできる場合か
700.
ユーザー
JyLZ2
払えないんだったら その身体で 払ってもらいましょうか~・・・おくさんw

までがお約束
701.
ユーザー
sBugI
あとついでにもう一つスレで争わてた民間企業が何の権利があって罰を与えるんだ?って問題も
不正使用に対する違約罰とこれまた合法性を認めている
まあ散々言われてるように所詮は地裁の一判決ですけどねww
他に有効な裁判事例がないのも確か
さあ覆してくれよニート君w裁判所がおかしいは禁じ手だからナシだぞw
702.
ユーザー
wyO06
顔認証でバレたんだろ
こいつら盗撮魔だから無断で顔認証使ってるからな
そこを弁護士にでも責めさせれば?
703.
ユーザー
v0sKk
>>699
そういう細かい内容は意味ないよ? その事件についての判断しかしてないから。
規約自体を地裁が審査するとは思えないし。 この件で合理性があったかどうかの判断しかしないでしょう?

そういう話をしてもいいんだけど、相手がアホだからしないほうがいい。
704.
ユーザー
wyO06
顔認証自体は民間企業が使うことは禁止されていない
しかし使う際には約款に記載したり告示をすることを内閣府の個人情報保護委が勧告を出している
705.
ユーザー
sBugI
>>703
俺もそう思ってたが旅客鉄道規則規定の趣旨についても述べてるから
これは法曹界の割増運賃についての認識とみなしていいと思う
適用の有効性についてその事件についての判断だけなのはその通り
ついでに相手がアホだからこれでも通じないだろうってのもその通りなんだろうなー
706.
ユーザー
v0sKk
>>705
その辺はあまり興味ないんだけど、それを彼の言う地裁の判断を覆す根拠として出しても無意味だと思うよ?
あなたはそのつもりないかもしれないけど、彼の要求は地裁の判断を覆すだから。
なんで俺が覆さなきゃイカンの?というか覆さなくても反論できるんだけど?なんて思っちゃだめだよ。何度もそこ言ってるけど、本気らしいから。

そもそも私や彼が懲罰的に思える現行のルールに不満な事は、地裁の判断なんてどうでもイイはずなんだけどね。
そりゃ裁判所なんだから、現行のルールに沿った判断するでしょうから。

わかりました!あなたはこういう意見なのですね! とか言って全然違う事言ってる人いるからクソ反論したけど、
私の意見を否定する人そのものを否定するつもりはないんだよね。私とは違うけどねというだけだし。
707.
ユーザー
sBugI
>>706
地裁の判断を覆すというか実際には奴の認識自体がもう覆ってるんだが
地裁の判断どうでもいい奴が地裁の判断覆せとか言ってんなら
もう完全に頭おかしいなこれで論理的とか言ってんだから
こっちの頭もおかしくなりそうだ
708.
ユーザー
v0sKk
>>707
彼が地裁の判断がどうでもいいと思ってるかどうかは知らんよ?
でも彼の主張は本来どうでもいいハズだけどね。

タマタマ彼に都合の良い解釈ができると思える地裁判断があったから採用したんでしょう?
その解釈が違うんじゃね? とか 間違ってるとか 地裁判断は意味がない という意見を述べても、地裁の判断を覆さなきゃ反論認めないという
意味のわからんことを言ってるワケ。

いやいや覆すって  ナニ  ??   を一生答えないループになってるだけ。

>地裁の判断を覆すというか実際には奴の認識自体がもう覆ってるんだが

この意見も地裁の判断を覆さなきゃ俺の勝ちって言ってるんだよw 無敵だよね。
709.
ユーザー
epCgg
覆さなくても規約は有効だから問題なし。
トリミングニートは規約そのものが不当だというから覆さないとダメなんだけどね☆
結局のとこ理解出来てるのに悔しいからずっとコピペってるだけなんだけどねw
そもそもトリミングしてる時点でww
710.
ユーザー
sBugI
>>709
奴自身が貼ったリンク先で規約自体は有効で消費者法に違反しているとは言えないって書いてあるんだけどな
昨日も指摘している人いたが裁判の争点からズレてるとかわけのわからない事を言い出すし
一体何が言いたいのか…ニートの考えることはわからん
711.
ユーザー
da0m6
不当に罰しろ正義マンが暴れ続けていていて強
712.
ユーザー
Ay4oz
法に則って請求して
裁判で一部を除いて請求が認められているから
不当じゃないよなあ
713.
ユーザー
xlK0C
>>712
不当にJRを罰せよって言ってる正義マンが暴れてるってことですよ
714.
ユーザー
X87Iq
昔びっこ引きながら障害者用の定期券を使ってたことがあるが
実に恐ろしいことをしていたのだと今更ながらガクガクブルブルしてるw
716.
ユーザー
NGISL
凄い効果だな。泣いてやめようと思わないと抑止の意味がないw
717.
ユーザー
px9SZ
駅員「女なら仕方ない」
女「以後気をつけるように」
718.
ユーザー
tprne
ここってこんな請求をアリだと思ってる世間知らずのヒキニートしかいないんだな

日本の中共化待ったなしだな

719.
ユーザー
95z3O
>>325
逆転
720.
ユーザー
BKGQ2
>>699
旅客営業規則は、不正使用の蓋然性の認められない期間にまで機械的に適用する規則になっているから、判決自体に論理矛盾がある
判決文ってそういうのが結構多いね
721.
ユーザー
oI0M1
無人駅間の移動は信用乗車で後日有人駅で払ってねという実質タダ乗りし放題なのに
722.
ユーザー
jqFyg
>>720
全額請求するのも合法ならそれに従って払うのも勝手だ
ただし裁判官としては まあ乗ってないだろうと
裁判官が判断する期間まで割り増しして払えとは言えない
(乗ってても不思議じゃない期間はちゃんと払えよ)
例の判決要旨はそう言う事だぞ。

不正利用してない時期があることを
不正利用した側が主張して
裁判所か鉄道会社を納得させないと
全期間3倍増し払わされる
(証明までは必要ない。蓋然性の有無でよいと判決は言ってる)
723.
ユーザー
jqFyg
>>722
補足
鉄道会社は当然全期間3倍請求して
不正客の弁明を受け入れる事は少ないだろうから
不正利用者が使ってない期間分の支払いを回避するためには
鉄道会社と和解せずに裁判まで持ち込んで
裁判所に減額を認めてもらう必要がある。
まあ 割の合わない戦いだろう
弁護士費用もいるし 鉄道会社は敵になるから
利用記録やビデオは出してくれないし
仮処分で差押え食らうことも充分あり得る
724.
ユーザー
BKGQ2
>>722
「全額請求する規則は合法だから、全額支払え」か
「全額支払わせるのは不合理だから、この規則に不備がある」

このどちらかが正しい判決
725.
ユーザー
BKGQ2
「オレの一存で大岡裁きしてやったわ、両者とも、有り難く聞きおけ」
なんてのは非論理的
726.
ユーザー
jqFyg
>>724
民事の金払えがらみの裁判で「請求は許されない」っては
「原告はその請求しちゃいけません」じゃなくて
「被告側はその分は払わなくても構いません」って意味だもんね
知らない人はよく誤解する
727.
ユーザー
jqFyg
>>725
一部容認なんて民事では普通
とういうか和解を含めたら
民事の裁判の大半は
痛み分けの大岡裁きで終わっとるよ
728.
ユーザー
S8Rxy
>>722
まず不正利用している事を証明するのは請求する側。
不正期間に対して、根拠をしっかりと出しておこないなさい。
全部そうに違いないで請求して、請求された側がそうではないとやるではない。
全て証明する必要はないが、それだけの事をしている事の大前提を証明しなければいけないと裁判官はいっているもの。
729.
ユーザー
iyKqC
>>726
請求するべきではないものを請求してお金を巻き上げようとする、その考えはちんぴら。
730.
ユーザー
sgWyU
>>728
普通の損害賠償請求ならそのとおりだけど
これは運賃未払いの債務についての争いだから別。
鉄道法という特別法とそれに基づく
営業規約で全期間3倍の運賃請求が認められているんだ。
だから例の裁判は 鉄道法より新しくできた故に
優越する消費者保護法を使って
鉄道会社と被告の間に結ばれた契約の一部を
無効化しその分は被告が払わなくていいという判決を出せた。
731.
ユーザー
sgWyU
逆いえば 例の裁判で消費者保護法を援用しても
3倍増しの運賃請求の契約条項そのものは否定していない訳で
公共交通機関の特性を考えれば合理的な規約なんだろうね
732.
ユーザー
sgWyU
>>729
鉄道会社や正規の料金を払ってる乗客は
不正利用した輩を
ゴキブリか病原菌みたいだと思ってるかもしれないし
ま どう思うかはお互い様だね
733.
ユーザー
3MeCX
>>728
裁判官はそんなこと言ってねーよ
要旨読み直したほうがいいよ
734.
ユーザー
gCQxQ
定期の場合は一区間だけ不正使用でも定期の全額3倍返し?
735.
ユーザー
ifOr9
JRはこの女から88万キッチリ徴収しろよ。
Suicaや定期券を廃止して切符だけにすれば解決だな。
736.
ユーザー
sgWyU
>>734
JR東だと発覚したのが一部使用でも
1日につき全区間一回往復分の普通運賃を
基準にしているようです
1日に何回往復していても一往復を基準にするってのは
寛大と言えるかも
737.
ユーザー
yi0MJ
>>730
全期間の請求は法律に明記されていないと思われるが
>>731
合理的ならば全期間の支払いで判決書くべき
738.
ユーザー
tCpoW
定形的に違約罰を与える規則自体はokだが、10年前の事件では、全期間というには機械的すぎたねという判決。
今回の状況はどうか知らんが、しっかり司法が裁いてくれるから何も心配することないんだよ。
両者納得の示談で済めばそれで良しだし。

正義マンはすぐ自分で裁きたがるからなw
739.
ユーザー
tCpoW
>>729
合法な約束事だから請求してもいいんだよ。
自分が不利になったときだけ反故しようなんてちんぴらかよ。
でも大丈夫。誰がどう思おうと、両者間か司法で見合った形で決着するからさ。
740.
ユーザー
sgWyU
>>737
確かに鉄道法が不正乗車に対しては割り増し運賃を徴収する事を許しているが倍率の上限も算定方法も制限してない
省令はあるかもしれないが私は知らない

鉄道会社は規約約款を定めて倍率や算定方法を事前に公開して
利用者はそれらを承知の上で鉄道を使ってることになってる

741.
ユーザー
sgWyU
>>737
貴方が裁判官になって
似たような裁判を受け持ったら
そのような判決をすればいい。
現状では大半の裁判はそう言う決着をしていない。

全ての人の解釈がぴったり一致して
全てのケースを完全に網羅した法律ってのは
人間には作れない そんなのがあれば裁判は要らないw
裁判官も弁護士も失業だ
742.
ユーザー
00HWK
>>737
こういうのがまさに機械的判決なんだよな
車の免許証も期限過ぎて更新しないまま半年過ぎたら強制失効だが
期間中海外にいたとか長期入院してたとか更新できない合理理由があれば
猶予してもらえる0か1でしか考えられないのは一種の発達障害
743.
ユーザー
m1i7j
>>742
過失と故意を一緒くたにするアホ
744.
ユーザー
00HWK
>>743
裁判について論理矛盾があるとか言ってる馬鹿がいるから
全額請求が否決された=規約が違法ではないって話をしただけだが?
745.
ユーザー
3MeCX
法文や契約をどのどの程度厳格に扱うか
どちらの証拠を信じるか
どれぐらい適用するかは
当事者同士 それで決着つかなかったら
裁判長の胸先三寸でかなーーーり変わるからね。
1かゼロの世界じゃない。裁判長がどうしても
どちらかを勝たせたかったら
必殺の法理原則と裁判官独立の合わせ技で
どんな判決だって出せる
746.
ユーザー
JY3JJ
過去3回程切符無くしたことがあったが、乗車駅からの分しか請求されなかったし、1回はそのまま出してもらえたな。
当事者同士でも必ずしも機械的に規約通りに判断される訳じゃないな。
747.
ユーザー
sgWyU
>>746
よかったね 信用してもらえたんだと思う
ヨーロッパだと乗り越し精算すら許されてないし
降車駅ので切符回収や精算機がそもそも無い。
その区間で有効な切符を持ってなかったら
それだけで五千円徴収されるそうな
都市交通はもっと高くて
ロンドン地下鉄だと80ポンドらしい
748.
ユーザー
EYfhh
>>746
駅員もプロだから大体嘘をついてキセルやってるのか本当になくしたのかはわかるらしい
怪しい奴は質問すると矛盾やボロが出てくるからそれで御用
常習犯っぽい奴は防犯カメラとか使って自己申告の駅に映像残ってるのか?
あるいは別の駅から乗ってきた映像残っているか調べて
キセル確定した時は警察に被害届出してある日突然警察が家凸する場合もあるらしい
だからキセルなんてやっててもいつかはバレる正直が一番
逆に本当に切符なくして後から出てきた時は支払った証明書持ってれば返金してくれるらしい
749.
ユーザー
EYfhh
俺が見た話の中ですげえと思ったのは
毎日隣駅までの切符を買うおっさんがいて不自然だと思って調べたら
やっぱりキセルだったって話だな
ぼーっと仕事してたらそういう人もいるだろうでスルーしちまうところだよな
750.
ユーザー
favrG
生け贄が、抑止になる
運が悪かったね
他にもいくらでもいるのにw
751.
ユーザー
sgWyU
>>750
いいこと言うね そのとおりだ
悪人は懲らしめられ泣き叫び悲鳴あげることで
他の人の戒めとなる。
それもまた立派な存在意義だ
752.
ユーザー
m12XA

結局関係ない話でも裁判例の裁判を覆せの人は逃げたのかw
753.
ユーザー
sgWyU
>>752
たぶんすげー誤読してたけど
引っ込みつかなかったんだろう
ちょっと可哀想だ
754.
ユーザー
EYfhh
>>753
他のスレで以前見かけた事あるけどあいつはそんなタマじゃねーよw
自分が間違ってる事本当は理解してるのかそれとも全く理解出来ないのか知らんが
絶対に自分の間違い認めないしどこまでも頭おかしい理屈でスレを堂々巡りさせておいて
いい加減に堂々巡りはやめてくれとかいうキチガイw
755.
ユーザー
sgWyU
>>754
そっか じゃあ彼を救うのは難しいな。
まあでも 彼のカキコよんで信じてしまう人が
いないとも限らないからできる範囲で反論しかないねえ
756.
ユーザー
1ETIx
>>752
俺別に逃げてないけどな
単に説明するのも面倒臭くなっただけであって

取り敢えず俺の「覆す」にやたら拘ってる奴が居るみたいだが

俺が言いたいのは
>>599の地裁判決の【判断の内容】で
確かに旅客営業規則の規定は消費者契約法10条に違反するとの主張は採用出来ないと結論付けてはいる
しかしながら旅客営業規則の規定は不正使用の蓋然性の高い事が前提となっており不正使用の蓋然性が認められない期間にまで機械的に適応して増運賃を請求する事は10条の法意に照らして許されないとして適応を制限してる訳だから

即ちJR東日本も請求する際にはある適度蓋然性の有無を調べる必要がある訳であって何でもかんでも
>>562このルールを適応するのは間違いであってそのルールを発動する上でもうちょい条件等追加する形の改正が必要不可欠だと言ってるんだがな
757.
ユーザー
L6hoq
>>756
俺は不毛だからヤメなと言っただけだけなのに、なぜ俺がその裁判例の裁判を覆さなきゃならんのだ?
中身の話は一切してないぞ?

そりゃこだわるさ。意味不明だもの。

改正が不可欠!とする結論にこの裁判例は解釈の参考にしかならない。 違う解釈するのもいるだろうし。
しかもその裁判例の判断にしか過ぎない。 もし根拠としたいなら、規約自体について争った裁判でないとなんの意味もない

一番問題なのは同じ事を判断しても地裁が変われば正反対の判断をする事もある。
地裁判決は人の解釈を完全否定できるような判断にはなりえないんだよ。    だから不毛だからヤメな と 言ったんだ。



地裁の判断について議論したいなら、もうちょっと人の意見を聞けるようになってからにしろよ。
758.
ユーザー
W8O0j
>>757てか
>>756のレスで「覆す」の意味まだ理解出来ないのか?

お前が誰かは知らんが
取り敢えず俺は
>>639←この意味不なレス貰って馬鹿馬鹿しく思っただけだがな

まぁ二言目には地裁云々吐かす輩もマトモに話ならないから面倒臭いには変わりないが
つうかそんな地裁判決がアテにならないならJR東日本もとっくに上告してるだろってな

本当何でここまで俺に喰いついてくるのがマジ意味解らないわ
759.
ユーザー
L6hoq
>>758
なぜばかばかしいと思ったのか?

地裁の判断を覆すをどういう意味で言ってるのか確認する為に言ったんだけどね。
どうしても答えないから。 まさかと思うけど、解釈で俺にギャフンと言わせろと言ってるんじゃないかと疑ったからね。
あなたが覆せしか言わないからしょうがないからでてきたんだけどw
地裁の判断を覆すとは具体的にナニ? という質問にさっさと答えてればそんなばかばかしい質問はなかったと思うよ?

どうやらそれが正しかったというのがわかって改めてビックリしてる。さすがにソレはないと思ったけどどうやらそうだったようだ。
もうそう理解するいがい方法がない。

というかあなたは裁判とか難しい事を題材にしない方が良いよ。 まともな議論ができないんだから。
760.
ユーザー
W8O0j
>>759
普通に
>>639は馬鹿馬鹿しいだろ
俺は裁判所の判断の内容を根拠に意見してるから
俺に反論あるならその判断の内容を覆してくれって言っただけの話であってそれ以上でもそれ以外でも無いからな

逆に何故そこまでムキになる必要があるのか俺に反論サッパリ解らんし

てか取り敢えず俺の言いたい事は
>>756だから
反論あるならそのレスの内容にしてきてくれ

どーでもええ話にこれ以上付き合うのマジ糞面倒臭いし
761.
ユーザー
L6hoq
>>760
あなたはその判例を根拠に自分の解釈を述べただけですよね?
その解釈に反論するのに、なぜ判断の内容を覆さなきゃならないのですか?
覆るワケないですよね? 普通に考えれば。

あなたと違う解釈をぶつける事は可能ですが裁判の内容を覆す事はできませんよ?
それにあなたは地裁の判断を覆さなきゃそれすら聞かないと言ってるんです。

で 改めてもう一度聞きます。 裁判所の判断を覆す方法を教えてください。
私はなぜ反論はするクセにこんな簡単な答えがでてこないのか不思議でなりません。

メンドクサイといいながら反論はする。でもすごく簡単な質問には一切答えない。 この結末はとっても興味深いですよ?
762.
ユーザー
W8O0j
>>761
だから俺の言いたい事は
>>756だって

それと裁判所の法的解釈覆せないならもう答えでとるがな

糞面倒臭いなお前
マジでいつまでも感情論で喰ってかかってくるのやめてくれ本当糞迷惑だから

つうか俺の
>>756のレスで意味理解出来ない奴なら正直俺ももうお手上げだから本当もうそういった脱線しまくったレス何時迄もしてくんのやめてくれ
俺もうどーでもええからそんなしょーもない話
763.
ユーザー
bonAb
まだやっているんか...100%オレが正しいみたいな負けず嫌いだらけw
764.
ユーザー
L6hoq
>>762
裁判所の法的解釈 を追求するのはやめる

なんで例示しないの? あなたの思う裁判所の判断を覆すというのを? そうすれば一発で終わりでしょ?
1行で答えられるよね?

今度反論するときはなぜ答えないかだけにしてくれないかな? 正直新しいトンデモワード出されると収集付かない。

普通の人の答え    当該事件の上告審で覆す判決をもらう。
俺のさっきの予想   俺様に反論したかったら、俺の解釈を覆せ。覆せないなら反論は許さない。

↑がどうして裁判所の判断を覆すことになるのか理解不能だが。
765.
ユーザー
W8O0j
>>764悪いけど
何が言いたいのかよく解らないから
反論あるなら
>>756のレスにしてきてくれ

俺はスレの趣旨に沿った意見したいだけだからそういった訳の分からん感情論どーでもええしいい加減にしてくれ

いつまでも腐った女みたいなどーでもええレスしてくんな
766.
ユーザー
L6hoq
>>765
悪いけどあなたのトンデモ解釈に一切の興味がない。

俺に反論があるなら裁判所の判断を覆してからにしろ! とかいうやりとりを見て注意でヨコヤリ入れただけ。
言い間違いのたぐいも予想したけど、本気で言ってるようなので興味が湧いた。

言い回しが違ってても文句言うなよ。もうだいぶ前の事だから。
767.
ユーザー
W8O0j
>>766だったら
レスしてくんなよカマ野郎

いつまでもしょーもない感情論キモいんだよ
本当どーでもええしサッサと失せてくれ
768.
ユーザー
VX1RR
ほんとの話?
そんなみみっちいことする奴いるんだ。
自分の名前が書かれてるもの他人に使わせないだろ
769.
ユーザー
L6hoq
>>767
そこでなんで だったら になるかわからん。
なんの解決にもなってない。

まぁ これからは裁判なんて難しい事に首つっこまないようにね。
こんな簡単な質問にも答えられないんだから。

逃げればいいのに逃げないのも謎。
770.
ユーザー
W8O0j
>>769
ほんまいい加減にしてくれるかな
俺は
>>756でこれまでの自分の主張の意味を全て説明したつもりなんだが

そんな感情論のレスしてくるの本当やめてくれないかな
>>756の俺のレスに反論無いならもうレスしてくる必要性何一つ無いと思うんだが
何の話したいのお前?
正直俺にそこまで喰って掛かってくる意味が全く解らないんだが
本当いい加減スレチなレスしてくるのやめてくれな

解決ってなんだよそれ
意味解らんわ
771.
ユーザー
W8O0j
責めてレスアン付けてレスしてきて欲しいわ
何の事言ってるのかサッパリ解らんし
こんな精神病患者みたいな奴ガチで付き合いきれんわ

772.
ユーザー
L6hoq
>>770
なぜ裁判所の判断を覆すの意味を問われて
>これまでの自分の主張の意味を全て説明
で回答になると思えるのですか?


毎回同じ事しか言ってないのにアンカーもクソもありませんね。
しかも要求してるのはたったの1行。
そんな事言った覚えないって事なら、最初からそう言ってくれないかな?
ここまでノラリクラリ すっとぼけてないで。
773.
ユーザー
W8O0j
>>772いや
レスしてくるなら俺の過去レスのレスアン付けてくれ

でなきゃお前は理解しててもこっちは何の事言ってるのかサッパリ解らないし話についていけないし
お前が何の事について述べてるのかその根拠について俺の過去レスのレスアン付けて示してくれ
774.
ユーザー
L6hoq
>>773
じゃナニがわからないのか言えよ。 2度手間は嫌だからな。
つうかわからないならその時に言えよ。 そのときはアンカーつけてたハズだぞ。

てかわからない事なんてないだろたった1行なんだから。

そろそろ交代がくるんで、お正月待機当番は今日で終わりなんだよな。 せっかく話気になってくれたけど
多分忘れるw
775.
ユーザー
W8O0j
>>774
>>756の俺のレス見てそんなレスしてくる事がそもそも意味不なんだが

>なぜ裁判所の判断を覆すの意味を問われて
>これまでの自分の主張の意味を全て説明
で回答になると思えるのですか?
↑
こんなレスも俺の
>>756のレス見たら全て解決すると思うんだが
こんな言い方したら失礼かも知れんが
お前精神病患ってないか?

普通反論してくるなら正当性あったら根拠くらい自ずと示すぞ
776.
ユーザー
Pyq5L
まぁ1人でJR叩きのニートは、「定期不正利用は定期を作れなくするのが妥当」だとか、判決の不正なトリミングコピペしたり、言ってる事やってる事すべておかしいからな。
マイルールが通用するのは自宅内とママンだけだぞw
777.
ユーザー
W8O0j
>>776
まぁそうやって俺批判してる奴は基本そういった独り言ばっかだがな

てかどんだけ俺に顔真っ赤にしてんだよそれ
キモいわほんま
778.
ユーザー
L6hoq
>>775

わざとやってるんじゃなくて、本当に話が通じないんだってわかったよ。
779.
ユーザー
W8O0j
>>778
取り敢えず
>>756の俺のレスには反論無いんだな
だったらこっちはもう相手する気無いし好きにほざいてくれ

もうこれ以上中身空っぽなヒキニートの戯言には付き合ってられませんわ
780.
ユーザー
ITU6B
例の地裁判決は裁判所のデータベースにも
残ってないようだから 推測でしか無いんだが
この判決で被告は
A 定期の不正乗車してそうな期間のみ2倍増しの運賃を払え
その他の期間は払わなくても良い
B 捕まった時の一回だけ または全く支払わなくて良い

どっちになったかで話は全くことなるんだけどなあ
781.
ユーザー
JU3cp
全て>>754で指摘されてる通りの奴で朝からコーヒー吹いたわw
782.
ユーザー
0nDXG
>>780
Bはありえない明らかに乗っていない期間は計上しないようにという判決だから
そこ差っ引いて和解となったんじゃないかな?
あまり情報が出てないので詳細がわからんが期限切れの定期を使ったみたいだから
学生みたいだから例えば3月で期限切れた定期を4月になってからも有人改札で日付隠して乗車してたらバレて
期限切れからバレた日までの払えと言われ春休みは使ってないだろうって感じかな?
783.
ユーザー
ITU6B
>>782
私もAだと思ってる。だから 判決を
判例扱いしたとしても
運行規約は合法有効 ただし裁判までいけば
一部無効になることもあるんだと理解してる。
784.
ユーザー
rhd8i
>>778
だから言ったろ最後にはヒキニートの戯言には付き合ってられんが口癖
でも最後に言ったもん勝ち理論でレスに必ず何か言い返してくるキチガイだよ
思うに「付き合ってられん」もお前が何か言わなきゃ俺の勝ちだからもうレスするなって意味なんだろうな
あんたがまた何かニート君にレスしたら必ず絡んでくるからw
785.
ユーザー
W8O0j
ここまで俺の>>756に反論無し

てかあの判例すら嘘情報に仕立て上げるとかどんだけ必死よそれ
そらマトモに話ならん筈だわ
786.
ユーザー
cIUMe
>>754の分析通りで草
他スレでも暴れてるところがニート正義マンっぽいなw
787.
ユーザー
ITU6B
世の中一か百じゃないのにね 可哀想
788.
ユーザー
rhd8i
そりゃ話通じない奴とマトモな話になるわけない
誰も反論しないんじゃなくて何言っても無駄と呆れてるだけ
789.
ユーザー
NdlZU
ヒキニートのW8O0j君wJAL機ペット同乗スレで1人で100レス近くも相変わらずマイルールの
堂々巡りのレスして他の人に呆れられて決め台詞のヒキニート発言しててワロタわw
今ホットな話題のスレだから逆張りすれば構ってもらえて嬉しいんだろうねえ
790.
ユーザー
W8O0j
まぁ何れにせよ
>>1の件の88万ってのが
JR東日本が不正使用の蓋然性の認められない期間にまで機械的に適応して増運賃請求してたとしたら結果的にJR東日本側の不正請求になってくるし
不正使用した奴もそんな請求に律儀に応じる必要無いって事だろな

つうか旅客営業規則の規定もこういった悪用するようなってきたら元も子もないからな
791.
ユーザー
9SIRB
支払いを求められた側が裁判で戦って抵抗するのが
法治国家での権利なら
鉄道会社が自分が正しいと思ってる根拠を示して
支払いを要求するのも権利だわ
あとは裁判官が判断して決着つけりゃいい
規約を変えるべしってのは個人の意見であって
鉄道会社にそんな義務は存在しない
792.
ユーザー
NdlZU
むこうのスレが落ちたからこっち戻ってきやがったw
お前の意見とか誰も求めていないからこっち来んな
ここはお前の日記帳ではないチラシの裏にでも書き込んでろ
793.
ユーザー
W8O0j
>>791
鉄道会社が自分が正しいと思う根拠示してたら
>>1こんな問題自体起きないと思うがな
仮に不正使用の蓋然性の認められない期間にまで機械的に適応して増運賃請求してたとしたらそれこそ
>>599の前例あるのに
正当性無いの理解した上であわよくばの精神で不正請求してると受け取られるのが関の山だと思うし権利も糞も無い思うけどな

それに不正使用した側も支払いを一切拒否するのではなく自分が不正使用した日数×3倍額の支払いの意思は示してその上で88万の支払いには応じる事は出来ないという構えで居たら
裁判で訴える事になるのは鉄道会社側だし
支払い求められた側から裁判で訴える必要性も何処にも無いけどな
794.
ユーザー
9SIRB
>>793
鉄道会社は契約に従って請求してるだけ。
どうも貴方は不正利用者は
鉄道会社と契約を結んでいるという点を
考えに入れてないようだ。
その契約内容(不正利用したときは機械的に3倍の運賃を支払う)が
気に食わないなら契約しない自由も
利用者側にあるのはどう考えてるのかな?
795.
ユーザー
W8O0j
>>794
>>793は仮の前提ある話なんだが
それ理解した上でそんなレスしてきてんの?

契約云々関係無しに
不正使用した側は実際に不正使用した分の3倍額は支払う意思は示すが蓋然性が認められない期間にまで機械的に適応して増運賃を請求してきた88万という請求額には応じる事は出来ない意思を示すって事なんだが

そういった状態になって最終的に裁判訴える事なるのは鉄道会社側だし俺別に何も間違った事言ってないと思うんだが
796.
ユーザー
9SIRB
ま 支払いを拒まれたら 詐欺で刑事事件に
すればいいわけで 刑事裁判に連動した
民事請求も合法なんじゃないかな
それをしない鉄道会社は
優しいねw
797.
ユーザー
W8O0j
>>796
別に不正使用した分の3倍額の支払いはする姿勢を示してたら詐欺にならんだろ
798.
ユーザー
9SIRB
>>795
契約が成立してると言う認識はあるんだな?重要な点だぞ

契約では実際の不正利用期間を調べると言う手間無しで
全期間分を支払う事で合意してたのに
いざ払う段階で
不正利用した期間だけしか支払わないってのは
さらにどの期間を不正利用していたか
立証交渉の手間もかけさせるってのは
契約の不履行だと思うんだが それはどう思う?
799.
ユーザー
9SIRB
>>797
残念 民事と刑事は別よ
実際 自動改札機で不正利用して
3倍運賃払わされて
さらに電子機器詐欺で有罪喰らってる事例がある
800.
ユーザー
W8O0j
>>798
別に
>>599の前例あんのにそんな適応外の規定を馬鹿正直に厳守する必要性何処にも無くね?

正に正直者は馬鹿を見るの典型だろそれ
801.
ユーザー
W8O0j
>>799
何で詐欺に該当するんだ?
支払う意思示してんだから詐欺にはならんだろ
802.
ユーザー
9SIRB
>>800
じゃ被告は民事裁判を受けて立って
弁護士雇って減額を勝ち取ればいい
それも権利だ。認めるよ
反省弁済の意思なしとして告訴立件されたら
刑事裁判も不利になるし
鉄道会社も差し押さえとかやりかねないけど
それも受け入れるしか無い。
803.
ユーザー
9SIRB
>>801
正当な運賃を支払わず 鉄道サービスを利用した場合
駅員を騙せば詐欺 自動改札機か券売機を
誤魔化せば電子機器使用詐欺が充分成立します
804.
ユーザー
W8O0j
>>802つうか
>>793の前提ある話の場合
鉄道会社側に88万請求する正当性自体無いと思うんだがな

何故なら
>>599の前例で
裁判所は旅客営業規則の規定は不正使用の蓋然性の高い事が「前提」となっており不正使用の蓋然性が認められない期間にまで機械的に適応して増運賃を請求する事は10条の法意に照らして許されないとして「適応を制限してる」訳だから

謂わば鉄道会社はその規定が法的に「適応外」と結論つけられた事を理解した上でその規定を掲げて88万請求してる事になる訳だから逆に故意に不正請求してるとも捉えられるし鉄道会社側に正当性なんてどこにも無い思うけどな
805.
ユーザー
W8O0j
803ん?
だから不正使用した分の3倍額の支払いはする意思示すって言ってんじゃん
806.
ユーザー
9SIRB
>>805人を殴ったあとで賠償しても暴行罪
万引きはバレた後で代金支払っても窃盗罪だし
キセルしてバレた後で支払っても詐欺罪
よく覚えておこう。たぶん将来にきっと役立つ。

その上で自分で結論いってんじゃん
適当は許されない つまり契約や請求自体はOK
もし裁判官がこの契約自体が違法だと考えてたら
かかる条項は信義則に反しており当初より無効と扱うべきである
とか言ってるはず。
807.
ユーザー
W8O0j
>>806なんで?
裁判所は旅客営業規則の規定は不正使用の蓋然性の高い事が「前提」としてる訳だから違法扱いにはせんだろ
要は鉄道会社側が不正使用の蓋然性が認められるだけの証拠を集めりゃ幾らでもその既定は発動出来る訳だから
808.
ユーザー
9SIRB
>>807
気に食わないかもしれないし おかしいと思うかもしれないけど
互いが自由意思で結んだ契約は
よっぽど反社会的じゃ無い限り
互いに守るってのが近代社会の原則で
この場合 利用者は実害がどうあろうと
鉄道会社の立証の手間をかけさせずに
割り増し運賃を支払うことが期待されてるの。

たまたま地裁の裁判では鉄道法の意思を
推定解釈して請求の一部を認めなかったようだけど
正反対の判決がでても不思議じゃ無いの
だから規約を変更すべしという貴方の意見は
実社会では相手にされないと思う
809.
ユーザー
W8O0j
>>799
あーそっかそっか
詐欺罪は不正使用発覚した時点で成立だわな
失礼した
810.
ユーザー
9SIRB
>>809
私も鉄道法による刑もあるの忘れてました。罰金刑だけど
811.
ユーザー
W8O0j
>>808
ん〜でも仮に不正使用が一日だった場合は88万請求するのは大いに反社会的行為だと思うけどな俺は

それに
>>599の前例があるにも関わらずまた鉄道会社が同じ真似してるとしたら
それってもうなんか旅客営業規則を逆手に取ってあわよくば大金せしめる為に故意に不正請求してるようにも捉えられるし俺的には何一つ鉄道会社側に正当性感じられんけどな

正直不正使用の蓋然性の高い事が認められなきゃ88万請求はどう考えてもやり過ぎだし侵した罪に対する罰が余りにも見合って無さすぎるしな
812.
ユーザー
9SIRB
>>811
ご感想どうも
813.
ユーザー
kfnd9
一人だけ金払って家族でドリンクバー使い放題してる場合は
幾ら請求させるんだろうなぁ
814.
ユーザー
W8O0j
>>812てか
>たまたま地裁の裁判では鉄道法の意思を
推定解釈して請求の一部を認めなかったようだけど
正反対の判決がでても不思議じゃ無いの
だから規約を変更すべしという貴方の意見は
実社会では相手にされないと思う
↑
正反対の判決が出る事は無い思うけどな俺は

何故なら仮に不正使用したのが一日だった場合罰がデカ過ぎて余りにも見合って無さ過ぎだし
蓋然性の認められない期間にまで機械的に適応して増運賃にしてそこに更に×3して請求とか
それってある意味請求出来る罰金の限度額だし
そういった限度額MAXの罰は不正使用の常習性が認められる奴とかそういった悪質性が伴う類に限られてくるもんだと思うし裁判所もそういった判断下してると思うし
たった一日だけ不正使用した奴には罰金額が余りにも見合って無さ過ぎだからな

815.
ユーザー
k7NpS
>>10
> 奥しゃん、金で払えないというなら

古いけど、ひととき融資ですね?
分かりますw
816.
ユーザー
9SIRB
>>814
罰金じゃなくて契約に基づいた運賃の請求ね。

もし正反対の判決だとすると

鉄道をA 利用者をBとして

Aは鉄道という公益に利するサービスを展開しており
それは利用者が支払う運賃で賄われているが
利用者一般が誠実に運賃を支払うことを前提として
簡易なチェック手段でに運用されている
これは利用者も安価で簡便に使用できるというメリットがあり いわばWinWinの関係である
一旦 不正利用者が増えればこの関係が崩れて
Aは厳密なシステムを運用せざるを得ず その悪影響は
一般者全員におよぶ。
以上を考えるとあらかじめ直接の被害額に加え
制裁的な料金を徴収することを定めた上で
不正利用者にそれを支払わせることで
広く一般の利用者の不正利用の誘惑を牽制することは
社会一般の利益に適うものであると言える。
817.
ユーザー
ITU6B
次に 算定方法の評価であるが
鉄道法および省令は 割増料金を徴収すること
その倍率を3倍までとすることを定めており
これは前段の意義を認め 根拠とその限界を
予め定めたもので 合理的な規定と解される
定期券については特段の定めはないが
定期券の算定方法ー特に割引率ーを考えれば
指定区間の全体を1日につき一往復することを
おおよその基準としていることは明らかで
割り増し料金徴収の基準と
することは不合理ではない。
つついて消費者保護法についてであるが
本法の主旨は誠実な消費者を一方的に不利な契約から
保護することであり
今回のように不正を働いた消費者は保護に値しないというべきである
よってBはあらかじめ結んだ契約通りの額を
Aへ支払うよう命じる。

長文ごめん
818.
ユーザー
W8O0j
>>816
制裁的な意味合い含んでるなら罰金やがな
819.
ユーザー
W8O0j
>>817
だからそれが通るなら
>>599の判決結果になんて絶対ならないよ

それならそれでもっと周知徹底させなきゃ
あらゆる規約とか様々な文言がズラッと並んでる中の一つてはそこまでの効力無いよ

形式上はそうかも知れんが現実的に考えてその理論にはかなり無理あるからな

大体今しアプリやゲーム等ダウンロードする際にズラッと文字ばっか並んでる利用規約全てにちゃんと目を通して同意してる奴なんて寧ろ稀だろ
820.
ユーザー
9SIRB
>>819
罰金ってのは刑法上の概念。そこはしっかり分けよう。
契約は契約。そんな契約を読んでられないっていうなら
契約しない=利用しないとう自由もある
それじゃあ誠実な消費者に被害が及ぶっていうので
罠のような契約は例外的に無効にするのが消費者保護法で
ズルしてバレた奴を救うのは本意じゃない
821.
ユーザー
cIUMe
>>789
なんだお前そこでも荒らしてるのか?
JALスレなんて見てないぞw
トリミングニートと一緒にすんなよww
822.
ユーザー
W8O0j
>>820
懲罰的意味合いで3倍とかアリになってんだから罰金みたいなもんですやん
てか契約しない自由もあるとかそこまて言うならそれこそ
不正使用は旅客営業規則の規定でヤクザよりエゲツないアコギな計算方法でしかもそのれの3倍請求がデフォって事をもっともっと広く国民に周知させるよう伝える義務生じてくるけどな

利用規約に書いてあるからとかその程度の知らせ方では通用しないし
823.
ユーザー
cIUMe
>>789
あっすまん。ニートの話だったか。
824.
ユーザー
cIUMe
おぉーJALペット2時間貼り付いて荒らしまくりw
ママンはニートなペット捨てたいだろうな。かわいそうに。
825.
ユーザー
XRhoH
アタマ大丈夫か
88万払えば水に流してくれるんだぞ
826.
ユーザー
W8O0j
>>825
88万払ったら水に流してくれるて
どっちが価値観麻痺した馬鹿よ


一日不正使用して88万請求とか余りにも現実離れし過ぎてるし誰が納得すんねん
827.
ユーザー
ITU6B
>>822
見たいなものとそうとは違うから注意してほしい
契約の周知だけどその懸念はもっともだから
鉄道法には営業規約を掲示するように義務付けされていたはず
不正利用の警告ポスターもあちこちあるし
契約した自覚がなくても契約は成立してる。
そもそも普通に利用してたら関係ないしな
828.
ユーザー
W8O0j
>>827
そんな違いあるか?
懲罰的な意味合い含んでる時点でそこまで躍起になってまで分けて考える必要ないだろ

829.
ユーザー
cIUMe
>>828
トリミングニートの主張、「不正利用は定期作れないようにする」
アホだな。なんの意味もないんだけどww
830.
ユーザー
ITU6B
>>828
だから頭が混乱するんだ
しっかり順序だてて考えてごらん
831.
ユーザー
W8O0j
>>830
意味が解らない
そもそも請求額増額の意義なんて不正乗車抑止の為に懲罰的な意味合いでしてるだけなんじゃないのか
832.
ユーザー
WOoAf
>>831
罰金は法律や条例で定められているから
日本で生活していて該当する行為をしたら支払えと言われるもの。自動車の赤切符とか
鉄道法違反の罰金はこれ

今回 話題になってる割り増し料金は
私人対私人の約束の結果でしかない
貴方がどうおもっていようと
鉄道会社「この条件でよろしければ貴方を運びます」
利用者「その条件を守るから乗せていってください」
双方「よろしくお願いします」
という契約を結んでいる訳だ
この契約を後になって
これを簡単に無効にできるとなれば
今の社会は成り立たない。

何度も言ってるけど利用者は
「そんなふざけた割り増し料金を支払うなんて嫌だ」と
思えば
割り増し条件のない鉄道会社を探してそこを使うか
割増料金を払わない条件で交渉して特別の契約をするか
最初から鉄道を利用しなければそれで済む
833.
ユーザー
ciKpj
>>832いやいや
そもそも旅客営業規則の規定で不正使用の請求額を増額して設定してるのは不正使用抑止が目的の懲罰的な意味合いなんだが
834.
ユーザー
WOoAf
>>833
懲罰的意味合いがあっても契約であることに変わりはないでしょう。
嫌な内容なら契約しない自由は双方にある
835.
ユーザー
ciKpj
>>834
なら
>>599みたいな判決結果にはならんとは思うんだが

大体鉄道会社がその規定を国民に周知徹底させてたと言えるか?
寧ろ
>>1のこの88万請求で初めて知った奴のが多いんじゃね?
算出方法が余りにも常識逸脱しまくってるし
836.
ユーザー
WOoAf
>>835
その判決は 消費者保護法を用いて
双方の法的知識や能力の格差を考慮するなどして
一部を修正調整しただけ。
全体の効力を否定したものでありません。

周知に関しては法律に特別の定めがあり
鉄道会社はきちんと公開提示することを
義務付けられています。
それを読まなかったから契約は無効というのは
現代社会では通用しない話です。
契約内容を理解せずに契約する方が悪いという理屈です

ついでに言えば 定期の不正利用がバレて
高額の請求で揉めたという話は
頻繁に報道されていますし
通学定期使用者が多い高校などでは
レクチャーもあるようです私は受けました。
837.
ユーザー
ciKpj
>>836
だからのその点についても
>>804で説明したんだが

それと例え揉めてもただ揉めただけでは不正使用した側の正当性なんて示せないし裁判で決着つけなきゃ意味無いっしょ


838.
ユーザー
WOoAf
>>837
意味がよくわかりませんね 不正利用側の正当性とは
何でしょう

あと金銭的なペナルティで契約内容の順守をそくすのは
ビデオの延滞金
契約手付金の没収やいわゆる倍返し
納期遅延の場合の支払額一律減額
借金返済時の期限の利益喪失など
などありふれた手法で特に無茶なものではありません。
839.
ユーザー
ciKpj
>>838
あ〜揉めた時にしてる不正使用者側の主張の正当性な

でも実際に
>>599の裁判で旅客営業規則の規定が認められなかった訳だから
鉄道会社側もその規定で増額請求するにも何かしら理由必要になってくると思うんだけどね
840.
ユーザー
WOoAf
>>839
もし貴方の言ってる正当性が明白なものであれば
駅員も鉄道会社もその場で納得するでしょう。
裁判するまでもない。
どうやら一回の乗車額と88万円の請求がアンバランスという
主張のようですが
この場合 額面30万円程度かもっと高額の定期券の不正利用ですから その側面から見れば
極端に高額な請求ではありません。

残念だろうけどネット上の反応見ても
この件に関し 貴方の認識は少数派ですので
裁判でごく一部の減額を勝ち取るのがせいぜいなのが
実情です。
実際は社会的信用の低下や刑事責任を問われるリスクを
考えれば 発覚したその場では揉めても
その後は請求通り支払っているであろうことは
社会常識があれば容易に推測できます
841.
ユーザー
ciKpj
>>840いやいや
裁判で勝訴しなきゃ決して納得しないだろ

>>599こんな前例あっても平気で同じような真似してるんだから鉄道会社側は寧ろ不当請求理解した上であわよくばの精神で大金せしめる気満々で請求してると思うが

842.
ユーザー
bblIX
>>826
「不正利用者は定期を作れなくする」するのが妥当って言ってたくせにw
いいかい、そんなことしても元々定期作らないし不正利用し続けるから意味ないんだよ。
犯罪者しか納得しない主張されてもなー
843.
ユーザー
ciKpj
>>842その気持ちは何一つ変わってないけどな
大体現状の鉄道会社のやり方なんて平たく言えば詐欺罪でパクられたくなきゃ88万払えって脅してるのと一緒だしな

なんかやり方が余りにも狡過ぎてやってる事チンピラと変わらんし
844.
ユーザー
lYOUD
こんだけ懇切丁寧に説明されてもまだわからんのな
「あ〜」とか理解を示したような素振り見せて結局堂々巡りだもんな
社会常識のないニート君には理解難しいんだろうな
結局いつも自分で言ってる幼稚なヒキニートの戯言ってブーメランなんだよな
845.
ユーザー
WOoAf
私人間の契約はそれほど重いもの
それを一方が無効にするのは
社会全体の信頼を失わせ不安定化させるし
個人の意思の自由さや権利を損なわせるもので
司法といえども軽々にはできないものであること
これを理解してもらえると嬉しいです
846.
ユーザー
bblIX
トリミングニートは他スレでも1人理解できずに永遠に同じ事言い続けてるしな。
847.
ユーザー
ciKpj
>>845
だからそこまで契約云々声高々に主張するなら
鉄道会社側はもっと広く国民に周知徹底させる努力してなきゃ狡いっすわ
一日不正使用しただけで88万みたいな高額過ぎる馬鹿げた金額請求されるってこの一件起こるまでとんだけの国民が認識してたのよ
不正使用したらこういった懲罰的な形でエグい金額請求されるならそれについて別途同意求めるのが普通たと思うし

後からそうやって契約云々吐かすのって何か手口的にワンクリック詐欺と大して変わらんし
俺的には敢えて鉄道会社側が羽目に掛かってるように思えてならないしな
不正使用した落ち度に漬け込んでええわええわやりたい放題し過ぎだし表社会でこういう狡い真似するのは本当やめて貰いたいわ
848.
ユーザー
WOoAf
>>847
貴方を傷つけたくはないが 端的に言うと
普通に通勤している社会人は知ってる
金を扱う商売をしている人は感覚的にわかってる
学生でも自分で定期を買ってる人は大抵わかってる
849.
ユーザー
Sonbk
「その気持ちは何一つ変わってないけどな」じゃねーよw
それが問題なんだっつーの論理的論理的言いながら
結局ニート君は自分の気持ちを正当化する為に理屈捏ねくり回してるだけだから
話が堂々巡りになるんだよ
850.
ユーザー
Sonbk
>>848
電車乗らないニート君じゃ知らないかもねー
ただこいつ子供2人いる設定だから本当に設定である事祈るわ
万が一いたらこんな世間ズレしたのが親で子供が可哀想
851.
ユーザー
ciKpj
>>848
そんな広く認知されてたら
>>1こんな話題になってないだろ

それと確かに俺は鉄道にはこれといって関わりない人生送ってきてるが普通に成人した子供二人居るそれなりに社会経験も培ってきてる人間だがこんな厳しいルール全然知らなかったしな
てか鉄道会社も本当に不正使用抑止の為にこんな懲罰的な形の請求してるならこのルールについても別途同意求めてると思うし
なんか鉄道会社側の狡さが随所に垣間見えるからどうも気に入らんわ

852.
ユーザー
Sonbk
ニート君にかかれば万引きは見つけ次第警察に通報しますじゃ
周知が不十分で店入る時一人一人万引きしたら通報しますよってやって
同意取らなきゃ納得しないかもなw
853.
ユーザー
ciKpj
>>849たか
寧ろこんな常識離れしたエゲツないルール必死で正当化する奴の方が気質的にヒキニートだろ

正直俺的にはここでこのルールを必死で擁護してる奴らとかヒキニートか鉄道会社の工作員としか思えんし
854.
ユーザー
Sonbk
こいつ全てこれだからなJALスレでも人の心がないとか暴れてたわ
「厳しすぎる」とか「人の心」とか全く論理的でない
これでそれなりに社会経験を培っているとか笑わせるw
無駄な経験…どころか害悪ですらある
855.
ユーザー
ciKpj
>>852
そうやって詐欺罪で警察に通報するのを逆手に取って割に合わな過ぎる大金支払わす魂胆なんだろ

そのやり方が狡いんだよ
やってる事まんまヤクザだしな
856.
ユーザー
ciKpj
>>854
社会経験豊富だからこそこういった著しく正当性損ねたやり方については滅茶苦茶疑問に思ってしまうんだわ
857.
ユーザー
Sonbk
>>853
脱税なんてしたらもっとエゲツないルールで毟り取られるぞ
知らなかった、もっと周知しろ、こんなのはチンピラのやり口で逃げるつもりか?
858.
ユーザー
Sonbk
>>856
社会経験豊富なら3倍ルール知ってるはずなんですけどね?
自分で豊富と思ってるだけでその程度という事では?
859.
ユーザー
ciKpj
>>857
なんでいきなり脱税の話になんだよ
旅客営業規則の特異性考えて比較対象持ち出してこいよ

大体定期の不正使用なんて学生でも軽い気持ちで安易にやってしまいそうな事なのに
本気で不正使用の撲滅考えてるなら不正使用したらこういったエグい金額請求される事をもっと国民に広く周知徹底しとけよって言いたいわ

そっちのが効果絶大だろ
860.
ユーザー
ciKpj
>>858
一般人は現状の分割民営化された鉄道会社の旅客営業規則の特異性なんてまず認識してない奴のが多いだろ

そうやって人小馬鹿にする前に誰でも知ってるくらい周知徹底しとけと言いたいわ
861.
ユーザー
Sonbk
>>859
脱税の話されると都合悪いのか?
キセルの割増運賃はエグつない請求
脱税の追徴課税は綺麗な請求ってか?
862.
ユーザー
ciKpj
>>861そもそも
国が管轄してる事柄の話と鉄道会社の規則に関わる話は一緒にならんだろ
863.
ユーザー
Sonbk
>>862
自分でワンクリック詐欺の話しておいて一緒にならんとかもうね…
864.
ユーザー
ciKpj
>>863
国がワンクリック詐欺してんのか?
取り敢えず辻褄合わん捻くれ事吐かしてくるのはやめてくれ
865.
ユーザー
Sonbk
そもそも俺は法律云々の話はしていない
懲罰的金額を払わされる事の是非について聞いている
国とか鉄道会社とか関係ない
駐車料金の罰金とかにするとまたうるせえから
エゲツない金額を合法的に徴収して来る脱税の話をしただけ
866.
ユーザー
Sonbk
>>864
ワンクリック詐欺と鉄道会社も全然違うだろうがwアンポンタン
867.
ユーザー
ciKpj
>>865
だから国の管轄してる事柄なら国民も懲罰的意味合いの罰則ある事も熟知してるが
分割民営化されてる現状の鉄道会社の規則にそんなエゲツない程に懲罰的意味合い含まれた規定があるなんてそんな国民は認識してないだろし一緒にならんだろって

868.
ユーザー
ciKpj
>>866
エグい規定について別途同意求めてない事がある意味ワンクリック詐欺的行為だと言ってるだけの話だよ
869.
ユーザー
FRGRl
合法な規約に則り88万なのに、なぜか不当だと騒ぐトリミングニート。
大丈夫、今回の正当不当性は司法が決めるか和解して終了だから。
お前の言ってた「不正利用者は定期を作れなくする」なんて間違っても誰も主張しないからさww
870.
ユーザー
WOoAf
みんな 定期の不正利用はエゲツナイ料金を
徴収されるのは知ってるから
このニュースのコメントは
人生観かけてやることじゃないだろ
なんてバカなんだ
ってのが圧倒的なんでしょう
中学生ならまあキツい警告が相当かもしれないけど

知らなかった 教えてくれなかった 警告しないのが悪い
そんな言い訳が許される社会では無い。
そんなのを許す社会は大多数の人にとって地獄でしかない
871.
ユーザー
Sonbk
>>868
そんな理屈でいいなら
キセルは知らなかったでは済まされない
最悪懲役もあり得る脱税と似たようなものだよでいいな
872.
ユーザー
Sonbk
>>870
法律は知らない人間の味方じゃないからな
ニート君はマックのコーヒーに火傷に気をつけろと
警告が書いてなかったくらいの感覚なのかも知れんが
873.
ユーザー
ciKpj
何なんここ
俺そんな理解出来ない話してるつもり全く無いけどな
>>871そんな理屈?
一番大事理屈だろがマヌケ
鉄道会社の回しもんかお前は

何時迄も詐欺師の片棒担ぐようなレスしてんな
周知徹底しろの意味くらい理解できるだろ普通
874.
ユーザー
FLxod
>>873
早く規約自体は是認できるって裁判覆せよw
875.
ユーザー
ciKpj
>>874アルツハイマーかお前
>>756で既にしてるだろ

てかそれより何より民間企業にこういった強権的なルール与えたら駄目なんだよな
こうやって利益アリキの考えてええわええわ都合良く規則を解釈して私利私欲のみで己の都合良い形の誤った請求しまくる事になるに決まってんだから

こんなもん何時迄も罷り通ってる事がおかし過ぎるだろ

本当この国の国民は思考停止した奴ばっかだなマジで


876.
ユーザー
WOoAf
>>875
契約とか合意ってのを甘く見過ぎ
日本も含め近代法治国家は契約は
よっぽどの事情がないかぎり守ることを大事にする。

普段は韓国に甘々な日本の進歩系新聞ですら
昨今の韓国の自称徴用労働者問題の賠償問題では
韓国の味方をしなかった。
あれは根本には契約や合意を一方が
覆すのは近代国家がすることでは無いという
原則を破ったと見做せるから。
それは許されないと思うのが普通なんだ
877.
ユーザー
WOoAf
>>875
どこの国だって鉄道会社には
そう言う権限を与えてるよ。10倍とかもあるし
乗り越し精算すら認めない国もある。
日本は省令で3倍までと上限が決められていて
甘すぎるって批判があるぐらい。
貴方の意識や感覚はグローバルスタンダードからも
ズレてると思う
878.
ユーザー
ciKpj
>>876
もう解ったから
アコギなAV契約問題やセブンイレブンCFの詐術用いた奴隷商法みたいなペテンお決まりの決め台詞どーでもええわ

879.
ユーザー
ciKpj
>>877別にそう言ったルールあっても全然良いんだよ
事前に国民に周知徹底してて尚且つ侵した不正使用に対し適切にそのルールを適応してたら何も文句無いんだよ

現状見てみろよ
請求されてる額は不正使用した日数の3倍や10倍所の騒ぎじゃないたろ
単純に計算しても実質的に400以上あるじゃねえか

880.
ユーザー
zPraE
>>879
周知徹底しているか? してます
適正に運用しているか? してます
問題ないよ
881.
ユーザー
ciKpj
>>880
周知徹底してたら88万請求された話なんか誰も興味ないわボケ
882.
ユーザー
zPraE
>>881
バカだねーザマァー
ってことで話題になってるだけだよ

もし鉄道会社が〝実際にはそんな高額請求しませんよー〃って
言ってたり そう誤解させる処置を継続的にとってて
急にこのケースだけ規約をたてに高額の請求していたのなら
騙し討ちだけどな。そうじゃなけりゃ正当な請求よ
883.
ユーザー
1YIxJ
>>780
C 規定通り全区間当日までの2倍増を支払え
884.
ユーザー
zPraE
知らなかったんだもん

読むのめんどくさかったんだもん

払うのヤダヤダ

って禁地産者しかいっちゃあいかんよ
今は要保護者とか言うんだっけ
885.
ユーザー
ciKpj
>>882
正当な請求なら
>>599こんな判決も下ってねえよ
てかぶっちゃけ旅客営業規則を大義名分に掲げてるだけで
実質的にやってる事の正当性が全く伴ってないからな
400倍以上の請求額してて何処が正当なんだよ
886.
ユーザー
zPraE
>>885
理由;その規約に合意しているから
887.
ユーザー
1YIxJ
>>886
>>883が正しいので例の判決は不当判決
ってことだな
888.
ユーザー
ciKpj
>>886
だったらなんで裁判で敗訴すんだよ
整合性取れたレスしろ
889.
ユーザー
ciKpj
>>780
普通に考えれば実質的に不正使用した日数×3倍額で終いの話だろ
てか常識的に考えてもそれで普通たしな
890.
ユーザー
rji4o
5ちゃんねるに書き込んでるのは2万人しか居ない
このに書き込んでるのはネット対策業者なんだよ。在校生なんて居ない
過去の情報をもらって関係者のふりしてるのさ

5ちゃんに書き込むのは実名で運営にメールするのと同じですよ
個人の発言は実名と紐付けて全てファイリングされてます

5ちゃんの書き込みは海外では翻訳されて販売されてます
ビジネスなんですよ
だから、馬鹿アフォ、頭が悪いと書いて
本音を引き出そうとする
ビジネスなんだよ
891.
ユーザー
LhwoN
本当に理解力がないんだなニート君w
それなりの社会経験だってw
情上酌量とか事情を鑑みてって言葉知らんのだろうなw
0か1かでしか考えられないオツム
892.
ユーザー
LhwoN
>>890
本当そうとでも思わないと納得出来ないレベルのキチガイだな
こんな心にもないようなこと書く仕事やってて精神病まないのかねえ
893.
ユーザー
ciKpj
>>891お前
前々から俺をニートに仕立て上げたくて必死だな

そうやって人格に訴える論証で無理矢理印象操作して悪者に仕立て上げる以外に俺を潰す方法無いってか?
まぁそれペテンの専売特許だからな

反論あるなら論理で俺を黙らせりゃ終いの話なのに分かり易い奴だわ全く
894.
ユーザー
LhwoN
>>893
残念ながら論理のない(理解出来ない?w)奴を
論理で黙らせることはソクラテスとかでも不可能だわw
このスレ見てる人ならみんなお前の異常さは理解してるよ
895.
ユーザー
LhwoN
だもんで管理人でもない俺達に出来ることは
キチガイが2度と来たくなくなるくらい叩くか
徹底的に無視するかくらいしかないんだよな〜
というわけで俺は今後もお前が他のスレでも現れたらすぐにお前の事広めて
「周知徹底に」努めますw
896.
ユーザー
ciKpj
>>894さよか
なら一人で中身空っぽなレスしまくって馬鹿晒して喜んどいてくれ
897.
ユーザー
zPraE
>>889
一部容認一部不容認という
典型的な民事ですよ どっちも文句言わないでってやつ
規約が合法であることと
その判決は矛盾しません
たぶん
判決全文がないから断言できない
898.
ユーザー
LhwoN
>>896
馬鹿はお前だよwいつまで堂々巡りのレスしてんだw
お前が反論ある奴を論理で黙らせた事なんて一度もないだろ
ただ単に相手がお前に呆れてレスしなくなったのを
どうした?反論がないなら俺の勝ちだぞwをやってるだけだからな
899.
ユーザー
LhwoN
>>897
もうその事前スレからずっとみんな指摘してるんだけどね
理解してわざとやってるなら業者
理解出来ないならよっぽどの馬鹿かキチガイだな
900.
ユーザー
ciKpj
>>897いや
裁判所は旅客営業規則の規定自体の違法性は別に無いがただその規定の使い所が適切ではないって的確に判断してるだけの話だろ
>>756でも説明してるが
裁判所は滅茶苦茶的確な判断下してるしな

納得いくご尤もな意見だし
901.
ユーザー
ciKpj
>>898
俺に堂々巡りなレスさせてるの一体何処の誰よ

反論してくる奴にアルツハイマーいなきゃ俺もそんな糞面倒臭い事一々するかよ
902.
ユーザー
zPraE
>>900
そこまでわかって下さってるなら
もう一歩 展開して
事前の交渉で和解にいたならければ
規約をどの程度適用するかは裁判官の自由心証に
委ねられる。
個別の裁判で決着つけることが正しい
ということも納得してもらえませんか
903.
ユーザー
ciKpj
>>902てかな
俺的には鉄道会社みたいな表社会のしかも社会インフラを支えてるマトモな会社には健全であって欲しいのよ

ある意味鉄道会社なんて日本の企業の模範となるべき存在でもあるのにこんな旅客営業規則を逆手に取って矛盾した形で400倍以上のエグい請求平気でしてるとか本当やめてもらいたいんだわ

これ旅客営業規則を大義名分にしてるからある意味ヤクザよりタチ悪いからな
んで二言目にはペテンみたいに契約の合意翳して正当化するだけとか
鉄道会社がこんな真似してたらそのうち日本の社会はセブンイレブン本部みたいな腐れ外道ばかりが詐術用いて私腹肥やしまくる腐り切った社会に成り下がってしまうのは目に見えてるからな

到底看過できないわ
904.
ユーザー
kJw7y
貴方の感想で尊重はしますが
私はそうは思いません。
むしろゼロトランス的に運用してもらった方が
正規に利用している我々も不公平を感じなくて済みます

実際 兵庫の私鉄で不正利用者に甘い対応をしていたためか
不正利用が横行してしまい 今後は厳格に請求することを
表明しています

さらに割り増し運賃は刑事罰と司法闘争から
不正利用者を守ってる側面があることも
考えに入れるべきでしょうね
905.
ユーザー
xtw2J
・みんながキセルなんてしなければ余計な手間も金もかからないのに監視要員おいて
 規約通りの割増運賃請求する鉄道会社
・旦那が定期持ってるなら利用すればタダで乗れるじゃんと不正利用する守銭奴
・鉄道会社は社会の模範とかお気持ち表明して高過ぎるとかいう根拠のない感情論で
 スレ荒らすキチガイ
うんどう考えても鉄道会社が一番マトモだわキセルした主婦はこれに懲りて2度とやらなければ更生の余地あるな
キチガイはもう手遅れ
906.
ユーザー
ciKpj
>>904
こんな言い方したらあれだが
利益の追及が主たる目的である民営の企業に懲罰金請求する形の対策で世直し期待しても裏切られるのオチだぞ

鉄道会社が社会悪に成り下がるだけだから
907.
ユーザー
xtw2J
ニート君は自分が働いていないから鉄道会社も社員を養ってるって認識がないんだろうな
キセルによる機会損失で本来社員に払われるべき給与が減ったり今までより少ない人数で
業務を回さざるを得ないとなったらこれは由々しき問題だよ
それともニート君は公務員や鉄道会社は国民に尽くすのが当たり前無報酬でも喜んで働け
という高尚な考えをお持ちかな?
908.
ユーザー
ciKpj
>>905
世の中の事何一つ理解出来てない様なマヌケ気取ってまで必死に鉄道会社擁護してんなよ

本気で不正使用抑止考えてるなら
契約の際にこのエゲツない請求についても個別で同意求めてる筈だし鉄道会社自らもっともっと国民に広く周知させるべく行動してるから

今はただの金モクですわ
909.
ユーザー
xtw2J
鉄道会社が社会悪wwさすが発想がぶっ飛んでるわw
そんな事本気で思ってるのはニート君だけだよ
大体一つ前のレスで社会のインフラを〜とかご高説述べておいて
今度は利益を追求する民営の企業だもんな
910.
ユーザー
ciKpj
>>907
だから不正使用した個人には不当極まりない算出方法で400倍越えの請求しても許されるってか?

馬鹿も休み休み言えよ
911.
ユーザー
ciKpj
>>909
旅客営業規則翳してこんな自己中極まりないエグい請求を人の落ち度に付け込んでやってるのを平気で正当化してんだから大いに社会悪だろ
912.
ユーザー
xtw2J
>>908
残念!鉄道会社は業務の性質上、個別に契約の同意を求める必要はないと法律で認められてるんだ
文句あるなら鉄道会社じゃなくて法律作った国にしなよ
世の中の事理解出来ていないニート君w
913.
ユーザー
ciKpj
>>912だから
そうやって強権的な規則翳してヤクザ紛いな請求平気でしてんだから叩かれて当然たろ

自覚くらいしとけよ
914.
ユーザー
xtw2J
>>910
それだけの期間&長距離にの路線でやっちまったんだから仕方ねえだろ
鉄道会社が忖度する謂れは全くないな逆に鉄道会社が恣意的に請求する人と
減額する人を区別つける方が大いに問題だと思うがね
文句があるなら裁判でってこのやり取りも何十回とやってるよな?
それこそ堂々巡りはいい加減にしてくれないかな
915.
ユーザー
xtw2J
>>913
叩いてんのはキチガイだけですけど?
まるで反対署名でもされてるかのような言い方はやめてくれよな
916.
ユーザー
xtw2J
>>913
あと文句は法律作った国にしろって言ったよな?
国が本当にこんなヤクザまがいの事は許されないと思ったら
約款やめさせて個別に同意求めるようにするんじゃね?
917.
ユーザー
ciKpj
>>914
別に不正使用した当事者でも何でも無い俺が
ここで鉄道会社がやってるエグい請求についてその意義や矛盾点等指摘してその正当性の無さを論理的に説明した上で批判してても全然構わんだろ
918.
ユーザー
xtw2J
>>917
じゃあ言われてる事くらい理解する努力しろや
お前がいると堂々巡りになるんだよ
919.
ユーザー
s7fKs

JR保護しすぎだろ。
920.
ユーザー
65wab
泣けば許されるという
女ならでは風習
真似したどこぞの知事が許されたか
921.
ユーザー
ciKpj
>>915
基本今の日本人は思考停止してる奴多過ぎるからな
それにここで真っ当な意見してもお前みたいな佞人共に叩かれるのがオチだし俺みたいな物好きも中々居ないだろからな
922.
ユーザー
kJw7y
不正利用なんてバレた分だけ払ったらいいのよ
なんてことを考えて実行する奴は
セコイ上に社会の害虫ですね
100万たらずで改心できるなら
功徳とさえ言える
923.
ユーザー
ciKpj
>>918
言っとくが俺は話の解る人間だから納得いく説明してくれたら幾らでも納得するぞ
924.
ユーザー
ciKpj
>>922
俺は3倍返しは必要だと思ってるけどな
925.
ユーザー
xtw2J
自分の意見と異なる=思考停止とかどこまでもおめでたい頭している
×物好き
⚪︎キチガイな
確かに精神病院の外にここまでのは中々いねえわ
926.
ユーザー
DKHJl
万引きもキセルも全員もれなく警察行きにして司法で裁くべき

警察に突き出さなかった店や鉄道会社には罰則与えるくらいにしてほしい
927.
ユーザー
ciKpj
>>925
俺の言う思考停止してる奴ってのは
こんなエグい請求も社会が認めてるんだから正当なんだろうと思い込んでしまう奴の事だがな
928.
ユーザー
xtw2J
>>923
日本語読めるサルって意味かな?
レスは読めているようだけど理解は全く出来てないよな?
自分の意見と合致するもの以外は全く受け入れるつもりないんだから
お前を納得させられるのなんてお前と同じ意見の奴だけだよ
929.
ユーザー
ciKpj
>>926確かに
そっちのが健全化図れるかもな

取り敢えず民間企業にこんな強権的な懲罰的意味合い含む規則をまんま委ねてたら利益求めて悪用する事なるの目に見えてるしな
930.
ユーザー
xtw2J
>>927
エグいとかエグくないとかまるっきり個人の感想レベルで話にならない
じゃあ脱税の追徴課税はエグくないの?って聞かれたら逃げてんじゃんお前
931.
ユーザー
xtw2J
>>929
キセルの3倍請求は昔からずっと続いているけど
いつになったら悪の結社に変貌するのかなあ?
932.
ユーザー
ciKpj
>>928
何時迄も検討違いも甚だしいニートニートレスしてくるそんな的外れなレスばっかしてきてしかも薄っぺらい意見ばかりしてきてんのにそれに納得しろと言う方か無理あるからな
933.
ユーザー
xtw2J
>>932
俺ははなからお前を納得させるなんて無理と思ってるから
お前の矛盾点やキチガイな事指摘してるだけだけど
きちんと説明してくれてる人もいるのに
最後は逃げてレスしやすい相手にしか絡まないよねお前
934.
ユーザー
ciKpj
>>930お前
不正使用一日しただけでその400倍以上の請求額を要求される事をエグい以外になんか他に良い例え方あるか?
935.
ユーザー
ciKpj
>>931
算出方法な
てかこれだけレスしてんだから話の要点くらいしっかりもう分かってるだろ

一々しらこいレスしてくんな面倒臭いわ
936.
ユーザー
ciKpj
>>933
なら俺に納得いく説明してくれてるレスアン付けてレスしてきてくれよ

必要なら幾らでも論理的に反論してやるし
937.
ユーザー
xtw2J
>>934
1日だけとは誰も言っていない2日ならいいのか?30日ならエグくないのか?
>>935
算出方法?定期券は発券日からバレたら日までの計算って話か?
それだって変わってないはずっていうかむしろ履歴が残らなかった時代の規約だからな
938.
ユーザー
xtw2J
>>936
それこそ「面倒臭い」
つまりレスアンされても都合の悪いレスはまともに読んでなくて
構ってもらえればいいんだろ?ニート君
電車にも乗らない納得するつもりもない奴がニートニート言われてまで
スレに居座る理由なんて他にないだろ
939.
ユーザー
ciKpj
>>937それ相応の不正使用が認められる場合は定期券の発券日から不正発覚した日までの計算でも全然良いわな

ただ
>>599みたいな判決下ってんのにそれでもまだ尚同じ様な算出方法で請求し続けてたら誰でも悪い様に受け取るだろ
940.
ユーザー
ciKpj
>>938だからレスアン付けてレスしてこいって

何でそこで逃げんだよ
俺が都合悪い意見から逃げてるというお前のその意見の正当性示せる絶好の機会だろ
941.
ユーザー
xtw2J
>>939
そこまで言っておいて
>>599の判決はそれ相応の不正利用はないという
確たる証拠があったとは考えないの?この女もちゃんと証拠があるなら裁判で証明すればいい
942.
ユーザー
xtw2J
>>940
別にお前に論理的な反論してもらおうとも思っていないし
出来るとも思っていない俺の中でのお前の認識は都合の悪いレスからは
逃げるただの構ってちゃんのニートで何の不都合もない
わざわざまともなレス教えてやってまた堂々巡りするのも本当面倒臭い
嫌なら自分でレスアン見返して反論してみたら?
943.
ユーザー
WOoAf
>>906
904の鉄道会社の温情って意味はわかるか?
鉄道会社が機械的請求を封じられて本気を出したら
・発覚時に詐欺の現行犯で駅員が私人逮捕。
わめいて抵抗したら強要罪もつく。
 暴れたら暴行罪に威力業務妨害が上乗せ
・詐欺だけなら身分を証明したら帰れるが
 身分を確認するために家族や勤務先に電話する(親バレ会社バレ確定)
 わめいたり(強要罪)暴れたり(暴行罪)してたら
 警官に引き渡されてその日は帰れない
・不正利用を調査するという名目で夫の勤務先、妻の立ち寄り先
 その他立ち寄り先にかたっぱしから「調査」という名のチクリを入れる。
 信用を大事にする会社ならこの時点で夫の将来は無くなる。
・不正回数と日時を確認できたら
 鉄道法違反、詐欺、電子計算機使用詐欺罪、業務妨害で告発できる
 証拠はバッチリ揃ってるから 検察は大喜びw
 こんな楽で外聞のいいヤマは無い。
 民事だと 損害賠償請求のネタはいくらでもある 基本は偽計業務妨害で
 他には現認できた運賃、トラブル対応の人件費、暴言や暴力があったら慰謝料等々
・ついでに もし妻側がアルバイト通勤で定期を使ってたら
 妻の勤務先に 横領の疑いをやんわりと伝えることも可。
 多額だと脱税の告発もいけるかも。
まあ これだけやっても合法だからね。もっとえげつない事も
やりての法務部なら考え付くだろう。

ちゃんと割り増し運賃を支払って謝れば 鉄道会社もここまではしないだろうし
もしされても検察や裁判官に「鉄道会社には誠心誠意詫びて
金銭も要求通り支払って和解した。すでに制裁は受けている」と弁明できる。
88万円ごときで争うなんて失うものの無い馬鹿のすること。
今でも 鉄道会社は十分に自制してる。
944.
ユーザー
ciKpj
>>941
俺は事実確認取れてない妄想で結論とか述べないし
基本現状知り得る情報から導きだせる結論を述べてるだけだからそんな事言われても無理あるからな


945.
ユーザー
ciKpj
>>942
どやっちゅうねんコイツ

>>943
だから要は悪い言い方すれば警察届けられたくなきゃ400倍以上の銭払えって恐喝掛けてる様なもんだろそれ

それの何処に温情あんだよ
やってる事まんまヤクザと一緒やがなそれ
946.
ユーザー
kJw7y
>>943
私が当事者で 和解条件に刑事の告発を互いに止める
の一文を入れてくれたら
泣いてありがとうって言うでしょう
刑事って怖い
947.
ユーザー
WOoAf
>>945
法律上の駆け引きっていうのはそういうものです。もちろん合法。
>警察届けられたくなきゃ400倍以上の銭払えって
納得できないと思えば蹴ればいいんですよ。
それも個人の権利で保障されています。
私はそれが合理的な選択とは思わないってだけ。
948.
ユーザー
ciKpj
>>947アホか
これは旅客営業規則という強権的なルールあるから罷り通ってるだけの話であってそれ無かったら思いっきり恐喝行為に該当してくるわ

やってる事考えてみろよ
仮に一日だけ不正使用したとしてその3倍額でも一万未満で済む問題なのに88万請求してんだぞ

ある意味ヤクザでもここまでエグい事せんわ
949.
ユーザー
WOoAf
>>947
>旅客営業規則という強権的なルール
規約の内容は憲法、民法一般、鉄道法、省令によって
許された範囲の内だから 一般に有効でそこに解釈のブレは無い。

何回も言ってるんだけど そのルールを守るという
契約を双方が結んでるんだから仕方ない。
嫌なら そういうルールがある鉄道会社を利用しないという
自由が我々利用者にはある。
鉄道会社は契約相手を選ぶことがほぼできない(余談だ)
950.
ユーザー
WOoAf
>>948は
鉄道会社の経営者か株主になってそういう規約を作ってみればいい。

私もある鉄道会社の株をほんのちょびっと持ってるけど
経営陣が948みたいな考え方になって
定期券が不正利用された場合は 確認できた回数のみ請求するように
規定を改定しますとか言い出したら 解任を要求するか株式処分する。
951.
ユーザー
ciKpj
>>949その前に
旅客営業規則掲げて合法的にこんな消費者契約法第10条(消費者の利益を一方的に害する条項の無効)無視した請求認めてたら
平気で
>>943や>>947みたいなレスしてくるお前みたいな思いっきり善悪見失う一般人も多々出てくるし
日本にとっても悪影響及ぼすだけだからこんなヤクザ以上にタチの悪い請求は即刻やめさせた方が良いんだよ
952.
ユーザー
ciKpj
>>950
だからそもそもそういった民間企業に強権的なルール委ねる事がそもそも間違ってるんだよ

利益の事しか頭にないから旅客営業規則も自社に都合良く解釈してよりボれるよう悪用するに決まってんだから
953.
ユーザー
kJw7y
>>948
訴えてやる とか 警察を呼ぶぞ や告発してやるなどは
その行為自体は正当な権利ですから
本当に訴える気があるなら
脅迫ではありません。
954.
ユーザー
ciKpj
>>953それどういった立ち位置で言ってんの?
955.
ユーザー
WOoAf
>>951
そこ 個人的には興味深いところで 10条では契約を無効とする条件の一つに
>民法第1条第2項に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するもの
ってあって 民法1-2ってのは
「権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない」とある。
つまり 相互が誠実に履行してもなお 消費者側が一方的に不利な契約は無効ってことで
今回みたく 消費者側が故意に不誠実(背信)を行った場合のみ消費者が不利なだけで
誠実にしておけばなんの問題もない契約まで無効にできるかってのは争いがある。
これに関しては 判例が積み重なるのを待つしかないだろうね。
私はグリーンハンドの原則を鑑みて この場合は消費者法は当てはまらないと思ってる。
956.
ユーザー
kJw7y
>>954
この場合は鉄道会社が 例えばですよ

88万円のお支払いを承諾いただけないのであれば
弊社としてはやむを得ません
運賃として88万円と今回かかった経費を
民事訴訟に訴えます
また反省されていないとみなし
刑事としても告発します

と告げることです
またこう言った場合は 仮差し押さえを
申請するでしょうが これは事前に言うのはおろかでしょ
957.
ユーザー
ciKpj
>>956つうか
でも例え鉄道会社でも
そう言う意図を明確にしてエグい請求額に応じさせようと目論んでたらそれも普通に脅迫罪に該当してきそうではあるけどな

そもそも旅客営業規則の増額請求のルールはそうやって警察への届けを脅しとして必要以上にボッタクくる為に存在してるルールでは無いし
>>599の前例理解した上でやってたとしたら尚更な
958.
ユーザー
WOoAf
>>957
法による救済解決を求めることは万人に認められた権利ですので
そうすると告げて相手が恐怖を感じたとしても
脅迫には該当しません。
本番行為は罰金100万円とかとは全く次元が違うw
あれは公序良俗に反しそもそも無効だから店が
「金払わないなら警察に言うよ」ってのは脅迫になる(店員から訴えられるとちょっとヤバい)
959.
ユーザー
ciKpj
>>958いやいや
>>599の前例ある400倍以上の請求額要求するのも一緒やがな
960.
ユーザー
WOoAf
>>959
それはあなたの見解。
法律上はそう判断されていません。
普通に生きてたらそんな条項を気にする必要も
ましてや適用される心配もないし。
で 貴方は日本では鉄道やバスを通勤や通学とかで
定期券で使わないの?
961.
ユーザー
Skewl
>>960
こいつ前スレで俺は電車なんか乗らないから知ったこっちゃないとか言ってるよ
乗らないという事は電車の状況はおろか法律関係も知らないだろうに
よくこんだけレス出来るもんだよ
962.
ユーザー
7RVrJ
>>959
一緒じゃないお前の勝手な感想でスレ埋めんな
論理的に語ってくれw
963.
ユーザー
7RVrJ
>>957
>脅迫罪に該当してきそう
しませんあなたの感想です
>警察への届けを脅しとして
脅してません、そもそもが問答無用で警察に届けて前科者にしても
問題ない犯罪行為、割増賃金お支払いいただければ和解に応じますというだけ
割増賃金の規定については規約を読んでください
964.
ユーザー
1ZOCZ
ID:ciKpj [55/55] と議論しても虚しくなるだけ。
というか議論にすらならない。
965.
ユーザー
k13vB
>>1
自業自得
966.
ユーザー
WOoAf
ロジカルでなくてもいいから
マイ定義で法律用語使わないで欲しい
967.
ユーザー
Gf1tL
いや自分で論理的に反論しろとか言ってるんだから
ロジカルに述べてもらわないと困るよ
1番いいのはレスしない事だけどな
968.
ユーザー
WOoAf
>>967
まあな でも全くの無駄って訳じゃなかったよ
例の地裁判決要旨と消費者保護法の
コメンタリーをじっくり読んだので
あれのどこをどう批判すべきかもわかってきた
さらにどうして信義則による契約無効の
訴えにおいて個別の判決が
先例として扱われないのかも理解できた
969.
ユーザー
Gf1tL
>>968
害悪しかないと思われたキチガイもあなたの知識の糧になったのなら
害悪の数万分の一くらいは役に立ったのかな?
970.
ユーザー
WOoAf
>>969
ありがとう。
あとは
本当に88万円請求された人が実在してたのなら
その人が無事に家族とこの危機を乗り越えて
より良い人生を歩めること
このニュースに接した人が不正乗車を絶対しないと決心すること
鉄道会社と社会が信頼しあえる環境になること
スレ参加の人がみんな幸せであることを祈ってる
971.
ユーザー
ciKpj
>>960
勿論俺の見解に過ぎん話だよ
ただ強権的なルールがある事により善悪見失ったお前が
>>943←こんなレスを平気でイキってしまくってたから
それならやってる事脅迫と何ら変わらんしその辺しっかり理解しとけよって意味も込めてレスしただけだしな

>>962
強権的ルール翳した合法的な強迫行為には変わらなかろう

てかもう論理的に何度も説明しとるがな

>>963
ならもう最初から警察届けとけよ
いきなり警察届けない事で善人ぶれてると勘違いしてるかも知れんがそれもこれも受けた被害に全く釣り合い取れてない高額な請求に応じさせる為だけのただの金モクだからって事もバレバレだしな

972.
ユーザー
lYOUD
>>971
ニート君にはわからんかも知れんが大概の人は万引きでもなんでも
お金払いますから警察だけは勘弁してくださいって言うんだよ
警察24時とかだとそういうわけにはいかないんだよねって警察呼んでるでしょ?
それこそ電車にも乗らないキセルもしないニートの納得なんてくだらない理由で
問答無用で警察ねってなったら困る人がたくさん出てくるんじゃねーかな
973.
ユーザー
q3SFz
ニート君はとにかく鉄道会社が割増運賃で儲けているように「見える」のが気に食わない
実際は儲けられるわけなんかないのにな本当世間知らずは怖いわ
974.
ユーザー
ciKpj
>>972
んな分かり切ってる話一々してこないでくれw

人の落ち度に漬け込んでそう言った心理を巧みに利用して銭貪り取るのはヤクザの専売特許だから

975.
ユーザー
ciKpj
>>973
金モクじゃないなら最初から88万請求すなよ
擁護したいのか何か知らんがあからさまに矛盾したレスするのやめてくれ
笑かしてんか
976.
ユーザー
lYOUD
>>974
わかりきってるのにニート君のお気持ちを鎮める為に
問答無用で警察に届けろとか言ってんだろ?本当頭おかしいなお前
977.
ユーザー
ciKpj
>>973それと
俺がこの鉄道会社の横暴なやり方を批判する理由は
>>903こういった意味合いが何より強いから一度説明した事はしっかり理解してくれな

最初から聞く耳持ってないペテン相手にしてたら必ずこうやって堂々巡りなレスする羽目に至るから本当大変

978.
ユーザー
zjnFn
聞く耳持たない(そもそも理解する頭がない?)ニートが何か言ってんぞ
誰か論理的って言葉の意味から教えてやってくれ
あ、どうせ理解出来ないかw
鉄道会社を敵視するのは勝手だが自分のホームページかブログでやってくれや
979.
ユーザー
ciKpj
>>976いやいや
>>943←聞きもしてないのに自らこんな脅迫的意味合いのレスを自ら自慢げにしてきてんのにあからさまに真面目ぶるからそういったレスする結果に至っただけの話やがな

>>943腹の中でこんな考え巡らせてたとしまら実質的な部分で言えば脅迫というか恐喝罪そのものだしな
980.
ユーザー
Nu6ie
>>978
俺は寧ろ滅茶苦茶聞く耳持っとるがな
過去レス見直してみろよ

そうやって中身空っぽな人格に訴える論証ばかりしてきてる癖に全く聞く耳持ってないのはどっちなのかなんてお前自身も理解してるだろw
ペテンの典型やがなそれ
981.
ユーザー
b4dNJ

聞く耳があったら、永久ループはしないな。
982.
ユーザー
Nu6ie
>>981
自問自答してんだな
983.
ユーザー
5Ecgc
相手のレスに反応して頭おかしい返答しているだけ聞く耳なんて持ってない
自称論理的人間らしいしそれなりの社会経験積んでるとか本当自分が見えてないのな
そりゃ世の中の事理解するなんて無理だわ
984.
ユーザー
b4dNJ
ちゃんと社会生活してれば、そうはならない。
というか社会生活できないでしょう。
985.
ユーザー
Nu6ie
>>983
何かと言えばそういったレスしてくるけど

お前一度もその主張の根拠である俺の過去レスのレスアン付きでレスしてきた事ありませんやん
お前のその主張の正当性知らしめる上でもそっちにとってはレスアン付きの方が説得力あるって教えてあげても一度もして来ないし

そんな奴の独り言を誰が信用してくれると思ってんだよ

986.
ユーザー
Nu6ie
>>984

>>977←これついさっき説明したのにもうアルツハイマーみたいなレスしてくるしペテンはこれだから面倒臭いんだわ
987.
ユーザー
5Ecgc
>>985
一度もと言われても今日出掛けててずっとROM専だったからそんな事言われても困るな
そんだけみんな同じ事思ってるって事だよレスアンレスアン言うけど
どうせ都合のいいように捻じ曲げるじゃねーか
988.
ユーザー
13bCj
>>986
大好きなレスアンされてないのに自分の事だと理解出来ているようで何よりw
989.
ユーザー
b4dNJ
>>987
何日もたってから急にわからないからアンカーよこせって言うヤツだよw
今までわからないクセにやりとりしてたのかよ って感じ。

しょうがないから見つけてやろうと、なにがわからないか言え!といったら勝利宣言。
アホらしくてやってられない。
990.
ユーザー
Nu6ie
>>987
それでいきなりあんなレスしてくるってか?w
無理あり過ぎだろそれw

>>988
でも当たってんだろ
ペテンの典型的なレスやがな
991.
ユーザー
Nu6ie
確たる根拠示して主張した方が正当性示せるから言ってあげてるのに
何故か頑なにそれを拒み続けるこの余りにも矛盾した姿勢よw
992.
ユーザー
13bCj
>>989
そういえば昔ネット書き込みバイトでアンカつくといくらみたいな話聞いたことあるな
こいつはただのキチガイだと思うがアンカアンカ望んでるなら今後は付けない方がいいな
993.
ユーザー
Nu6ie
>>992
こんな正当性ある真っ当なレスするだけで金貰えるなら是非やりたいしそんなバイトあるなら紹介して欲しいくらいだわw
994.
ユーザー
26TfR
ほんと金で済むなら安いものなのにね。
このスレみたら駅員の方々は 金だけで済ますかよって
ますます燃えると思う。頑張ってください
あなた方が見つけてシメてくれないと
結局 困るのは私たち利用者と株主です
995.
ユーザー
Nu6ie
>>994
88万を安いとか吐かしてる時点で世間一般とかなり掛け離れた価値観してるし
そんなレスして鉄道会社擁護しようと目論んでもかなり無理あるぞw

それ相応の事しでかしてるなら話も解るが
仮に一日不正使用しただけで88万請求されたとしてそれを安いと思える奴なんてよっぽどの馬鹿くらいのもんたろw
996.
ユーザー
26TfR
そりゃ安いよ。こんなのでモメていれば
元の持ち主(おそらくサラリーマン)は金や信用を扱う職場にはおいてもらえなくなるし 奥さんが定期を使うのを認めていたのなら へたすりゃ職場から追い出される。
奥さんは幾晩かは警察署でおとまりしたあと
何度も警察に呼び出されて取り調べに呼び出される。
もちろん 起訴されたら出廷しなきゃならないし
罰金刑が確定したら前科前歴がつく。
88万円で和解できるのなら泣いて喜ぶ話だよ。
997.
ユーザー
Nu6ie
>>996
安かったらこんな話題にすらなってねえよ
価値観麻痺した間抜けなレスしていつまでも失態晒してんな

本気でそう思ってるならよっぽどめでたい奴だよそれ
998.
ユーザー
26TfR
そりゃバレた妻は高いと思ったかもしれないけど
定期券の本来の持ち主(夫?)は従業員でリーマンやってるだろうから
そういう人にとっては全然高くない。
会社が金払ってる定期を家族が不正利用して
刑事で拘留された時点で普通の会社なら退職勧告
夫側が知ってて貸してた場合
有罪判決でもでようものなら懲戒解雇もんだよ。
懲戒解雇されて妻が前科持ちなんて よい就職なんてないぞ。

https://www.shinginza.com/db/01914.html
でも まずは全力で和解することを薦めてるのはそういう事なんだ
999.
ユーザー
Nu6ie
>>998
どっちでも一緒
家庭持ってたら尚更だわ
1000.
ユーザー
26TfR
まあ いいけど 安易に考えて
家族を悲しませるようなことはしないでね
1001.
ユーザー
???
このスレッドはコメントが1000件を超えました。新しいスレッドを立ててください。
1002.
ユーザー
???
【プレミアムサービス無料期間延長!】

プレミアムの無料期間を2027/3/31まで延長することになりました。

広告除去や規制緩和など、ヘビーユーザーにとって欠かせない機能を無料でお楽しみいただけます。

是非この機会にプレミアムサービスをお試しください!

▼プレミアムサービスはこちらから
https://talk.jp/premium
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>