このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
140
688.7
140688.7
ニュース速報+873631.1
873631.1
ニュース速報+378541.3
378541.3
ニュース速報+96500.5
96500.5
ニュース速報+361492.8
361492.8
ニュース速報+127345.8
127345.8
ニュース速報+210329.4
210329.4
ニュース速報+550328.2
550328.2
ニュース速報+117325.5
117325.5
ニュース速報+216259.1
216259.1もっと見る
だから、>>573になる。
50分後の検査で、酒気帯びにも引っかからなかったレベルの飲酒量だった。
もっと早く検査をしていたら、日本の基準で一応酒気帯び運転にはギリギリなっていたかもしれない。
だけど、>>534にあるように、
同じアジアの香港や台湾だったら、引っかからなかったレベルかもしれない。
加害者は、お酒を少量にせよ口に含んでいたのは確実だろう。
だから、隠滅行為を企てようとした訳だけど、元よりそんな行為はやっても無駄。検知器は誤魔化せないから。
結果的に、裁判官の心象を悪くする可能性を高めただけだね。
むろん、被害者側の弁護士は、そこんとこを突いていく事にはなるけど。
救護意志があったかなかったかの2択になってるんだろうな
俺があくまで一時的に他のこと（今回は飲酒隠しだが）をやるために現場を離れたことにこだわってるのにそれが伝わってない
結局０か１００思考のヤツなんだよなぁ
50分後の検査とか詳細ってどこにのってる？
そりゃアウトだろ
全体的に見て客観的に救護義務違反にあたるかどうか判断される
裁判官による法律判断なんだからあらかじめ何分ならセーフという話じゃない
事件毎に判断されるに決まってるだろ
事件毎に判断されるケースで
なぜ飲酒隠しならセーフになったのかっていう話なんだが
変な話「見たいアニメを予約するために一回家に帰った」だったらアウトで
「飲酒を隠すためにコンビニに行った」だとセーフになりそうなのは
前者の方がしょうもない理由で、後者の方が切迫した理由に感じるからだろう
人轢いて救護前にコンビニ飲酒隠蔽がセーフなら
人轢いて先に銀行振込終わらしてから救護してもセーフにならんとおかしい話になるで
あとは血痕の有無とかも知りたいんだけど
>>589は知ってる？
だから1分くらいだからだろ
全体的に考えて救護義務違反にならんとする判断
なにが不思議なんだ
とりあえず少なくとも1分くらいならコンビニに行ってもセーフってことでしょ？
１秒を争う中で「たかが１分くらい」か
怖いなぁ
ソースは、>>503-511のコピペ元、被害者遺族のHPに載ってる。
http://misa.foroneslife-spirits.com/wada-index.html
50分後の検査で、アルコール0.1を検出したが、基準値0.15を下回ってはいた。
けど、ギリギリの所なので、遺族側としては突っ込み所にはなる。
「何故もっと早く検査しなかったの？」
「隠滅行為の影響は、基準ギリギリのところの僅かな差には本当に影響しないのか？」
「隠滅行為の為にコンビニに行ったのは、救護義務違反に当たるのではないか？」
が、争点になってるのでは？
夜自転車に乗るのはやめましょうまたは
反射材のついた上着などを身につけましょうって事だな
後からいくら騒いでも命は戻ってこない
日本人以外がカタコトで書いてるような
AI構文のような
ここ数日、そんなレスが決まって被告側を擁護しててちょっと怖い
内容に論理的に対応するのではなく、外形について誹謗にいそしむあなた、そういう人が「こんな国」という発言をことを喜ぶのか
言うのかよ
>>606
言うのかよ
奴らも正義の為にやっているわけじゃないからな
勝てない可能性が少しでもあると思ったら勝負はしない
所詮公僕という名のサラリーマンよ
3秒で日本が終わるw
見つけられんもんなんかねぇ
まぁそこは検察と裁判を信用するしかないけど
通行人が先に見つけてんだよねぇ
犯人がコンビニ行ってる間に
臭い臭い
ほろ酔い程度とはいえ酒入ってるし長野じゃ夜は真っ暗じゃねえかな
コンビニ寄ったという事は防犯カメラで時間も確認されてるだろうし
最初から飲酒運転の証拠隠滅を図っていたのなら空白の3分間の説明がつかず
逃げる意志はなかったというのが轢き逃げ認定されなかった理由だろうね
その飲酒運転の証拠隠滅行為の罪を問わないのはおかしいと言ってんだろうに
可哀想
コレが酒飲まない検察や裁判官ならまた違った結果なんやろうけど
運が悪かった
そうかそうかwwwwwwww
証拠隠滅しようとしたり検査したのが時間経ってたりしたが
検査で基準値を下回っていた以上事故当時は超えていた「だろう」
では罪に問えない
草生やしてデマ流すなよ
そういう事する奴がいるから正しい批判が出来ない
過失致死傷では既に有罪判決でてる今回判決出たのは轢き逃げに
当たるかどうかについてだけ
証拠隠滅を図らない方が馬鹿って事になるで
救護義務違反に問われた件での裁判だから飲酒運転とかそれを隠そうとしたとかってのは別の話になっちゃうんだろ
酒は飲んでたしそれを隠そうとしたことはけしからんことだけどひき逃げの部分に関しては罪に問えませんよっていう判決
気持ちの部分ではなんだかなって思うけど裁判て全部をひとまとめにして見るわけじゃないしこんなもん
例えば先に銀行振込してからでもセーフになるんやろ？
おかしな話だけどそういう部分はあるでしょ
酒の証拠隠滅という事はえらい事をしでかしてしまったという
自覚のあらわれという見方をされたのだと思う
この件では飲酒運転の善悪は問われていないしな
銀行振込に行ったら助ける意志なんてないじゃんって事になるのは
わかってて例に出してるよね？
人跳ねといて先にコンビニ行く(しかも飲酒運転の証拠隠滅のために)とか普通に考えて救護義務を果たしたとは言えんだろ
俺が遺族ならこんなアホな判決下されたら自力救済するわ
って事か
いやはや凄い国やでホンマにw
被害者の安否すらも確認しないままコンビニで飲酒隠しの買い物し
飲酒1時間後にギリ基準値下待って
禁固刑ですらすらなく、『執行猶予5年』の有罪って…
人が50m吹っ飛ぶほどの速度超過もウヤムヤか
この状況で実質負けとかどんな検事だよ
＞人をはねたと思って現場に向かい、
この時点で無罪の意味が分からない
そもそもなぜ救護義務違反なんだ？
自動車運転過失致死ではないの？
普通の事故としては処分されてるやろ
飲酒して証拠隠滅のためにすぐに助けなかった事は普通の事かどうかで揉めてる
被告人が事故を起こしたのは午後10時8分より前。
そして衝突地点からおよそ95メートル先で車を停止させて人をはねたと思って現場に向かい、午後10時8分ごろ、横断歩道付近で靴や靴下を発見し、およそ3分間、捜すなどしたが、被害者を発見することができなかった。
で、3分後の 10時11分ごろ、車に戻りハザードランプを点灯させた後、飲酒運転がばれないようにと考え車からおよそ50メートル移動し、10時12分ごろ、コンビニで口臭防止用品を購入し、服用した。
その後、現場に向かい、被害者が発見されると駆け寄り、人工呼吸をするなどした。
その場に到着した被告人の友人が、10時17分ごろ、119番通報した。
つまり人を跳ねたと認識したにもかかわらず10分間もの間、119番通報していない。
しかもその間に飲酒運転隠蔽工作の為に動いている。
僅か1分間だからとかコンビニまで50mしか離れていないとか、そういう問題ではない。
これで救護義務違反には該当しないとか、判決下したアホ判事には天罰が下される事を願うわ。
最高裁で真っ当な判決が下される事も切に願う。
救急や警察の前にお友達に電話相談かいな
その後の行動見るとさぞかしタメになるアドバイスを貰ったんやろなぁ
普通にパニくって逃げるより胸糞悪いわ
コレ飯塚超えやろ
それよな
119番より先に友達に連絡してる
飲酒運転隠蔽工作も含めて被害者の救護より自己保身を優先に動いており到底、被害者救護に全力を尽したとは言えない
こんなのが無罪判決とか遺族は絶対に納得できるわけがないわな
さすがに飯塚は超えねえよ