このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【川崎市】 プールの水流出で自腹は「ブラック過ぎる」? 教諭に94万円求める川崎市長の理屈とはアーカイブ

1.
ユーザー
???
ミスの自腹弁済は当たり前か、やり過ぎか――。川崎市の小学校で、プールの水を大量に流失させたとして、市が男性教諭らに計95万円の賠償を求めたことに対し、市民から抗議が殺到している。過去には公務員の同様の過失に対し、自治体が300万円という高額の弁償を求め、物議を醸した事例もあったが、こうした対応は妥当なのだろうか。ミスをしたとはいえ、自腹を切る義務はあるのか。

市の発表によると、5月17日午前に男性教諭が注水スイッチを操作し、プールへの給水を始めた。だが、同時に濾過(ろか)装置も作動してしまい

(続きは以下URLから)
https://dot.asahi.com/articles/-/200112?page=1
1000
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
Ej5Xl
市長さん

あんたも自腹で払いなさいよ

全てに管理責任があるんですよ
3.
ユーザー
hshN7
水に流してよ
4.
ユーザー
ZCuX8
水道の開け閉めすら無責任な教師ってどうなのよ
5.
ユーザー
dYDcq
まあ、でも損失出して何もなしは通らんやろ。民間の会社でも
所詮は人の金だから大目に見てよって寛容だね
6.
ユーザー
b7186
市民税に上乗せしとけ
それならみんな笑顔
7.
ユーザー
kgHBr
自腹を求めるべき相手には求めないんだよなぁ
8.
ユーザー
xrkZA
川崎市民はみんな市バスの運転手と市立の教員が大嫌いだから
だれも同情してないよ
9.
ユーザー
NpQK8

>>5
民間じゃ下っ端にこんなん保障させんだろ
こんなイージーミスを起こしてしまう社内のルールが問われて
責任者列が責任を負わされるパターン
10.
ユーザー
AWwiw
嫌なら辞めろ

代わりはいくらでもいる
11.
ユーザー
qHlRe

>>5

俺うっかりでいままで何千万円も損失だしてるけど
気をつけてねって一言言われるだけだぞ。
民間でミスによる損失を社員が補填とかそれこそありえないよ
12.
ユーザー
Kzpfa
公務員だから弁済されるとなったら、今度は税金で補填するのかと批判される。日本人はなにを選択しても批判する。ならば自腹がベターな解決策となる
13.
ユーザー
6fWTW
それより電動車椅子ババアにヘルパー15人も付けてたの回収しろよ
億超えだぞ?
14.
ユーザー
Kzpfa
そもそも、お咎めなしもおかしいだろ。ある程度の責任は追求しないと。全額自己負担しろと言ってるわけでもない。そのあたりも見極めないと
15.
ユーザー
oZbpr
各地で同様の事案が起きてるニュースがあるのになんの対策も取らない市長の責任も問えばいい
16.
ユーザー
tvoKs
個人賠償責任保険とか入ってない時点で、有り得ないんだが? アホなん?

看護師なら病院レベルでも入ってるし、看護個人でも入ってるぞ
17.
ユーザー
vNgrT
個人に損失を請求するのはブラック過ぎるかも

一般企業ですら部下のミスは上司が全責任を負うんだよ

福知山線の脱線死亡事故で鉄道会社がミスった個人とその家族に負債請求しているようなもん
18.
ユーザー
Uj9gV
練馬でも10年くらい前にもこういうのあったな
どうなったんだろ
19.
ユーザー
omevN
これは誤って流した水代は市と当事者で折半という最高裁判例あっての話だからなぁ。
ただ、総合的に見て当日作業をした教員に重大な非があると言える状況だったのか?という点で検証は要るかもな。
それこそ処分は不当に重いとして裁判でも起こすしかないだろうけど。
20.
ユーザー
r19u7
まあ払うけどさぁ!!って感じになりそう
21.
ユーザー
omevN
>>9
プロセスを振り返ってそういう結論に至ってるなら。これは正しい。
22.
ユーザー
cTmo6
バルブ開閉手当要求されるな。個人賠償責任保険かけるだろ。
23.
ユーザー
Kzpfa
弁済させたほうが本人は気が楽なんだよ。払わせてやれよ
24.
ユーザー
DqEDW
>>1
本当に市民なのか?
市民といっても川崎市民じゃなかったりしてw
25.
ユーザー
tvoKs
教職員賠償責任保険、共済

有るじゃねーか! 保険に入ってない時点でアウト
26.
ユーザー
BfXlL
数ヶ月の減給処分が妥当
弁済はやりすぎ
27.
ユーザー
vKcN6
男性教諭は裁判で闘えば勝てると思う
民間では単純ミスで数億飛ぶなんて珍しくない
そに度に自腹要求されるならニートが正解だ

この市長は大学出て議員秘書になり県議になった元民主
常識に欠けた対応と言わざるを得ない
28.
ユーザー
0iNQb
そもそも責任あるのは市長だろ
29.
ユーザー
tvoKs
ソニー損保の自動車保険、オプションで個人賠償責任保険つけたってチョー格安だろ?

社会人として常識だぞ
30.
ユーザー
trxCa
>>1
札幌ドーム問題にしろ役人は
税金の損失について軽く見すぎ

意識を変えさせるためにも必要
31.
ユーザー
vATT8
昔は公務員が損失出しても免責で払わなくてよかったんだけど、今は法律が変わって、責任者が負わないといけなくなったんだよね
後、水道の水の出しっ放しも昔は減額対象だったのがなくなったから高額になるんだよね
32.
ユーザー
NY657
>>12
自腹にしてボーナスを上乗せすれば対外的には自腹だしな
33.
ユーザー
e19aM
プールの汚染水流出で94万は安い(錯乱)

wwwwwwwwwwwwww
34.
ユーザー
0lcfJ
企業は末端に補償なんてさせない
役所の保身と事なかれ主義によるものだろう
35.
ユーザー
vNgrT
みずほ証券で大量の誤発注して1株61万円の株を1円で61万株放出した職員だって1円たりとも請求されてないんだぞ

懲戒処分はあって然るべきだけど

自腹で補填しろはやりすぎ

繰り返さない為にはどうするかを考えて行くべき
36.
ユーザー
Kzpfa
民間は弁済が民間のお金で支払われるでしょ?
公務員は?
国民が汗水垂らして膏血を絞った税金だよ。それを間抜けな仕事でミスした損失に補填しろだと?
おい、ふざけんな、タコ。
公務員だからこそ厳しく対処しなきゃいけないんだよ。国民の税金をなんだと思ってるんだよ!
営利団体の民間企業と同列に語るな!
ガオー!
37.
ユーザー
tvoKs
分かってない奴が多いが、「水道関係は個人の責任になる」っつーのが常識

理不尽だw そんなはずはww  じゃねーの?
毎度、毎度、知らない奴が裁判で争うが、無罪なんてコトは有り得ない。
だいたい200万くらいの賠償責任を背負う
38.
ユーザー
e19aM
隣の市の中華街からの攻撃(錯乱)

wwwwwwwwwwwwww
39.
ユーザー
w60DL
ビッグモーターと変わらんな
自腹切らせるのは
40.
ユーザー
NY657
企業が末端に請求することが難しい理由は
道具として末端を使って利益をあげてるんだから
その道具のリスクは取れっていうのが裁判上の判決理由なので
一般企業と公務員を比べるのは間違ってんだよな
NPOと比べるならわかる
41.
ユーザー
cy70f
>>3
うまいこと言う
42.
ユーザー
7HhSr
こんな時こそ損害保険でないの?
43.
ユーザー
tvoKs
>>42
入ってねんだろ?
44.
ユーザー
laLPO
裁判になれば損害額が半減する可能性があるけどね
45.
ユーザー
VUaCZ
>>40
一般公務員も上級役人様の道具だろ
46.
ユーザー
NY657
>>45
営利活動として裁判上主張できるならそうだな
47.
ユーザー
tvoKs
参考までに、火災保険じゃ一番良いの入ってても、いっさい補償されないからな。 
「個人賠償責任保険」  が必用。
48.
ユーザー
2GCXa
仕事に関する失敗やミスは評価や査定に反映されるべき
それが出来ないならもっと根深い問題
49.
ユーザー
zh4ts
日本は教員になんでもやらせすぎ
本来業務だけやらせとけ
50.
ユーザー
0iNQb
>>46
金を動かせる立場でもない人間に責任取らせるのおかしいでしょ
51.
ユーザー
NY657
>>49
これはそうだよなー
部活の監督責任もそうだけど
本来業務の範囲から逸脱した範囲の仕事をしても
まともな手当出ないからほぼメリット無しで責任というデメリットばっかり増えるの良くねえよなぁ
52.
ユーザー
NY657
>>50
裁判上そんな規範出てないから知らん
53.
ユーザー
tvoKs
ソニー損保の自動車保険に付けられる特約に個人賠償特約があります。
年間1200円の金額で追加できます。  3億円

職業に特化した業界の保険が有るなら入っとくことなんて常識だけど
業界の保険が無いなら、自動車保険のくらい入っとけよ。 補償範囲は知らねーけど
54.
ユーザー
io8UC
>>49
業務外の事やらせたといって裁判にできるわな
でもプール管理の手当てもらってるなら別だが
55.
ユーザー
ashZJ
教師なら楽にローンも組めるし余裕で払えるだろ
コイツが払わなきゃ税金からて事になるんだぞ
56.
ユーザー
0iNQb
いい仕事したらボーナスあるわけでもないのに
賠償だけ請求するとかおかしいよねー
57.
ユーザー
tvoKs
58.
ユーザー
0iNQb
>>55
責任者の校長が払えよ
59.
ユーザー
mOglW
韓国人には甘いのに
60.
ユーザー
NpQK8


>>53
業務に関するものも対象なん?と気になってググったら
個人賠償責任保険は職務遂行に起因するのは対象外のものもある模様
あまり乱暴に特約つければいいとか言わんほうがいい
61.
ユーザー
KUb2S
日教組は左翼的になり過ぎてネトウヨから嫌われたけど、組合ってのは必要だと思うよ
マッカーサーでさえ日本に組合的なものが無いのに驚いて、労働組合を結成するように命令したわけで
現在は労働者の権利を守る団体はどんどん少なくなってる
62.
ユーザー
tvoKs
>>60
無いなら  つってるだろ?  バカなん?
63.
ユーザー
0IiA2
アラームぐらいかけとけよ、無能だな
64.
ユーザー
io8UC
>>55
雇われで役職も何の権限もない人間に責任とらせるのかよ
組織トップが責任を取った上で内部で評価すればいいだけ
65.
ユーザー
NpQK8
>>62
お前が言うように自動車保険の特約に入ったとしても
職務上に起因するのは保障されない場合があるって言ってんだ
おまえは無責任なことを言うなよ
66.
ユーザー
tvoKs
>>65
最低でも つってるのに理解できないんか? 読解力ないん?
67.
ユーザー
tvoKs
>>64
アホ杉
68.
ユーザー
mbNRv
税金だから損失もOKの身内びいきよりずっといい

教員は世間知らずでこういうミスが多い
これを前例として今後は自己責任で支払う流れになってくれ

馬鹿教員の穴埋めのために国民は税金を払ってるんじゃねーわ
69.
ユーザー
2BCjc
責任者だからだろ
なんなら学校に務める教員全員で頭割りしてはらってくれてもいいんだぞ
70.
ユーザー
RmmSs
エラー吹いているものの電源落としてまで強引にやったとか
人死んでもおかしくないレベルだし
最低懲戒必須じゃねえの

罰金は公務員だから取らないまでで本来責任あるべき
71.
ユーザー
gjS4O
>>1
市民=アカ、プロ活動家
72.
ユーザー
tvoKs
教職員賠償責任保険
https://sakura-hoken.co.jp/brochure/teaching-staff/ebook/HTML5/pc.html#/page/1

↑コレの右上クリックしたらパンフレットの中身が見えるんだから
ギャーギャー言う前に読んどけ。 読んだ上で自分には要らないっつーんなら入らなくてよい
73.
ユーザー
RmmSs
>>63
>濾過(ろか)装置も作動してしまい警報音が鳴ったため、教諭は警報音を止めるためにブレーカーを落とした。

>約6時間後、教諭は水を止めるため注水スイッチを切ったが、ブレーカーを落とした際に電源が喪失しており、注水は続いた。

アラームなどこいつの前には無駄

コロナや大学でも世界レベルで電源勝手に抜くのが話題になってるが
傲慢なガイジだらけですぐに電源抜きたがる
74.
ユーザー
dXM7f
THE底辺オブど底辺日雇いゴミ収集員のきったないくっさい惨めな俺

面接のさい、派遣先の面接官や事務は俺とろくに目もあわせず挨拶もないそっちのけで派遣会社の営業と話していた

日当貰うために事務員と関わるのだが露骨に嫌な顔や警戒をされる

最低時給でその他手当て等一切なし、作業着等自腹

作業中に事故を起こしたら「罰金」





75.
ユーザー
TKlNe
払うか辞めるか選ばせたら?
その前提の上でいくらまでなら払っても続けたいか続けさせたいか交渉すればいい
76.
ユーザー
owFHQ
>>11
呼び出されて役員の前で経緯説明して調書を青白い顔したキーボード野郎に打ち込ませてこんこんと説教されるんだろ。それだけですめばいいが
77.
ユーザー
NpQK8
>>66
おい、今調べたらお前がおすすめしてるソニー損保の自動車保険の個人賠償特約は
職務遂行上の事故は対象外だ
ごめんなさい言っとけよ
78.
ユーザー
owFHQ
ちゃんと研修してないんだろ。
マニュアル置いとくとかはやってるはずだが
79.
ユーザー
SdagQ
あ?また?
数年前にもやらかしてたよね
80.
ユーザー
945yL
>>11
ミスしたから給料から払えは違法だけど
ミスの程度によっては損害賠償請求するのは違法ではないでしょ
今回の件は給与から差っ引けだから訴えられたら負けるだろうけど
公務員が擁護しようのないミスして仕方ないね税金で補填するわだったら
納税者はキレるわ
81.
ユーザー
rAKze
たまにプールの水を入れ替えるのは 保健衛生上の観点に合致している。
なぜ 問題になるのか?
温泉施設の衛生管理を見よ 
82.
ユーザー
SdagQ
かわいそうじゃねーのよ
払わなくていいからウッカリが許される職に転職しなさい
83.
ユーザー
jswLs
いやもう誰も教員やらないだろ
校長が責任もってやれ
84.
ユーザー
nPrTW
日本の組織は昔から末端だけが責任を取るスタイルだからな
85.
ユーザー
Y6UXn
これで自腹なら冤罪の責任は取調べした刑事とかも取れってことでいいな
86.
ユーザー
945yL
>>24
払わせても払わせなくても抗議するような連中だろうなあ
87.
ユーザー
HdjvY
>>16
業務に起因する事由は対象外だぞ
少しは調べてから書き込みしろ
88.
ユーザー
2opxw
保険入ってるならいいけど、任意なら誰もプール当番しなくなるぞ
89.
ユーザー
BtcoL
電源喪失してるのに何故注水スイッチは動作可能なの?
90.
ユーザー
14Vvu
お前ら、いつの間にか自己責任を大否定するようになったんだなw
91.
ユーザー
945yL
>>83
アラーム無視してあろうことかうるせえなあってブレーカー落とした為に注水も止まらなくなった
って事案じゃ擁護も出来ねえわ
92.
ユーザー
Ft2Qe
請求しなきゃしないで、市民(主に朝鮮人)が大事な税金はらうな!って騒ぎ出すから、面倒でない方を選ぶという意味では正解だと思う。

93.
ユーザー
X7NHl
こういう場合は職員全体で補填だろ
公金から捻出は明らかおかしい
94.
ユーザー
k4DWT
以前も今後も
何かミスがあったら担当したクソ公務員に直接請求してたんだよな?
これからもするんだよな?
95.
ユーザー
945yL
>>89
注水をした後に電源喪失だから停止の信号が無効になってしまったんじゃね?
仕組みを知らんくせにマニュアル守らない人間は本当怖えわ
96.
ユーザー
zwmva
ダブルチェックとかないの?
校務分掌どーなってるの?
97.
ユーザー
945yL
>>94
これに関しては過去に他の自治体で同様の事件があった時の対処を参考にしたって聞いたよ
他のミスも過去の事例を参考にするだけでしょ
98.
ユーザー
X9D8M
てか逆に、こんな個人の凡ミスに
市民の血税金充てる方がヘンだろ。
99.
ユーザー
BtcoL
>>95
なるほど機械接点スイッチばかり想像してたわ
100.
ユーザー
BFl1o
本人にもある程度負担させないと腹いせにわざとされる可能性が生まれる
会社の水道出し放しで嫌がらせ奴いた
バレてクビなってたがwww
101.
ユーザー
59DU4
民間じゃ業務中の損失を個人が払う事は無い
つまり不服として訴えれば処分を撤回する事ができる
102.
ユーザー
9j6oT
>>17
福知山線は企業体質が招いた事故
プール水は個人的な要因で招いた部分が多大
相応の負担があって当然


103.
ユーザー
GzzFr
全額でもいいくらいだが、判例的には半分なのだろ。
それで当然だろうに。
104.
ユーザー
eWqcE
全国的に起きてる事件なのに、なんで今回は揉めてるの?
105.
ユーザー
qf8gt
可哀想だが…泣いて馬謖を斬る!
106.
ユーザー
BFl1o
ミスなのか意図的なのか立件出来ないから何らかの賠償は必要
107.
ユーザー
cdPaI
>>101
重大な過失には責任を問う
何でも許されるわけがいない
108.
ユーザー
vNgrT
>>107
ダウト みずほ証券 大量誤発注事件
109.
ユーザー
UDfMu
半額を校長と当該教師で折半ならじゅうぶん妥当
公務員法でどんなミスも許される、損害は税金で補填というのはおかしい
110.
ユーザー
QpaAd
>>102
なぜそう言い切れる?
この教師だって過労死ラインを超える残業をしていて、正常な注意力が無くなっていたかもしれないよね?
教員の長時間労働が問題になっているのに、その可能性は考えないの?
111.
ユーザー
IGgBa
>>107
そんなことはない
責任はせいぜい始末書レベルだな
112.
ユーザー
8jydo
「注水スイッチの操作方法をきっちりレクチャーされてたかどうか」が焦点かな
素人が素人にちょっと操作を教えるだけのやり方でミス起こって賠償っていうのはきついかな
113.
ユーザー
NMP5m
>>8
文句言ってるのはパヨクやろなぁ
114.
ユーザー
TmW37
>>109
故意でないなら補償されるべきだ
115.
ユーザー
X7NHl
教師が支払わなかったとしても水道局側としたら損害はほぼ出てないので、税金で補填されるってのもまた違うんだけどね
単純に教師側に何らかのペナルティを設ける必要があると判断されたんだろう
116.
ユーザー
XB2aW
福島の処理水使えよ
安全なんだろ?
117.
ユーザー
X7NHl
>>111
民間は解雇があるからなあ
118.
ユーザー
pJiMf
>>11
大きな損害出してボーナス無しとかよくある話だぞ
119.
ユーザー
IGgBa
>>117
解雇も厳しいんじゃないかなあ
犯罪でもないんだし
120.
ユーザー
KNlvU
雇用者にも責任があるでしょ
突き詰めれば市長の責任じゃね
121.
ユーザー
ZMQ8M
勤めの奴ってどんな種類のミスを犯しても最終責任は全部上が取るべきって主張するガイジがおるからな
その手の思考の奴はやらかす前にクビにしたほうがええで
122.
ユーザー
b7plJ
お前らが金を寄付してやれば、それで解決だろ?
「いくら?」
「じゃあ、これで払って」
これでおしまい。
そうすりゃいいんじゃねーの?
123.
ユーザー
KNlvU
業務中の損失って
労働者が補填するものかな
124.
ユーザー
PLroY
>>1
まぁ、自腹がダメなら懲戒免職でいいんじゃね?
125.
ユーザー
I3xXv
たしかに民間企業なら会社責任も問われるな。全て自腹はおかしい。
126.
ユーザー
NMP5m
>>123
何言ってるんだ
だったら給料払う必要もない
127.
ユーザー
lECy8
>教諭は吐水口を目視で確認せず、ミスに気づくまでの5日間でプール6杯分の水が流失

うっかりは誰にでもあるけど目視確認すらしないってペナルティ対象で当然やろ。目視確認しないで子供を死なせることもありえる。


128.
ユーザー
dEps7
>>123
民間じゃなくて公務員だからな?
補填はお前らが普段無駄遣いするなと言ってる税金だぞ?
129.
ユーザー
lECy8
ミスよりも目視確認すらしない責任感がヤバイわ
130.
ユーザー
NpQK8
>>112
仮に操作をきちんと教えたとしても、あとは個人の責任というのはあまりに杜撰
影響が大きい作業は複数人で操作するとか
確認を高頻度でするとかするべき
131.
ユーザー
lECy8
水の豊かな国、日本で200万円請求されるような量

砂漠の国ならリンチで殺されてるぞ
132.
ユーザー
Bm63e
独自の判断でブレーカー切ったのが悪い。まして5日も気づかないとはアホすぎる。担当したものは何も考えてないんか
全額責任とるのは妥当
市長は間違ってない
133.
ユーザー
945yL
>>141
本人の過失の割合がどの程度かとか企業イメージとかもあるでしょ
まあミスに対して減給処分は何ら違法ではないしな
銀行なら強制はしないが退職の方向に持っていかれてもおかしくないし
134.
ユーザー
jOV0R
失敗したらロスを負うのであれば、成功したらリターンがあるべき。
135.
ユーザー
tcZVc
>>116
輸送費が賠償金上回るんだが
これだからキチガイは
136.
ユーザー
EXEW5
川崎と足立区だったらどっちが尼崎なんだ
137.
ユーザー
K6mas
そんな難しい操作じゃないだろ
それに通常は確認が主で2,3分で済む話じゃん
仮にも大学出てんだろ
もうちょっと常識で考えようよ
138.
ユーザー
dAM7R
校長と教頭と学年主任はどうしたんだ?

組織としての責任はどうなの?

賠償は学校単位ですべきだろ
139.
ユーザー
9SlN7
クビになりたくないし、査定に響くから
不問にしてくれってことやろ
民間なら自腹にはならんが
その分のことはちゃんと査定される
140.
ユーザー
lECy8
>>133
誰に言ってるの?
141.
ユーザー
pIHML
>>1
自己弁済じゃない。
半額だから

自己弁済とは全額だよ
公務員が税金無駄遣いしたのに、
市民は何を言ってるの?
95万円分増税するのとどっちがいい?と聞けば?
142.
ユーザー
pIHML
>>136
足立区は23区だから東京
尼崎は兵庫県なのに大阪の端の端

それ言うなら町田だろ
143.
ユーザー
ovpt0
そんなお間抜け教諭は諭旨免職が妥当だろ
甘いな~
144.
ユーザー
Kwjmv
全額だったらひどいね
145.
ユーザー
3sfMs
>>113

>
>>8
> 文句言ってるのはパヨクやろなぁ

パヨクってお前みたいな予備自衛官補に応募すらしてないような奴のこと?
146.
ユーザー
KavAe
ということは、市長の専権事項で判断ミスをしたら、市長が損害賠償をしなければならないと。
それなら納得するけど、川崎市で何かあったら市長は突き上げられると思う。
ただ、何でもかんでも損害賠償とか言うのはおかしいとは思うけどな。
147.
ユーザー
NGp6J
わからんけど、他の無駄遣いはどういう計算になってるんだ?
エアコンとかストーブとか、時間外に使うのはOKなの?
148.
ユーザー
vgZgi
>>11
今まで何十億円もの利益を上げているのなら何千万円の損失ぐらいヘでもないだろう。
149.
ユーザー
ovpt0
黙って弁済すればいいのにな
自分の不始末だろうにw 世間に恥晒して
150.
ユーザー
L8gGj
誰だってミスはある。

全額請求はやり過ぎだろう。

151.
ユーザー
pIHML
>>146
基本的にそうじゃね?
給与返納とかするじゃん
今回は市が半額、校長と本人で半額の請求

前例もあるんだよね
神奈川県綾瀬市
https://www.asahi.com/articles/ASM1L61FFM1LULOB016.html
高知市
https://www.fnn.jp/articles/-/291524


https://www.sankei.com/article/20230810-2MFC43EF4VOVBG4NEXY7YEF66U/
川崎市の小学校のプール給水止め忘れ6杯分流出 
校長らに95万円賠償請求
2023/8/10 11:54
川崎市教育委員会は10日、
市立稲田小がプールの給水口の栓を開いたまま、
約5日間にわたって水を入れ続け、
プール6杯分の約2200立方メートルを
流出させたと発表した。

約190万円の水道料金・下水道料金が発生し、
市教委は校長と給水作業をした教諭に対し、
5割相当額の約95万円を損害賠償請求した。
校長らは賠償に応じる姿勢を示しているという。
152.
ユーザー
ovpt0
どういう職場教育してるんだろうな
この教諭は論外だけどもこの学校は再教育が必要かもなw
153.
ユーザー
SH3DB
よくあるけど何で繰り返されるんかね
154.
ユーザー
zfEma
こんなブラック職業につかなければいい
155.
ユーザー
pIHML
>>80
普通は誓約書に記載あるからね
会社に与えた損失によっては弁済義務ありって。
努力して及ばなかったり、
ライバルの努力で仕事とられたら仕方ない

だって努力して働いた時間は本物だから。
だけど過失が重過失になったら、
損害賠償するよな

> 2015年9月3日、
最高裁判所は両者の上告を退ける判決を言い渡した。
これにより、東京証券取引所はみずほ証券に対して、
損害賠償金約107億円の支払いを命じた
東京高等裁判所判決が確定判決となった[15][16]。
156.
ユーザー
YGChH
担当者だけが責任を負わされるのは問題だと思う
学校全体の職員で割り勘が妥当なのでは?

じゃないとプール担当とかやりたくなくなる
関係ない職員も同様に考えなければ

さらに公平にするなら公務員による年間の全損害額を全公務員の給与から差し引けばOK
157.
ユーザー
ovpt0
プールの栓し忘れるとか有り得る?家の風呂じゃないんだから
故意じゃないの警察にいって出るとこで話したほうがいいかもなw
158.
ユーザー
KNlvU
作業ミスの防止策はしてたのかな?
159.
ユーザー
945yL
>>140
Janeで書き込んだらズレまくった
>>133は>>108宛てね
160.
ユーザー
KNlvU
マニュアルに不備はなかった?
そもそもマニュアルはあったの?
作業ミス防止策は?
作業ミスが起こったときの対応策は決めてた?
作業ミスしたら弁償してもらうって説明はあった?
161.
ユーザー
miylV
学校のプール廃止して区民、市民プールみたいなところ借りた方がいいわ
どっちにしろ暑くて入れないのに水ためておくのも無駄でしょ
162.
ユーザー
3sHev
許されるならイタズラでいろんなことしちゃう
163.
ユーザー
IILBv
損失分払わせるなら当然利益も全額与えているんだよね?
164.
ユーザー
dIVci
普通ならクビだから94万円の損失で済むのならホワイトすぎる
165.
ユーザー
945yL
>>160
マニュアルに警報鳴ったらブレーカー落とせって書いてあったのなら
責任ないと言い切れるかもなあ
あるいは他の教師も常習的にブレーカー落としていて鳴ったらブレーカー落とせと
教わっていたという事が証明出来れば
まあ担当教師が処分撤回求めて訴えたりしていないのならそういうことなんだろう
166.
ユーザー
gutBm
公務員に厳しくしとけば票が入るというシステムがおかしいと言えばおかしい
167.
ユーザー
dIVci
>>160
ただ単に水道ひねって締めるだけの仕事にそんなマニュアルとか防止策いらんやろwww
168.
ユーザー
w1hyI
>>161
その動きは各地であるな。
そもそも小学校教員は水泳のプロではない。
国語とか算数とか低学年の子守りとかは舌を巻くような上手い教員もいるけど。
専門性の高いものはプロに任せるべきだ。

英語とかプログラミングも然り。
文科省が予算をつければ解決することばかり。
岸田は教育に金を使って雇用を増やすべきだ。
169.
ユーザー
xrkZA
>>161
それするとペドの人達が喜んで見に来ちゃうから
今みたいに壁で囲って外から見えない所でやらないと
170.
ユーザー
945yL
ソース見たけど市長が正論じゃん
金額の多寡ではなく行為に対してどこまで責任を負うかという話
190万も損害出したからだから半分払えやじゃなくて
半分は学校の責任だよねという事で95万
男性教諭一人の責任はもう少し軽くなる
171.
ユーザー
093bz
故意ならともかく、うっかりなのに払わせるのはダメでしょ
これ94万とか何とか払えそうな金額なのが問題で
じゃ数千万とか、とても払えない場合どうするの?
そんな例が次に起きた場合どうする?払わせるの?
これやっちゃったらやるしか無くなるよ
それが市長自身であっても
172.
ユーザー
rMkwp
>>138
公立学校の運営は税金だから校長含め教員個人ではなく組織として賠償するならその金の出所は税金だぞ
173.
ユーザー
lYBom
社用車で事故っても修理代なんか取られんのにな
174.
ユーザー
zwSQ2
損害与えたら弁償するのは当たり前
175.
ユーザー
dIVci
この場合の処置として正しいのは、教諭に賠償求めるのは正しく無い
仕事の失敗で出た損失は会社が持つもので、この場合だと学校
 
しかしこんな仕事の出来ない教諭は懲戒解雇処分が妥当
賠償は無しで、クビが一番よい
176.
ユーザー
0XsDy
>>2
そうだな
市民にエエカッコしたつもりだろうけど市民の反感を買っちゃあおしまいよ
177.
ユーザー
zwSQ2
>>173
自動車保険入ってるからだろ
178.
ユーザー
0XsDy
>>4
そりゃあ教師の役目じゃないし
管理者を置かない教育委員会の責任だろ
179.
ユーザー
zwSQ2
うっかりミスをする人は
自分の仕事に責任感が薄いからな
180.
ユーザー
bJ0dE
まあ晒し目的だろ。金取ると言うよりこうなりますよとお灸を据える感じ
181.
ユーザー
dYWgN
市の水道課が譲歩すべき案件。
こういう特殊な過失に対して全額請求は可哀そう。
水道水の原価なんてほぼ設備投資と人件費なので9割引きでもいい。
182.
ユーザー
dIVci
トラックの運転手だと、自分の重過失で事故おこした場合、法的には弁償とかしなくても良いけど
事故をおこすような奴は運転させておけないので会社をクビになる
まぁこれが普通の社会なんだよ
 
だから、運転手は多少の損害なら自腹切って弁償する
その弁償するのが嫌なら会社クビ
 
これが普通の社会
 
公務員もこんな教諭に自分の子供預けるの怖いだろ?
プールなんて死亡事故とかおこるのに
だから弁償しなくてもいいが、懲戒解雇処分が妥当
183.
ユーザー
DOlox
県知事、市長、市職員、該当の学校の教職員のが補填と法律で定めればいい

一人に負担を背負わせるのは厳しいが、全く責任を取らなくていいというのもおかしな話なので、連帯責任で
184.
ユーザー
ELw1q
教師は全額弁償しろ
185.
ユーザー
7Kg4u
何か中国みたいになってきたな
あっちは労災で怪我したら労働者側が雇用者側に損害賠償するらしい
日本も崩壊間近やね
186.
ユーザー
GoGu3
民間企業でも賠償させられることあるからな
だから普通は扱うプロジェクトや設備や商品の額をみて仕事を選ぶ、貯金や給料で賠償できない事業には関わらない方がいい、関わったせいでトータル赤字になった人もいる
187.
ユーザー
CULel
引越業も破損させたら自腹
188.
ユーザー
KNlvU
プールの水の管理まで教員の仕事なの?
水の事故はうっかりでも人命に関わるから
設備管理の職員を雇った方がいいと思うぞ
189.
ユーザー
KNlvU
学校で労災があったら
労災保険使わずに
市長の責任で支払いだな
190.
ユーザー
KNlvU
税金の無駄遣いと指摘されたくない市長が末端の尻尾切りに見えるぞ
191.
ユーザー
FYyQl
なら残業代も全部割増分払えって話

クソブラック環境
192.
ユーザー
sKDhU
ミスがあった、大事なのはその後なんだと思う
どのように謝罪したのか、なんも言わずに後でばれたのか
その対応でその後がだいぶかわってくるんじゃないかな
193.
ユーザー
8XDpR
使用者責任もあるから市長と折半なら納得するかもね
194.
ユーザー
xrkZA
>>174
民法709嬢のとおり、「故意または過失によって」損害を与えた場合に賠償責任が発生します

今回の場合は故意ではないんですが教員と学校に「過失」があったと判断されてるわけですね

清原に3連続でぶつけた藪は「故意でもなければ愛でもない」って釈明してたけどあれは絶対に故意なので賠償責任があると思う
195.
ユーザー
g7t4T
全額請求してるわけではないし
おかしたミスの責任をとるのは当たり前だろ
公務員のミスを税金で尻拭いするのは勘弁
196.
ユーザー
8XDpR
この市長さん調べてると面白いね なるほどって思える
197.
ユーザー
fXl49
建築関係のミスだと損害額半端ないね、川崎市の建築関係の部署の人間は気をつけなきゃね
198.
ユーザー
7cok8
川崎市長の判断は正しい
1.担当教諭(管理責任者)は担当している設備の仕組みを理解している義務がある
 もし、担当している設備の仕組みを理解していないのであれば、その担当教諭は設備責任者の権限を返上する義務がある
 今回の損害は担当教諭が設備の仕組みを理解せず、また止水確認せずに帰宅したことが原因であり、管理責任者としての義務を怠ったのは明白だから、賠償責務を負うのは当然
 むしろ全額賠償しなければならないのはこの担当教諭であり、校長こそ本当の被害者

2.校長
 校長は学校における全責任を負う、ことになっている
 しかし実態としては、教頭下の教職員と校外関係者の橋渡しをしているにすぎず、
こんなバカ教諭とバカ教諭が理解できないような複雑な設備を押し付けられたゆえに賠償の一部を負担する羽目になった本当の被害者

3.教育委員会
 学校設備の配置・更新・新設の提案、教職員の人事(採用・免職も含む)は教育委員会が行う
 こんなバカ教諭の配置とバカ教諭が理解できないような複雑な設備を設置したのは、教育委員会の責任
 本来は校長賠償分は教育委員会の設備担当が出さなければならない
199.
ユーザー
FsTf0
処理水放出はだれが払うの?
200.
ユーザー
MoYit
川崎市 係長試験 行政判断 予想問題 (公職研作成)

4月に他局から異動してきたA職員は、担当業務の内容を十分に把握しておらず、ミスも目立った。

課長より「知らないことを逐一尋ねると、他の職員の邪魔になるので、業務上の疑問は他の職員の会話を聞き取って理解することで解決し、業務ミスをゼロにすること」という強い指示があったにも関わらず、A職員のミスはやや減少はしたもののゼロにはならなかった。

そこで、他のメンバーの面前での強い叱責、A職員を除く他のメンバー全員(担当係長、担当課長を含む)によるA職員の批判などの厳正な指導を実施したが、A職員のミスは改善しなかった。

数ヶ月後、A職員は抑うつ状態と発達障害の診断書を提出、障害者差別解消法に基づく合理的配慮を求めるに及んだ。

この本市(川崎市)障害者虐待差別禁止条例が禁ずる障害者としての権利の濫用に及んだA職員を職場から排除するための制裁として、どのような手段が最も効果的か。

1.障害者としての権利の濫用を非違行為とした懲戒免職処分の手続を行う。
2.抑うつ状態では職務の遂行が不可能である上、発達障害により職務遂行能力の向上が困難であることから、分限免職処分の手続を行う。
3.引き続きかつより厳正な指導を継続し、かつ懲罰的な人事評価を行うことで本人の将来を戒める。
4.厳正な指導の強度を著しく引き上げ、抑うつ症状の悪化による休職に追い込み、相当年数経過後は分限免職処分とする。
5.障害者虐待差別禁止条例違反を理由とした懲戒免職とする。

正解:3
障害者虐待差別禁止条例は罰則を伴わないため、間接的な手段で本人に対する制裁を行うことが推奨される。
??は当該理由での免職事例が無く、免職されない可能性があるため最適な選択肢ではない。?も懲戒免職事由とはなり得ないため同様。
?は休職時に公務災害申請をされるリスクがあるため最適な選択肢ではない。
よって?が正解。

なお、この事例は障害者福祉担当部局の総括担当部課での実例である。
当時は障害者虐待差別禁止条例の成立前であったため、?の選択肢は取り得なかったが、
当該条例は、障害を持つ職員が障害者としての権利を濫用した場合の制裁手段としては有効であるものの
当該職員を必ずしも職場から排除できるものではないため、回答は同じである。
201.
ユーザー
MoYit
川崎市 係長試験 行政判断 予想問題 (公職研作成)

4月に他局から異動してきたA職員は、担当業務の内容を十分に把握しておらず、ミスも目立った。

課長より「知らないことを逐一尋ねると、他の職員の邪魔になるので、業務上の疑問は他の職員の会話を聞き取って理解することで解決し、業務ミスをゼロにすること」という強い指示があったにも関わらず、A職員のミスはやや減少はしたもののゼロにはならなかった。

そこで、他のメンバーの面前での強い叱責、A職員を除く他のメンバー全員(担当係長、担当課長を含む)によるA職員の批判などの厳正な指導を実施したが、A職員のミスは改善しなかった。

数ヶ月後、A職員は抑うつ状態と発達障害の診断書を提出、障害者差別解消法に基づく合理的配慮を求めるに及んだ。

この本市(川崎市)障害者虐待差別禁止条例が禁ずる障害者としての権利の濫用に及んだA職員を職場から排除するための制裁として、どのような手段が最も効果的か。

1.障害者としての権利の濫用を非違行為とした懲戒免職処分の手続を行う。
2.抑うつ状態では職務の遂行が不可能である上、発達障害により職務遂行能力の向上が困難であることから、分限免職処分の手続を行う。
3.引き続きかつより厳正な指導を継続し、かつ懲罰的な人事評価を行うことで本人の将来を戒める。
4.厳正な指導の強度を著しく引き上げ、抑うつ症状の悪化による休職に追い込み、相当年数経過後は分限免職処分とする。
5.障害者虐待差別禁止条例違反を理由とした懲戒免職とする。

正解:3
障害者虐待差別禁止条例は罰則を伴わないため、間接的な手段で本人に対する制裁を行うことが推奨される。
2は当該理由での免職事例が無く、免職されない可能性があるため最適な選択肢ではない。1も懲戒免職事由とはなり得ないため同様。
4は休職時に公務災害申請をされるリスクがあるため最適な選択肢ではない。
よって3が正解。

なお、この事例は障害者福祉担当部局の総括担当部課での実例である。
当時は障害者虐待差別禁止条例の成立前であったため、5の選択肢は取り得なかったが、
当該条例は、障害を持つ職員が障害者としての権利を濫用した場合の制裁手段としては有効であるものの
当該職員を必ずしも職場から排除できるものではないため、回答は同じである。
202.
ユーザー
bZYHC
>>194
大衆は藪の味方だから故意だろうが関係ないw
203.
ユーザー
aa7qB
教師にはなりたくないな。
204.
ユーザー
QsrIk
広島だったかの警察で8000万盗まれた時は
署員が弁償してたぞ
205.
ユーザー
vUifv
教員の賠償は必要ないという人は、誰が弁償すべきだと思ってるのか?
市民全員?
なんで他人の失敗をみんなで補てんする必要があるのか、まじで分からない。
企業内で失敗しても、誰も責任取ってないように見えても、最終的には会社の儲けから補てんしてるんだし。
206.
ユーザー
kdH4R
オートストップ機能をつけていない市の設備計画の甘さのせい
207.
ユーザー
eBnX4
今までも何回もあったやん
なんで今回だけ騒いでんの
208.
ユーザー
0kQfT
懲戒免職にしろ
209.
ユーザー
iNgxV
バカ公務員の不始末を税金補填する方がおかしい
210.
ユーザー
07so4
経営者でもない職員が自腹もきついが
しかし誰が費用を出すかの問題もあるしな
211.
ユーザー
tAdUp
自己責任なら義務も必要なくなるな
212.
ユーザー
flOQy
普通に教師悪くね?
213.
ユーザー
omevN
>>205
この案件がそうだとは言わないが、結果として個人や特定の部署に帰責できない場合もある。
ヒコーキが落ちたってそんな場合もあるんだからな。
214.
ユーザー
ezp8l
こういう時に公務員なんたら保険があるんじゃないの?
責任は降ってこないと舐めて入らねえ奴ばっかみたいだけど
215.
ユーザー
9j6oT
>>110
長時間労働の因果関係を結びつけたらあらゆる過失の理由も
それのせいに出来る
そういうこともあるだろうけれど今回の事案ではそういうことは聞かないな
まあ過労死ラインの労働があったとしても当事者としての責任はあると思うけれどね
216.
ユーザー
2vUSB
市が払ったら俺達が納めた税金をお前らのミスの補填に使うな!って奴が出てくるから民間と違って簡単に払えないよな
ブラック云々とは別
217.
ユーザー
EMOAZ
年金とかマイナンバーでのミスはいいの?もっと損害でかいと思うけど
218.
ユーザー
9j6oT
昔あった事だけど家の敷地内の水道管がメーター以降の地下で漏水した時は一月で4ヶ月分の請求が来たけれど理由を説明したら約ひと月分で済んだ

近所のじいさんが池に予備注水するのに水道を使っててその日倒れて入院した
一週間ぐらいして家族が気づいて止めたけれど結構な使用量の請求が来たけれど理由を言っても減額はなかった
219.
ユーザー
GIlCW
>>206

> オートストップ機能をつけていない市の設備計画の甘さのせい

市長が全額自腹切るべきだよな
220.
ユーザー
945yL
>>218
地下の水道管の漏水はあなたの落ち度はないから当然減額でしょ
爺さんの例は水を出したのは爺さんだから全て下水に流したとしても
利用したという認識なんだろうね倒れたのは不幸だがそれとこれとは別の話だろう
221.
ユーザー
945yL
>>206
オートストップ機能付けてもブレーカー落としちゃうから…
そこまで考慮して別系統の電源引いてこなきゃいけないって?
222.
ユーザー
FZyzM
これだと大阪市の65万円も担当部署のミスなのだから市側の支払いになるな
223.
ユーザー
7HhSr
>>220
我が家の敷地内でも漏れがあったけど
最初は全額払えってスタンスだった
結果先月と同程度の支払いになったけど
224.
ユーザー
2vUSB
死なないミスはある程度許容して対策のコスパを考えないと際限無く金使う事になる
225.
ユーザー
Wd1R5
教師個人が悪いと言う事にすれば対策を何も取らなくて楽だからな
市も教育委員会も仕事したくないだけでしょ
226.
ユーザー
111I9
夏休みの学校のプール
プール開放日に行って
みんなが泳いでる間に更衣室に忍びん込んで
同級生のパンツにチソチソ擦り付けてから
匂い嗅いだり舐めたりした経験あり
みんなあるよね?
男子校だけど
227.
ユーザー
DL3Z1
でも個人のミスを税金で補填するのも違うと思うけど?
228.
ユーザー
8jydo
>>227
しかし教師にすずめの涙の額で部活動指導なんかもやらせてるしな
サービス残業的なことで教師の疲労を蓄積させたからこそのミスかもしれないぜ?
教師に責任を求めるなら、採用側もきちっとした(税金から)報酬を出さないとな
229.
ユーザー
Mo5Nq
都合のいい時だけ民間基準は草w
与えた損害の責任はちゃんと取れや
230.
ユーザー
2jRic
殺到するほど抗議あるなら抗議者に払って貰えば良いよ
無責任に税金で補填しろと言うなら私財を出す覚悟があるって事だろ
231.
ユーザー
wgWH3
>市民から抗議が殺到している。


凄い違和感

この請求が妥当かどうかはともかく
この処分に猛反対する「市民」って何者だ?
日教組関係?
232.
ユーザー
ZdPGj
業務上の過失は責任者や所属団体が普通は負う
今回の場合、責任者は市長か県知事で、団体が県庁だけど、民間じゃないと言う問題
県で負債を拒否と言うブラック発動されたら、そのままダイレクトに
だから、正規で教員になりたがる人がいないんだよ
233.
ユーザー
tBjp8
>>231
AERAは朝日新聞系列
そして朝日がいう市民とは
234.
ユーザー
cQzly


>>221
保険で良くないか。これくらいなら安いだろ
235.
ユーザー
sEKFe
>>1
元記事の弁護士、記事自体、まじで頭悪すぎる。
これ完全な間違い。
元記事の弁護士が挙げてる判例は、民間企業での使用者責任の場合の求償の範囲の判例。
請求の根拠でもないし、公務員の話に民法の判例を直接持ってきてるし、そもそも国賠法でもないし、
頭おかしい。

この記事の構成に従って請求の理屈を説明すると、
①請求の根拠 地方自治法243条の2の2
職員が故意または重過失で自治体に損害を与えた場合の損害賠償責任

②請求の金額の範囲
元記事の判例の趣旨を援用し、「相当の範囲」とするか、もしくは全額とするか。
地方自治法243条の2の2第3項における監査委員が事案に応じて決定する。


だいたいこういうニュースのとき、国賠法の求償規定もってくるやついるんだけど、
まずこれ国賠法じゃないから。
水道水を使用することは不法行為じゃない。そして第三者に対して損害を与えてもいない。
あくまで職員が業務上のミスで、自治体に損害を与えた、というだけ。
これは地方自治法243条の2の2の事案な。

だいたいさ、理屈も何も法令の根拠があるんだからそれ言えよまずw
236.
ユーザー
wgWH3
>>232
それは過失の程度問題
>>1の内容では判断できないけど
重過失なら従業員に請求するのは妥当だし、一般的
237.
ユーザー
q16jK
これは市が負担してやれよ
教員成り手いなくなるぞ?
238.
ユーザー
78pEI
自動で閉じるシステムにしないほうがわるい
239.
ユーザー
hyKJI
川崎国だから何言っても通じない
240.
ユーザー
ashZJ
>>223
量水メーターから内側で減額してくれたのなら良心的だな
ウチも家の基礎の奥の漏水が徐々にひどくなって
水道代が月一万超えたから、漏水箇所をバイパスする形で
ネットで材料揃えて(2~3万円)自分で直したんだけど
業者に頼んだら目の玉とびでるぐらい払わされただろうな
241.
ユーザー
aTGuy
最後の砦である公務員までブラック化するのか本格的に日本終わったな
242.
ユーザー
78pEI
銭湯でボタン押したら一定量出てストップする蛇口採用してるとこあるけど
プールでもそういうのあれば流しっぱできなくなるのに
243.
ユーザー
NpQK8

>>236
そもそも重過失か?
手順書などがあってそれを教育したのに適切に守らなかったら重過失だろうけど
なんとなく口頭でやり方伝えて何かをするのを忘れてましたじゃ重過失とは言わんと思う
244.
ユーザー
3cCAv
個人の損失だろ?
ブラックとかじゃなくて完全に過失の場合でも民間でも払わせるケースは多い
よっぽどの過失ならな
245.
ユーザー
DyjQR
こんな責任負わなきゃいけないならプールの管理なんかやるなって話
その対価いくら貰ってるの?
246.
ユーザー
3cCAv
酷い酷い言うやつが払ってやればいいじゃんw
200件文句あるなら5000円ずつで足りるやんはよ
これすべて可哀そうだで済んだら民間はアウトだろうし税金も足りない
247.
ユーザー
78pEI
失敗したやつに責任押し付けて何度も損害生み出すシステムこそが
ミスなんだということにさっさと気づいてもらいたいわ
水掛け論なんかしてないで技術でもって未然に食い止めろよ
248.
ユーザー
wgWH3
>>243
だから
>>1だけじゃ判断できんて
そもそも5月17日にプールに水を入れた理由すら分らんし
249.
ユーザー
3cCAv
文句言うやつが払ってやればいいじゃない
すべて組織や会社が悪いといい始めたらそれこそやる奴いねーわ
250.
ユーザー
78pEI
こうレベルの低いところでの言い争いとか見てると情けない気持ちになるな
もっと問題を抽象化しようと考えられる日本人って少ないのかな
251.
ユーザー
flOQy
>>246
ほんまこれ
252.
ユーザー
blS7Y
そもそも業務上の過失で個人に支払わせるのは完全にアウトだろ
何考えてんだこの市長?
253.
ユーザー
bJEJj
濾過装置が作動して警報出たなら、濾過装置止めればよくない?
そもそも何かしら異常があっての警報じゃないのか?
電源落とすってわりと最終手段だと思うけど
254.
ユーザー
3cCAv
年中100万の損失を放っておけばいくらあっても足りないわけだけど?
200件も300件も文句あるなら5000円ずつ払うで済むやんw
まぁ仕方ないこともあるんだけどプールの準備で付けっぱなしにしてたらアウトやろ
255.
ユーザー
3cCAv
>>252
業務上の過失でも個人に寄るところは普通に賠償はありうるよ
なんでも免除になることはあり得ないよ
通常の就業規則には大抵記載ある
256.
ユーザー
DyjQR
やった奴の責任なら俺はやりたくないからおまえがやれよって話
257.
ユーザー
OEFLw
>>237,242
警報装置切ってまで注水しようとするおっさんだし
電子制御なら切っちゃえば終わりだよ

警報切っても自動で止めろってなら
緊急時の業務にも支障でそう
258.
ユーザー
blS7Y
>>255
免除じゃなくて現場監督は市の責任だろ
明らかに責任の所在がおかしいわ
259.
ユーザー
78pEI
>>257
まぁ故意なら罰せられるべきだろうな
260.
ユーザー
3cCAv
>>258
なんでも上の責任にはならんでしょ
しめるべき所をしめなかったなんて上の責任にする方がおかしい
この94万は大金だから支払方法は考慮すべきだけど
すべて監督責任ってお前閉め忘れという事まで監督責任とか少しおかしいんじゃないの?
全部確かめなければいけないなら何でも2度でまになるわ
261.
ユーザー
3cCAv
監督責任ってw
お前そんなことまで監督してたらすべての作業が2度手間だよw
働いたことないのかな?
可哀そうなのはわかるけど支払方法の考慮とか一定額とか色々やるべきやろ
262.
ユーザー
5YSg3
こんなのが普通になったら、民間でもブラック企業は社員に賠償させるようになるだろうな。
ビッグモーターは、既に賠償させてるようだが・・・
263.
ユーザー
DyjQR
>>261
働いてるからでしょ
ミスで賠償責任が発生するなら触れたくないわ
264.
ユーザー
blS7Y
>>260
建築で例えるなら給水管壊したけど会社には一切責任なしで個人で全額賠償ねって言ってるようなもんだろ
筋としてあり得ん
265.
ユーザー
NpQK8
>>260
>>261

監督責任って作業した本人に直接確認するってだけじゃなくて
適切な作業手順を作って守らせるっていうのも含むんだよ

全国的にこの手の事故起きてんだから複数人で作業をして
第三者が確認するような手順を作って守らせるなど手を打つ必要があった
これをしなかったら責任を問われるってことだ
266.
ユーザー
3cCAv
>>263
ミスの度合いによるよそれは
お前の会社でも個人の過失ならその記載はあるはずだぞ?
読んでみればいい

>>264
ちゃんと保険に入っていればね
そうなるよ
建築はもともとそういう保険入っているだろ?
267.
ユーザー
3cCAv
>>265
守らせる
蛇口を閉める
閉めないで

手順とかお前あると思うのか考えればいいやん
その手順の違いでそんな過失が起きるのかさ
268.
ユーザー
blS7Y
>>266
入ってるのは会社でな
個人単位ではない
269.
ユーザー
5YSg3
校長も悪いが教育委員会も悪いだろ。
教育委員会の分は、教育委員会の予算でなくて、
教育委員が個人が払うんだろうな。

激務の教員にプール管理までさせるなら、教育委員会がマニュアルのモデル作って、
学校個別の事情にあわせて改変して整備するように校長に指示すべき。
実際に水を流したりとめたりする先生と、それを確認する先生を割り当てとけばよかったんだろ。
270.
ユーザー
d4zqo
裁判すれば教師が100%勝てるだろ
公務員に個人責任追及はできない
271.
ユーザー
78pEI
放っておいても閉じるシステムは必須だろもう
272.
ユーザー
DyjQR
>>266
重過失とは書いてあるけど故意じゃなければそうはならないと理解してる
そうじゃなければ触れない
273.
ユーザー
sEKFe
>>270
根拠は?

地方自治法243条の2の2読んだ上で言ってんの?
アホなの?無知なの?
274.
ユーザー
3cCAv
>>268
そりゃそうよw
当たり前じゃん
個人が入るわけないでしょ

別にさ、こんなのこの人責めているわけじゃないけど
これをなんでも上の監督責任だとか言い始めたら仕事が成り立たんよw
蛇口の開け閉めすら監督責任と言い始めたら仕事なんて無茶苦茶になるわ
275.
ユーザー
dSxyZ
プールの水の止め忘れって学校じゃあるあるなんだな
頻繁に起こってるなら個人に責任押し付けるのおかしいでしょ。
学校全体、もっと言えば川崎市の責任じゃん
責任逃れで個人だけに押し付けるなよ
学校管理職と市長も責任取れよ

https://www.bengo4.com/c_18/n_12515/
276.
ユーザー
blS7Y
本当無職の常識は意味不明すぎるな
277.
ユーザー
3cCAv
>>272
そもそも重過失と過失の違いの定義があいまいなんだよ
いや民間で例えばこれやって会社でなんでも監督責任だったら会社潰れるぞ?
まぁさ、会社の場合はその人の貢献とか一定の考慮はあるんだろうけど
なんでも仕事のミスは会社が持ってくれることも多いけど
なんでも会社が負うというのは間違いだと思うよ
278.
ユーザー
3cCAv
>>276
お前無職なの?
会社の就業規則呼んでごらん
お前の会社は潰れちゃうんじゃないの?
279.
ユーザー
blS7Y
>>274
いや戸締まりは完全に監督責任なんだがw
280.
ユーザー
3cCAv
>>276
大体建築ならともかく蛇口の開け閉めの保険なんて成り立つか考えればいいじゃん
足りない頭でw
281.
ユーザー
DyjQR
重過失で損害が出たら保証人も賠償責任があるんだよね
その人物を信用できても保証人になれないよ
282.
ユーザー
3cCAv
>>279
鍵って何?
蛇口開けたり閉めたりするのをいちいち確認するんだなぁ
不思議な会社だわw
鍵とはまるで違うと思うが?
283.
ユーザー
3cCAv
>>279
戸締りと同じに考えて草
大体これ仕事の工程だよなw
284.
ユーザー
d4zqo
>>273
無知だなー
初めて243条知った学生さんかなw
判例と使用者責任も勉強してみよう
がんばれw
285.
ユーザー
6V6I2
止め忘れたのは悪いけど
学校が毎日チェックするようにしとけば
1日分だけで済んだよね
教師の賠償額は1日分で
残りは校長と市長に払って貰えばいいのでは
286.
ユーザー
3cCAv
いやまぁこの人に恨みがあるわけでも何でもないし
正直どうでもいいがすべて組織と会社が持つというのは違うという事だよ
なんでもありなら組織は成り立たんよw
287.
ユーザー
sEKFe
>>284
だから使用者責任じゃないっての

こいつアホすぎる
事案理解できてる?
288.
ユーザー
5sQUT
裁判でいいんじゃね?
市の勝ち筋が全く見えないw
289.
ユーザー
3cCAv
まぁそこまで過失なのかもはっきりわからんしね
これが初めてなのかどうかもわからないし
何とも言えないわ
290.
ユーザー
HCvxy
蛇口の締め忘れとか
どんだけ記憶力ないんだ?

こんなレベルの奴が教員やってる事が恐ろしいわ
291.
ユーザー
tyH61
朝鮮人には大盤振る舞いするのにね

正しい間違いなくの問題じゃなく、バランスが悪い
292.
ユーザー
FM5wS
俺も風呂桶の湯張り中に忘れて良く叱られるからね。
自腹は嫌だから、風呂桶清掃と湯張りは断ることにするわ。
293.
ユーザー
HCvxy
この教員に払わせるのがかわいそうとか言ってる奴が払えばいい
294.
ユーザー
d4zqo
>>287
アホ過ぎるのはお前だろうが
変わったニートだな
裁判長にでもなったつもりかよw
295.
ユーザー
oSiEH
公務員が重過失で損害を出したら賠償を請求できる
これは理屈というよりか法律だからな
296.
ユーザー
HCvxy
>>292
今時お風呂に自動お湯張り機能がついてないとか
どんだけボロ家なんだよ
297.
ユーザー
sEKFe
>>294
使用者責任がどう関係するの?
説明してみろよ
アホが
298.
ユーザー
d4zqo
>>297
勉強しろといっただけだが?
結果報告してみろよバカ
299.
ユーザー
3y7T6
分か払いを認めるなら問題無い
300.
ユーザー
78pEI
過失なのかどうかも判別できない現象が起きてることも欠陥システムと言わざるを得ない
組んだやつわざと楽しんでるのかよ
301.
ユーザー
3cCAv
「金額の多寡ではなく、行為に対してどれだけの責任を負うものなのか、という判断をしなければならない。市民に対する説明がつかない。
全部、税金で負担するといったときにみなさんどう思われるか。『まけます』という話はあり得ない」

市長はそういう考えだよ
俺もこれには賛成するわ
可哀そうだというやつは払ってやればいい
200人集まれば5000円弱ですむしw
302.
ユーザー
sEKFe
>>298
つまり関係のないことをほざいてたのねww
アホすぎるw

なーにが「公務員に個人責任追及できない」だよww
無知さらすなやボケカスが
303.
ユーザー
945yL
>>275
昔みたいにバルブで回す方式だと閉め忘れはないだろうな
便利にしたつもりが新たなミスを産むってよくある
風呂も自動にしたら栓をし忘れてたとかな
一応警告出て止まるけどそれでも数分は出しっぱなしなわけだしな
304.
ユーザー
eXB6l
ミスの自腹はビッグモーター式だよ
305.
ユーザー
d4zqo
>>302
判例もしらない無知はお前だろうがw
無能はもう書き込むなよ
ボケ過ぎるだろお前の脳
バカがw
306.
ユーザー
78pEI
でもこういうの許してしまうと
ストレス解消にぶちまけるキチガイ教師が出てくる恐れもあるからな
やはり物理的に阻止するしか解決策ねーだろ
307.
ユーザー
HCvxy
>>300
どう見ても過失でしょ

プールの水道の蛇口締め忘れとか
どんだけ物忘れ激しいんだ?って思うわ
スマホのリマインダー機能も使えないレベルなの?って聞きたくなる
308.
ユーザー
sEKFe
>>305
地方自治法
(職員の賠償責任)
第二百四十三条の二の二

読め
アホには読めないかw
309.
ユーザー
FM5wS
>民法は一般民事(日常生活で生じるあらゆる問題)を扱う非常に幅広い法律であり、
国賠法は「公務員が公務を行う中で、他人に損害を与えてしまった場合」というピンポイントの事象を扱う法律です。
プールの水栓閉め忘れに国賠法を適用せず、民法を適用することは、
法知識や交渉力において不利な立場にある教職員個人を恣意的に不当に扱っていると考えます。

>組合であれば対等な立場で教委と交渉し、「国賠法を適用すべきである」と主張します。
国賠法適用であれば、余程のことでない限り求償はないはずです。
群馬県では2010年に同様のケースがありましたが、個人への求償はありませんでした。

学校のプー?の水栓閉め忘れでの、巨額請求事件は非常に多いんですよね。
判例も色々ありますから、メゲズに断固として戦いましょう。
310.
ユーザー
d4zqo
>>308
うわぁアホだーw何もわかってない
無知ならレスしてくんなといったのに日本語も理解できないのかよこのバカww
二度と裁判長ズラすんなクソばか
311.
ユーザー
3cCAv
>>305
まぁ市長もそういっているからな
法的な問題はないんじゃないの?

民間の話だけど大体労組ですら会社が過失や故意で賠償を求めるのは問題ないといっているんだから
でも労働者は利益をもたらしているから勤続年数とか会社の貢献度とかによって減免とかもあるのかもしれないが
これはなかなか難しいよね
312.
ユーザー
945yL
>>301
同意
教師のなり手がいないのに可哀想ってのと過失に対する償いは別
運送業のなり手がいないから業務中に事故起こしても見逃せとはならないでしょ
313.
ユーザー
HCvxy
学校の教員がこんな問題も解けないかな

当校のプール(25m×12m)に深さ1.3mの水を溜めます
蛇口から出る水量は毎分250リットルです
このプールを満杯にするには何分必要でしょう
314.
ユーザー
78pEI
日本人は責任という概念が好きすぎて本質を見失いまくるアホ民族なんだろうな
315.
ユーザー
sEKFe
>>310
お前がなw
条文も読めない、条文も間違う
話にならん
316.
ユーザー
945yL
>>311
故意でなければ減給とかで許されてる感覚だよね
横領とかはついうっかりではないから自主退社って感じかな?
317.
ユーザー
d4zqo
>>315
条文読めてるが?
読めてないのはこの世界でたった一人バカのお前だけなんだが?
バカかお前?
318.
ユーザー
3cCAv
>>312
何でも仕方ないねですませたら
もう行政も会社もやっていけないからな
やっぱり行為の責任は取るべきだとは思う

市長は減免なしとかいっているけど、その辺は色々考慮してもいいのかもしれんけどね
なんでも監督責任と言われたらどこも成り立たなくなるw
319.
ユーザー
3cCAv
>>316
故意じゃなければ一定額で終わらせているところは多いと思う
まぁ横領は犯罪だからな
だから自首退職させて済ますんだろうね
会社の評判にとってもいいことじゃないからね
320.
ユーザー
sEKFe
>>317
もういいよ
話にならんから
321.
ユーザー
Evb7r
これ許したら上下水道払わないとゴネ出す市民出るだろ何が可哀想だと意味わからん
322.
ユーザー
d4zqo
>>320
もういいと先に言ってるのはこっちなんだが?
もういいよお前バカだから
323.
ユーザー
945yL
>>314
この問題における本質って何だよ
マニュアル無視して水出しっぱなしで損害与えてしまいました
→半額の90万は学校の責任として当事者達で負担してね
で校長も教師も文句言ってないんだからそれが全てだろ
324.
ユーザー
OXCjU
個人的な過失を個人が負うなら分かる
だが「業務上の」過失を個人が負うのは発想としてもかなり危険
組織が無責任化するだけ
325.
ユーザー
NpQK8
>>314
ほんまにな
「責任を取る」って言葉が大好きな人種だしな

組織の問題なのは明確なんだから、とっとと時間制の蛇口入れるなり、複数人でおこなうルールを明確化するなりすりゃいいのに
いつまで個人が気をつければいいという根性論で進めるのだろう
326.
ユーザー
HCvxy
>>325
まぁその学校の教員全員でこの損害額を均等に負担するってのが落としどころだろ
327.
ユーザー
945yL
>>325
今後の対策として時間制の蛇口は有効かも知れんが
今回の件は本人はスイッチ切ったつもりなんだ
ブレーカー落としてたからスイッチ操作が無効になった
328.
ユーザー
au1Ml
>>312
基本的に労働はリスクを金に換える行為だからね。
教員の部活動(教員義務でない)とか、リスクだけあって金にもならないようなことやるべきではない。
もし生徒が事故にでもあったら賠償責任を負わされる可能性さえある。
329.
ユーザー
78pEI
>>323
何度も多発してることでしょ
これが数十年に一度レベルなら構わんけど
もはや風物詩と化してるでしょ
330.
ユーザー
V4CXk
ボーナスカットや減給ってなら良いが
仕事のミスで出た損失を雇われ労働者に個人賠償させるのは
絶対にやっちゃいけないだろ
331.
ユーザー
78pEI
また来年も起きてどっちが悪い論争だけするんだろうなアホ民族だから
332.
ユーザー
78pEI
そもそもこれからだって初見の管理者が山ほど出てくるんだぞ?
そのたびにミスった責任だとか擦り付け争いしてたら
問題なんて絶対解決しねーだろ
333.
ユーザー
3cCAv
>>330
残念ながら労組ですら認めているよ
その時の過失や故意や今までの勤務態度とか勤続年数とか貢献度によるでしょ
減免とかいうのはな
334.
ユーザー
V4CXk
>>331
何回も起こるミスなのに個人の責任でやる仕組みのままで
ミスを防ぐ仕組みに変えようとしないよな
個人の責任で個人賠償させれば良い、ってなれば
そりゃ仕組みを改善しようなんて思わないわな
335.
ユーザー
OXCjU
結局のところシステムの老朽化による引き継ぎの失敗だろ
システム自体更新しろと
336.
ユーザー
3cCAv
技術的に解決するならそれでいい
ただそのコストは重要
コスト面でもその技術が導入が容易ならすればいい
そんなことしなくてもしめるやろっていう判断なんでしょ
市長もその旨はいっていたし
337.
ユーザー
78pEI
>>335
最初っからこれに尽きるんだわホント
ミスありきの人間しか見えてないやつらのレベルの低い言い争いにはウンザリ
338.
ユーザー
sEKFe
https://www.soumu.go.jp/main_content/000799592.pdf

総務省見たらいっぱい事案あったww
公務員ミスしすぎww
339.
ユーザー
3cCAv
>>334
それは技術導入のコストにもよるでしょ
導入が容易でものすごい安ければそれでいい

でも1つの作業で単純明快でそれをやり忘れたことは
少し反省してもらいたいよ
仕事というより作業だからな
340.
ユーザー
OXCjU
コストも出さずに賠償しろって言ってるなら市長も大概
341.
ユーザー
3cCAv
>>338
やっぱあるよなぁw
これ全部負っていたら組織終わるしw
342.
ユーザー
MAm5s
再発防止策を取るのが大前提だな
これこそミスしたやつにやらせろよ
請求するのは防止策があるのに守らなかったときでいい
343.
ユーザー
3cCAv
>>338
賠償額1000万あったw
悲惨www
344.
ユーザー
78pEI
>>336
>>339
ならあらゆるアプローチで試算した上で対策諦めたってことなの?
絶対そうは思えないんだけどなぁ
345.
ユーザー
2TYjR
ミスで自腹なら、儲かった時は給料も月200万とかなっちゃうぞ
346.
ユーザー
3cCAv
>>344
いやそれは正直わからん
でもさ、今回のは重要でなおかつ単純なことだからなぁ
まぁ案外ああいう機械って数が少ないから結構する場合は多い
こっちはこんなに単純なのに?と思うんだけどさ

工程の難しさではなくやり忘れたという感じだよね
機械かや何らかの導入をするほどのことかね?
とは思ってしまうけどな
347.
ユーザー
DyjQR
>>336
それならこの損失は許容しなきゃ
348.
ユーザー
jxBsx
>>329
簡単に予測できるミスをするなんて
どんだけ頭悪いんだって話
349.
ユーザー
78pEI
許されたら許されたで危機意識の欠落によって再発の可能性大なんだよなぁ
かといって重罰与えて抑止力なんてのも人員不足に繋がりかねん
だからいろいろと詰んでるんだよ
350.
ユーザー
3cCAv
>>347
いやいや労組ですら認めているのに
ここの人は寛容だね
351.
ユーザー
3cCAv
自治体で2800万あったわ
すごw
352.
ユーザー
OXCjU
コストはかけず責任は個人に全部おっ被せ
実に現代的権力者絶対主義な発想なことでw
353.
ユーザー
jxBsx
プールが満杯になるのにどれくらいの時間がかかるか
そんな簡単な計算すらできないのが
子供に勉強教えてるとか怖いわ
354.
ユーザー
DyjQR
>>350
これだと機械触りたくない
355.
ユーザー
DyjQR
市長がやっといてください
356.
ユーザー
jxBsx
>>352
えっ?お前は
プール満杯になるのにどれだけ時間かかるか
計算もできないの?
そんな奴のせいで無駄な設備コストかかるんだよ
357.
ユーザー
3cCAv
>>354
蛇口しめてね
という単純な仕事をし忘れているのと変わらないんだけどね
それが機械怖いとか意味が分からんよ
358.
ユーザー
DyjQR
>>357
だから市長がやっといて
359.
ユーザー
3cCAv
公務員でも2800万とか1000万とか払っている人いるんだな
大変や
360.
ユーザー
OXCjU
>>356
現に問題が起きてるなら無駄ではないだろ
大体何度も起きてんなら尚更
361.
ユーザー
3cCAv
蛇口を閉めることまで監督しなきゃいけないなんてなw
362.
ユーザー
78pEI
まぁ罰をすべて背負う代わりに給料アップって落としどころも無くはないか
363.
ユーザー
bPg5g
トラック運転手、タクシー運転手でも
運転手が自分のミスで事故ったら
損害額を給料から天引きされるらしいよ
364.
ユーザー
hOCpI
>>360
そんなバカが教員やってるのが問題
365.
ユーザー
OXCjU
>>364
そんなもんは市の職員集めの問題
人材不足は明白
366.
ユーザー
6AMWo
>>358
市長や社長が全ての業務をこなす事は不可能だから
金払って人雇ってやらせてるんでしょ
大概のミスは個人に損害請求はしないけど
今回は本人のマニュアル違反による過失が大きいから請求するって判断なだけでしょ
367.
ユーザー
w7woV
>>361
ちゃんとした民間企業じゃ大きな損失や安全性に繋がることなら
どんな単純作業でも、いや単純作業だからこそ
2重3重にチェックする仕組みになってるぞ
働いたことないと知らないかもしれないけどな
368.
ユーザー
hOCpI
問題
プール(25m×12m)に深さ1.3mの水を溜めます
蛇口から出る水量は毎分250リットルです
このプールを満杯にするには何分必要でしょう

答え
蛇口閉め忘れて95万円弁償しました。


こんな連中が
子供達に学校教育してると思うと背筋が凍るわ
369.
ユーザー
hOCpI
>>365
そりゃ教員ってお前みたいな
簡単な計算もできないバカしかいないからな
370.
ユーザー
w7woV
>>363
うん
個人賠償は法律でさせられないから
脱法行為でブラックな会社が合法的に
実質的に個人に賠償させる手段だな
371.
ユーザー
sEKFe
大前提 古代ローマ 契約の相手方に損害を与えてはならない 契約は信頼関係に基づくのだから

18世紀 近代イギリス 工場労働者がちょっとしたミスで損害を出してしまった場合にも、過酷な賠償金が・・・

その後 会社は従業員を使って利益を得ているのだから、業務上のミスによる損害も負担するべきだ、という考え方(報償責任)

そこで、従業員のミスについては過失(軽過失)は責任免除とし、故意または重過失の場合にだけ責任を負わせる、
さらに損害についても全額ではなく「相当の範囲」だけ賠償させるにとどめよう、という話になる

これが現在の主流の考え方であるし、法令もそのような感じで整備されてる
372.
ユーザー
f6n06
川崎市の水道事業は民間に委託してるのか?公務員激おこじゃないか
373.
ユーザー
OXCjU
>>369
賠償で問題が解決したと錯覚するような輩には何も理解できんよ
374.
ユーザー
3cCAv
数千万とかは横領多いけど結構100万レベルはいたな
375.
ユーザー
tG2IB
>>373
こんな簡単な作業でミスするような連中を雇うのが悪いわ
教員ってコンビニ店員より頭悪いわ
376.
ユーザー
3cCAv
>>367
それは屁理屈だよ
それが多くない作業の1つだったらそうなる
色々見ていてやはりこれやり忘れだよ
プールの準備なんてそれぐらいなのにやらなかったのはかなりの過失だと思うよ

そんな民間で蛇口の閉め忘れ何人もで確認しないよw
普通w 会社潰れるわw
377.
ユーザー
yAj5P
>>178
お前は教師の仕事をただ教壇に立って生徒に授業するだけだと思ってんのか?
水泳の授業のためにプールの水を入れ替える、塩素を入れる、清掃をするなど
教育を行うのに付随する行為は全部仕事だ

それはどんな職業だって全部一緒
医者や弁護士だって同じだ
仕事の一環で、どうでもいい書類の作成、清掃、お茶入れなど雑務も普通にやってるだろ

社会経験のない無職ニートには分からんのかな
378.
ユーザー
w7woV
>>375
簡単な作業をミスしないヤツなんて存在しないわな
働いたことないだろ
379.
ユーザー
w7woV
>>376
機械の停止チェックは複数人が行うぞ
380.
ユーザー
tG2IB
>>378
単純ミスなんで普通しねーよ
お前コンビニ程度しか働いたことないのか
381.
ユーザー
3cCAv
ミスはしない人はいない
それはそうなんだけどさ
なら過失を伴うものは賠償しなくていいことになるからな
わざとじゃなきゃいいという事になりかねない
仕事だって過失や故意なら賠償責任はあるんやで
382.
ユーザー
5NRTS
何かで補填すればよし
383.
ユーザー
waFW4
こういうのって市で入れる賠償保険とかないのかね
384.
ユーザー
3cCAv
>>379
おいおい機械ってどういう機械だよ
蛇口閉め忘れの確認何人でもやる会社はつぶれるよ
どこの会社だよ
蛇口をしめたか閉めないかで何人も人つかうところ
この人手不足にw
屁理屈はいいよw
385.
ユーザー
w7woV
>>381
会社がな
ミスした労働者に個人賠償は違う
386.
ユーザー
78pEI
車だってようやく自動ブレーキシステムでミスを補えるようになってきたんだから
そういう社会になっていかなきゃ醜い言い争いだらけで終わるぞ本当に
387.
ユーザー
w7woV
>>384
働いたことないのだな・・・
388.
ユーザー
3cCAv
>>385
労組ですら認めているのに
故意や過失の賠償は構わんといっているぞ?w
ここにもある公務員の賠償している総務省のpdfでも読んだら?
389.
ユーザー
3cCAv
>>387
働いているけど?
蛇口って言っているんだけど?
お前の言っているの工場のものだろ?
お前こそ働いていないんじゃない?
蛇口の閉め忘れを何人もで確認www
どこの馬鹿会社だよ
複雑な機械じゃねーぞ?馬鹿じゃねーのw
390.
ユーザー
yneIv
単純ミスやる奴のパターン

メモを取らない
スケジュールをつけない
リマインダーを活用しない
再確認やチェックをしない
メールや文書をきっちり読めない
391.
ユーザー
78pEI
ミスる人間に押し付けるのもまたミスってのがわかってないよな
そういうやつが自分はミスしないって言い出したら噴飯モノですわw
392.
ユーザー
yneIv
>>391
この件はミスというより
責任感の欠如と職務怠慢だよ
393.
ユーザー
3cCAv
>>392
プールの準備の唯一大切な事やからな
蛇口閉めるの忘れたって

それを機械化しろだのシステム化しろだの
仕事の仕方をしっかり教えてないだの言われてもなw
394.
ユーザー
78pEI
>>392
じゃあそんな人間に押し付ける側も怠慢でしょうなー
いずれにせよろくなもんじゃねーわ
395.
ユーザー
3cCAv
えぇええええwwww
蛇口閉めといてねということすら人をみなきゃいけないという飛んでも理論www
さすがに草生えるわw
396.
ユーザー
3cCAv
まぁ可哀そうというのはわかるけどさ
単なるやり忘れやんw
それ仕事に来ないのと同等やでw
397.
ユーザー
78pEI
>>395
任せるかどうかだけなら瞬間的な判断で終わることでしょ
ぶっちゃけ現時点ではそこが分水嶺になってんだよなぁ
398.
ユーザー
PjYRo
>>394
決められた時間に蛇口を閉めるという
簡単な仕事も任せられないお前って
働いた事ないんだろうな
399.
ユーザー
78pEI
>>398
糖質がとんでもねーこと言い出したこっわ
400.
ユーザー
3cCAv
>>397
いやそこは違うと思うけどな
そんなことすら上の責任もないでしょ?
蛇口閉めといてねお願いも上の責任というのはやっぱおかしいと思うよ
ブラックブラック言うのはわかるけどこれは労働者がブラックだよw
なんでも許されるわけじゃないからな
給料もらっているわけだしw まぁこの先生に恨みがあるわけでもないけどさw
401.
ユーザー
YVpym
>>399
お前はそれができないから
自動停止機能を付けてないから悪いって言ってんだろ
402.
ユーザー
Y8ELM
どんなボケミスやっても許してもらえると思ってるからマイナンバーの誤入力とか平気でやるんだよね公務員は
403.
ユーザー
78pEI
>>401
また妄想発動してるやん
こういうことからミスって始まるんだろうな
404.
ユーザー
YVpym
スマホのリマインダーに
何時何分蛇口を閉めに行くって
アラーム付けとばいい話なのに

そんな簡単な事もできんのか
405.
ユーザー
yAj5P
百歩譲って、学校のプールの蛇口締め忘れで水道代が何百万円になったっていう事故が
今までに滅多に起きたことがないケースなら、教師も人間だからついうっかり
忘れてただけで、個人一人に責任を押し付けるのはかわいそうだというのなら分かる

でも違うよな
まったく同じ事件が毎年のようにどこかの学校で起きててニュースになっている
当然この教師もそのニュースを見聞きしてるだろうし、学校側からもそれを引き合いに
気を付けるよう口酸っぱく言われてるはずだ

それなのに今なおこれだけ何度も同じような事件が続発してるのは
単にその教師の責任感や道徳、注意力が欠落しているという個人の資質の問題だろ

民間の企業でもこんなのが社員にいて会社に損害を与えたとしたら
金は請求しないとしても普通に解雇だよ
406.
ユーザー
3cCAv
じゃあ、ここにいる皆さんはマイナンバーに一切文句なしということでw
おれはあっちの方が仕方ないと思うけどなw
407.
ユーザー
zfEma
どんどんスレ違いになってるな
408.
ユーザー
YVpym
>>405
一言一句漏らさず同意

これがわからない奴は仕事に責任感がない
409.
ユーザー
5EmTE
学校が率先して民放無視は草
410.
ユーザー
3cCAv
>>405
これには全面的に同意だな
411.
ユーザー
I6rUn
単純ミスを繰り返す奴は
会社辞めてもらうのが普通
これが民間の感覚
412.
ユーザー
78pEI
一方的に労働者側がまったく得しない前提作りも感心できねーけどな
問題を掘り下げるとここにブチ当たると思うわ
413.
ユーザー
DyjQR
>>381
そのくらいの信頼関係がなきゃ仕事してられない
414.
ユーザー
w7woV
>>411
うん
解雇って罰を与えるのは良いが個人賠償させるのは絶対に違う
415.
ユーザー
78pEI
じゃあ初見のワンミスで一発解雇にしていいの?
おそらくこれからもそういうケースで多発していくと思うんだけど
416.
ユーザー
46135
>>414
公務員は故意重過失が無い限り個人賠償を負わなくて済むのに何言ってんだ
417.
ユーザー
ivmuK
>>414
公務員を簡単に解雇できる世の中になればもっといい
性犯罪歴ある教員が簡単に復職できるのが現実
418.
ユーザー
DyjQR
>>405
全く逆
頻繁に起きるからこそ一人に任せちゃいけない
419.
ユーザー
DyjQR
口を酸っぱくして言えば間違えないとかアホかよ
420.
ユーザー
FQ4sP
これ教諭が装置のブレーカー落としたんだよな
で水を止めるボタン押しても反応しなかったから水が出っ放しだった

なんでブレーカー(メイン電源)落として停止ボタンが作動すると思うのか?
脳タリンレベルだろ
421.
ユーザー
q77tV
>>290
元栓が左右逆なんだよね
元業者だからしっている
422.
ユーザー
78pEI
>>421
開と閉のマーク書いとけばいいだけなのにアホすぎるなw
423.
ユーザー
q77tV
>>420
あのレベルの電磁弁なんてあるんかね
先生ってまじで馬鹿だよw
給与もらいすぎ
424.
ユーザー
CPcT2
等々力大橋の開通、5年遅れる見通し 都側の用地取得交渉難航… 二子橋・丸子橋の間、渋滞緩和に期待

https://www.tokyo-np.co.jp/article/271736
425.
ユーザー
FQ4sP
>>423
電子レンジのコードをコンセントから外して温めボタン押しても温まると思ってるのと同レベルの馬鹿者だよ
426.
ユーザー
xmTW8
しかたないとしても、佐川らが過失なしお咎めなしなのはバランスが悪い
427.
ユーザー
DHk7u
大浴場なんかだと浴槽満水になるとスイッチが入って
ピタっと止まる
かなり原始的なもので、機械室に浴槽と同じ高さの試験管のオバケみたいな奴があって浴槽満水の高さに電極があって止まる
428.
ユーザー
Y8ELM
教師って大卒新卒でなって、下手したらバイトすらしたことないかもしれないからそういう責任感がなかったりする
政治家と一緒でずれてる
429.
ユーザー
3cCAv
>>427
コスト面やろうね
ほとんど気にしない年何回のお仕事で「やってね」と頼まれればやれることを
しなかったという事でしょ
頻度が高い大浴場とはまた違うだろうな
430.
ユーザー
DHk7u
>>429
確かに夏場だけだしね
でも普通大量の水が溢れ出てたら、滝みたいな音が聞こえたりするし、用務員とか誰も施設内を回ってなかったんだろね
よくわからん話だけど
431.
ユーザー
gQ1zF
本来あった日本人の教員や児童の保護者の補助金全部打ち切って朝鮮学校とかに補助金移してるやろこの福田市長
432.
ユーザー
DHk7u
元役所OB曰く、公務員はよっぽどヤバイ事をしない限りまず首は考えられず問題が有れば移動するだけだって
だからヤバイ奴が点在してそう
433.
ユーザー
w7woV
>>428
今どき大学新卒で教員採用試験に合格して
そのまま正規教員になるヤツなんてほとんどいない、
って案外知られてないのだな
今の公立学校の正規教員は20代後半や30歳くらいでなるヤツが多くて
だいたい民間企業のサラリーマンや非正規労働者を経験してるヤツが多い
434.
ユーザー
DHk7u
>>433
確かにオレの姉は大卒で有名企業に入って数年で辞めて
いきなり高校に実習に行ってたわ
結局教員にはならなかった
435.
ユーザー
NpQK8
なんや
たかが蛇口ごとき複数人で確認するとかアホって言ってるのが暴れとるのか?
重要なサーバー作業はキーボード叩くだけだけど複数人で指差し確認しとるで
436.
ユーザー
LYEDt
>>5
市の公務員の過失は市の責任。
そんなことも分からんの?

そんなにカネが大事なら国が肩代わりすればいいだけ。
人のカネがー税金がーってまだ言ってるバカがいるんだな。
437.
ユーザー
gQ1zF
>>436
っていうか、その為に市長には税金優遇されてたり高い給料貰ってるんだと思ってたわ
438.
ユーザー
LYEDt
>>6
確かに地方自治体である市のの財源は市税だが、
そんなにカネが大事なら国に肩代わりさせればいいだけだろ。。
439.
ユーザー
ZVfKk
先生たちや保護者からカンパしたりしたのかなぁ。96万なんて簡単に集まりそうだけどな。
440.
ユーザー
Y8ELM
>>433
お前の回りだけで「ほとんどいない」とか言い切るこの感覚がヤバい
441.
ユーザー
NpQK8

>>405
働いたことないか、ビッグ並みのブラックに勤めてるようだな
全国的に頻発するような問題を個人の資質に矮小化して
組織で改善しようとしない感覚がやばい
まともな会社はルール、システムの改善で対処する
442.
ユーザー
bVPei
組織としてのミスにならないの?
その職員が何回も繰り返しているならいざ知らず
443.
ユーザー
dwpl4
そもそも教員の仕事なのか
444.
ユーザー
zh4ts
仕組み的なリマインダがなきゃ教員なんて忙しいんだから忘れる
どう管理するかまで丸投げなんて海外の企業じゃありえん
445.
ユーザー
37xme
どうせ一千万とか貯金あんだろ?
嫌ならやめろよ
446.
ユーザー
rNYaN
>>427
家のアナログ式水栓トイレも止まるぞ!!
447.
ユーザー
DHk7u
>>446
あはは
プールって完全手動なんだね
448.
ユーザー
wPSQr
単純に額が大きいだけで過失と言っても内容はたいした話じゃないからな
これで重過失取れると思ってんなら頭おかしい
449.
ユーザー
pvxUo
ただの水を流しても弁償させられるのに、放射能汚染水を垂れ流しても平気な顔してる厚顔無恥な土人国があるらしい
450.
ユーザー
BV07J
>>5
だな
民間でも許されないものを、ましてや公務員なら厳しく処断されて当然だわな
451.
ユーザー
6AMWo
>>444
アラーム鳴ったらブレーカー落とせなんて指示は出ていないと思うが?
給水のスイッチを押し忘れたんじゃなくてブレーカー落としたままだったから
スイッチ押しても水が止まらなかった
452.
ユーザー
iWBZn
川崎市教育委員会の責任もあるでしょ。
学校施設課長とか庶務課長とか、プールの維持管理システムの構築に関しては責任があるわけで、
毎年毎年全国で学校プールの水の管理ミスが
頻繁に起きてることは知ってるはずだから、防止対策を怠ってるわけだからな。
453.
ユーザー
6AMWo
>>430
自分の家だと水や電気の消し忘れは100%とはいかなくても気にするはずなのに
会社や税金とか人の金だと途端に意識が緩くなる奴って多いんだよな
水が流れっぱなしでも誰かが何かやってんだろうなーくらいの
自分の仕事以外には無関心って奴
454.
ユーザー
ZnQVZ
確かにありえん
455.
ユーザー
NqDuB
>>5
こうしたハイリスクに見合った報酬やチェック体制が
伴っていたのだろうか
そこら辺は教諭の管理できる範疇ではない
456.
ユーザー
RQDlM
間違えてボタン押すのはミスだけど
それで警報鳴ったからブレーカー落としました
は、ミスじゃあすまないわな
457.
ユーザー
DHk7u
>>453
公務員気質なら尚更ありそう
458.
ユーザー
hlxxv
こうやって確認項目が増えるんだね
459.
ユーザー
DyjQR
>>453
自分の家でも忘れるよ
460.
ユーザー
6AMWo
>>458
くだらない項目が増えすぎて
全部チェックし切れなくて誰かが確認しただろうからヨシ!して
重大な事故に繋がるやつな
461.
ユーザー
6AMWo
>>459
そういう奴は一人で仕事任せられないな
462.
ユーザー
wPSQr
>>456
つーかその手の指導や引き継ぎちゃんとやってたのかね?
やってなきゃ学校側の責任は免れんぞ
463.
ユーザー
DyjQR
家に帰ると部屋がひんやりしてる事がある
464.
ユーザー
hlxxv
>>460
管理者の承認無しで何も出来なくなるやつだな
465.
ユーザー
rAKze
プールの水がきれいになりました。
466.
ユーザー
0Sem8
>>456
ジェイコム株誤発注みたいなもんだよな
エラー出たのに無視して61円1万株売りに出した
467.
ユーザー
k2c99
最終責任者は市長やろ?
自腹で賠償しろや
468.
ユーザー
FQ4sP
>>466
掃除のおばちゃんが掃除機引っ掛けてコンセント抜いとれば…
469.
ユーザー
6AMWo
>>467
担当者に責任を取らせる事が責任者の仕事である場合もある
民間だって不祥事の大きさによって本人のみ→本人と課長→本人課長部長
と連帯責任で責任取らされる人間が増えていく
部長が責任取らされるレベルの不祥事だと部長降格レベルの大問題だと思うがな
んで社会的にも責任負うような不祥事になると社長が記者会見して一部報酬返還とかなる
470.
ユーザー
4lPW8
酸性党は壺 良くするとは思えない
471.
ユーザー
YJobr
自腹しなかったら処分だしな
472.
ユーザー
0Sem8
>>468
ふっかつのじゅもん写す時間はあげよう
473.
ユーザー
wOQ7v
ダブルチェックって言葉すら知らんねやろな
474.
ユーザー
AeZsc
よくわからないのですが、給水スイッチって多分ポンプ運転だよね。
警報ブレーカーは、制御電源。切れば普通ならポンプ止まらないんですか?
475.
ユーザー
Rpj6J
>>474
本当は単純な押し忘れだったとして
ブレーカー落としたから止まらなかったなんて嘘つく方が
無能っぽさ増すから止まらない仕組みだったんだろうなとしか
476.
ユーザー
AeZsc
そうです。単純な自己保持回路なら、ボタン押せばポンプ止まるはず。
477.
ユーザー
8S0jk
わざとでもないんだろう
2度と起きないような対策考えるのが先だろ
478.
ユーザー
nZoEw
そういえば現山口県知事は公用車のセンチュリーの代金お前が払えって判決出た時が一番参ってたなあ
479.
ユーザー
tMqyr
>>235
本当にダメな弁護士ジャンw
480.
ユーザー
DyjQR
95万円なら払えるだろうが払えない途方もない金額だったらどうするんだよ?
481.
ユーザー
mD2Kn
川崎だからではー?
482.
ユーザー
mD2Kn
川崎って前々から言われてるじゃん
川崎の、教員だからでは?
483.
ユーザー
qKWQN
>>2
まあ上司全員と割るべきよな
教師なら校長教頭に教育委員会と市長と副市長かな
後は市の議員も

それで少なくとも15人くらいにはなるだろ
そしたら1人6万くらいになるし
一教師に6万はデカいしお灸としては充分
議員や市長や委員クラスなら6万くらい鼻糞みたいなもんだろ
484.
ユーザー
AeZsc
Kawasaki かー
485.
ユーザー
dUgAC
確かに水は無駄に流れていったが
水が無くなったわけではないだろう

水は海に流れて水蒸気になり雲になり
ふたたび帰ってくる

よってこの場合は水に流そう

486.
ユーザー
q3Qd1
民法709条は濃いまたは過失によって損害を与えた時はその損害を
賠償する責任がある事を規定している。その原則論から言えば教師には賠償責任が
ある事になる。但し判例によれば、労働者が職務上の行為によってそれが起こった時は
必ずしも全額賠償出来る訳じゃない としてるんだな。それは使用者は労働者の職務によって
利益を得てるはずだから、その労働者のミスによるリスクもある程度負いなさいよという趣旨
じゃあどのくらいの割合請求できるか?それはケースバイケース。要は裁判してみないと分んない
だから、裁判を避けたければ損害を市と教諭が折半と言うのは、落としどころとしては妥当な所じゃねえかなあ
487.
ユーザー
Rpj6J
>>486
190万は明らかに教師の労働から得られる利益を超えてるからな
市と校長と教師で2:1:1くらいで丁度いい落とし所だな
488.
ユーザー
zpLlK
>>13
懐かしいな
あの画像また見たいわ
489.
ユーザー
RXgZu
ミスしても個人に賠償させることはないと思うけど評価は下げないと。
先生ってボーナスとか査定ないの?
490.
ユーザー
Yfyzh
大阪なんかミスってもいけしゃあしゃあと払えって言うのにな
491.
ユーザー
3QeCl
学校でプールやる意味ないな。
たまに事故死するし水道代高いしリスクしかない。
492.
ユーザー
Rpj6J
>>491
事故といえば小学校低学年の頃は事故防止なのか水位が低かった覚えがある
俺はスイミングスクール通ってて泳げたから物足りなかったが
あれ今から考えると低学年の為に排水してたんだよな
すげえ勿体無いな
493.
ユーザー
Y8ELM
>>443
そうなってるじゃん
任された以上そいつの責任だろ
学校の掃除当番みたいにバックレていいとでも思ってるのかね?
494.
ユーザー
RQsnu
>>405
最後の行で結論言ってるやん
金は請求しないにしても解雇はされる
責任は報酬や権限に比例するから今回はやり過ぎ。解雇されるかどうかは教員になりたい奴がいないのだから解雇されないのは当然
495.
ユーザー
PacJB
自分は川崎市民ではないが
川崎市(市民の税金)で払う道理はない
やった奴に払わせろ
496.
ユーザー
UOmcw
>>495
それがまかり通ると
民間企業も弁償が当たり前になるわけで
497.
ユーザー
sqp2u
>>2
この教員を許すとムシャクシャしてる公務員の犯罪が増えてしまう
498.
ユーザー
sqp2u
>>495
総額300万円に対して川崎市の職員全員(約18,000人)で均等負担すればいい
税金も守られる
499.
ユーザー
5cD9D
元栓の最後の確認係を市長にさせれば
ミスったら市長が全部賠償
500.
ユーザー
JDFtJ
ミスった教員と校長で折半だったっけ
おれは少なくとも校長が弁償はおかしいと思う
プールの水までいちいち直接監督指導してられるわけないだろ
それでも立場上責任があるというなら市長が弁償しろよ
501.
ユーザー
1q32a
>>496
公務員は民間とは違う
502.
ユーザー
9bGnr
>>9
水出して離れるの?
503.
ユーザー
I5VUO
>>500
ミスが起きないように考えなきゃいけない
504.
ユーザー
9bGnr
>>11
故意にやったらあるんじゃない
調子に乗ってるとボーナス査定無茶苦茶にされるよもうされてるかも
505.
ユーザー
9bGnr
>>11
その内他社に異動でいじめにあって
首だ
506.
ユーザー
9bGnr
>>26
悪質なんだろう
わざとなんだよ多分
507.
ユーザー
9bGnr
>>19
そんな金額いくかミスで
電気やガスなら分かるが
わざとなんだよ
508.
ユーザー
SNUdV
別におかしくなくね
509.
ユーザー
9bGnr
>>31
やっぱり変な法律できたのね
510.
ユーザー
9bGnr
>>34
故意にならさせるよ
団体生命保険とか掛けられてるし今は知らない
511.
ユーザー
mbkAT
なぜ首長がなんの責任も負わない?
512.
ユーザー
yw6wi
公立の小中高は民営化するべきだよ体たらくな教員または職員が多すぎる
513.
ユーザー
VlHZO
>>2
末端職員の端の上げ下げまで
トップは管理できないよ
クズ野党議員のように文句のつけるのは
良くないな
514.
ユーザー
7FXbx
悪意あったわけではないのにこれは可哀想だな
515.
ユーザー
kFLUA
>>503
考えた結果、対策費用を予算配分してくれるって訳でもないのにな。
516.
ユーザー
kFLUA
>>474
年に数回しか動かすことないし手で回すハンドルだと思ってたわ・・・実際どうだったのかわからんね。
517.
ユーザー
sTPaS
>>498
それはカルトの連中発想だ
当事者以外は関係ない
518.
ユーザー
pZP63
そうなると知りつつわざとやったなら一人の責任
うっかりミスならうっかりミスを誘発する手順でやらせ続けている組織の責任
どっち?
519.
ユーザー
I5VUO
似た事例があるのになんで一人にやらせてるんだ?
520.
ユーザー
I5VUO
>>517
だったら俺は当事者になりたくない
521.
ユーザー
CMRRi
この先生は多分日本人だと思う
522.
ユーザー
hOApg
>>520
大丈夫
無職なら職務上のミスは発生しないから
523.
ユーザー
XG6au
>>519
二人でやるような事?
対策として必ず二人でやるようにとか上から指示出されたら
今まで問題起こしていない99%の教員からは死ねよって思われるだろうな
ただでさえ残業多いのに1%のガイジの為に連帯責任みたいじゃん
朝礼で他校で水出しっぱなしで賠償請求されるケースが起こってますって
注意喚起くらいが普通の対応でしょ
524.
ユーザー
I5VUO
>>523
別に確認作業すれば良いだろ
言葉で言えば間違えないなんてあり得ないから
525.
ユーザー
I5VUO
先ず一目で今どういう状態かわからなきゃ
わかるんなら確認も楽だな
526.
ユーザー
I5VUO
夏だけだし何度も水の入れ替えなんかしないだろうし慣れてるとは言えないだろう
527.
ユーザー
I5VUO
考えられるのは給水と濾過(ろか)装置を同時に稼働させる必要があった
だから警報音を止める為にブレーカーを落とした
警報音と給水スイッチが連動してるなんて知らんよね
528.
ユーザー
XG6au
>>527
警報音を止める為にブレーカー落とすという発想がもうね
529.
ユーザー
yMvPc
学校のチェック体制、管理責任もあるでしょ
せめて半々にしたら
530.
ユーザー
I5VUO
>>528
そうしないと鳴りっぱなしになるだろうが
531.
ユーザー
XG6au
>>524
確認作業なんて精々5分くらいだろ?の感覚で
次々と確認作業増やされるの素敵だよね
その5分が積み重なって2時間くらいになっとんじゃー
532.
ユーザー
XG6au
>>530
ちゃんと警報の原因を解消すればいいんじゃねえの?
警報鳴ったらブレーカー落とせば止まる(キリッ)なら何の為の警報だよ
実際それで事故起こってんじゃん
533.
ユーザー
I5VUO
>>532
想像だけど給水と濾過(ろか)装置を同時に稼働させる必要があった
でも本来それは禁止されてるから警報音がなったのかも知れない
534.
ユーザー
I5VUO
給水と濾過(ろか)装置を同時にやっちゃダメだけど
満杯になるのを待つのも面倒だし同時にやっちゃえばいいやって事かも
535.
ユーザー
I5VUO
濾過(ろか)装置は吸い込むから危険だし警報音が必ず鳴るのかも知れんけど
536.
ユーザー
hj0H0
手動でバルブを開け閉めする構造なら損害はなかった。そのほうがボタンを押すよりも安上がりなはず。もしボタンを押して開け閉めするなら 電源が落ちた状態では水が出ないようにすべき。
結論はそのような設備を設置した人が悪い。
537.
ユーザー
hj0H0
もし 校長が設置を決めたなら 校長がひとりで全額負担すべき。
538.
ユーザー
XG6au
>>533
>>534
いずれにしても本来禁止されている作業を行なって損害を与えたという事だね
マニュアル守らない人間がいても事故が起こらないようにと
既存のマニュアル守ってる人間にも新たなマニュアルを増やすという非効率をやるより
マニュアル違反して損害与えた人間を罰して再教育の方が合理的じゃね?
539.
ユーザー
hXnwY
かわいそうって言う人が寄付したりクラウドファンディングでもしてあげれば
540.
ユーザー
BfUZC
電子メーターでも取り付けて市長室で監視しとけ
541.
ユーザー
x8aLp
辞めさせたい教師を、プール係にしだすんじゃね?
542.
ユーザー
hOApg
>>1には
5月17日なんて中途半端な時期にプールに水をためた理由も
GWでもないのにそれから5日間も確認をしなかった理由も全く書いてない
過失度合いが判断できないよ
543.
ユーザー
cAGKs
>>538
新たな違反者が出てくる
体制を整えるしかない
544.
ユーザー
I5VUO
>>538
それが常態化してたら話は違う
545.
ユーザー
I5VUO
>>542
清掃するからそれで濾過(ろか)装置を稼働させたかも知れない
小学生の時俺のクラスはやらされた
藻やヤゴでドロドロ
546.
ユーザー
Fwcx6
自腹賠償は納得いかんな

それなら体罰した教師とかも当人に自腹で賠償させろよって思うしな
547.
ユーザー
EKRT8
>>543
既存のマニュアルを守らない人間が新たなマニュアルなら守ると?
まあ2人体制とかは監視も兼ねての事として
その場合上でも言われてるような体制が悪い教師一人の責任にするな理論は破綻する
違反者は罰して新たなマニュアルを作るという流れに異論はないな
548.
ユーザー
I5VUO
>>547
前任者からそうやればいいよと教わってたかもしれんだろ
549.
ユーザー
F1EkC
>>213
なんで今個人に責任のないケースの話してんの? 何か関係ある?
例え話も不適切。保険って知ってる? 保険料は誰が払うか知らないわけないよね? 保険料を払うことで、責任の一部を取っていて、その保険料は企業の儲けから払われている。結局、周り回ってその企業の社員が責任取ってるわけ。決して、その企業と関係ない第三者が責任取ってるわけではない。
550.
ユーザー
I5VUO
>>549
なんで飛行機は個人の責任じゃないと言えるんだよ?
整備にミスがあるかもしれんだろ
日航機墜落は尻餅事故起こしてて亀裂が入ってたと言われてる
551.
ユーザー
EKRT8
>>548
それなら最初から個人の責任にはならないでしょ
本人も訴えたりしていないという事は処分に納得しているという事
何でも逆張りすればいいってもんじゃないぞ
552.
ユーザー
I5VUO
>>551
マニュアルはそらあるだろうし本来は手順通りにしなきゃいけない
553.
ユーザー
KkWBA
うっかりが過失の域を超えて重なってるからな
これは仕方ない
554.
ユーザー
fHImm
こんなんで賠償するなら教師なんか誰もやらんな
555.
ユーザー
8Zpl0
だから教師は成り手がない
556.
ユーザー
6E24B
これは当然でしょ
請求しないともっと繰り返すから
557.
ユーザー
EKRT8
>>552
本来はとか言っている時点でもう擁護不可能なんだよ
558.
ユーザー
6E24B
>>555
きようしの成り手がへったのは
利権化ねらってなるの難しくしたからや
559.
ユーザー
I5VUO
先ず給水と濾過(ろか)装置のスイッチをミスで二つ入れるってのが考え難い
意図して二つ入れたんだろう
560.
ユーザー
EKRT8
>>554
こんなの会社の戸締り忘れたら機密情報盗まれて罰せられたから
就職なんか誰もしないって言ってるようなもんだろ
561.
ユーザー
NKEPy
私は川崎市と縁も所縁もないので基本どうでもいい立場だが、自分が川崎市民だったらこんなケアレスミスで市民の税金が使われるのは納得いかないので当事者に反省を促す意味でも罰金は当然だと考える
公務員でなければ利害関係者が好きにしろのスタンス
562.
ユーザー
EKRT8
>>555
全然関係ないよ
警察官が拳銃置き忘れて罰せられる事たまにあるが
大変な仕事なのにだから警官の成り手がないとか言うの?
563.
ユーザー
I5VUO
教師は児童の通知表を置き忘れるし警官は拳銃を置き忘れる
564.
ユーザー
I5VUO
>>562
拳銃置き忘れなんてあり得ないけど起きるんだよ
565.
ユーザー
EKRT8
>>564
うん起きるよ
それで警官が罰せられて可哀想とか言うのか?って話
566.
ユーザー
I5VUO
>>561
だったら俺はこんなもん触れたくない
誰かやっといて
567.
ユーザー
I5VUO
>>565
それやらかしても減給くらいだろ?
568.
ユーザー
I5VUO
拳銃置き忘れなんてプールの水どころじゃない
あり得んよ
569.
ユーザー
EKRT8
>>567
金額の多寡の問題なのか?
まあ少なくとも警官はそういうやらかし起こしたら出世の道は断たれるから
依願退職する人も少なくないな
570.
ユーザー
I5VUO
>>569
5%減給3か月で良いじゃん
571.
ユーザー
YvPzz
スマートメーターで自動遮断はよ
572.
ユーザー
I5VUO
アメリカの飛行機の管制官は物凄くリラックスした職場環境らしい
お前らは「絶対ミスするなよ、絶対だぞ」と言っとけば事故は防げると思ってそうだな
573.
ユーザー
hOApg
>>545
可能性はゼロではないかもしれないが
清掃にしても5月中旬は早すぎるし
清掃のためにプールに水を貯めようと思ったなら
それから5日間も確認しないのは辻褄が合わないな
574.
ユーザー
xNXtO
役所の車ぶつけた
→悪質なら弁償
わかる

役所のパソコンにコーヒー溢して壊した
→悪質なら弁償
わかる

水だしぱなし、高額水道代請求された
→悪質なら弁償
いや、雨が振ったら水は貯まるし
まあ薬品代ぐらいは弁償
ただし公共施設限定
575.
ユーザー
HRgH8
任命責任
576.
ユーザー
I5VUO
>>573
水は膝くらいまでしかなくて前年からそのままだからすげえ臭かった
それをブラシで磨くんだけど他のクラスも別の日にやってたかもしれん
俺の時代濾過(ろか)装置なんてあったか知らんが一回で洗い流せる汚れじゃない
それに時期も結構寒かった
577.
ユーザー
hOApg
>>576
普通、公立学校でプールを使うのは7月からだろう
気温も湿度も高い時期に清掃してから1か月半もすればまたすげえ臭くなるぞ
578.
ユーザー
1QzCb
アリさんマークの引越社かよ!
579.
ユーザー
wTJ78
訴えれば賠償責任は無くなるはず
年金事務所なんて昔8兆円ちかく無くなしてお咎めなしだからな
580.
ユーザー
YN16j
普通の民間なら数ヶ月給料なしは当たり前よ
581.
ユーザー
SW8co
市長選挙が来年あるから政治駆け引きという側面もあるんだろうな。
582.
ユーザー
i86Vz
>>39
悪意を感じたんだろ
583.
ユーザー
i86Vz
>>49
自分で蛇口閉めないから
584.
ユーザー
i86Vz
>>49
たしかにプール要らんね
585.
ユーザー
i86Vz
>>56
額が普通じゃない故意なんじゃ
586.
ユーザー
i86Vz
>>59
どこの学校が?
587.
ユーザー
i86Vz
>>89
蛇口が電動温泉か
588.
ユーザー
L1CMR
離れた職員室でメーターが見れる方法もあるから皆で管理したら
589.
ユーザー
RHpeH
ビッグモーターかな。
590.
ユーザー
88e8v
スレ読み直してると他人に責任を押しつけてとことん追求するって感じだな
でもそれならやりたくないしお前やれよって話
591.
ユーザー
i2cUT
>>561
責任者は市長だからな
負担するならまず市長の給料返納
592.
ユーザー
i2cUT
>>513
責任取るために存在してるわけで
高い給料払ってる意味が無い

アベノミクスに騙され
アベノミクスが大失敗しても
野党がーで文句も言えないクズ
593.
ユーザー
MWvP9
>>592
立憲が政権取ってたら先生に払わせることなんかないのにな
こんなの政府が隠してる予算で対応できる
次は立憲だな
594.
ユーザー
ZsfUA
そもそも、教員の仕事ではないような気もするな。
適切な作業がマニュアルからされていたか?とかその辺で争う余地もありそう。
595.
ユーザー
YHg1Q
>>594
何でもかんでも教師にやらせろとは思わんが
指導するのが教師である以上プール設備の操作方法を知る上でも
教師が普段から扱っておかないといざ事故とか起こった時に対処出来ないんじゃね?
それが無理ってんなら外部の人に来て指導から管理までしてもらうしかない
でも外部の雇われのプール指導員が同じミスしたら「税金使うなそいつに払わせろ」って
意見が多数になる気がするなあ
596.
ユーザー
88e8v
>>595
外部の場合は請け負った会社の責任になる
597.
ユーザー
YHg1Q
>>596
じゃあ学校の場合は学校の責任でいいんじゃね?
市も学校に半分責任持てって95万請求しているだけで
直接やらかした教員に請求しているわけじゃないしな
598.
ユーザー
88e8v
>>597
学校単位で運営してるんじゃないからな
百歩譲って学校単位の予算があるとしても学校が責任を取らなきゃ
599.
ユーザー
88e8v
外部委託との違いは例えば病気で仕事に穴が空いても
請け負った方が責任を負わなきゃいけない
600.
ユーザー
88e8v
上級は下に責任だけ押し付けてるとよく言ってるけどまさにこれ
大した給料も貰ってないのになんで責任だけ負わなきゃならんのよ?
601.
ユーザー
YHg1Q
>>600
上級とか出てくるような問題じゃないでしょこれはw
ソース元の弁護士もプールの管理まで教員の仕事なのか?と疑問は抱きつつも
ブレーカー落とせば電源入らなくなる事は容易に想定出来るし責任はあると言っている
漏水=全て折半ではなくケースごとに考える必要があるとも言ってるがな
602.
ユーザー
88e8v
>>601
警報機のブレーカー落としたら給水スイッチの電源だけ喪失するなんて知らんわ
603.
ユーザー
vRYt4
学校のプールは無駄なんで廃止しましょう
604.
ユーザー
88e8v
給水と濾過装置の二つの電源を入れたのは故意にやってるよ
それで警報機が鳴ってブレーカーを落とした
その後注水の電源を切りに行ってるからスイッチの機能が喪失してる事を知らない
605.
ユーザー
YHg1Q
>>602
電源「も」な
なんかあってブレーカー落とすなんてよっぽどの事だぞ
機械が動かなくなったとかで電源のオンオフくらいは試すけど
ブレーカーなんてメーカーに電話してブレーカー落としてみて下さい
とか言われない限り普通はいじらない何処に影響するかわからんからな
606.
ユーザー
88e8v
>>605
警報機は知らせなきゃいけないから簡単に止められない場合がある
607.
ユーザー
88e8v
警報機の止め方って知ってる?
608.
ユーザー
88e8v
鳴らすほうはボタンがあるけど何処で止めるんだ?
609.
ユーザー
QVrj1
>>607
知らないけど知ってる人に聞けばいいと思う
ブレーカー落としたまま注水してその後確認もしないとか普通に意味わからない
610.
ユーザー
88e8v
>>609
ブレーカー落とさないと警報機鳴り続けるだろうが
611.
ユーザー
YHg1Q
>>609
本当これな
昨日も似たような事言ってる奴いたけど同じ奴かな?
やらかした教師は多分反省して金払うだろうから別人だろうけど
こいつも教師やらせたら多分やらかしてるな
612.
ユーザー
9mtY2
>>1
警報が鳴った!
↓
ブレーカーを落とす。
これダメでしょ。

火災報知器が鳴った。
↓
ブレーカーを落とす。
↓
全焼


613.
ユーザー
9mtY2
>>73
それな。
最近、亡くなった父の荷物の整理を頼んだ。
適当にコンセントを抜きまくりやがる。
元に戻さない。
まず、抜く前に可否をたずねろ。
614.
ユーザー
88e8v
>>611
先ず警報機だけの電源スイッチがあるのかわからん
ブレーカー落とすしか止める方法がないなら落とすしかない
615.
ユーザー
9mtY2
警報が鳴ったら、その原因を除去するのが当たり前。
ブレーカーを落とすなんてやってはならん。
616.
ユーザー
88e8v
それと濾過装置稼働時に警報機は鳴るのか注水と同時の時に鳴るのかもわからん
617.
ユーザー
YHg1Q
>>614
まあ法律ってのはあなたの常識では動いていないんですよ
私は知らなかったと言っても社会通念上ってやつで
想定出来ると認定されたら責任は免れないのよね
無知は罪なんだよわからない事があったら聞けって言われるでしょ?
618.
ユーザー
88e8v
>>615
それはわかっててやってるよ
619.
ユーザー
88e8v
>>617
雇用者と被雇用者の信頼が揺らぐのよ
過失で賠償責任があるなら怖くて触れない
620.
ユーザー
QVrj1
>>619
故意や重過失なら労働者に賠償責任を負わせるのは普通に昔からやってること
信頼って何の信頼?
621.
ユーザー
88e8v
>>620
故意は論外
重過失ってのが程度がわからんし昔からやってたとはどういうケースだ?
622.
ユーザー
88e8v
勤める時保証人が要るでしょ
この人にも賠償責任があるんだよ
623.
ユーザー
YHg1Q
>>620
そいつボーダーの可哀想な子なんだよ
昨日も同じようなレス繰り返してたけど
この程度で怖い怖い言ってたら仕事なんて出来ないよな
稀にある事故だけどほとんどの人は毎年問題なくこなしてるんだから
624.
ユーザー
88e8v
実際はどうだかわからんが出てる話だけだとこんな事で賠償しなきゃいけないの?って感じではある
625.
ユーザー
88e8v
ジェイコム株のご発注の人はどうなったんだ?
払えるわけないし会社が損害賠償請求したって話も聞かない
626.
ユーザー
cJU6i
この川崎市長の理屈は俺には全く解らんわ

小学校の教論なら地方公務員になる訳だし教論の公務中の過失により招いた損失は最終的にその地方公務員を管轄してる市の責任になってくるだろ
地方公務員が招いた損失を市が責任持って補うのは当然の形であり
市長もその地方公務員の長として今回侵したミスを深く受け止め二度と同じような事態を招かないよう再発防止に務めるのがあるべき姿だと思うけどな

大体ちょっとした不注意で大きな問題に繋がるような事を教論一人に任せきりにしてる時点で不備あり過ぎだし
公務中のミスにより生じた賠償を当事者の教論一人に押し付けるのはちょい身勝手過ぎるわ

なんか余りにも他人事のような捉え方してるし自分の立場を余りよく理解出来てないよう思える
627.
ユーザー
YHg1Q
>>626
ブレーカー落としたのはちょっとしたミスとは受け止められなかったという事でしょ
まあ他の自治体でもプールの水出しっぱなしは同様の処分みたいだが
他人事というならプールの水出して何日も気付かない方が他人事じゃないか?
職場でもほぼ毎回電気つけっぱなしとか冷暖房付けっぱなしの奴いるけど
やっぱり俺が光熱費払うわけじゃないしみたいな意識の持ち主だわ
公務員なら税金預かってるんだから節約しろとまでは言わんが無駄はやめて欲しいわ
岸田とかも自分の金じゃないから海外にポンと融資出来るんだと思う
税金は搾れるだけ搾り取るくせにな
628.
ユーザー
TuGpP
雨が振ったら振った分安くしてあげたらどうだろう?
629.
ユーザー
cJU6i
>>627おいおい
他所でも同様の問題が発生してるのであればそれこそ市の対策マニュアルの不備を指摘される事態になってくると思うが

それと俺は別にこういった問題で市がやむ無く賠償責任負う形なるのは全然致し方ないと思うけどな

大体教論が体罰して問題発生してもその賠償責任は当事者の教論ではなく使用者責任として学校側即ち行政が取らされる形なってるのに
こんな公務中のミスなら尚更市の責任として捉えるのが一般的だろ
630.
ユーザー
YHg1Q
>>629
プールある学校が全国にいくつあるか知らんがその中で年1回あるかないかくらいの事案でしょ?
対策マニュアルなんて大層なものがいるレベルか?
他の自治体でこういう事案で教師と校長が賠償金払わされてますので気をつけましょう
って朝礼で注意喚起するくらいが言ってみりゃ対策でしょ
まさかブレーカー落とすとは校長も思ってなかったと思うわ
631.
ユーザー
cJU6i
>>630
一回あるかどうかが問題ではなく
担当者のちょっとした不注意でこういった事態招く事をみすみす放置してる事が何より問題だから

それとこんな大きな賠償額を教論一人に押し付ける事が何より行政は使用者責任の観点で無責任過ぎるし俺は看過出来ないな

誰でもちょっとしたミスは侵すしそういった事にもしっかり対策しとかなきゃこんな個人に責任押し付けてたら再発防止には繋がらんよ
632.
ユーザー
QVrj1
>>631
警報機を止めるためにブレーカーを落とし
そのまま何の確認もせずに注水続けて
おまけに5日間も確認もしないのが「ちょっとした不注意」?

警報機止めるためにブレーカー落とすような馬鹿は存在賠償より先にクビにするべき、というなら分かるよ
それこそ自動車運転させるだけでも「ちょっとしたミス」で2、3人弾き殺しそうだし
633.
ユーザー
cJU6i
>>632そんなもんだろ
お前はなんかこの教論に公務に対する過剰なまでの責任感を押し付けてるようだが実際現場で日々働く人間の心理考えれば誰でもそういったミス侵す事普通に考えられるからな

だからそういった人間を管轄する立場にある者はそういった心理面も踏まえた上で対策講じなきゃ何の意味無いしそうやって個人一人に責任押し付けてるようでは組織として何一つ成長しないよ

というか故意ならまだしも過失でこれは普通に考えて余りにも殺生過ぎるわ
ブラックと言われても致し方ないくらい超絶ブラックだわ
634.
ユーザー
TuGpP
F2墜落、複数の操縦ミス 急激な機首上げ、
速力失う - 日本経済新聞
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO46414060R20C19A6000000/

F2量産機一機当たりの調達価格は約112-119億円

これも弁償?
635.
ユーザー
TuGpP
ミスコピーや鉛筆消しゴムの紛失も弁償?
636.
ユーザー
JK6XI
現場の人間は責任感を持って仕事をしないといけないけど責任を取る立場にはないからお説教くらいでいいだろ
責任者はこういう時に責任をとるために普段高い給料貰ってるんだから責任者が全部かぶればいいんだよ
637.
ユーザー
QVrj1
>>633
警報機止めるためにブレーカー落とすのはミスの部類ではないし
そんなキチガイ行動とる人は日常生活でも見たことないけど

警報が鳴らなかったのなら機構的に改善するべきだけど
警報が鳴ったら問題を解決せずにブレーカー落としますなんて馬鹿に対処するのは不可能だよ
組織としての成長というなら
こういう頭おかしい人を最初から採用しない組織を目指すべきだね
638.
ユーザー
XYno1
サブ制御板職員室に設置したら
639.
ユーザー
cJU6i
>>637お前まともに働いた事無いだろ?
こんな言い方したらあれだが
そうやってちょっとしたミス侵した人間をいつまでも躍起になって気狂い扱いしてる今のお前の方がよっぽど気狂いに見受けるし
実際に社会出てもうちょいしっかり社会常識理解してからレスした方がいいぞ

今のお前の言動社会不適合な己晒してるのと一緒だから
640.
ユーザー
jU8Cx
ストッパー付いてないのにその場を離れるなよ。その間何やってたんだ。
641.
ユーザー
PMi2q
教師は事業主じゃないから巡り巡って文科大臣が自腹切るのが筋だろう
642.
ユーザー
ZsfUA
そもそも警報はなんでなっていたのか?
その時の対処法はどうするのが正しかったのか?
その運用を正しく教員に理解させていたのか?
警報時の運用を明示してなかったら教員に責任は問えない気がするけど。
643.
ユーザー
P93LD
>>2
だったら岸田に言えよ
644.
ユーザー
QVrj1
>>642
分らなかったら分かる人に聞けよ
警報の意味が分からないなら幼稚園からやり直せ
分からないからブレーカー落としてそのまま放置しましたってどんだけDQNだよ
645.
ユーザー
ZsfUA
>>644
わからない人にやらせるな、ってことだよ。
わからない人にやらせて失敗したら、失敗した人の責任にするのが正しいのか?という話。
646.
ユーザー
88e8v
警報が鳴る事は知っててそれを止める方法がブレーカー落とすんだろう
647.
ユーザー
88e8v
最後に注水の電源が喪失してるのに切ってるから
これが警報機と連動してる事を知らない
648.
ユーザー
88e8v
「警報はどうすれば止まりますか」
「ブレーカー落とせば止まるよ」
649.
ユーザー
QVrj1
>>645
こんな低能DQNを学校教員として採用したのが正しくないわな
せめてもう少しマシな人間でないと子供にも良くない影響があるだろう
650.
ユーザー
rvPxP
「警報音を止めるためにブレーカーを切った」
はい終了

意味があって警報出すのにそれを消そうとするのは隠蔽根性しかないよね?
エラー処理の根幹を分かってないんだろうな馬鹿は

つかなんでこの国ってこんなに「テンパり君」擁護すんの?
まじやべぇと思うよこの思想
あっ手遅れかw
651.
ユーザー
88e8v
>>650
止めないと鳴りっぱなしだろうが
652.
ユーザー
QVrj1
>>650
このDQN教員は火災報知器が鳴ったら避難も確認もせずに報知器ぶち壊して授業続けそうよね

子供の安全に責任を持つべき学校教員として採用したのが間違いだわ
653.
ユーザー
VIgm5
>>651
警報が鳴った原因を調べて解決するなり対処しなきゃダメだろ
火災報知器が鳴ったら本当の火事なのか誤動作で鳴ったのかは調べるだろ?
654.
ユーザー
88e8v
>>653
警報機が鳴る事はわかってるから止めただけなんだろう
655.
ユーザー
VIgm5
>>625
民間ならミスで出た損害に対して会社が当人に損害賠償請求をするのは基本的には無い(故意とかは除く)
でもその損害の分は会社の利益が減るから全員の給料やボーナスの原資が少なくなるのを通じて全員で広く薄く損失を埋めてる事になる
最悪は倒産するしね

この学校なり組織としての経費が増えた分を組織で埋める(全員の給料を下げる)とかするなら個人に賠償請求しなくてもいいとは思う
656.
ユーザー
iTwfn
今回は水道局が通常のプールに使う分程度の水道代だけ教育委員会から徴収したら良いだけだ
657.
ユーザー
88e8v
>>655
ならば全員下げればいいんじゃないか?
とにかく個人はダメだ
658.
ユーザー
rvPxP
651
馬鹿って兎に角テンパるのよ
まぁそれを見越した周波数の音を警告音として出すわけなんだけど
それはおいといて

警告音ってそのまんまだけど警告音なんだよね?

意味分かる?
そこにいるどこかのだれか
何処かのお前が不快だからすぐ止めましょう
というシステムじゃないのね
あーゆーおーけー?
659.
ユーザー
88e8v
>>658
鳴る事がわかってれば直ぐ止めるでしょ
訓練で鳴らしてみたとか
660.
ユーザー
QVrj1
>>655
民間でも重過失なら従業員に損害賠償請求をするのは一般的
軽度の過失なら公務員も民間企業も従業員に賠償させるのは法令で禁止されている
661.
ユーザー
88e8v
何故警告音が鳴ったのか?
原因はさすがにわかってるでしょ
662.
ユーザー
88e8v
>>660
一般的の事例は?
俺は知らん
663.
ユーザー
rvPxP
意味不
鳴ることが分かるからすぐとめるとは?
問題が解決された或いは解決できる
から止めるんでしょ
意味不明すぎる
お前どんだけ頭悪いの?ねぇ?
664.
ユーザー
rvPxP
659な
665.
ユーザー
iTwfn
消火設備で警告音なったら、とりあえず音響停止して警告箇所を確認しましょう
大概、誰かが誤って何か触ったとかですが、確認したら復旧しましょう
消防署には自動的に信号が送られますので、誤作動等ならその旨消防署に電話して下さい
666.
ユーザー
88e8v
>>663
警告音の原因はわかってるでしょ
何故鳴ったのか分からなかったら放置しないよ
667.
ユーザー
rvPxP
665
それ消火設備なんでしょ?
で?っていう
668.
ユーザー
rvPxP
666
もういいよちみ
669.
ユーザー
VIgm5
>>660
それは知ってる
問題は今回のミスが重過失相当なのかって部分
ミスが積み重なってるから軽いミスではないけど、重過失ってほとんど故意レベルのヤツだし民間なら個人に賠償請求まではしないと思うんだ
670.
ユーザー
aofaH
>>660
重過失ってほぼ故意にやった場合だぞ
うっかりミスしたとか無能だからミスしたとかは
重過失じゃない
業務中なのに飲酒して作業してミスしたとかが重過失だ
671.
ユーザー
88e8v
個人賠償なんて横領とかそういうレベルの話だと俺は思ってた
672.
ユーザー
I2US7
>>667
警告音はうるさいからね
673.
ユーザー
QVrj1
>>669
>>1に詳しい経緯が書いてないから判断が難しいけど
今回の件は
・警報が鳴ったので(警報の原因である濾過装置を止めるのではなく)ブレーカーを落とした
・連休というわけでもないのに確認したのは5日後
という2点だけでもかなり過失は大きいはず
故意犯=学校や自治体に損害を与える目的でしたとまでは思わないけど
十分な重過失に見える
むしろ請求額が損害額の1/2というのは温情が含まれた処分ではないかね
674.
ユーザー
88e8v
>>673
・連休というわけでもないのに確認したのは5日後
本人は止めてると思ってるんだからそうなるだろ
675.
ユーザー
88e8v
発見者はこの教員じゃないからな
被害額はもっと大きくなってた可能性もある
676.
ユーザー
I2US7
被害ってなあ
本当に被害あるか?
677.
ユーザー
36LWV
>>670
「重」かは知らんがプールの水を出しっぱなしで
多額の水道代かかって請求されるのは前例があるし
公務員も職務上のミスで損害額の一部を請求されることがあるのは問題ないと裁判でも判決出てる
裁判になったのは公用車を壊したとかだったと思うけど
少なくともプールの事例では当事者は誰も訴えていない
外野が可哀想と騒いでいるだけなんだよ
678.
ユーザー
VuMy9
裁判したら重過失は認定されなさそうだな
けど請求してみるのは構わないし
納得してか甘受してかいずれにしろ払って貰えるならそれでもいいし
突っぱねられたらそこで諦めたり裁判してみたりするのもいい
679.
ユーザー
VIgm5
>>673
その内容も知ってる
ただし民間のプールで同じミスが起きた場合に当事者に賠償請求はしないだろうと俺は思うんだ
上にも書いた様に実質的には全員で広く薄く賠償する事になるので従業員はノーダメージってほどに甘くはないけどね
680.
ユーザー
36LWV
>>675
そういう意味ではやらかした教員の責任はより重い
発見者には190万の段階で見つけてくれてありがとうぐらい言ってもいい
681.
ユーザー
QVrj1
>>679
請求するかどうかはその企業の経営者次第だけど
同じ内容だったら請求する場合が多いと思うけどね

というか民間企業なら普通に懲戒解雇でしょう
警報が鳴ったらブレーカー落とすようなアホに任せられる仕事はそうそうない
682.
ユーザー
cJU6i
>>641恐らく
そこまで厳密な操作マニュアルみたいなもんが無かったんだろな
そしてそういったマニュアル無くても全然大丈夫だと学校の全職員が思ってたと思うしそういった意味で考えれば皆認識不足だった事に繋がるから多額な賠償責任を個人に負わすのは間違ってるよな

これはあんまりだわ
683.
ユーザー
88e8v
>>680
発見者にはお礼言わなきゃとは思うけどね
損害を食い止めてくれてありがとう
684.
ユーザー
fROfl
一昔前は「職員が全額出せ」って住民監査
請求を食らってた事案なんだけどね。
685.
ユーザー
88e8v
>>681
ジェイコムの人もおそらく辞めてるだろうが依願退職でしょう
解雇は簡単にできないよ
686.
ユーザー
36LWV
>>682
この学校が創立何年かは知らんがこんな事は今回が初めてだろうから
学校側はいちいちマニュアル作成するほどの事ではないという認識だろう
馬鹿やったのはこいつ一人だけなんだよ
まあでも学校側のマニュアルがなくても大抵こういうのってメーカーのマニュアルが
機械室にぶら下がってるでしょ
マニュアルあっても読まない人間まで助ける義理はない
687.
ユーザー
GDXpv
こういうのはミスが起きる前提に、リスクを需要する社会の仕組みを作るのが正解
たとえば、必ず保険を掛けることを義務付けるとかそういう仕組みをね。
みんなで考えてあげるっていうことが民主主義にとっては大事だよ
688.
ユーザー
88e8v
仕事で失敗したからクビなんて事例聞いた事がない
689.
ユーザー
36LWV
>>685
ジェイコミの件はみずほは逆ギレで東京証券市場訴えてたみたいだからな
それならみずほに瑕疵はないという立場なんだから個人に請求はしないだろう
まあ依願退職はさせられてるだろうが
690.
ユーザー
36LWV
>>687
臨機応変的な対応を捨ててマニュアルで縛ってミスをなくす方向に舵を切るなら
マニュアル違反は厳重に処罰しないとマニュアルの意味がなくなる
ブレーカーの電源落とすなんてもっての外
691.
ユーザー
cJU6i
>>686
別にこの問題に関わらず
何かヒューマンエラーが起こればその都度再発防止マニュアルを作成しその積み重ねにより成長してくのが真っ当な組織というものだから
そんな杜撰な形のまま個人に責任押し付けてそれで許されるような問題ではないから

692.
ユーザー
SsYEb
民間なら首や
693.
ユーザー
cJU6i
>>687というか
ミス侵した人間を馬鹿扱いしてそいつに責任押し付けて知らんぷりする組織とかある意味もう組織の体を成してないよな
694.
ユーザー
36LWV
>>688
大企業なら1回ケチがついた時点で出世競争からは外されるし
中小でも何度もミスを繰り返したら倉庫係とかクレーム係みたいな
閑職に回して自主退職するように仕向けるよ
クビにはされないが許されているわけではない
695.
ユーザー
88e8v
仕事できない奴はクビでいいじゃんが竹中平蔵の考え方
つまり企業側の事情でクビにできる
今は簡単にクビにできないからな
696.
ユーザー
fROfl
マニュアルガー、センサーガー、
697.
ユーザー
36LWV
>>691
もちろんそういう問題もあるけれど
このケースに関してはこのスレでもあんたとあと2人くらいしか
組織が〜というほどの問題だとは思っていないようだが?
698.
ユーザー
88e8v
>>694
当然そうなるんだけどクビにはできない
699.
ユーザー
36LWV
>>698
うんそう言ってんだけど何が言いたいの?
教師もクビにはなってないよ?
700.
ユーザー
cJU6i
>>697え?
そもそも5チャンの統計なんて全くアテにならんだろ

こんなとこ重要視すべきはしてるレスの内容なのに何を世間知らずの子供みたいな意味不な事言ってるんだよ

701.
ユーザー
36LWV
>>700
結局当事者が裁判で訴えて白黒つけない限りは全て憶測なんだよ
まあソースの弁護士ですら教師の職務が多い事には難色示してたけど
請求される事自体は問題にしていなかったから
法の専門家の感覚でも妥当という認識なんだろ
702.
ユーザー
VIgm5
>>691
マニュアルの有無は報じられていないんじゃないの?
もしかしたら有るのに読まなかった、さっと読んだけど理解出来なかったなんて可能性もあるからねぇ

それも含めて管理上のミスな部分もあるから校長が半分負担するんだし担当に全ての責任を押し付けてる訳ではないよ
703.
ユーザー
cJU6i
>>701
妥当ならこんな市民にとって嬉しい形にこんな市民から抗議殺到してない思うけどな




704.
ユーザー
36LWV
>>703
あんたのレスじゃないけど
クレーム入れてるのが本当に市民かなんてアテになるのか?
705.
ユーザー
cJU6i
>>702だから
校長と当事者の教論に賠償責任押し付けてることがそもそも間違いだと言ってるんだが

706.
ユーザー
88e8v
>>704
抗議する市民の気持ちは理解できる
俺は川崎市民じゃないけど
707.
ユーザー
QweEx
>>705
あんたに間違いだと言われてもなー
何か市政とかに介入出来る権限持ったお人?
708.
ユーザー
QweEx
>>706
そうですか
俺は川崎市民だけどこの教師は不運とは思うが
税金で補填とかは冗談じゃないと思うわ
709.
ユーザー
88e8v
同じ教員なら尚更抗議したくなるだろう
710.
ユーザー
cJU6i
>>704
市民に負担掛からない状態を良しとせず
市が責任を負うのが当然という意味合いの抗議が殺到してる訳だからここの統計より全然アテになるだろ

大体悪質なクレーマーってのはは無駄な税金使ったりする事にやたら抗議したりする傾向にあるしそういった意味合いで考えれば全然アテになるだろ

俺は別に抗議とかしてないが普通にこれは看過出来んと思ったしな
711.
ユーザー
cJU6i
>>707
その意味については既に過去レスで述べてるからそんな幼稚なレスしてくるのやめてくれ

712.
ユーザー
VIgm5
>>705
その前段階として今回のミスが「ちょっとしたミス」なのかどうかの判断が問われてるんだろ?

寝タバコや天ぷら油を加熱したまま長時間放置して火事になったら重過失扱いになる
うっかり寝ただけ、他の仕事に呼ばれて離れたので戻るのを忘れたという見方をすれば「ちょっとしたミス」「誰でもやりがち」なんだけどそれでも重過失になるんだよ
713.
ユーザー
cJU6i
>>712
何でも良いが教論は何もプールに関するプロじゃないから
厳密なマニュアル作成してなきゃイージーミス侵すことも普通に考えられるしそういった事踏まえて考えれば組織として体制に不備があったと捉えられるだろ

何故そういった組織としての使用者責任について何も考え及ばないのか俺にはさっぱり解らんのだが
714.
ユーザー
36LWV
>>710
「大体」「傾向にある」あなたの感想ですよね
何かあれば役所にクレーム入れるという層も世の中一定数いるのはご存知?
あとはこのスレにも数人いる「可哀想」とかいう感想で動く人間も多いよね
715.
ユーザー
36LWV
>>713
さっぱり浮かばないんであればもうスレから離れて諦めたほうがいいよ
あなたと考えを同じくする人は世の中少ないみたいだから
クレーム入れてる人間もそんな事は考えていないと思うよ
716.
ユーザー
cJU6i
>>714
そうたが俺の意見もそれなりに信憑性有るだろ

何故そうやって無理矢理全否定しようとするんた?
認めるところは認めろよ
てなきゃそんな事言い出したら話ならんから
717.
ユーザー
QweEx
大体マニュアルマニュアルって言うけど
マニュアルって手順を示したものでこういう事しちゃいけませんって事までは
網羅し切れないからなあ
今回の件でいえばマニュアルあってもブレーカーを落とすななんて書かれていないでしょ
718.
ユーザー
cJU6i
>>715
諦めるもクソも
俺の意見に対し誰一人として論理的に反論してくる奴いないんだが

何をそんなムキになってるんだ?
反論あるなら俺の意見に対して論理的にしてこいよ

719.
ユーザー
VIgm5
>>713
責任を当事者に置くのか組織に置くのかは重過失かどうかの判断次第

それとは別にその責任が当事者であれ組織であれ損失をどうやって埋めるのかって問題は残るんだ
組織の責任だから組織で埋めるならその組織の予算から捻り出す事になる
税金で補填する事ではないから組織の経費(人件費とか)を削って回すとかになるんだけどそうしなさいって意見かな?
720.
ユーザー
88e8v
>>717
警報機が鳴るマニュアルは無いと思うわ
このやり方が常態化してたんじゃないかと思うけど
721.
ユーザー
36LWV
>>716
認める所?再発防止マニュアルを更新し組織として成長すべき
事故もあるよねって認めてるじゃん
ただ今回の件はそういうレベルの問題ではないとも言った
722.
ユーザー
QweEx
>>720
常態化してたんなら逆に水止める時はブレーカー戻すでしょ
そうでないとこの教師の前に事故が起こっているはず
723.
ユーザー
cJU6i
>>719
重過失かどうか判断するにせよ組織として厳密に操作マニュアル作成されてたかどうかも一つの大きな要素になってくるし
多大な損害出たからといってそれで重過失扱い出来る訳ではないからな
724.
ユーザー
cJU6i
>>721
だからそれはこの一件が起きた事で初めて理解できた事だろ?
て事はそれまでの認識は皆杜撰なものだったって事なんだから自ずと組織としての責任になってくるだろ

725.
ユーザー
NEiy1
日本人の教師だからだと思う
726.
ユーザー
88e8v
注水に6時間掛かってるわけでこの後濾過すると更に時間が掛かる
同時にやれば良いってのも有りがちだと思うけどな
727.
ユーザー
J6MMX
税金無駄遣いすると市民から怒られるからな
728.
ユーザー
88e8v
>>722
しなきゃいけないけどこの教員は知らなかったとも考えられる
そもそも1年に一回とかだろうし
729.
ユーザー
VIgm5
>>723
損失を誰が埋めるのかについてはどう思うの?
税金で補填(市民が負担)
組織が負担(人件費削減?)
校長と教師に賠償請求?

個人に賠償請求するなって意見を否定はしないけど、じゃあどうやって金を都合つけるの?
730.
ユーザー
I2US7
>>729
雨が振ったら水は貯まるんだがな
731.
ユーザー
J6MMX
連帯責任で学校関係者全員の給料を損失分減額でもいいな
1人の負担も少ないし仲間に恨まれるのが嫌でミスも減るでしょう
732.
ユーザー
cJU6i
>>729
そら税金で補填する形なるだろな
仕事してたら誰だって大なり小なりミスは侵すし
組織としてそのミスを次に生かしてくれるのであれば必要経費だと思って全然許せるけどな俺は

お前は許せないのか?
>>629でも述べたがこんな事は普通に許されてるのに
733.
ユーザー
qc9gf
これ単に蛇口閉め忘れ渡河じゃなくて
結構複雑な条件で起きてるんだよね

だから本人のミスってより元の仕組みがダメだったって割合も大きい
734.
ユーザー
88e8v
>>731
その考え方好きだねえ
圧力掛ければミスが減る
735.
ユーザー
e5YjM
訴えて白黒つけるべき。おかしな前例作るな。
736.
ユーザー
cE8GB
税金で補填しないならばなんでもいいよ
公務員連中で補填しろよ
737.
ユーザー
qc9gf
>>729
水道局が負うのが一番丸く収まりそう
原価なんてほぼないも同じだろうし
738.
ユーザー
I2US7
税金で補填するとすれば、一般会計の予算がそれだが圧迫される
ところがその分水道局の収入は増えるので納税者の水道代はほんの少しだが安くなる
739.
ユーザー
30BgH
職員全員で弁償すればいいのでは
200円ずつ
740.
ユーザー
NEiy1
責任は使用者にある 法律では使用者責任を認めてる
741.
ユーザー
VIgm5
>>732
人間誰しもミスはするけどそのミスの責任も取るもんだよ
会社なら会社としてね

そのミスの責任(コストアップ分)をお客さんに請求する会社は無いよ
もちろん軽度なミスなんて日常だから最初から商品の値段に含まれてるけど、想定外のアホなミスまでは入ってないから単純に会社の利益が減る事になる
今回のミスが想定の範囲内のミスだとは俺は思わないから会社の利益が減る様なミスだしお客さんに上乗せ請求なんてもちろん無理
税金で補填しろ(増税に応じます)ってのは会社のミス分の上乗せ請求にも応じる様な奇特な人の意見だと思うよ
742.
ユーザー
I2US7
>>737
水道局が負うとすると、お金ではなく、今回無駄に流した分を除き、水道代を教育委員会に請求することになる
何も起こらない
水道局が儲け損なったとは言える
743.
ユーザー
88e8v
>>741
たんに金額の事だけ問題視してるだろ
些細なミスもたくさんあれば巨額になる
744.
ユーザー
88e8v
使い終わったら元に戻す
これがマニュアルだよね
ボールペン何処に置いたか忘れたなんて起きないはず
745.
ユーザー
VIgm5
>>743
金額というよりはミスの内容と誰が費用負担するべきかって部分を気にしてるかな?
俺の意見は
>>676に書いてる通りで民間なら個人に賠償請求はしないけど損失分をその会社の社員が広く薄く分担する事になってるから公務員のミスでも同様にすべきって感じ

税金で補填するのが許容できる範囲の「うっかりミス」を超えて「たくさんのミスの積み重ねと確認不足という職務怠慢」によって起きた事だという認識
746.
ユーザー
VIgm5
>>745
訂正
>>676じゃなくて>>679だった
747.
ユーザー
cJU6i
>>741
重過失の場合な
企業でもちょっとしたミスが大問題に発展するような盲点的な事象なら
マトモな企業なら組織としての不備も重々認めるしそんな個人に責任の大半押し付けたりしないから

748.
ユーザー
88e8v
>>745
プールの注水なんて滅多にやらないしその中でのミス
備品の紛失や破損は誰でもやるし全部合わせれば相当な金額になる
749.
ユーザー
88e8v
会社の備品を家に持ち帰って私用に使ったら重過失どころじゃないぞ
横領だからな
750.
ユーザー
QweEx
>>749
そうだな横領はそれこそクビもあり得る事案
それでプール溢れさせた責任が軽くなるわけじゃないけどな
751.
ユーザー
d7ieQ
>>595
敷地は教師にやらせる
一人でできないなら
一人でできるもん
と言わない蛇口閉め忘れて
工場クーラント水だらけ
バカは他のことを始める
言っても初める
馬鹿には触らせない
終わり
携帯電話いじりながら自転車
死んでからでは遅い辞めろ
人をケガさせてからでは遅い
その行動が何を起こすか考えよう
752.
ユーザー
d7ieQ
>>607
リセットボタンや何故鳴ってるか調べて直せば解除知らなければ触らないで分かる人に打ち上げる
普通の会社はそういう行動
原点戻さないとほぼ保全呼ぶはめ
油圧落とすとぶっ壊れる
753.
ユーザー
d7ieQ
>>609
だから悪質故意扱いに
工場でもクーラント溢れさせる人は
他所ごと初める
馬鹿の一言言われたこと以外勝手にやるな馬鹿だからやるんだけど
754.
ユーザー
z5g69
こういうくだらないミスが起こらない仕組みにしてなかったやつが責任を負うべき
755.
ユーザー
d7ieQ
>>615
60歳の正社員がそれやってた
原点戻さないとぶっ壊れるのに
機械の非常停止押してぶっ壊れて
保全呼び
性格の問題表示見れば異常の原因わかるはず
756.
ユーザー
d7ieQ
>>632
ほんとに飲酒運転とかスピード一発免停とかは二度と車の免許取れなくして欲しい
性犯罪者も殺人やった人間も馬鹿は同じことを繰り返す
757.
ユーザー
d7ieQ
>>633
安全装備を切ったり修理中に電源入れたりする馬鹿がいるから全員札貼らされ勝手に触らせなくなった
警報が鳴ってると言うことは異常だから異常を修正してからしか動かしては駄目です直してないのに
起動かけたら故意またわ悪質機械がぶっ壊れるいつものことが人に怪我をさせる原因が分からないなら触ら無いこと
758.
ユーザー
tsIBR
上級は責任一切取らないのに下級は取らされてええんか?
759.
ユーザー
d7ieQ
>>633
簡単に考えてるがあなたみたいのが死亡事故を発生させる
安全装置切ったり修理中なのに油圧入れたりする
馬鹿が大災害を起こす
フォークリフトの後ろ運転手が認識してないのに通ったり
毎日やるのなら異常が出ちゃだめでしょう
760.
ユーザー
d7ieQ
>>633
故意も悪質も同じ結果損害賠償請求
公務員だから首にならないしボーナスなくなるだけじゃん
本人が注意不足だからしょうがない
761.
ユーザー
d7ieQ
>>635
そんな話は誰もしてない
会社の備品を持ち帰ったら
首になるかも金額じゃなく
762.
ユーザー
d7ieQ
>>639
チョトじゃないじゃんマンションだったらみず溢れさせる馬鹿な行動
上の階のやつが床水浸しにしてきみは笑って許せるのか
763.
ユーザー
Ci8U3
>>11
会社の利益が減る訳だから
ボーナスやら何やら何処に影響が出る
それによって不利益を負うのは全社員だよ
764.
ユーザー
d7ieQ
>>648
チョト昔の会社のやり取り
小さい会社は今もかな
765.
ユーザー
d7ieQ
>>656
水道局が市が運営してるんじゃないか
766.
ユーザー
Ci8U3
>>760
これ、誰かが痛い目に合わないと「税金で補填すれば良いや」が常態化してしまうからな
コロナアプリのCOCOAやマイナンバーカード等々、国政は酷いもんじゃないか
平気で失敗を繰り返す
767.
ユーザー
XK5rY
でも「小学校教諭だけは激務だから」という出来上がってる世論の風潮ってなんなの?

もっと激務な職業もあるし、命懸けの仕事だって山ほどある

なぜ学校教員だけこんな擁護論が出てくるのか不思議
768.
ユーザー
SmrIb
>>767
もっと激務な仕事はもっと批判してるだけだよ
自分が教員を叩きたいから
自分にとって都合が悪いことは見えない聞こえないしてるのだよね
そんなヤツ多いよな
そもそも、さらに下があるから問題ない、
って日本人の大好きなバカ理論は成立しない
769.
ユーザー
kt5t4
自分のせいで損害出たら普通の人なら自腹でも文句は無いだろ
外野があれこれ言う話じゃない
ましてや市が半分持って校長まで巻き込んでるんだから
770.
ユーザー
KxtyL
>>765
水道局が、今回無駄に流した分を除き、水道代を教育委員会に請求
何も起こらない
赤字の発生にはならない
普通の商品等とは異なり「水」だからな
水道局が儲け損なったとは言える
水道会計は独立採算が原則
でも営利を目的としていない
771.
ユーザー
SmrIb
>>769
雇われ労働者で自分で賠償するヤツなんて見たことないぞ
772.
ユーザー
YlmpK
大きな損失が生じる可能性があるならダブルチェック体制にするとか管理者側で対応できることはあるだろうに、個人に任せてミスったら賠償請求っていうのは管理者として無能なんじゃないかな
773.
ユーザー
tNiep
>>770
いやいやこの理論言う奴このスレに多いけど
水道関係者からすればふざけんなって話だろ
何が「水」だからだよ
その理論が成り立つなら水なんだから市民もみんなタダにすれば良い
違うか?
774.
ユーザー
tNiep
>>772
だから校長も自腹切らされてる
管理体制というかブレーカー落とすような奴を
担当にした責任の方が大きいと思うがな
775.
ユーザー
LzmDo
自腹でいいだろ
税金で補填する必要ねえだろ
776.
ユーザー
tNiep
>>771
賠償どころかノルマ消化出来なくて自腹購入なんて良くある話だが?
まあこれも悪きブラック上等時代の遺物だが
でも今は逆に自腹購入するなって事も言われていて
営業能力ない人は金で解決も出来なくなって逆に辛いんじゃないかね?
777.
ユーザー
tNiep
>>769
まあある意味金で禊ぎを済ますって所もあるんだよな
個人の負担はなしで学校全体で負担して諸々の予算削減しますってなったら
同僚の視線が痛くて俺なら働けないわ
もう辞めるってんならともかく市民が抗議するレベルの賠償する事で
職場に居場所を残してやって同僚ももうその事は責めない
本人から不服申し立てがないってのはそういう事じゃね?
778.
ユーザー
KxtyL
>>773
水道関係者のために水道代払っているわけではない
779.
ユーザー
tNiep
>>778
どうとでも取れる言葉だな
スーパーの店員の為に商品の代金払っているわけではない
道路公団の為に高速代払っているわけではない
何が言いたいの?払っている意図とかどうでもいいんだが?
780.
ユーザー
KxtyL
>>773
水道事業を成立させるためには水道代を徴収しなければならない
別に水を売っているわけではないが、通常は、使用量に応じて水道代を徴収しているだけ
例えば大規模な漏水等はたまにあるが、水道管工事等の費用はそれは必要だが、大量の漏水分赤字発生かというと、それはない
781.
ユーザー
KxtyL
>>779
「水道関係者からすればふざけんなって話だろ」とレスしたからだ
782.
ユーザー
tNiep
>>780
追加コストがかからないからと言いたいようだが
それだったら家庭でも不注意だったらまけてもらわんとな
なぜ学校だけ免除してやらなければならないのか?
それなら修学旅行の高速代も追加コストはかからないから免除でいいし
最初から営利団体以外からは水道代取らなければいいじゃん
783.
ユーザー
tNiep
>>781
うん尚更ふざけんなって話だよな
アクシデントだから水道代まけろどうせ原価タダだろ
→理由はどうあれ使ったものに対しては料金払ってください
→お前らの為に払っているわけではない
煽ってんのかな?
784.
ユーザー
7UtMh
>>770
そういう特別扱いをするのは不公平なんだよ
ミスで沢山の水を使ってしまったのがこの学校だけかどうかは調べられないだろ?
個人の自宅敷地内の水道管が破裂して漏れ倒した時も減免なんてしてもらえない筈だよ
申請すれば「ルールには無いけど気の毒だから特別に免除」って対応をして貰える地域はあるのかな?
自然災害の時は減免のルールが作られたり適用されたりするけどそれもそのルールに従っての対応だからOKなんだ
785.
ユーザー
SmrIb
>>776
そうなのか?いや、確かに聞く話ではあるな
俺は罰金取ったり自爆営業を強制したりするブラック企業で
働いたことないからな
違法行為だしな
ミスしたら罰金取るとかって言われてみれば
労働者に個人賠償させてるってことだわな
786.
ユーザー
SmrIb
>>784
見えない場所での水漏れなら思いっきり減免対象だぞ
減免対象にならないのは、目の前でジャバジャバ漏れてるのに放置した場合だ
787.
ユーザー
tNiep
まあ法律とか契約とかの問題もあると思うが
市側も学校側も水道局に対しては何も働きかけていないというのがある意味答えなんだよ
追加コストがかからないなんて理由で免除は出来ない
水道局側から今回は大目にみますよなんて働きかけもない
788.
ユーザー
KxtyL
>>784他
公的施設の水道代は定額徴収で問題ない
789.
ユーザー
tNiep
>>786
床下とかの場合だろうね
多分水道メーター検針の時に異常値があれば水漏れの疑いを指摘される
まあ今回はモロ目に見える場所でジャバジャバ水出しっぱだったわけだが
790.
ユーザー
7UtMh
>>786
そうなのか、知らなかったよ
同僚がそれで高額請求されて嘆いてたから減免制度は無いんだと思ってた
勉強になったよ、ありがとう
791.
ユーザー
KxtyL
>>787
それは誰も政治的リスクなんか負いたくないからね
だからと言って正しくないものは正しくない
792.
ユーザー
7UtMh
>>788
それを議会が認めるなら構わんと思うよ
公共水道の料金体系は議会が決めるんだしさ
793.
ユーザー
tNiep
>>791
何でお前が正しいとか正しくないの判断下せるんだよw
794.
ユーザー
tNiep
>>792
その通り
やるならきちんと正規の手順を踏めって話
それこそ昨日誰かさんがうるさく言ってたマニュアルだよ
ネットでこうあるべきなんて意見に何の力もない
795.
ユーザー
KxtyL
>>793
今回、教師側が支払った水道代は、水道会計の利益になる
一方水道会計の損失は、薬品代等のみ
営利団体ではないので、利益がでたら回り回って利用者に還元
つまりミスした人から金巻き上げてみんなで分前分配
山賊だw
796.
ユーザー
7UtMh
>>795
民間企業が人為ミスで高額請求された時にも同じ理由で免除する制度があるなら適用するだけから問題視されないけどね
公平性って大切だよ
797.
ユーザー
KxtyL
>>792
当然
>>794
今更何をw
798.
ユーザー
k3FMV
>>752
俺も警報機を止めた事は無いけど電源は守衛室に電源盤みたいのがあった
それがブレーカーなのか知らないけど
799.
ユーザー
KxtyL
>>796
ミスかどうかより、営利に使う可能性があるかどうか、だろうな
800.
ユーザー
k3FMV
注水や濾過装置は稼働しててスイッチの部分の電源だけ別で
それと警報機が連動してるなんて知らんよね
まあそれぞれの職場に依るんだけど
801.
ユーザー
KxtyL
今回は190万円程度しかないけど、水不足を起こさないぐらいに、10億円程度水を流させて回収すれば、回り回って利用者にもわかるぐらい還元されるでしょう
802.
ユーザー
KxtyL
役場の車ぶつけた→弁償した金で新車購入
パソコンにコーヒーこぼした→弁償した金で新PC購入
水を止め忘れた→弁償した金で利用者還元
803.
ユーザー
brU33
>>799
そういう規則にすると
民間ならボーナスが減ったり倒産するかもしれないのに公務員は何しても給料減らないし倒産しないし不公平だ
ってクレームが殺到するんじゃないの?

まあブレーカーを落としたのはマズかった
重過失相当と言われても仕方ない
単に注水を止め忘れただけの軽いミスとは違うよ
804.
ユーザー
brU33
>>802
車とPCを破損させた場合の賠償は時価相当までだよ
中古車が新車にはならん
805.
ユーザー
4GpON
こんなん教師自ら支払うって宣言した方が気が楽なんでは?
税金で補填とかされたら、一生陰口をたたかれるぞ
806.
ユーザー
KxtyL
>>803
クレームが嫌だから何も変えないだろうね日常
>>804
そうだね細かいなw
807.
ユーザー
tNiep
>>799
それなら家庭も営利になんて使わないけど
うっかり洗面所の水流しっぱにしてしまったら
免除してもらわないとな
808.
ユーザー
KxtyL
>>807
税金で水道代負担してるかどうか、ぐらいの話だなあ
809.
ユーザー
tNiep
>>795
契約に基づいて請求しているだけなのに言うに事欠いて山賊だってw
何か水道局に恨みでもあるのか?この件に関して水道局の落ち度は一つもないんだが
810.
ユーザー
KxtyL
>>809
うっかりミスした人から巻き上げた分、ほんの少しは水道代が安くなってよかったね
811.
ユーザー
tNiep
>>810
ミスは言い訳にならないからな
ミスを訴えるのは勝手だがサービスが提供された以上料金請求するのは問題ない
飲食店とかで商品提供後に落として新しく作ってもらってる奴とかたまに見るが
あくまで飲食店側がサービスでやっているだけで追加の料金請求されても
何ら違法ではないからな
812.
ユーザー
KxtyL
>>811
なんかピントズレてるが、

役場の車ぶつけた→弁償した金で新車購入
パソコンにコーヒーこぼした→弁償した金で新PC購入
水を止め忘れた→弁償した金で利用者還元

という話な
813.
ユーザー
tNiep
>>812
さっきも突っ込まれてただろ
新車や新PCにはならんし利用者還元なんて発想するのお前だけだよ
814.
ユーザー
7UtMh
>>812
どれもが規則通りの対応だね
規則を改善すべきなら改善手続きの規則通りに手順を守りましょう
815.
ユーザー
KxtyL
>>813
新車か新車の一部かなんてどうでもいいだろう?壊れた車は代替が必要だ
代替を得るのにはお金が必要だ
流した水は雨が降るしかない
その場合弁償金は何に使う?
結局、利用者に還元しかない

>>814
改善すべき?その自治体がな
まあクレームが嫌だから何も変えないだろうね日常
816.
ユーザー
tNiep
>>815
全然良くないぞ新車購入したって言うと壊してもらって逆に得した印象になる
あとその3つ並列に並べるのもおかしい
水道局と比べるなら車のメーカーとPCメーカーだろ?
ついでにさっきも気になったんだが打ち間違いかとスルーしたんだが
最後の「日常」ってどういう意図で使ってんの?
817.
ユーザー
tNiep
>>815
さらについでで言うと利用者還元で何か問題ある?
市が半分負担してるんだからその原資は市民の税金でしょ
まあ川崎市の人口で190万じゃ還元されるのなんて1〜2円程度だろうが
その程度で恩着せられてもなー
818.
ユーザー
PfmZB
>>757そういう感じのマニュアルになってたのか?
それなら文句はないが
自己中に言ってるだけでは意味ないぞ
周知させなきゃ
819.
ユーザー
PfmZB
>>759なんか必死だなお前
取り敢えず社会出ろな

820.
ユーザー
0O8Gq
民間ならアウトー
これは仕方ないよ
普通に支払わされているしな
こんなことしょっちゅうやっているやん
ニュースになっているぐらいだから気をつけろっ通の
可哀そうだ支払わせるべきじゃないというやつは200人ぐらい集めて5000円ずつカンパしてやれよ
821.
ユーザー
PfmZB
>>820ブラックでしか働いた事ないんだなお前
822.
ユーザー
k3FMV
>>820
備品を失くしたり壊したら代金払えよ
823.
ユーザー
KxtyL
>>817
つまりミスした人から金巻き上げて、利用者で山分け
山賊だな
それで「何か問題ある?」ときたw
824.
ユーザー
igcSA
>>771
知らないだけじゃない何故保証人とか居るのかな
825.
ユーザー
KxtyL
>>816
わかる人はおっさんということだw
826.
ユーザー
igcSA
>>771
会社に損害で解雇かも
827.
ユーザー
0uSsp
>>823
なにがつまりなの?何ら落ち度のない市民が山賊なら
教師はお咎めなしなら税金泥棒じゃねーか
828.
ユーザー
igcSA
>>802
保険に入ってるよ
コーヒー何て持ち込まない
829.
ユーザー
PfmZB
>>827
教師が体罰等で生徒が自殺した際の賠償責任を何処が負ってるか理解してるか?
当事者の教師は負わないぞ
使用者責任として学校側つまり行政が賠償責任負ってるんだぞ
830.
ユーザー
KxtyL
>>827
まあ、市民は勝手に分け前放り投げられただけとも言えるな
市長が悪いのかw
831.
ユーザー
0uSsp
>>829
今回も市民が学校訴えたわけじゃないし
市も教師個人じゃなく学校に請求しただけだよね
学校が通例に倣って責任者と本人で分担しただけ
別に他の教師がカンパしてあげてもいいんだぞ
832.
ユーザー
PfmZB
>>831
お前は社会経験無さ過ぎて使用者責任の概念が全く無いんだな
833.
ユーザー
0uSsp
あーソース見たら直接請求したように書いてあるな
それは勘違いだったまあでも別の事例では
校長教頭教師の3人に請求した事例もあるようだし
裁判でも合法判決出てるんだからこのやり方が覆る事はまずないでしょ
834.
ユーザー
PfmZB
>>833だから
基本どこが賠償責任負う形なってるんだ?
無理矢理
>>1の件正当化しようと躍起になってんなよ

認めるところは認めろ
往生際悪過ぎるぞ悪質クレーマー
835.
ユーザー
0uSsp
>>832
使用者責任と個人が賠償請求される事があるってのは全く別の問題でしょ?
通常は業務上の過失による損害は従業員の労働から得られる利益が上回ると
想定されて請求されないだけ
損害が本人のもたらす利益を上回るものなら請求されると上でも散々書かれてるじゃん
836.
ユーザー
0uSsp
>>834
裁判でも認められてるのにクレーマー呼ばわりw
裁判所よりお前の判断が正しいっていう根拠を教えてくれ
837.
ユーザー
PfmZB
>>835なら
その上で何故こんな杜撰な管理体制下で起こった過失による問題の賠償責任が個人にいくのか具体的に説明してくれ
838.
ユーザー
PfmZB
>>836
何か問題が起こして直ぐ税金云々吐かす奴は正にそれだろ

お前バスの運ちゃんがドライブインで飯食ってるだけでクレーム入れそうだな
839.
ユーザー
7UtMh
>>823
> つまりミスした人から金巻き上げて

「使用量に応じた正規料金を請求した」という真っ当な事を「金を巻き上げる」と表現するのね
840.
ユーザー
0O8Gq
>>821
お前はどこでも働いたことないだろ?
ほんと馬鹿だなお前

大体こんなニュースずっとやっているんだぞ?
言っておくが労組ですら過失や故意であれば損害賠償は求めても仕方ない

プールの蛇口を占めるという行為を忘れるというのはニュースになって出ているわけだよ
それを仕事をしないせいで損失をおったなら怠慢やろ?

お前が可哀そうというならお前が払ってやれよカス
どうせ税金も納めてないんだろ?ほんとしょうもないな


>>822
会社から求められればな
841.
ユーザー
0O8Gq
>>834
裁判でも認められているのにクレーマーとか草
お前は早く働けよニートwww
842.
ユーザー
PfmZB
>>840
そういった子事は全て然るべきマニュアルあった上での話だからな
今回のような誰もが想定してなかった盲点的な形で起こった問題の賠償責任を個人に負わすのは余りにも無責任極まりないし行政側はそういったことに関するマニュアルを制作してなかった事を反省し賠償責任を負うのが本来あるべき姿だから
こんなミス誰もしないとかこんなミスする奴が馬鹿とか
そういった幼稚な理論で許される問題ではないから良い加減その辺理解しような
843.
ユーザー
PfmZB
>>841
この件は裁判沙汰なって決まった事なのか?
それなら文句はないが
844.
ユーザー
cDkmj
うん、だから水道局が「次は気を付けるんだぞ!」って
請求しなければいいでしょ

別にその水用意するために水道局の誰かが必死に
井戸からくみ上げたとかじゃなく、プール1杯分くらいの使用量が
増えようと減ろうとまるで気付かないレベルの意識で
計器みて座ってるだけなんだから
はじめっからそんな事は無かったって思えばいい
845.
ユーザー
oB72n
>>831
>>1 をぼんやり読むと、教諭に請求したと思ってしがいがちだが、そうではないんですね

なんつうか、こういう腐った記事を作成する
報道機関は無くなってほしい
846.
ユーザー
7UtMh
>>837
ミスの経緯をどう解釈するかで落ち度の程度や処罰に対する印象が変わる

「注水停止の操作をうっかり忘れただけ」
「一人に任せた使用者が悪い」
「操作ミスを起こしたのはマニュアルが無いとか教育不足ではないのか、そうなら管理職の落ち度だ」

ミスの経緯をこんな風に解釈してる人は担当者個人だけに賠償請求するのは酷に感じるだろうとは思う
そういう経緯で起きるミスだとは俺には思えないから俺はまた別の印象を持つけどね
847.
ユーザー
0O8Gq
>>842
いやいや水道のプールの閉め忘れなんて今までに何回も報道されていただろ?
それを注意していなかったらあるんだよ
過去に公務員でもかなりのケースで弁済例はあるからね
無論このケースは起きたばかりだから裁判はないよちょっと語弊があるけど
別にこの先生に文句あるわけじゃないけど仕方ないだろ?
かなり酷い過失やで 人が亡くなるとか怪我しないだけいいけどさ
848.
ユーザー
Kdh5r
>>842
マニュアルもなにも蛇口の水が止まったかどうか確認するだけのことをしなかったってだけの話
誰でも簡単に直接確認できるのに、この担当教員はしなかった、というだけの話

子どものときからろくな経験してないのか?
ずっと引きこもり?
849.
ユーザー
oB72n
>>844
なにいってんだか、幼稚園じみてる
そんなどんぶり勘定してたら
あっというまに水不足だし、
その学校だけ特別扱いする理由は
どこにもない
他の企業なり家庭なりが、うっかりだから
タダにしろといってきたらどうするのかね?
850.
ユーザー
PfmZB
>>846俺的には
うっかりミスで大きな損壊招く事柄を一人の教論に任せてた事自体に管理体制として落ち度ありまくると思うから当事者個人に多額の賠償負わすのは普通に間違ってると思うけどな
851.
ユーザー
oB72n
>>846
事実として、個人に請求したわけではないようだが?
852.
ユーザー
PfmZB
>>847
それなら尚更そういった事例を元にマニュアル作成してなきゃいけないしそこまでいうなら勿論マニュアルあったんだよな?
それなら文句ないよ
マニュアル無いなら大いに使用者責任問われるけどな
853.
ユーザー
Kdh5r
>>850
プールの蛇口の管理すら一人でできない教員って・・・、どんだけ無能なの・・・。
854.
ユーザー
PfmZB
>>848だから
そういったうっかりミスで多大な損害招く事柄は一人に任せず二重三重で確認するマニュアル作成しとかなきゃ管理体制に不備があったと言わざるを得ないからもう良い加減理解してくれなヒキニート

もうええ加減面倒臭いわ
855.
ユーザー
0O8Gq
>>852
あのさ・・・
蛇口の閉め忘れまでマニュアル整備もとめんの?
お前校門しめてというマニュアルが必要なの?
大丈夫?難しい操作ならマニュアルいるだろうけどさ
単にやり忘れじゃないの?記事からはわからないけどさ
856.
ユーザー
1eB6Z
役所職員のミスで間違えてたくさん振り込んだ事件の時はミスした職員から損失を請求したんだっけ?違ったよな。
857.
ユーザー
Kdh5r
蛇口の開け閉めを確認するために、2人も3人もずらりと並べて、
「確認良し!」「確認良し!」「確認良し!」「全員確認良し!」ってやるんだってよww引きこもり高齢ニートさんはwww
858.
ユーザー
PfmZB
>>853
>>855
現にこうしてうっかりミスする奴いるんだぞ?
あんま自分本位にだけ考えてんなよヒキニート

それで許されるなら俺もワザワザこんな事言ってないから

この世の中には考えられないくらいの馬鹿ってのは存在するんだよ
例えばここまで説明しても全く理解出来ないお前みたいな奴とか
だから使用者はそういった事も考慮した上でマニュアル作成しとかなきゃ完璧だとは言えない訳

そろそろ理解してしてくれなヒキニート
859.
ユーザー
oB72n
>>852
個人的には、手順書をつくるなんて
当たり前のことで、
現場で当然やるべきこと
そんなこともできてないと
現場の関係者全員に責任があると思うね
それとは別に、
当然払うべき注意義務を払っていないなら
そこにも責任があるのは間違いない
860.
ユーザー
PfmZB
>>857なんでズラリと並べんだよ

個別に確認しろって言ってんの
これだからヒキニートは話にならない
861.
ユーザー
DvDKJ
>>857
工場とか余裕でやってるぞ
働いたことないのか?
862.
ユーザー
0O8Gq
>>858
お前の足りない頭で考えろ無職
仕事は蛇口をひねるだけだ

それをマニュアル(大爆笑)
やり忘れたかやったかの話にマニュアルなんているのか馬鹿かお前は
いいから早く働けよw
863.
ユーザー
PfmZB
>>859
それ以前に公務中の事柄だから使用者責任というのがどうしても付き纏うからな

マニュアル作成してなかったら行政の管理体制の不備を指摘されるのは自然な流れだよ
864.
ユーザー
0O8Gq
>>857
蛇口閉めるのにそんなことはやりませんwww
それも複雑な機械動かしているんじゃないしな
教員全員あつめんのかー

プールの蛇口閉めるぞ
ザーザー 教員30人集合~


ほんと屁理屈馬鹿w
危険の伴う工場の機械と同一視する馬鹿www
865.
ユーザー
PfmZB
>>862おい
もうちょい物事客観視できるようなれな

俺のこのにお前みたいな馬鹿いなきゃここまで言ってないって
俺がいつそんなミス侵すって言ったよ
主観的にしか物事考えられないお前みたいなアホと一緒にすんな
866.
ユーザー
PfmZB
>>861だよな
867.
ユーザー
DvDKJ
>>857
事務職でも、
FAXを送るときは必ず送り先を別人が確認して誰が確認したか記録する、
とか
添付ファイルがあるメールを送るときは係長以上の人の確認・承認がいるようにシステムが出来てる、
とかちゃんとした企業なら普通にやってるぞ
868.
ユーザー
mVawF
これは免責されるべき
そもそもこんな場合は水道代取るなアホ
869.
ユーザー
7UtMh
>>851
そうだね
教師個人だけに請求した訳ではないけれど、そんな風に誤認してる人が過酷過ぎるとか管理責任を認めないのかと騒いでる様に見えるんだ
870.
ユーザー
Kdh5r
>>869
管理責任は認めてるんだぜ、だから校長も半額もってる。

さらにその上の教育委員会や市長に責任とらせろ、とかほざいてるのはニートだわなw
871.
ユーザー
0O8Gq
>>865
だから今回はやり忘れ
マニュアルとか言っているお前が馬鹿なんだよ

それに労組でも過失や故意は求めてもおかしくないといっているし
就業規則にも記載しているところは多い

お前は多少なんだからいいだろぐらいに考えているだろうが
この教諭にはやる義務はあるだろ?仕事として与えられているんだから

いちいち言わすなよアホニートw
872.
ユーザー
0O8Gq
>>870
校長に水道占めるかどうかの確認www

これが監督責任w
すべての単純作業が二度手間だなw
ほんとアホwww

可哀そうならお前払ってやれよいいからw
873.
ユーザー
PfmZB
>>870校長も個人に変わりなかろう
誰もが気付かなかった盲点的な事象を行政側が責任取らなきゃこんな個人に多額の賠償責任負わせていいなら一般企業でも管理職なんてやってられんわ
874.
ユーザー
7UtMh
>>850
一人でも充分に出来る事なのか、二人以上での作業にすべき事なのか

バスやタクシーの運転手は信号をうっかり見落す可能性があるけど隣でダブルチェックして注意してくれる二人目なんて居ない状態で運転をしてる
乗客の命を預かるという水や金とは次元の違う重い責任の仕事なんだけどどう思う?
車の運転もパイロットみたいに正副の二人体制にすべきかな?
さてプールの注水作業は仮にマニュアルがあって教育がされていたとしても二人で作業すべき仕事かな?
875.
ユーザー
PfmZB
>871もう解ったから
取り敢えず社会出てくれ
子供に何言っても理解出来ないと思うから
876.
ユーザー
0O8Gq
>>870
ごめん誤読したすまんw 
>>872

校長も管理責任問われてんの?可哀そうwww
877.
ユーザー
Kdh5r
>>873
故意または重過失の場合だけな
すべてのミスで賠償責任があるわけではない
個別具体的な事実のもとで、それぞれのケースで判断されるので、そんな恐がる必要もない
878.
ユーザー
0O8Gq
>>875
鏡見てな
早く部屋から出て仕事探そうね

ママより
879.
ユーザー
PfmZB
>>874一人に任せててこんな問題発生してるのにまだそんな事言ってるの?
俺が使用者責任ある立場なら即座にダブルチェックのマニュアル作成するが

学習能力ないのか?
880.
ユーザー
PfmZB
>>877お前にとっての重過失の定義はなんだ?
多額の損害招いたからといって重過失扱いは出来んぞ

>>878すまんな
俺はもう成人した子供二人おるんだわ

もういいからたまにはママの夕飯の準備でも手伝ってこいヒキニート
881.
ユーザー
0xjGT
>>880
言ってることはほぼ同意だが、もう少し言葉遣い何とかならん?
いい年なんだしさ
882.
ユーザー
0O8Gq
>>880
成人した子どもがいてその親かw
子どもは可哀そうになwwww
ニート並みの馬鹿親www
883.
ユーザー
PfmZB
>>881それは申し訳ない
ただもう本当5チャンのヒキニート共にはほとほと愛想尽きてるんだわ
俺も出来る事ならそんな言い方したくないさ
884.
ユーザー
PfmZB
>>88さよか
885.
ユーザー
0O8Gq
>>880
お前過去の裁判例見て来いよ
重過失の定義はお前にとって何なんだよ?
損害賠償例は総務省のホームページで探してこい
886.
ユーザー
Kdh5r
>>880
重過失って人によって定義変わるの??www

まあ、学説によっちゃ多少違いはあるのかもしれんが、
普通は判例の重過失の定義、要件に従っていればいいんじゃないの?w
ね、いい歳したオッサンw
887.
ユーザー
0O8Gq
>>883
その透視したとしているのも頭悪そうだが
子どもも気の毒にな
888.
ユーザー
0O8Gq
やり忘れた

やり忘れたら結果どうなるかわかっているよね?

重過失やんwww
馬鹿丸出しのニート親www
889.
ユーザー
PfmZB
>>885
いや俺は熟知してるから今の結論に至ってる訳であって
反論あるならお前が示せよ
説明責任はお前にあるんだしそんな事しなくても俺は全然困らんしする必要ないしな
890.
ユーザー
0O8Gq
蛇口を閉め忘れたらどうなるかは十分予見可能
多大の損失が生まれるとわかっている


→明らかに重過失でした
ありがとうございましたw
891.
ユーザー
PfmZB
>>886
誰にとっても盲点的な事象でマニュアルすら制作してなかったら重過失とはならんだろ
>>887さよか
892.
ユーザー
0O8Gq
>>889

重過失とは「わずかな注意で結果が予見できたにもかかわらず予見せず、さらに、容易に結果の発生を回避できたにもかかわらず回避しないことをいいます。」

はいこの例は明らかに重過失です
ありがとうございました。

蛇口を閉め忘れれば大量の水道が流れ甚大な損害がおきることがわかっていますよね?
これが重過失じゃなくて何が重過失なのでしょう?w
893.
ユーザー
Kdh5r
>>889
熟知(キリ
反論(キリッ
説明責任(失笑w

あのさ、いい歳したオジサン、あなたと会話する義務なんてここの誰もないのよ?
説明責任ww
勝手に他人に責任を追わせようとすんなオジサンw
894.
ユーザー
7UtMh
>>879
ダブルチェックにすべきかもね
だから管理上の落ち度もあるからと校長にも請求されてるよ?

で、担当教員の落ち度がどの程度なのかだけど弁護士さんの見解によると重過失にあたるってさ
重過失って飲酒運転とかの「ほとんど故意」クラスの普通の人ならしない過失だし、単に止め忘れたってのとは違う

以下は弁護士さんの記事

「プール開きに向けて、教諭がプールに注水し、後に注水スイッチを切って、止水したつもりだったが、ブレーカーを落とした状態であり、注水スイッチの電源が喪失していたために、栓が閉じず、注水が継続した。なお、止水作業時、プールの吐水口を確認して、止水していることを確認しなかった。」

そして、ブレーカーが落ちていた原因は以下の通りです。

「教諭が注水スイッチを操作し、栓を開いて注水を開始したものの、注水と同時にろ過装置も作動させたため職員室の警報音が鳴った。教諭は、警報音を止めるためにブレーカーを落とした。(実は、注水スイッチの電源も喪失していた。)」

警報音が鳴っていたのであれば、まず、その原因を確認すべきだったといえます。それをせずにブレーカーを落とすという対応は、著しく不適切な対応といわざるをえません。一般論としては「重大な過失」にあたるといわざるをえないでしょう。
895.
ユーザー
PfmZB
>>892予見できたのなら何故マニュアルしてなかったんだ?
それはつまり誰もが予見できなかった事象という事になるだろ
予見出来る事を理解した上で何も対策講じてなかったら徹底した管理体制が為されてないと受け取られるからその辺マジで理解しような
頭悪過ぎて本当相手してられんから
896.
ユーザー
PfmZB
>>893さよか

>>894
まぁその弁護士個人の見解はそうかも知れんが
俺はそうはならんからな
そもそも教論はプール管理のプロじゃないしそう言ったことも全てマニュアルとして作成してあるなら問題無いと思うが
897.
ユーザー
0O8Gq
>>895
まだいっている爆笑www
マニュアルバカwww
閉め忘れたら水道代もったないwwww

ここまで重過失が分かっていないのに屁理屈いい散らかす馬鹿な親に
育てられた子供は可哀そうやw

いい加減お前無理だよ
重過失もしらないとは呆れたわ
もう無理良く生きてこられたねお爺ちゃんw
898.
ユーザー
PfmZB
>>897さよか
899.
ユーザー
80UDj
>>839
色々言い繕っても

役場の車ぶつけた→代替取得のため弁償
PCにコーヒー→代替取得のため弁償
水を止め忘れた→取った金を全員に配る

代替の水買うわけではないからなあ
900.
ユーザー
0O8Gq
>>898
まぁさ、先生責めているわけでもないけどさ
閉め忘れはいかんでしょ
言い過ぎたすまん許してくれ
901.
ユーザー
Kdh5r
>>899
水は有限なんだぜ

もし、これがサハラ砂漠のマリ共和国だったら、間違いなく虐殺暴動案件w
902.
ユーザー
PfmZB
>>900
勿論ミス侵した教論が悪いのは確かだが
でもそれもこれも公務中の出来事だからな

何も勝手に操作してミス侵した訳ではなく公務として行った上でのミスだから充分なマニュアル作成してなければその責任に関しては使用者責任の立場にある行政側にあると俺は思うからな

でなきゃこんな事で多額の賠償背負わされてたら背負わされる個人が苦しいのは勿論行政側も何一つ反省せず成長しないと思うからな
903.
ユーザー
oB72n
>>863
上から言わなければ
常識的なことさえやらくていいとか
何でもかんでも首相の責任にするとか
そういう労働組合的な発想が社会をダメにするんだよな
904.
ユーザー
7UtMh
>>896
マニュアルの件だけど、丸っ切り無いとは俺には思えないんだ
システム納入時に業者製のマニュアルが学校側に納入されてる筈だしね
それを読めとかどこに保管されてるのかって次元の話は学校側の管理問題だけど、それを「教えられていなかった」という報道は見た事ないからマニュアルの保管場所も含めて教えられてたかもしれない訳で
無いとか教えられていないと決めつけるのは間違ってるかもよ?

少なくとも「担当者として作業する時に知らないのなら聞いてくれよ」と上司は頭を抱えてるだろうと同情してしまう
「教えただろ、何を勝手な思い込みでやってんだ、しかも注水口の目視確認もしてないし」なんて可能性もあるのよ?
905.
ユーザー
PfmZB
>>903
別に何でもかんでも上に責任押し付けてる訳では無いけどな

ただ誰もが予見できなかった事象に関しては上も反省すべき点はあると思うからそういってるだけであってな

というかそろそろ席外させてもらうわ
またあれだったら後から顔出すけどすまんで
906.
ユーザー
DvDKJ
>>897
重過失ってほぼ故意にやったことだぞ
うっかりミスや無能だから出来なかったとかは重過失にならない
勤務中なのに飲酒してて作業してミスしたとか
ガッチリした作業手順のマニュアルがあるのに
サボリたいから故意に手順を全てやらなかった
とかな
907.
ユーザー
PfmZB
>>904
まぁその辺の詳細解らないから何とも言えんのは確かだがな
まぁ失礼するな

すまんで
908.
ユーザー
0O8Gq
>>902
まぁ今回のは割と報道もされているようなものだし
予見できるでしょ
一括返済は別にしても分割返済はすべきかと思うのは俺の意見だよ
市長もその旨は言っているでしょ
俺はそれについては同感
民間であれば今までの功績や会社貢献なんかで加味されるけど
請求されてもおかしくない事案だからな
まぁこれはお前と俺との主張が違うだけ
恐らく裁判になればこの教諭はきついかと思う 総務省のホームページにて載っていると思うよ過去1年の公務員のやらかしな
909.
ユーザー
HrNEz
在日に乗っ取られた行政が神奈川
910.
ユーザー
FJ7wd
誰もやろうとしなくなるね。
明け閉めを
911.
ユーザー
Kdh5r
普通のレベルの多くの教員やら用務員は、
全国の数万校のプールで何十年にもわたって数百万回の蛇口操作を何の問題もなくやってるんだよ

警報切るためにブレーカー落としたり、ブレーカー落ちたまま電源切れたスイッチを押したり、
蛇口から水が出てるかどうか確認しなかったり、とかそんなアホなことする教員はほとんどいない

同じようなプール事案も目立つだけで件数としては1年に1回あるかどうか
割合的には少ない
「よくある、誰でも起こしうるミス」ではない
912.
ユーザー
SmrIb
>>911
人がやる以上、どんな単純作業だろうが少ない確率で必ずミスは起こる、
ってことだぞ
だから安全に関わることや大きな損失に繋がることは
ちゃんとした民間企業ならキチガイなほど何重にもチェックする運用にしてる
913.
ユーザー
k3FMV
>>840
だから失くしたり壊した備品を弁償しろと言ってるんだが
914.
ユーザー
k3FMV
>>842
使い終わったら元の場所に戻すというマニュアルがあるだろうが
915.
ユーザー
k3FMV
>>874
だから個人が責任なんて負わない
916.
ユーザー
jvFOC
チェックリスト作って実際に水が出てないか確認するだけでいいのに
それが守られてないからこれだけ似た様な事例が多発してるんだよね?
水の操作関係なく定期的にチェックするしかないな
917.
ユーザー
7UtMh
>>915
?
重過失なら個人に賠償請求する事もある
重過失でも個人に請求しない場合は会社が払うけどボーナスが減るとか給料が上がらないとかで結果的に社員全員で払ってる様な事になる

警報を止めるのにブレーカーを落としたのは重過失という弁護士さんの見解が正しいなら個人に請求されるのも妥当だし管理者責任もあるからと校長にも分担請求されてるんだからそんなに変な処置ではないと思うよ
918.
ユーザー
VR80l
まぁ重過失ならカネ払わされるのは仕方がないのでは
公務員は大量にカネ貰ってるから、少しくらいボーナスカットしてもよかろう
919.
ユーザー
KxtyL
>>901
これは日本の話らしいよ
920.
ユーザー
GrTSF
>>912
工場とかと学校では求められる精度がまるで違うだろ
もうちょっと合理的に考えてみろよ何マン分の1という確率で
しかも個人の確認ミスで起こる水の締め忘れという事案に対して
2人体制とか2重チェックとかそれこそさらに仕事増える教師が可哀想だぞ
まあ精々水が止まったか直接目視確認くらいまでだな
それでもミス犯してダダ漏れさせちまったおっちょこちょいは可哀想だが
個人で賠償が一番効率いいだろうが
命を失うわけじゃない金で解決出来る問題しかもキチンと決められた通りにやれば
ミスなんて起こらない問題
921.
ユーザー
GrTSF
>>917
何か問題があれば噛みつきまくる法曹界がこの件に関してはスルーな時点で
法的な問題はクリアされていると考えて差し支えないんだよな
学校内の狭い世界だけの話でなく市も出張ってるんだから人権侵害となれば
『そういう』団体が頼まれなくても支援してくれるよ
苦情入れてるのは可哀想って脊髄反射で文句言ってる人達だけ
922.
ユーザー
WVZ0I
>>405
低賃金長時間労働のブラックお勤めご苦労様❤️
923.
ユーザー
pS9mW
>>922
低賃金長時間労働のブラックって教師の事かな?
924.
ユーザー
N6zmx
水道料金の定額どう思いますか|
WEB ニュース特集 愛媛インサイト|
NHK松山放送局
https://www.nhk.or.jp/matsuyama/insight/article/20220324-1.html

学校は定額にしておけば良いな
925.
ユーザー
k3FMV
>>920
だから決められた通りに使い終わったら元に戻しとけよ
そうすれば紛失しないから
926.
ユーザー
Es01i
工場ならミスが起こらないように二人でやるだろ
二重のチェックが当たり前
927.
ユーザー
keao3
>>926
水出すだけで二重チェック?
どんだけ暇なのその工場
928.
ユーザー
77V4E
組織が悪い
マニュアルが悪い
指導が悪い

ミスしたからって後からそんな事言ってもね
きちんとやれてる人がほとんどなのに

同じ学校でだって同じやり方で長年ずっとミスなんか起きなかったんだろ
完全に馬鹿な教師一人の責任
929.
ユーザー
hs9fg
>>928
めったに起こらないけど
起こったら大きな損失になったり重大な事故になるようなことは
めったに起こらないヒューマンエラーを防ぐために
二重チェックとか運用手順をマニュアル化してやってるのだよ
めったに起こらないから起こしたら
個人の責任にするブラック企業で働きたくないわな
工場とかで働いたことないのか?
930.
ユーザー
77V4E
>>929
工場で働いた事は無いけど
いくらヒューマンエラーが起こらないようなダブルチェックのルールやマニュアルがあっても
それを守らない守れない人はどうしようもないじゃん
警報鳴ったからブレーカー落として無かった事にするなんて行動はおそらくマニュアル外の行動だろ
マニュアルに無い事を勝手にやっちゃう馬鹿はどうしようもないわ
今回の件責任取って今後重要な職務には就かないのが吉
931.
ユーザー
PoHSL
管理体制は完璧で当たり前みたいに求めてると自分が管理職になった時に困るんだけどな
二重チェックやマニュアルが必要だと思ったら自分で作るなり上司に提案するなり考えて行動してくれて良いんだよ?
上司が作業手順を考えてマニュアルやチェックシートを準備万端整えてもらった状態であとは指示通りにやるだけなんてのはアルバイトとか非正規の人の仕事だよ
932.
ユーザー
wJ1pM
>>930
そういう事マニュアルって手順書だから「こうやりなさい」ってやり方は
書いてあっても「これするな」ってのは網羅し切れない
ウラン細心の注意を払ってはこのように運べと書かれていたとしても
誰かがバケツで運んだ方が早くね?と考えたらマニュアルも無力
まあマニュアルマニュアル言っている人はチェック体制とかの仕組み
そのものについて改善しろと言ってるのかも知れんが命に関わる事でもないし
マニュアル違反として本人罰するのが現実的でしょ
933.
ユーザー
BlMcX
>>929
手順書やマニュアルを無視して作業をし結果事故を起こしたり
その当人に死傷事故が起きた場合

雇用主や元請は責任取る必要ない
責任負うのは手順書無視して作業した本人
934.
ユーザー
M5YPH
>>933
>>925
935.
ユーザー
M5YPH
マニュアルってのは責任逃れでもある
いつもキッチリ守ってる程余裕もないからな
936.
ユーザー
BlMcX
>>935
実際そうだよ
手順書や指示書をきっちり作成してれば
労災事故が起きても作業員本人に責任負わせることが可能

ていうか手順書や指示書通りにちゃんと作業してれば
重大事故なんて起こりえないからね
937.
ユーザー
M5YPH
>>936
他を犠牲にしてでも必ず手順だけは守れと言うならいいんだけどね
938.
ユーザー
M5YPH
警報が何に対して鳴ったのかもわからんしな
まだプールを使ってないという事情もあるし
939.
ユーザー
zUjSM
>>928
「このままでは大事故が起こります。改善しましょう!」
「長年ずっとミスなんか起きなかったんだろ。改善不要!」

かなあ?
940.
ユーザー
uiYai
>>928
ピラミッドのテッペンはいきなり起こるわけではないのよ
ハインリヒの法則
941.
ユーザー
oTz8C
>>933
手順書通りに作業してるかの確認は管理監督者の仕事の一部だよ
上司が見回りしてたりお客さんが見学や監査に来たりするだろ?
手順書を渡して守れと言うだけで守ってくれる程に真面目な作業者ばかりではないからね

だからと言って作業者が免責される話でもないけど
942.
ユーザー
fANhx
てか作業標準書はどの会社でもデフォだろ
工場なんか派遣ですらJKとかQCサークルやらされるのに
943.
ユーザー
M5YPH
>>942
備品を使い終わったら元に戻せと言われてるでしょ
それやってる?
手元に置いて他の事やってないか?
944.
ユーザー
fANhx
>>943
そんなのは基本中の基本だろ
ISOて知ってるか?
そういう事がちゃんと出来てるか審査する国際機関があるんだよ
糞真面目な日本企業は本業そっちのけでやってるから
945.
ユーザー
M5YPH
>>944
直ぐまた使うからってのもアウトだよな
946.
ユーザー
fANhx
それな事やってたら生産性が上がらないからセーフだろ
日本人は糞真面目すぎるから国際競争に勝てないんだよ
947.
ユーザー
M5YPH
>>946
使い終わったら元に戻せと言われてるでしょ
手元に置いて他の事やっていいなんて言われてないはずだが
948.
ユーザー
fANhx
>>947
戻せ戻せうるさいなお前は
オカンか
949.
ユーザー
euwfR
全国で何万って学校で何十年にもわたって毎年のように注水する人がいるなかで、
大きなミスは極まれで何十万分の一とかなわけでしょう
それこそ常識を超えた怠慢、責任感の無さからの損害を市民が補填することこそ問題があるし
金銭で済む懲罰はあって然るべきだと思うけどね
950.
ユーザー
M5YPH
>>949
当たり前だ
ミスが頻繁に起こってたまるか
951.
ユーザー
M5YPH
プールに水を張るなんてのは一年に一回でしょう
952.
ユーザー
wJ1pM
>>946
そこまでは言わんが工場レベルのチェック体制は学校には必要ないな
時と場所を考える事は必要
プールの水は個人の注意で改善できるレベルの話
953.
ユーザー
hs9fg
>>950
個人の責任に出来て個人賠償させられるなら
組織はミスが起こらない仕組み作りをコストかけてすることなどなくなって
ミスが増えてくことになるぞ
954.
ユーザー
M5YPH
>>952
つまりミスが起きても構わないような体制にしかなってないって事だ
実際学校はそんな感じじゃないかと思うけど
955.
ユーザー
M5YPH
>>953
稀な事故でも起きない対策をしなきゃいけない
個人が気を付けるなんてのは対策じゃない
956.
ユーザー
M5YPH
言葉で注意しとけばその通りになるとなんで思うかねえ?
957.
ユーザー
pG0xw
業務の過程に発生した損害を従業員に何処まで負わせるかって問題で全額払えってのは
法律的にも苦しい、業務の内容や過失の割合等を加味する必要がある
教諭の本務はプールの管理ではない点を考慮すれば全額は無理があるだろう
お前らが吉野家でバイト中に落としてしまったんだから丼代と一食分全部給料から引くぞ
って言われたらどう思う
958.
ユーザー
M5YPH
・注水すると警報が鳴る
・濾過装置を稼働させると警報が鳴る
・注水と濾過装置を同時に稼働させると警報が鳴る
どれかわからんしプールを使ってない状況だからな
959.
ユーザー
wJ1pM
>>954
そこら辺はコストとの関係になってくるのかな
一億回に一回でも事故を起こしたらまずい場所と
気をつけろと口うるさく言ってても万が一起きてしまった時は
まあミスした奴に責任取らせればいいかーって職場も現実にはある
工場とかで管理している人からすれば許せない感覚かも知れんが
命や機密情報扱わないような場所ではそんなもん
960.
ユーザー
M5YPH
泳いでる人が誰も居ない事が確実な状況での対応だからな
961.
ユーザー
wJ1pM
>>957
実際全額は請求されてないよ
こういう場合半分は管轄の自治体が持って残りを学校
今回は校長と教師がさらに折半かな?47万くらいの賠償
吉野家で言えば丼一個じゃなくて不注意で器具ぶつけて店舗のガラスにヒビ入れて
特殊ガラス一枚丸々交換くらいのミスの大きさだからなあ
まあそれでも吉野家なら故意でなければバイトにガラス代請求はしないだろうけどな
逆に故意なら休業補償とかも含めて請求される労働契約になってる事だろう
962.
ユーザー
NdupX
>>954
作業手順も確認事項も明記していて市や学校が教員に指導を徹底してたのなら、
それを遵守しなかった教員の個人責任になるのは仕方ないけど
そうでなくロクな教育もせずに作業を教員に丸投げしてたのなら市や学校の管理責任だろ
今回は市がこれだけ強気になってるところを見ると前者ぽいけどな
963.
ユーザー
M5YPH
>>962
もし警報が泳いでる人の危険を知らせるものなら今回は必要ないよね
964.
ユーザー
pG0xw
この教師がプールの水全部抜いてみた、とかいう動画をあげるためにやったんなら話は違うだろうけどさ
965.
ユーザー
M5YPH
濾過装置は吸い込むからその稼働時に泳いでる人が居て良いのかわからん
だから濾過装置稼働時は泳ぐ人が居ない時警報が鳴らないようにいつもブレーカーを落としてたかもしれない
966.
ユーザー
5A7FX
首里城燃やして誰か自腹弁償したのか
967.
ユーザー
zUjSM
>>961
ガラスは空から降ってこないからなあ
968.
ユーザー
wJ1pM
>>966
そういうあの件はどうなんだ?この件はどうなんだ?って話はいいよ
少なくともプールの件は既に前例があってそれに倣って処理されている
969.
ユーザー
A8dUn
>>962
警報が鳴ってるのに原因を調べずブレーカーを切っただけ

これが重過失になるみたいだよ
天ぷら油を加熱したまま放置して火事になりました級の「原因を調べて対処しなきゃダメだろ、教えられてなくても普通の人なら分かるだろ」という大失態
自分で調べても分からないなら誰かに聞くってのも当たり前の前提だけどさ
ダブルチェック体制にしてなかったのは管理側の落ち度だとしてもブレーカーの対応は当事者の重過失
970.
ユーザー
zUjSM
菅内閣で再任された小泉環境大臣は職員らへのあいさつで「悪しき前例をなくそう」と呼び掛けました。総理大臣から受け取った辞令を職員4人がかりで封筒に入れることを例に挙げ、「馬鹿らしい」と批判しました。
971.
ユーザー
wJ1pM
>>969
ブレーカー落として尚且つ水が止まってるか確認しなかったミスで本人が1/4
ダブルチェック体制にしてなかった落ち度で校長が1/4
各学校に適切な指導をしていなかった落ち度で市が1/2
とまあ妥当な判断だと思えるね
972.
ユーザー
M5YPH
>>969
なんでうっかり忘れたと思うんだよ?
意図してそうしたかもしれんだろ
973.
ユーザー
6DQDe
全額税金で補填なら百倍の電話がかかってきたろう
今の時代は批判はなくならない前提で行動すべし
974.
ユーザー
M5YPH
注水と濾過装置は意図して二つスイッチ入れてるでしょう
975.
ユーザー
M5YPH
注水スイッチを入れる時にうっかり濾過装置のスイッチも入れるなんてあり得る?
976.
ユーザー
71vbE
そもそもプールに注水するのは教師の仕事ではないこれにつきると思うな
教師の過失を責めるなら専門の業者を雇えということになる
実際プールに消毒の薬品を入れる際は資格保有者が立ち会うわけで
977.
ユーザー
M5YPH
意図的に稼働させた濾過装置に依って警報が鳴ったのなら止めるのは当たり前でしょう
978.
ユーザー
ASURZ
>>976
誰にやらせんだって話になるけど用務員さんってもういないんだろ
979.
ユーザー
71vbE
専門の業者でも役所の職員でいいでしょ
こんなリスクまで負わされるなら現場の教職員は誰もやりたがらないでしょう
980.
ユーザー
Yvjtd
>>978
専門の業者って言ってもなー
小学校のプールなんて夏しかやらないし
地域の学校全て受け持っても商売ならないよな
近くのスイミングスクールにでも頼みこむか?
でもほとんどボランティアみたなもんなのに
それこそ業務委託だからって万が一水漏らしたら
全額スクールが払わされるんじゃやりたくないよな
981.
ユーザー
zUjSM
プールの授業中止が現実的な対応だな
982.
ユーザー
Yvjtd
水泳はスイミングスクールに通ってもらって勝手に覚えろが学校も手間が減るね
また格差とか騒ぐ連中が出てきそうだけどさ
983.
ユーザー
zUjSM
>>982
補助金でいいんじゃないかな?
984.
ユーザー
Yvjtd
>>983
プール通うのに補助金?
あくまで習い事に補助金はどうなの?と思うわ
ピアノとか英会話とかも際限なく出さなきゃいけなくなるんじゃね?
本当に意欲持ってるけど家の事情で通えないって子供ならともかく
補助金出るなら通わせとけばええんやって考えの家庭も多いだろう
985.
ユーザー
Es01i
人間はミスするものという前提でチェックするのが当たり前
986.
ユーザー
keao3
>>985
この件の場合、それが警報機だね
まさか警報機が鳴った原因を無視してブレーカー落とすなんてことは想定外だったんだろう
987.
ユーザー
zUjSM
>>986
ろ過器作動中を知らせるための警報音かな?
988.
ユーザー
dVr16
>>908かなり亀レスなったが
別に民間でも今までの功績や会社貢献なんかで加味される訳ではないぞ
建築業なんかで言えば
ゼネコンや工務店の現場入る際はどんな貢献してる業者でも作業員全て初期教育を受けなきゃいけないし
各業者にせよ雇う人員全てにその業種に於ける初期教育をする事が義務付けられてるし
事業主や元請け業者は人を使う際にそういった徹底した初期教育をしてなければ管理責任問われるのが今の世の中だから

今回のこの問題に重ね合わせたら仮に盲点的な事象でマニュアル作成してなかったとすればそれは行政側の管理体制の不備があったと言わざるを得ない問題になるから個人に多額の賠償請求を押し付けるのは御門違いなんじゃないのかなって思うんだよ
989.
ユーザー
mGi8k
>>1
『部下の失敗は上司の責任』と若い頃に教えられましたけどね
990.
ユーザー
S7KAU
つかそもそもの話学校運営全体をカバーするような保険ってないの?

今や全職種の中でもワーストレベルでリスクの塊みたいな職業じゃん先生って
991.
ユーザー
V3fJX
わかったよクラウドファンディングかユーチューバーになって同情した奴がカンパしてやれよ
992.
ユーザー
TQNa1
機器の仕組みを理解していないにもかかわらず、管理責任者となった時点で職務怠慢
そんな装置を導入させた教育委員会も責任
そんな機器とバカ教員を押し付けられた校長が最大の被害者
993.
ユーザー
Sle6g
まぁ民間なら首やな
つーか蛇口閉め忘れだろ?
可哀そうとか書き込んでいる奴は払ってやれよw
994.
ユーザー
40F6h
>>990
安心してイジメやセクハラができるように保険かけるの?
子供が熱中症で死んでも保険かけてるから大丈夫です、て?
995.
ユーザー
hnzm0
>>993
ミスで汚水を川に垂れ流して工場が操業停止なったけどクビにならねえよ
996.
ユーザー
RMjJ8
まぁこの教論と校長は訴訟起こすべきだわ
997.
ユーザー
uD460
市立なら市の営繕的な部署から水入れに来たらよくない? 操作面倒くさそうだし
教師の仕事なのかね?
998.
ユーザー
JAlE2
職員の誤振込も払えよ
999.
ユーザー
hBmgc
そもそも締め忘れるのが悪い。
これ許したら何やっても文句言えなくなる
1000.
ユーザー
hBmgc
>>996
ミスしといて逆ギレ?
1001.
ユーザー
???
このスレッドはコメントが1000件を超えました。新しいスレッドを立ててください。
1002.
ユーザー
???
【プレミアムサービス無料期間延長!】

プレミアムの無料期間を2027/3/31まで延長することになりました。

広告除去や規制緩和など、ヘビーユーザーにとって欠かせない機能を無料でお楽しみいただけます。

是非この機会にプレミアムサービスをお試しください!

▼プレミアムサービスはこちらから
https://talk.jp/premium
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>