このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【処理水】堀江貴文氏 左翼の活動家みたいなアホが大騒ぎしてる 処理水放出の反対者へ怒り「お前ら一回、中学校からやり直せ!科学の教科書読め、バカ。」 ★7アーカイブ

1.
ユーザー
???
https://approach.yahoo.co.jp/r/QUyHCH?src=https://news.yahoo.co.jp/articles/90c1ed5fba535f260f2e10dbc43fe85296807705&preview=auto

前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1692949929

【処理水】堀江貴文氏 左翼の活動家みたいなアホが大騒ぎしてる 処理水放出の反対者へ怒り「お前ら一回、中学校からやり直せ!科学の教科書読め、バカ。」 ★2
https://talk.jp/boards/newsplus/1692966376

前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1693015444

前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1693047258

【処理水】堀江貴文氏 左翼の活動家みたいなアホが大騒ぎしてる 処理水放出の反対者へ怒り「お前ら一回、中学校からやり直せ!科学の教科書読め、バカ。」 ★5
https://talk.jp/boards/newsplus/1693094476

【処理水】堀江貴文氏 左翼の活動家みたいなアホが大騒ぎしてる 処理水放出の反対者へ怒り「お前ら一回、中学校からやり直せ!科学の教科書読め、バカ。」 ★6
https://talk.jp/boards/newsplus/1693118568
112
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
ZYNAf
お前は右翼の活動家か
3.
ユーザー
py7If
鏡の国から来たホリエが言うから
不安になってきたな
4.
ユーザー
zqcNi
数値がどうのより、国が発表してる数値が本当なのかが信用できない
与党議員は2年間毎日周辺の根魚を食べていただきたい
5.
ユーザー
7FATK
魚は生物濃縮があるからな
6.
ユーザー
7FATK
>>2
ホリエは左翼の工作員だろ
破壊するほうのやつ
7.
ユーザー
7FATK
右翼のわけない
8.
ユーザー
cjpGi
最近調子に乗ってるからもう一回入ることになるんじゃない
9.
ユーザー
RBv8U
また豚が何か言ってる
10.
ユーザー
986og
ホリエモンのところに中国からイタ電がかかって来たら、当然言い返してくれるんだろうね。
11.
ユーザー
JAHL2
一番大騒ぎしてるのはホリエモン
12.
ユーザー
823d6
左翼?日本の国土や海を汚染から守るのが保守、右翼で銭儲けの為に国土や
海を汚染させるのが左翼なんやないの?
ウヨサヨ逆転してんぞ
13.
ユーザー
xFKUI
言ってる事正しいじゃない
14.
ユーザー
XDvCX
パヨクのせいで左翼がゼミのネトウヨのアホどもに蔑まれる
15.
ユーザー
q7EgP
はいはいこの飼いなされて牙を抜かれた豚は資本家だから、庶民とは違うの増税にも賛成だし

庶民の俺は山本太郎や神谷を応援するわ
16.
ユーザー
JAHL2
ホリエモンって犯罪組織暴力団には批判できないよね
17.
ユーザー
MgUx1
そこまで言うならJCと一緒に保健体育の授業受けさせろ 科学はそれからだ
18.
ユーザー
UOzU0
安全かどうかは一旦置いといて
他国からの信頼失ったり(中国以外)中国依存による経済的損失について一切語られてないな
中国人がどうのこうのだけしか報道されてない
19.
ユーザー
JAHL2
威勢はいいが暴力団には無抵抗
20.
ユーザー
uWLJf
ホリエモンはまた刑務所だろ
それを避けるべく行動がこれ
21.
ユーザー
9HUGH
東電と自民党が信用出来ないんだよ。原発は安全、低コストとかどの口が言ってんだ?電源喪失も人の助言無視したから
22.
ユーザー
tYC5q
事実や論理では説得できない
大事なのはお気持ちだから
23.
ユーザー
3cCAv
左翼は難癖ヤクザだからな
手を変え品を変え文句をいっている
こういうのはほっとくのがよろし
24.
ユーザー
gqrGb
「想定外は魔法の言葉、なんでも許される魔法の言葉」をさんざん弄した東電をなんで100%信用してるんですかね

重核種を漏らしちゃったテヘペロを絶対やるぞ
25.
ユーザー
h8YIm
今日は野菜の日やでお前のためのイベントや
26.
ユーザー
Fv3mY
なお、中国韓国の汚染水放出にはダンマリ
27.
ユーザー
jswLs
むしろ処理水賛成派の暴言は見るに堪えないほど酷い。まるで一方的ばかり言う特アそのもの。
28.
ユーザー
HQX8O
>>26
燃料デプリに直接触れた汚染水を垂れ流してるのは
日本だけな。
29.
ユーザー
rAKze
世界中を見渡すと 日本政府の判断と
個人的に好きではないが ホリエモンの主張は正論
反対意見者は義務として 処理水放出の対案を示さなきゃならない。
30.
ユーザー
GjUa8
そこで科学の本を取り出してイチから説明してくれたらカッコいいのに、いっちょかみで補足を面倒くさがるなよ。
31.
ユーザー
UmOfH
>>29
正常稼働の冷却水と、燃料デプリに直接触れた汚染処理水とでは対処が根本的に違う。
それを同列に置き換えて誤魔化そうとしているのが政府でありホリエモンでありネトウヨ。
32.
ユーザー
hFkeS
原発利権+汚染水タンクの用地不足が原因で、放射能汚染水を垂れ流すってのが
ホンネ

それを、環境汚染ないとか、科学的根拠レスの戯言を強弁するバカ豚www

さすが、文三、カースト最下層のバカの極みwww
33.
ユーザー
HQX8O
>>29
蒸発させてと代案は出されてるけど。
34.
ユーザー
Iq70M
>>33
代案出されたというか
日本も検討して没にしてるからな
前者はよく言われるけど
後者はなぜか知らないヤツ多いな
35.
ユーザー
vNA1G
>>34
何時検討したの?
蒸発させ大気に放出と言う案はつい最近出された案。
そもそも貯水タンクの約7割で基準値越えを東電も認めてるのに
なにが安全なのやら?
36.
ユーザー
K4BvH
絶対事故らないと嘘ついて多額の税金使って国と国民に迷惑かけて電気代大幅値上げして贅沢三昧
37.
ユーザー
FSyCr
>>35
基準値をいくら超えたって問題ない。ほぼ無限に薄まるからな。
海水がどれだけあるか知ってるか? 140京トンだってよ。
38.
ユーザー
gv19X
このインチキ豚野郎がほざいてることは間違いなくデマだから
こいつを信じたら大変なことになる
39.
ユーザー
zdrDs
堀江も人相悪くなってきてるな。
前科者とかしょっちゅう言われて精神的に参っていそうだ。
40.
ユーザー
FSyCr
>>37
環境省のページにもちゃんと書いてあるな。
 
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/r4kisoshiryo/r4kiso-02-05-18.html

過去の核実験(1945~1963年)により、トリチウムが1.8~2.4×10^20Bq放出されました。10の 20乗は 垓。日本の放出量は 年間 22兆ベクレルだから 1000万倍。
日本の降水に含まれるトリチウムは 年間 223兆ベクレル とも書いてあるな。
41.
ユーザー
dAM7R
堀江もたまには正論を言うw

でも相手はモノホンの馬鹿だから

理解はされないだろうなあ

堀江の言う通りw



42.
ユーザー
gqrGb
>>35
初期から検討されてるよ
汚染水処理法で唯一実績があるし(スリーマイル)
費用試算で海洋放出35億、蒸発処理350億で海洋放出になったわけ


ただまあ今になって海洋放出で1200億以上かかることがわかったんですけどね😂😂😂
43.
ユーザー
XJTlO
本体は、
アホのキチガイ在日どもだろ

ほんとあたま逝かれてるからな
アホの在日は
44.
ユーザー
Mm2Xl
塩を溶かすのと同じだと思ってるんじゃ?
45.
ユーザー
cEIAJ
ひろゆきに馬鹿にされ、堀江に馬鹿にされ、一般人にコミュられる知的境界どもwww

やっぱり高卒やFランなの?


46.
ユーザー
gWNq6
専門のことはさすがと思うけど
非専門のことは的はずれなことしか言えん
老害と何も変わらん存在

若田原と名付けてやろう
47.
ユーザー
vNA1G
>>37
基準値を越えてるのはトリチウム以外の核物質だがw
薄める?
取り除く必要があるんだか。
お前なにも知らないアホだなw
48.
ユーザー
gWNq6
>>32
用地は周りにいくらでも空いてるだろ
中間緩衝地帯が
安全ならそこに溜めておいても問題ないはず

それに海の中はすべて海流流れているわけじゃねえから
拡散するってことはねーよ
海水の比重も場所によって違う
なんでこんな簡単なことがわからねえんかね
政府もこのバカも
49.
ユーザー
eGIPG
>>47
基準値超えてると断言したね
50.
ユーザー
vNA1G
>>49
東電も認めたことすら知らないアホw
51.
ユーザー
FSyCr
>>47
基準値の意味知ってる? 飲料水に適する濃度。いくらでも薄められるんだから実際には問題ないんだよ。
タンクの基準値がどうであれ、基準値を超えないようにして流すんだからどう間違っても問題ない。
他の物質も核実験由来のもので既に汚染されつくしてるから、いまさら影響などないよ。
52.
ユーザー
hjLT9
>>36
しかも電気代安いとか言っといていざ事故ったら廃炉費用や汚染水問題でコストは馬鹿高かったのがバレた
53.
ユーザー
Zc5nK
>>49
東電
タンクにためられている水の7割弱で、トリチウム以外の62の放射性核種の
濃度が全体として排出基準を上回っており、最大で基準の2万倍近く・・・・
54.
ユーザー
Iq70M
>>35
既に答えてくれてる人いるけど2019年の記事
https://www.asahi.com/articles/ASMDR53F2MDRULBJ00R.html

あと7割で基準値越えっていうほんとよく言うヤツいるけど
海洋放出するための処理はこれからなんで
7割がその基準満たしてなくても別に当たり前なんだけど
このことはホームページにも普通にのってる
55.
ユーザー
Iq70M
なんかタンクの水をそのまま放流すると思ってるヤツが多いのかな
何でそう思うのか不思議でならない
思考すらしてないのかもしれんが
56.
ユーザー
Y8ELM
>>55
ちゃんと情報出さない方が悪いのに批判するやつが悪いとかいうやつは無能
57.
ユーザー
5d81n
>>53
風雪?
58.
ユーザー
9RcRW
山本「も神谷も好きじゃないし演説聞いてると腹立ってくるけど
それでも 堀江よりは100倍ましだからな
59.
ユーザー
ibBML
>>54
確立されてない技術で今から処理するから大丈夫?
そもそもタンクの処理水は東電の初期の発表では、ALPS処理された安全な水だよな。
ALPSによる処理を第三者機関に検証され、放射性核種の濃度が全体として排出基準を上回っており、最大で基準の2万倍
近くと認めたのは検証結果を突きつけられ追求されてからだ。
そんな東電の言うことが信じられるのか?
60.
ユーザー
FSyCr
しかし、水爆実験がどうだったか?決して報道されないね。学者も言わない、知ってて当たり前だとおもうけど。環境省のページにも書いてある事実なのに。おかしいよね。
あらゆる情報はコントロールされていて踊らされていると思った方が良いぞ。ウクライナだってどうだか。戦争に関する情報なんて真実が流れるほうがおかしい。プロパガンダにまみれているのが普通。
61.
ユーザー
Kdt2U
ゴジラが原発を壊してゴジラを倒すみたいなの好きだよな日本人はwwwwww相手が津波の対策してなかったろwwwwwwノー天気だよなwwwwww
62.
ユーザー
ZnQVZ
まず烏賀陽に反論してみろ豚
63.
ユーザー
FSyCr
水爆実験での日本人の被ばく量がどうであったか? これも環境省のページに書いてある。
 
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/r4kisoshiryo/r4kiso-02-05-19.html

ピークで 7.2μシーベルトで現在は 0.01 μシーベルトだそうだ。年間の平均被ばく量は 2000μシーベルトなので、処理水放出量の 1000万倍放出されてさえ、ほぼ影響はないという結論だ。
ただ、これは信用できない。半減期に伴ってトリチウム量が減少するため 1999年にはピーク時の700分の1程度だそうだ。37年で 1/700 になるわけはない。半減期3回分もないからせいぜい 1/8 程度。別の要因がはるかに大きいはずだがそれについては書かれていない。
65.
ユーザー
FSyCr
>>64
ピークは 1962年と書かれているからそれに従った。
それにしても何故被ばく量が大幅に減るのか? トリチウムの量が減ると 平均の距離が減るから 1/量の3乗 に比例するのかねぇ。
66.
ユーザー
9BA9T
汚染水喚いてるやつは、放射線の性質が理解ができてないのか、
理解する気がないのか、放射性物質はそこら辺中に存在してるし。
人間そのものも持ってるし、太陽からは放射線降り注いでるし。
しかもβ線のトリチウムだろ。何騒いでんだって感じ。
67.
ユーザー
9KqXh
スレタイについて贈る言葉

汝自身を知れ
68.
ユーザー
Z2HIj
パヨクさん山本太郎の事となると発狂してしまうからなぁ・・・
69.
ユーザー
FSyCr
そういえば、250種も核種があるのに何故測定しないのか?という話があったが、これも環境省のページに答えがある。
 
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/h28kisoshiryo/h28kiso-08-01-10.html

半減期が問題で、短い物は既にほぼ存在しないということ。半減期 8日の放射性ヨウ素すら問題にならないそうだ。
250種もあっても半減期についての考察がない主張など意味がないぞ。
70.
ユーザー
ZnQVZ
>>66
お前の家でデブリ引き取ってくれ
71.
ユーザー
9BA9T
>>70
何で?。放射性物質が少しでもあったら健康被害
起こすだなんだ思っているやつはもう宗教に近いな。
基準以下でもダメとか。会話にならない。
例えば、食品なんか、体に有害なものは自然のものでも
基準値以下とか山ほどある。ひじき、バナナ等々。
一番危険なのはマグロ。水俣病引き起こした水銀だな。
これらとは比較にならないほども問題にすらならない
レベルの物で騒ぐのは、わざと理解してないんだろうね。
72.
ユーザー
0Sem8
>>65
大気中の放射性物質の降る量だから。
平均の距離が減るの意味はまったくわからんが、

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%90%84%E5%9B%BD%E3%81%AE%E6%A0%B8%E5%AE%9F%E9%A8%93%E5%9B%9E%E6%95%B01945%E5%B9%B4%E3%81%8B%E3%82%892014%E5%B9%B4.jpg

このグラフは原水爆込み。
1962年はこのせい
1963年にPTBT締結してるから核実験自体が減ってる

ノヴァヤゼムリャでの核実験
1961年10月30日 ノヴァヤゼムリャで、
史上最大の水爆実験が行われた。
爆弾(ツァーリ・ボンバ)の核出力は50 Mtで
ファットマンの3000倍近い出力。
この時に出された死の灰は
ジェット気流に乗って日本にも飛来した。

大気圏内で行う核実験は、
大気中に放射性物質が飛散することになるため、
これを禁止する国際条約が締結されることになった。
1963年に、核実験を地下に限定する大気圏内、宇宙空間
及び水中における核兵器実験を禁止する条約
(通称部分的核実験禁止条約:PTBT)が締結され、
同年中に発効した。
この条約には100か国以上が調印しており、
アメリカ合衆国及びソ連も批准している。
フランスや中華人民共和国は署名していないが、
後には大気圏内核実験を取りやめた。
PTBT自体は、実験の規模や回数を制限していない。
アメリカ合衆国とソ連は1974年に地下核実験制限条約(TTBT)を締結、
1976年には平和目的地下核爆発制限条約を締結し、
地下核実験における核出力を150 ktに制限し、
相互に検証することに合意したが、
これらの条約の発効は冷戦終結後の1990年までずれ込んだ。
73.
ユーザー
yAC2o
これは堀江に同意
74.
ユーザー
9KqXh
半端な検査測定値を以って科学とかwww
食物連鎖による濃縮を無視されてもな~w

放水前の段階で湾付近で100倍以上の基準値越えの汚染魚がみつかって廃棄されてるって報告見てしまったし・・・
放水したら更にヤバくなるだろ
75.
ユーザー
lGxJD
左翼が騒げば移民や観光客減るからいいやん
もっとやれ
76.
ユーザー
FSyCr
>>72
俺もまったく分からないんだが、半減期によって量が減ると それ以上に被ばく量が減ることをさも当たり前のように書いてあったから、なんか理屈があるのかな?と思っただけ。
当たり前だとすると放射線の減衰に関係しているのでは?と思った。
77.
ユーザー
uWLJf
>>71
騒いでないがねwインチキが問題
そもそも政府の基準はおかしい
加害者である東電に調べさせるという愚行
そしてメディア工作しまくるおかしさ
78.
ユーザー
qyuD7
やり直しても同じだボケ
79.
ユーザー
uWLJf
残業はしないらしいw
80.
ユーザー
RUSFe
愚民化政策で日本人は外見と口先だけのすっからかん民族に成り果てたからしゃーない
81.
ユーザー
enb5T
馬鹿左翼脳どもの大半は馬鹿文系と文系ですらないゴミ虫だからなあ
82.
ユーザー
IRVex
メルトダウン水を流すのは人類史上初
すり替え目眩ましのトリチウム論議に乗る阿呆
83.
ユーザー
eLp7I
なら処理水を毎日200ml飲むのを1年間続けてください
84.
ユーザー
43gAV
半減期の意味も理解しないバカがいるな。
例えば半減期 8日の放射性ヨウ素は一年でどれぐらいまで減るとおもう? 
1/35兆 だぞ 12年なら その 12乗で 漢字の単位がもうなさそうな値。調べてないけど原子1個のこっているのかねぇ。
それより短い半減期のものは当然消滅。だから調べないといけないものの核種の数は限られるのだ。
85.
ユーザー
DgLno
>>84
約7割のタンクが基準値越えた汚染水だと当事者である
東電が認めてるのにアホ?
86.
ユーザー
Qxouz
こいつが騒いでた理由は新商品の宣伝のためだったとバレたからな
あと堀江は嫌われ過ぎててネトウヨと一部の変な信者にしか相手にされなかった
87.
ユーザー
43gAV
>>85
半減期の意味が分からないというバカはおまえか?
放射性ヨウ素以下の半減期の核種で基準値を超えているということを指摘できなければ反論ですらないのだよ。
具体的に核種をあげることが出来なければ、何も分からないバカだということだ。
88.
ユーザー
761od
>>87
馬鹿は指摘されて東電が基準を越えた汚染されてる水が約7割と
認めた現実が見えない。
89.
ユーザー
43gAV
核種の話をしているのだが、核種って何?というレベルだな。
しかも IDコロコロかよ。まぁIDコロコロはたいがい、キチガイ、粘着、バカの三拍子が揃っているものだが。
90.
ユーザー
8lYEk
>>89
都響電力
62の放射性核種の濃度が全体として排出基準を上回っており、最大で基準の2
万倍近くに。

経済産業省「多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会」で明らかにな
りましたとさww
経済産業省も認めた核種のお話ですね。
91.
ユーザー
nU7LV
知ったげ馬鹿ID:43gAVを晒しとく
92.
ユーザー
43gAV
>>90
全体としてしか分からないのであれば、放射性セシウムの放射線量を 100/88 した値だろうな。
環境省のページにそういう話が載っている。
 
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/h30kisoshiryo/h30kiso-08-01-08.html
他の核種について特に何か言っているわけではない。
93.
ユーザー
nU7LV
>>92
62の放射性核種と言ってるのに見苦しい言い訳乙ですw
94.
ユーザー
IJJRJ
>>93
トリチウムは個別の規制値があるが、単に「規制値」といった場合なにを規制しているのか?知ってるか?

福島原発事故により放出した放射性核種のうち、原子力安全・保安院がその放出量の試算値リストに掲載した核種
のうち半減期1年以上の放射性核種全体。
 - セシウム134、 セシウム137、 ストロンチウム90、プルトニウム、ルテニウム106
の5つが規制の対象なのだ。

そして、
ストロンチウム90、プルトニウム、ルテニウム106は、測定に時間がかかるため・・・・放射性セシウムの基準値を設定する。

理解できてるかな? 単に「規制値」といった場合、5つの核種が対象で 実際には 「放射性セシウム2種」しか規制しない。

62なんて何も関係ないんだよ。
95.
ユーザー
IJJRJ
詳しくないので断言できないが、62 の核種のうち、上記5種と ウラン以外の 56 は半減期が短くてもう存在しない。
規制値の定義を読むと、放射性ヨウ素が 8日で それ以上は 上記5種と ウラン だけのように読める。
96.
ユーザー
RQcTR
>>95
馬鹿発見!
97.
ユーザー
HKJ42
まあ頭良いなと思うのは国民焚き付けてヘイトは政府に向かわせてるところだな本当に格好いいな
98.
ユーザー
NfxQC
>>95
詳しくないのに半減期とかなんで語るんだ知ったげに?
直接燃料デプリに触れた核種が基準値を超えてることは東電も国も
認めてるんだよ。
99.
ユーザー
IJJRJ
>>98
デブリに触れた水だから ALPS で処理する必要があるんだろ? 処理した水を デブリに触れた水だからとか意味不明。
それに基準値ではない。放出基準だ。規制値でもなく放出に適した濃度だからそこまで薄めるだけの話では?
最初から放出基準以下なら薄めるなんて話にはならない。
100.
ユーザー
IJJRJ
あと、タンクの水をどう薄めるかについては、
 
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/r3kisoshiryo/r3kiso-06-03-08.html
多核種除去設備(ALPS)等により、規制基準未満となるまで浄化処理され、更にトリチウムに併せて少なくとも100倍以上に希釈されます。こうした処理を行うことにより、実際の放出時には規制基準値の100分の1未満となります。

規制値と排出基準がどれだけ違うか書いてないが、規制基準を超えてるタンクがあれば、浄化処理を繰り返すだけの話に読める。
101.
ユーザー
NfxQC
>>99
ALPS で処理しましたが嘘でほとんど処理されて無いんだが。
外部から指摘されて認めたのが東電と国なんだが。
言い訳は今からなんだが。
信用できるのか?知ったげくんw
102.
ユーザー
IJJRJ
あと詳しくはないと書いたが、書いてあることと、そこから論理的に導きだせる話は分かるが、書いてないことは分からんという意味だ。

だいたいニュース記事など適当だ。タンクの水は規制値以下なら改めて 100倍以上に薄めるという話なのに、放出基準を超えているからどうだと言うのだ。関係ないものを持ち出している点で印象操作ではないのか?
103.
ユーザー
NfxQC
>>102
お前はマジで馬鹿だなw
東電は跳水タンクの水はALPSで処理された処理水と言った。
現実は97%で処理してないことが判明。
嘘つき企業をお前は詳しくもないのに信用できるのか?
104.
ユーザー
IJJRJ
ちょっと処理水とは関係ない話なんだが、プルトニウム、ストロンチウム90 の土壌汚染の調査結果。
 
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/h29kisoshiryo/h29kiso-07-09-01.html

ストロンチウム90については検出されたものの、東京電力福島第一原子力発電所の事故前の平成11~21年度の全国調査の観測値と比較したところ、いずれの調査箇所でも過去の大気圏内核実験の影響による範囲内にありました。

だってよ。デブリ含むいろんなものを巻き散らかしたのに、この程度。どんだけ核実験で地球を汚染してるのだ。そんな場所に住んでいるのに処理水がどうのって、どうでも良いレベルではないかと思うんだよね。
105.
ユーザー
rkIj6
規制値を決める際に参考となった 原子力安全・保安院がその放出量の試算値リスト
※半減期と 試算値の桁(転記するのがめんどくさいし条件とか分からないので桁だけ)

キセノン133    5.2475日   19
セシウム134    2.0648年   16
セシウム137    30.1671年  16
ストロンチウム89  50.53日   15
ストロンチウム90  28.79年   14
バリウム140    14.752日   15
テルル127m    109日    15
テルル129m    33.6日    15
テルル131m    1.3日    13
テルル132     3.204日   14
ルテニウム103   39.26日    9
ルテニウム106   373.59日   9
ジルコニウム95   64.032日   13
セリウム141    32.508日   13
セリウム144    284.91日   13
ネプツニウム239  2.356日    13
プルトニウム238  87.7年    10
プルトニウム239  24.110年   9
プルトニウム240  65.64年   9
プルトニウム241  14.35年   12
イットリウム91   58.51日   12
プラセオジム143  13.57日   12
ネオジム147    10.98日   12
キュリウム242   162.8日   11
ヨウ素131     8.02070日  17
ヨウ素132     2.295時   14
ヨウ素133     20.8時    14
ヨウ素135     6.57時    14
アンモチン127   3.85日    15
アンモチン129   4.40時    14
モリブデン99    65.94時    7
106.
ユーザー
rkIj6
このうち 半減期 が 1/5 年以上のもの。(1/5 年以下は 10年で 1/1ギガ以下になる)

(規制対象核種)
セシウム134    2.0648年   16
セシウム137    30.1671年  16
ストロンチウム90  28.79年   14
プルトニウム241  14.35年   12
プルトニウム238  87.7年    10
プルトニウム239  24.110年   9
プルトニウム240  65.64年   9
ルテニウム106   373.59日   9

(それ以外)
テルル127m    109日    15
セリウム144    284.91日   13
キュリウム242   162.8日   11
107.
ユーザー
4u5Np
水のようの内臓に取り込まれて癌化させる、その内部被曝の期間が15年ぐらいだ。
108.
ユーザー
KquZ6
デブ リ
堀江は感情移入してるなw
109.
ユーザー
7EHQ7
中学生なら生物濃縮くらい知ってるよな。
110.
ユーザー
FY86R
そうか琵琶湖みたいに一部区間に流して留めてるわけでなく世界中の海にピカを広めていることになるのか人類の敵じゃねぇーか
111.
ユーザー
U8hKZ
ホリエは人類の敵
112.
ユーザー
FY86R
汚水を流したことで実害と風評被害が起きた ←現実
汚水を流さないから風評被害が起きてる ←妄言 実害無し
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>