このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【学校】「プールの水」賠償請求、川崎市に抗議100件以上アーカイブ

1.
ユーザー
???
川崎市立稲田小(同市多摩区)のプールの水を張る作業の不手際で大量の水が無駄になった事案で、市が男性教諭に賠償請求したことを巡り、市に対応を疑問視する問い合わせが28日までに、100件以上寄せられていることが分かった。賠償請求に対する同情的な意見も多いというが、市は処分を変更せず、賠償手続きを進めているという。

続きはこちら
https://www.kanaloco.jp/news/government/article-1015704.html
205
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
o57xF
管理者である校長の責任は?
3.
ユーザー
H3CdV
仕事上のミスを一人の職員に負わせるとかどこのビッグモーターだよ
4.
ユーザー
o57xF
と、思ったがソース見たら校長も95万払わさされてワロタ
5.
ユーザー
iEC3k
川崎市は人口150万人だから、その1%未満の抗議は無視。
6.
ユーザー
4JwlR
以前出しっぱなしで忘れてて200万ぐらい請求あったな
確か校長と出しっぱなしにした教員が2人で払ってたな
7.
ユーザー
r0DYJ
ブラック川崎市
市役所もアウトローの論理で動いている
ということがよくわかる事件だよな
8.
ユーザー
kNREj
処理水やれよ
9.
ユーザー
Vxylw
使用者責任てあるだろ?
10.
ユーザー
FfF9R
重過失だろ。当然に賠償責任ある。
普通の一般企業の場合でも、従業員が重過失で会社に損害出したら賠償義務ある。
11.
ユーザー
t91Fw
プール6杯分も無駄にするまで気づかないような無能には賠償させるべきだろ。
数10リットルくらいならいざ知らず、どんだけマヌケだよ。
ここまでアホでいくらミスしても責任を問わない前例作ったら、今後別の教員がやらかしても無駄を税金で補うことになるんだからそっちの方が問題だろ。
税金払ってない奴が好き勝手言ってるだけだろ。
12.
ユーザー
jfwb2
個人に賠償責任なんてあるわけがない
13.
ユーザー
FHDxD
非正規と違って責任取るから給料高いんだろ、ちゃんと責任取れよ
14.
ユーザー
gCXx8
発想がヤクザ
15.
ユーザー
iSZnT
>>10
民営プールで同じミス起きて従業員に賠償請求して裁判になったら
間違いなく企業側が負けるぞ
16.
ユーザー
O3laR
責任取って当然。
17.
ユーザー
iSZnT
ボーナスカットや給料カットの懲戒なら分かるけどな
仕事のミスの損失を個人賠償とかダメだろ
18.
ユーザー
5I8U9
>>1
神奈川県に関わったら負け
19.
ユーザー
FfF9R
>>15
何言ってんだアホ
世の中そんな甘くねえよ
20.
ユーザー
H8iU7
イジメだったりして
21.
ユーザー
I8edc
じゃあ来年度の住民税にその分上乗せして請求すればいんじゃね
22.
ユーザー
I8edc
>>15
記事ではどのような過失か書いてないから裁判でどんな判決が出るかは想定しにくいが、重過失による損害については企業は従業員に対して賠償請求できる事になってますし過去にもそのような判決が出ています、なので間違いなく企業側が負けるという事はありません
23.
ユーザー
iSZnT
>>22
閉め忘れが重過失になるわけないじゃん
閉め忘れたら大きな損失が出るのに
一人の人間がやるだけで確認する仕組みがなかったのは
企業側の問題だからな
24.
ユーザー
FvlIs
毎年どっかの学校がやらかしてるのに学習能力なさ過ぎ
25.
ユーザー
FfF9R
>>23
川崎市教委学事課によると、5月17日午前11時ごろ、稲田小の30代の男性教諭がスイッチを操作して注水を始めたが、
ろ過装置も同時に作動させてしまったため、職員室の警報音が鳴った。教諭は警報音を止めるためにブレーカーを落としたが、
その際、注水スイッチの電源も喪失した。

 同日午後5時ごろ、同じ教諭が水を止めるために注水スイッチを切ったが、ブレーカーが落ちたままでスイッチが機能しなかった。
教諭は吐水口を確認せず、注水が続いていたのに気付かなかったという。5日後の22日午後3時、プールで作業しようとした女性用務員
の指摘で、注水が続いていることが判明した。


やべえやつw
26.
ユーザー
I8edc
>>23
重過失→わずかな注意で結果が予見できたにも関わらず予見せず、さらに容易に結果の発生を回避できたにも関わらず回避しなかった事を言います

蛇口の閉め忘れなんて重過失相当だろ
27.
ユーザー
MvWou
担当した先生やや校長が賠償しないなら市民の税金で補うんだけど
川崎市の人らは先生思いなんだな
28.
ユーザー
HjdX0
予算が始めに決まってるからそれ以上出すならどっかから削るしかない
だから賠償させる
29.
ユーザー
FhyWn
>>26
ちょっとしたミスは重過失にはならんでしょ…
30.
ユーザー
8YJd8
>>29
法律用語は難しいよね☆
ちゃんと勉強すると理解できるよ☆

「わずかな」~でちょっとしたミスって思っちゃったんだよね☆
ここは「あとほんのちょっとだけ注意すればいいのに、そんなわずかな注意すらしなかった」って意味なのよ☆
つまり、普通の人だったらまずしないよね、っていう重大なミスって意味なの☆
31.
ユーザー
Hna17
>>29
まあ確かに自分も行政書士の勉強するまではそう思ってたからね勘違いしやすいよね
32.
ユーザー
Pmaox
100人以上教員の身内が86したの?
33.
ユーザー
qxvph
信じられないほどの間抜けっているからな
そういう奴には賠償請求したくなる気持ちもわかる
34.
ユーザー
k5xGs
>>30
閉め忘れなんて普通の人が普通にするな
電気つけっぱなしや家の鍵のかけ忘れとか
一度もしたことないのか?
重過失ってのはほとんど故意にやった場合のことだ
うっかりミスは重過失にならない
酒気帯び運転で人身事故を起こしたとか
火遊びしてたら火事になったとかな
35.
ユーザー
FdtLc
苦情なんて教員からだろうから同情はしないがしたら残りの95万は監督責任で市長が払えよ
36.
ユーザー
02sS1
>>34
25を見ると電灯消すのにブレーカー落として冷蔵庫の中身を腐らせたレベルだぞ
37.
ユーザー
FdtLc
だいたいさ職員不足だとか少子化で職員が余らない様に35人学級にさせたから職員不足に成ってるだけでwww
38.
ユーザー
MAr56
>>34
まああなたの辞書の重過失については理解できたよ。
それともどっかの判例?職場でよくあるよくあるって言いながらミス犯してねーか?

因みに火災保険では窓の閉め忘れで雨が吹き込んで被害に遭っても免責ね。あなたのルールが適用されず支払われない。

まあ記事の中で具体的なことは
>>25も書いてくれているんだけれども。
39.
ユーザー
VObME
同情は出来るけどそれ曲げちゃあ示しつかんだろ
判決は覆すことは出来ないよ
法だから
でも同情はする
それこそクラファンでもなんでも寄付募れよ
同情本気でするならな俺も1000円くらいなら同情してやる
だが犯した結果はしっかり受け入れろよ先生
(学校自体が責任負うもんじゃねえのかな
40.
ユーザー
FdtLc
市長も責任取れよ
41.
ユーザー
VObME
>>25
あぁ
マニュアル教育徹底してねえ学校側の問題じゃん
それを市は個人の責任に落とし込んだんだ
そりゃ違和感あるわな
貴重な教員潰してなにがしてえのかってなるのが普通よなあ
なんか裏あるのこれ
42.
ユーザー
Fop0R
公務員って個人に請求できるんだね
43.
ユーザー
h8ZxV
市が汚染されている
44.
ユーザー
8YJd8
>>41
警報消すのにブレーカー落とすとかありえんよなww
ろくな操作方法をだれも把握してねえw
だからこそ管理者である校長も共同で95万だか賠償することになったわけだ
45.
ユーザー
8YJd8
>>42
もちろんできるよ。
46.
ユーザー
Hna17
>>25
もしかしてこれって職員室に注水スイッチがあるって事?それだったら酷くない?吐水口の確認をしなかったのは教員の落ち度ではあるけど
47.
ユーザー
2ggX4
仕事上の重過失ってのは違法行為を想像してたけど
48.
ユーザー
BN66O
一番の問題はフェイルセーフなシステムを構築していないこと
49.
ユーザー
DZp9E
あれ
確か体罰した教師の責任問題については学校側の責任として受け止め損害賠償とかも学校側が支払うことなってその教師自身に支払い義務生じなかったんじゃなかったっけ?
50.
ユーザー
Hna17
>>44
そもそも誰も操作方法を把握してないなら職員に重過失を問うのは無理なんだよな、寧ろ管理者責任でしかない
51.
ユーザー
VYtQG
>>50
> そもそも誰も操作方法を把握してないなら

そんな情報は見当たらないんだが
ミスした当人は把握してなかったんだろうけどさ
52.
ユーザー
2ggX4
こんなんで賠償責任があるなら俺触りたくないわ
もっと高価だったらどうするんだ?
53.
ユーザー
8YJd8
>>50
仮に操作方法を把握してなかったら、普通の人は調べる、質問する、なりするわなw
学校に機械の説明書あるだろうし、無いとしてもメーカーに問い合わせて説明書くらいPDFでメール送れとか依頼するわなw
教員ってそんなこともできないアホなの?w
操作方法知らないで行き当たりばったりで操作するの?ww
アホすぎるw
54.
ユーザー
IxvjY
別のケースだが

排水弁閉め忘れた県職員が300万円弁済
https://www.yomiuri.co.jp/national/20211214-OYT1T50058/

職員はどの程度弁済すべきなのか。兵庫
県が排水弁の閉め忘れで弁済額の参考に
したのが、東京都立高校で15年、8日
間排水バルブが開いた状態でプールに給
水を続け、都に約116万円の損害が生
じたケースだ。
都は注意義務違反にあたるとして、関係
した教職員7人に半額相当の賠償を求
め、全員が納付。この後、全額負担を求
める住民訴訟が起こされ、東京地裁は訴
えを棄却する一方、設備上の問題などを
認め、職員の負担割合は「5割を限度に
認めるのが相当」との判断を示した。
55.
ユーザー
epK9K
賠償じゃなくて、クビに出来る制度作った方がいいよ
日本は公務員もそうだけど、正社員とかもすぐにクビに出来ずに守りすぎなんだよ
水を張る作業なんて、水出して溜まったら水停めて水が出てないか確認するだけの簡単な作業
これもまともに出来ないのならクビにするべきだろ
 
損害賠償とかはしなくていい
仕事の上での失敗の責任をすべてかぶらせるのはどうかと思う
だから教師免許剥奪のクビにすべき
56.
ユーザー
2ggX4
>>54
そこらじゅうで起きてるのにこんなんで損害賠償ってどうなんだ?
57.
ユーザー
epK9K
>>52
こんな簡単な仕事もまともに出来ない奴は教師失格、なので賠償しなくていいから教師をクビにすべき
58.
ユーザー
VYtQG
>>52
「この程度のミス」なのか「これ程のミス」なのかは判断の別れる所ではある

・ろ過装置も同時に作動させてしまった
・職員室の警報音が鳴ったので警報音を止めるためにブレーカーを落とした(原因確認を怠ったうえに誤った方法で対処した?)
・教諭は吐水口を確認せず

ここまでコンプリートしてるからなぁ
知らない、分からないなら誰かに聞くとか調べるとかをするもんだ
59.
ユーザー
IxvjY
とはいえ水だしなあ
この職員に雨乞いさせて、3ヶ月以内に当該ダム区域に振った雨の分だけ免責とかでいいんじゃない?
薬品代とかは払わせるとしても
60.
ユーザー
wjzqa
<ヽ`皿´> せっかく入れたのに流れ出てしまったニダ!責任取らせろニダ!
61.
ユーザー
bInOH
仕事しない奴が一番だな
62.
ユーザー
CRCxx
>>56
住民訴訟起こされその裁判になった
その判決以降5割負担が慣例になった
63.
ユーザー
2ggX4
そら裁判官はそんな心配しなくていいよなあ
64.
ユーザー
2ggX4
不注意でボールペン踏んで割れたから100円の半分の50円賠償とか
65.
ユーザー
WwHQS
日本人だったら、黙って払わせて抗議しなかったんだろ?違うのかな
66.
ユーザー
EnzWp
>>2
国の最高責任者である岸田の責任は?
67.
ユーザー
YDBb5
「なんでぇ 水を捨てるアルかぁ~ 馬鹿」
68.
ユーザー
0RRAO
その学校の教員全員で払えよ
誰かが気付けば良かっただけの話
毎年どっかで同じ事やってるじゃねぇか
学校ごとに自衛させろよ
プールに水入れるなんて数時間で終わる事じゃ無いんだから
水入れる日は全員で共有すれば良いだけ
69.
ユーザー
7OObN
この教員、日教組か?

共産党の動員なら納得できるな
70.
ユーザー
NNT1F
プールいっぱいになるまで出たら
一旦閉まる電磁弁とか、
方法ははいくらでもあるだろう?
なぜ「人間が気をつければいい」の体制なんだ?
71.
ユーザー
HINA5
>>25
これ、知識ない人間に作業やらせたって意味では、校長だけでなく市というか教育委員会全体にも責任あると思うがな。
学校だけに責任おっかぶせるのはどうかと思うぞ。
猿でもわかるような手順書用意してあったんかいな?
72.
ユーザー
7OObN
>>70
トイレタンクのフロート式なら安価で確実なんだわ
73.
ユーザー
HINA5
>>70
そんな装置構築するのにはお金が要りますやん。
74.
ユーザー
YdmVt
>>73
トイレのタンクと同じだからそれほどお金はかからないよ
75.
ユーザー
Kfopy
姦酷に支配されてる皮裂市

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
76.
ユーザー
bCxPD
今時どの風呂にも備わっている自動停止機能が
プールに備わってないとは・・・
77.
ユーザー
4fTQX
学校の先生にこの規模の機械の操作を任せるのもおかしな気がする

マニュアルの不備とか、一人に任せないとか、そういうのでカバーできるとは思うので、体制作り頑張りましょう
78.
ユーザー
Kfopy
抗議はヘイトスピーチ

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
79.
ユーザー
HINA5
>>53
この手の作業はたいてい休日に行うから、休日という条件下でどこまで調べられたか疑問はあるわな。
まぁ(一般的に)教員がアホって点には同意できる面はあるが・・・
80.
ユーザー
HINA5
>>74
そんなお金も出さないのが教育委員会ってもんですよw
81.
ユーザー
Kfopy
皮裂市を批判するネトウヨ

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
82.
ユーザー
YVI4j
俺なんかふろ水しょっちゅうだけどな
83.
ユーザー
HINA5
>>77
こんなんだから教師のなり手がいなくなる訳ですわ。
84.
ユーザー
clYE3
1日44万リットル漏れていたということは一般家庭2000軒分。
水道局は気づかないものなの?
85.
ユーザー
mB30S
栓締めて水いれるだけやろ
なにが不手際じゃ
86.
ユーザー
YVI4j
>>84
検針というのかメーター見るの月一回だからわからんのでしょ
大きい施設どうなってるのか知らんけど
87.
ユーザー
YdmVt
>>84
田舎だと減水警報が出たりするけど、大き目な都市部だと誤差の範囲内なんじゃないかな?
88.
ユーザー
sryVA
ブラックだな
業務上の損害を個人に請求するのって違法では無いのか?
そもそも、水の原価はあってないようなものだろ
89.
ユーザー
YdmVt
>>88
民間と公務員で違うみたいだよ

なので、公務員の人は個人でやらかした場合のために保険に入ってる人もいるそうだ
90.
ユーザー
4VhrV
自分の金じゃないからテキトーにやるんだろ
市民の抗議も自分の懐が直接的に痛まないから「かわいそう」とか
バカな電話してるだけで。
91.
ユーザー
nWAII
1回目なら許せよ
弁に接点付けて連続2時間開いてたら警報が出るようにとか対策してない市が悪いんだろが
人は必ずミスをするもんだから対策しない市が悪い
92.
ユーザー
HpQ1u
>>24
技術立国(嗤)だもんな
ロケットに比べりゃ小さい小さい
こいつがこの処分ならJAXAは解体しないとバランス取れねえよな
93.
ユーザー
HpQ1u
>>91
フロートスイッチ1つつけりゃいいだけなのにな
技術立国(嗤)だからローテク技術には考えが及ばねえんかね
94.
ユーザー
oplmK
川崎市「はいシャベツニダ! はいヘイトにだあああ!」
95.
ユーザー
AaFee
100件程度だと、教職員組合の動員だろ
自称市民w
96.
ユーザー
nWAII
>>93
プールだからダメだろ
一定以上の水は溢れるようになってるから
弁にスイッチ付けるか電動弁にして開状態が一定時間経過したら警報するのが良いと思う
97.
ユーザー
HpQ1u
>>96
上限位置決まってるならもっと簡単だろ
こんなことも思いつかねえ手配もできねえのに
ロケットなんかまっすぐ飛ぶわけねえよ
98.
ユーザー
dj70V
自動で止まる様にする
ブレーカーを落としたり停電が起きたら弁はその状態を継続するのではなくて水を止める側に戻る様にする

こんな制御にして機械側で予防しておけよとは思うけどその仕様を決めたのも人間だからねぇ
こうしておけば良かったなんてのは後からは思い付くけど最初から漏れなく完璧なんてのは無理というか検討コストが掛かるから限度がある
99.
ユーザー
v1kfq
>>97
普段から警報出っぱなしになる
水槽じゃないんだから
100.
ユーザー
HpQ1u
>>99
オレは警報出せなんて一言も逝ってねえんだが
電磁弁使って自動停止にしろって逝ってるんだよ
警報とか人為行為に頼る時代かよ
特攻兵器が最新鋭の時代じゃねえんだぞ
101.
ユーザー
PbjDg
>>15
>
>>10
> 民営プールで同じミス起きて従業員に賠償請求して裁判になったら
> 間違いなく企業側が負けるぞ

このソースだと詳しく書いてないからそう思うだろうけど、民間でも
同じ事したら賠償請求いく案件だよ、コレ。
・注水したらまもなく警報ブザーがなった
・警報ブザー及びシステムを回避する為、ブレーカーを落とした
※この上記の行動に対して管理職(校長先生)への報告無し
・その後、注水を始めて夕方にスイッチのオンオフだけ確認して
プール自体は見に行かなかった
・5日後ぐらい後、プールでの作業を予定していた用務員が発見、報告した
・プールの設置場所は校舎内屋上であり、離れの屋外じゃない
ザッとこんな感じのミス。
詳しくはこちらをどうぞ。
https://www.city.kawasaki.jp/templates/press/880/0000153608.html

民間でも全額はどうとも言えないけど、負ける案件では無いと思うけどね。
102.
ユーザー
PbjDg
>>100
本来はそうすべきなんだけど、このブレーカー落としの技を
使うような奴等だからもっと原始的な装置じゃないと無理かも。
103.
ユーザー
NgT00
市議会異常だろ?
104.
ユーザー
B4nDy
中原区の院卒ばっかの会社で院卒ママさんたちが「このへんの小学校の教員ってバカで粗暴なのばっかなのよね」「教員なんて学卒だからバカなのは当然として、どうして粗暴になるのかしら」って話てた
105.
ユーザー
HpQ1u
>>102
大学出ていてこのレベルじゃ諸外国から鼻で笑われてもしょーがねーよなー
106.
ユーザー
2ggX4
>>105
ブレーカーが何なのかは中卒でも知ってるから
107.
ユーザー
RcCdb
先生も大変だな
てゆうか水道って市の水道局が管理してるんだろ?
先生の給料で賠償しても単に税金が移動してるだけに見える。
108.
ユーザー
PBd2r
仕事中の過失だろ?
109.
ユーザー
srnXv
日教組は中国へ帰れ
110.
ユーザー
HpQ1u
>>106
でもこの教師は知らなかったんだろ
こんなのが教えてる時点でバカ製造機だろ
111.
ユーザー
ymvVq
>>100
コスト考えたらそれが正しいとは言えないなぁ
112.
ユーザー
AqB1y
この福田紀彦って市長が相当に学校予算を削ってるのがそもそもの発端だろ
何で教員が施設管理までせんとあかんのよ
しかも削った予算で朝〇学校にどうでもいい補助金を交付
113.
ユーザー
prpyu
>>107
先生の給料は先生が貰った段階で公費ではないが、例えば今回の損失?を教育委員会が支払うとすると、言われる通り税金が部署移動しただけ
114.
ユーザー
nFBHR
>>112
市長も議会も選挙権を持った市民が選んでるので責任は市民にあるってなるのよ
115.
ユーザー
HpQ1u
>>111
いくらかかると思ってんだよ
配線全部埋めたとしても30でお釣り来るだろーよ
116.
ユーザー
prpyu
>>107
さらに議会への報告は
教育委員会損失〇〇円
水道局利益〇〇円
+−0
要は水(と薬品少々)が消えただけ
雨ならまた振る
117.
ユーザー
odMm7
賠償請求に同情的な市民ってみんな教員じゃないかと思う
教員不足が加速するっていうけどこんなマヌケな教師だったら
むしろ居ない方が良いだろう
118.
ユーザー
Wc5Kr
抗議してるやつは寄付してやったら?www

それは嫌なんだろけどな

w
119.
ユーザー
B4nDy
川崎市民って市バスの運転手と小中学校の教員は敵だとおもってるから
同情するとはおもえないよね
120.
ユーザー
63vk5
>>2
こういうのはその職員とその上の役職の人たちで割るというのは前にあった。もしくはそこの職員達のボーナスカットで補填。
121.
ユーザー
B4nDy
>>119
ごめん、ちょっと表現が妥当でなかった

☓ 敵だと思ってる
◯ クズだと思ってる
122.
ユーザー
b0E8y
>>66
選挙で選ばれた訳だからお前の責任もあるなw
123.
ユーザー
fjQZL
機械的にエラー発見できるようにしろって話にしても
警報装置ついてるのな

そのうえで切るとか社会に存在してはいけない人間だ
124.
ユーザー
B4nDy
>>122
そうやって責任押し付けられるのが嫌だから選挙なんか一度も行ったことないよ
125.
ユーザー
lShiW
今後、川崎市の職員は、情報漏洩等あった場合に、
今回を前例として、きっちり賠償するんだな?
126.
ユーザー
EnzWp
>>122
おれは岸田なんかに投票したことないぞ!
127.
ユーザー
5pK1K
民間企業でも賠償させることはあるしな
だから貯金で補える備品や商品を扱う仕事を選んだ方がいいし、当然みなそこ考えて選んでる。

予算大きい事業に関わったり高価な設備触るなら、その分年収も高くないとかえって貯金減って損することもあるからな
128.
ユーザー
lAfFn
抗議してるのは公務員だろ
責任取りたくないからな
129.
ユーザー
PbjDg
>>128
> 抗議してるのは公務員だろ
> 責任取りたくないからな

それとキョーサン辺りじゃない?
でも川崎國は万引き中学生を擁護して被害者である
古本屋さんの店主をイジメ倒して閉店させた実績が
あるからなぁ。
逆に何らかの損害を与えた人間は表彰されるお国柄
なのかもしれんね、川崎國w
130.
ユーザー
prpyu
>>127
今回は水だな
131.
ユーザー
PbjDg
>>111
>
>>100
> コスト考えたらそれが正しいとは言えないなぁ

それ、この話題の以前のスレで設備屋さんが答えていたけど
ロクに費用掛からずに出来る、というかそうなってない自体
誰が設計したんだ?コレ、との事。
132.
ユーザー
UCbHU
まあ経緯を見れば過失の程度は重いし、全額とはならんだろうが賠償は免れないだろうね、上司含めて。
133.
ユーザー
2ggX4
ろ過装置ってのは排水か?
排水してるよと警報音が鳴ったのになんで見に行かないの?
注水スイッチを切ったけど機能しなかったってのは仕方ないかな?
134.
ユーザー
M5HrZ
このケースがここに書かれてたとおりなら
やっぱり目視で確認しないのはミスだろうな。

だって、プールの水の止め忘れって、ものすごく、
頻発してるし、それで損害賠償が起きていることもわかっているだろうし。

135.
ユーザー
M5HrZ
>>133
電動機器のブレイカー落としたら何しても無効だって理解してなかったわけで。
まあ、説明不足だったのかもしれん。
136.
ユーザー
DlauC
>>30
だから今回のはそんなわずかな注意すらしなかったことになるのか?ってことでしょ
137.
ユーザー
DZp9E
>>30僅かなミスから重大な問題に繋がるならその対策はキッチリしとかなきゃ駄目だろ

まぁこういうのは一人だけに任せとくのではなく責めてもう一人くらい後から二重で確認するよう対策しとかなきゃまた同じ様な事起こるだろな
138.
ユーザー
CZ7zO
家の風呂の蛇口開けっぱなしにして水浸しにしても重過失で保険は下りない
139.
ユーザー
mOvmT
>>138
どの保険を想定してるのか分からないけど個人賠償責任保険なら支払ってくれるだろ
140.
ユーザー
CQQEV
なら、来年の市民税を上げてみんなで負担しろよ
141.
ユーザー
B4nDy
> 川崎市立稲田小

これを期にプールなんか廃止して稲田鼓の取水堰で水泳すればいいんじゃね
142.
ユーザー
prpyu
>>140
意味がない
元は水に過ぎない
143.
ユーザー
upJK9
水はタダじゃないから使った人が払うのはしょうがないんじゃね
144.
ユーザー
9CY3k
市長も監督責任取って半分払えよ
145.
ユーザー
0UL0P
やっぱ最終的には市長だよな。
146.
ユーザー
4bErU
>>126
連帯責任
はい論破
147.
ユーザー
IP5LV
>>69
立憲や社民系が日教組
共産系は全教祖
148.
ユーザー
hf57b
この件で教師を擁護したり人手不足とか言うのは無理がある。
149.
ユーザー
0UL0P
市長は言うだけかい。
150.
ユーザー
rZW5Z
反対してる川崎市民が寄付してあげればいいんじやないの?
こんなバカな公務員のミスを税金で補填するのはまっぴらごめん
151.
ユーザー
IxvjY
>>150
お金を補填しなくても雨が振ったら水は貯まるよ
152.
ユーザー
FZorX
教師の仕事じゃないだろ
川崎市はプール閉鎖したらいい
今の市長になってから川崎市ぐたぐただな
都内に引っ越してよかった
153.
ユーザー
k5xGs
>>150
税金が投入されるより労働者の仕事のミスの損失を
個人賠償させて良いことになる方がイヤだからな
154.
ユーザー
CRCxx
自身に重過失が無いと考えるなら支払わなければ良い
155.
ユーザー
TUi51
在チョンが被告なら取り下げるのにな
156.
ユーザー
TgcJ6
そもそも仕事のミスによる個人への損害賠償はまともな民間企業ならしてない?
157.
ユーザー
TgcJ6
そもそも仕事のミスによる個人への損害賠償はまともな民間企業ならしてない?
158.
ユーザー
detVH
重過失の意味がわかってない池沼がいるな
ほとんど故意だぞ重過失って
159.
ユーザー
0UL0P
>>158
なおさら市長も責任取らねば。
160.
ユーザー
hf57b
阿呆な教師連中が庇いあってるだけで、一般人からみたら川崎市が妥当。

警告無視してブレーカー切って6日放置なんて、こんなんごめんで許したらあかん。
161.
ユーザー
8BgMd
自治労が苦情いってるの?
162.
ユーザー
CBH8M
風呂の水ですら忘れるからな
プールは忘れるだろ
163.
ユーザー
TnuvW
そもそも公共施設だから初めから水道料金減免したらよい
そういう規定のある自治体も既にある
164.
ユーザー
k5xGs
>>163
免除してもしなくても公の中で金が回ってるだけだから
損も得も実はないのだぜ
165.
ユーザー
QRKv0
>>164
免除してたら賠償の話にはならないだろう?
166.
ユーザー
2G9FM
>>157
ミスに依って機械が壊れて1億円払えとかになったら
そんな機械触りたくないし誰だってそうでしょ
167.
ユーザー
gSJdn
故意ではなくて過失なんだろうし賠償請求は酷ではある
とは言えミスや手抜きの積み重ねをやらかした訳なので査定を最低レベルにする位かな?
ボーナスが減り昇給昇格が遅れたらそれなりに収入も減るから今後は確実な仕事を心掛けるだろう
168.
ユーザー
SKys1
>>167
クビはやりすぎだと思うが
懲戒で給料カットやボーナスカットは妥当だろうな
どっちにしても仕事のミスによる損失を個人賠償させるのは違う
169.
ユーザー
z8GAc
>>168
注意くらいが妥当やろ
給料に影響させるのは違うと思う
170.
ユーザー
ODBmK
日教組の組合員リストと照合しなきゃ
171.
ユーザー
VxvIn
>>169
190万円の損失に注意だけというのは難しい
でも190万円の損失というのがおかしいけどな
水だしな
172.
ユーザー
OmeK8
国番号が86で始まる電話番号から
173.
ユーザー
rLDT8
プールの水の止め忘れ多いので対策装置付けているところ多い。
川崎市はそれもせず、教員に責任のみ押し付けている。
教育委員会および市長が責任取るべき問題。
市長は反論しているらしい。そんな理不尽な市長はいらん。
教員守って市長を首にせよ!
174.
ユーザー
gQfBB
プールの水って夏のシーズンの間、まったく換えないって言うからそうとう汚いぞ
175.
ユーザー
e7m5b
伊是名の処分が先だろ
176.
ユーザー
GIlCW
>>175
予備自衛官補への応募を忌避し続けてる奴だろ?
177.
ユーザー
dSxyZ
この市長って一般社会で働いたことあるの?
178.
ユーザー
S6rA1
>>177
一般社会では不注意による損失を税金で補填しないと思う
179.
ユーザー
1F6Ug
>>178
民間との違いはここなのかな?
民間なら社員のミスで損失が出た時に、その個人に損害賠償請求はしないけど会社の利益は減るから給料やボーナス、株主への配当原資等が減る
民間は全員で薄く賠償してる様なものだから公務員がミスした場合も税金での補填ではなく誰か(全員?)が賠償しないと不公平だよって感じ?
180.
ユーザー
46135
>>177
裁判起こされるからだよ
まずお前が新聞読んで社会を知れ
181.
ユーザー
A6UDy
>>21
住民税は簡単に上げられんぞ
182.
ユーザー
A6UDy
・職員室の警報音が鳴ったので警報音を止めるためにブレーカーを落とした
この対処だけは普通に考えてないよな
183.
ユーザー
pErtS
警報を止めるためにブレーカーを落とす。
警報の鳴った原因への対処をしていない。
火事になったときに警報を止めるだけで消化をしないレベル。
184.
ユーザー
fI4n6
この市長はもともと職員へのパワハラが凄い人

幹部職員との打ち合わせで、職員名簿持って
「どこにでも飛ばせるんだぞ」と凄むような人
185.
ユーザー
7ofsk
警報やらシステムやらちゃんと教えてたのかね。
素人にやらせて失敗して罰金と言うことじゃね。
市長も少しは責任取ればいいのに。
186.
ユーザー
Fb4pn
プールに一定量になったらストップする、レベルスイッチ付けとかんかい。
187.
ユーザー
ZDFxO
>>186
そのスイッチのブレーカー落としたのが
このバカ教員
188.
ユーザー
Fb4pn
>>187
さようか、ありがとう。
189.
ユーザー
ZDFxO
>>185
普段割合
5割 市
5割 校長と教諭
つまり2割5分になる
重過失だしな

過去例
神奈川県綾瀬市
https://www.kanaloco.jp/news/government/entry-146542.html
高知市
https://www.fnn.jp/articles/-/291524
千葉市

https://www.bengo4.com/c_18/n_12515/

特別変なことじゃない
190.
ユーザー
W5W6H
公立学校というか公共施設から水道代取らないように条例改正したらいいんだよ
水道代と言ってもどうせ税金だし
191.
ユーザー
7ofsk
>>189
市長は?
192.
ユーザー
iWBZn
被雇用者の過失による損害賠償責任を認める前例、判例ができると
民間にも適応されかねないからなあ。

就職したら損害賠償保険が必須になるわけで、また実質的には給料が下がって
保険会社が儲ける仕組みができるだけ。
193.
ユーザー
NguVW
>>192
民間は会社の利益が減るという結果を通じて全員で賠償してる様なもんだ
公務員の場合も全員の給料やボーナスを減らせるなら個人が賠償しなくても済むけどそういう仕組みになってないからねぇ
194.
ユーザー
46135
>>192
公務員法に基づいてやってるだけだぞ
過去に水道水出しっぱなしでお咎め無しにしたら住民訴訟起こされて自治体が負けたの
その時の判決が5割負担だったから何故か5割ルールができた
ちなみに重過失が無いと責任は無い
重過失は故意に近いほどの過失だから相当なやらかしのケースだけだよ
195.
ユーザー
hbkF7
懲戒免職にしろ
196.
ユーザー
xNXtO
役所の車ぶつけた
→悪質なら弁償
わかる

役所のパソコンにコーヒー溢して壊した
→悪質なら弁償
わかる

水だしぱなし、高額水道代請求された
→悪質なら弁償
いや、雨が振ったら水は貯まるし
まあ薬品代ぐらいは弁償
ただし公共施設限定
197.
ユーザー
gUU2w
>>196
> ただし公共施設限定

限定する理由を市民が納得するならいいけどね
最初から公共施設の水道代は無料にするのもアリ
もちろん市民や民間が支払う水道料金は上がるけど市議会が認めるならそういう料金体系にも出来る
198.
ユーザー
xNXtO
>>197
教育委員会の支払う水道代は税金
水道局は税金を教育委員会からもらう
教育委員会の支払う水道代が無料ならその分税金は安くなるので(ならないけど)市民や民間の水道代は高くなるけどその分税金は安くなる
というか教育委員会で浮いた予算分、水道料金の減免に使えばよい
199.
ユーザー
xNXtO
>>197
使った量に応じて水道代は負担、だから払わなくても良い団体があると払う人の負担が増える
それはそうだが、今回みたいなケースだと責任取った教師が払った分、払う人が安く済むということになる
現在、教育委員会の予算のうち水道代は、当然ながら積算により決定されている
その分が不要となるのなら、水道事業は独立採算が原則ではあるが、工夫して繰入を行い、市民の水道代の負担増を起こさないようにしたい
200.
ユーザー
ImV0z
>>198
上水道に供給する水を作るコスト
下水を川に放流出来る水準まで浄化するコスト
そのコストには人件費も入ってる

教育委員会への料金請求をしなければその分は水道局の人件費も足りなくなる
職員に払われた税金はその全額が税金として戻ってくる訳ではないから「行って来いでチャラなんだしそもそも無料でOK」って事にはならんよ
201.
ユーザー
xNXtO
>>200
教育委員会に料金請求しないならその分市の予算には余裕が生まれる
その分を水道事業に回せば良い
202.
ユーザー
2i5DU
景気悪くなったら政治家が自腹
203.
ユーザー
WH5sI
>>201
今回のミスでのコスト増加分も市の税金から水道局へ上乗せして払うという解釈で合ってるかな?
議会が認めるならいいと思うけど、類似の判例は賠償請求50%(今回は校長25%本人25%)みたいだよ
過失の程度と金額をどう考えるか次第だね
204.
ユーザー
x8aLp
ビッグモーターみたいだな。
205.
ユーザー
s2EyB
90万くらいさっさと払えばいいのに
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>