このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
74
2946.4
742946.4
ニュース速報+1642202
1642202
ニュース速報+3312038.4
3312038.4
ニュース速報+771438.4
771438.4ニュース速報+8201278.8
8201278.8
ニュース速報+9431225.1
9431225.1
ニュース速報+854908.3
854908.3
ニュース速報+134879.6
134879.6ニュース速報+103834.5
103834.5
ニュース速報+52823.3
52823.3もっと見る
続きはこちら
https://www.kanaloco.jp/news/government/article-1015704.html
ほとんど故意だぞ重過失って
なおさら市長も責任取らねば。
警告無視してブレーカー切って6日放置なんて、こんなんごめんで許したらあかん。
プールは忘れるだろ
そういう規定のある自治体も既にある
免除してもしなくても公の中で金が回ってるだけだから
損も得も実はないのだぜ
免除してたら賠償の話にはならないだろう？
ミスに依って機械が壊れて1億円払えとかになったら
そんな機械触りたくないし誰だってそうでしょ
とは言えミスや手抜きの積み重ねをやらかした訳なので査定を最低レベルにする位かな？
ボーナスが減り昇給昇格が遅れたらそれなりに収入も減るから今後は確実な仕事を心掛けるだろう
クビはやりすぎだと思うが
懲戒で給料カットやボーナスカットは妥当だろうな
どっちにしても仕事のミスによる損失を個人賠償させるのは違う
注意くらいが妥当やろ
給料に影響させるのは違うと思う
190万円の損失に注意だけというのは難しい
でも190万円の損失というのがおかしいけどな
水だしな
川崎市はそれもせず、教員に責任のみ押し付けている。
教育委員会および市長が責任取るべき問題。
市長は反論しているらしい。そんな理不尽な市長はいらん。
教員守って市長を首にせよ！
予備自衛官補への応募を忌避し続けてる奴だろ？
一般社会では不注意による損失を税金で補填しないと思う
民間との違いはここなのかな？
民間なら社員のミスで損失が出た時に、その個人に損害賠償請求はしないけど会社の利益は減るから給料やボーナス、株主への配当原資等が減る
民間は全員で薄く賠償してる様なものだから公務員がミスした場合も税金での補填ではなく誰か(全員？)が賠償しないと不公平だよって感じ？
裁判起こされるからだよ
まずお前が新聞読んで社会を知れ
住民税は簡単に上げられんぞ
この対処だけは普通に考えてないよな
警報の鳴った原因への対処をしていない。
火事になったときに警報を止めるだけで消化をしないレベル。
幹部職員との打ち合わせで、職員名簿持って
「どこにでも飛ばせるんだぞ」と凄むような人
素人にやらせて失敗して罰金と言うことじゃね。
市長も少しは責任取ればいいのに。
そのスイッチのブレーカー落としたのが
このバカ教員
さようか、ありがとう。
普段割合
5割 市
5割 校長と教諭
つまり2割5分になる
重過失だしな
過去例
神奈川県綾瀬市
https://www.kanaloco.jp/news/government/entry-146542.html
高知市
https://www.fnn.jp/articles/-/291524
千葉市
https://www.bengo4.com/c_18/n_12515/
特別変なことじゃない
水道代と言ってもどうせ税金だし
市長は？
民間にも適応されかねないからなあ。
就職したら損害賠償保険が必須になるわけで、また実質的には給料が下がって
保険会社が儲ける仕組みができるだけ。
民間は会社の利益が減るという結果を通じて全員で賠償してる様なもんだ
公務員の場合も全員の給料やボーナスを減らせるなら個人が賠償しなくても済むけどそういう仕組みになってないからねぇ
公務員法に基づいてやってるだけだぞ
過去に水道水出しっぱなしでお咎め無しにしたら住民訴訟起こされて自治体が負けたの
その時の判決が5割負担だったから何故か5割ルールができた
ちなみに重過失が無いと責任は無い
重過失は故意に近いほどの過失だから相当なやらかしのケースだけだよ
→悪質なら弁償
わかる
役所のパソコンにコーヒー溢して壊した
→悪質なら弁償
わかる
水だしぱなし、高額水道代請求された
→悪質なら弁償
いや、雨が振ったら水は貯まるし
まあ薬品代ぐらいは弁償
ただし公共施設限定
> ただし公共施設限定
限定する理由を市民が納得するならいいけどね
最初から公共施設の水道代は無料にするのもアリ
もちろん市民や民間が支払う水道料金は上がるけど市議会が認めるならそういう料金体系にも出来る
教育委員会の支払う水道代は税金
水道局は税金を教育委員会からもらう
教育委員会の支払う水道代が無料ならその分税金は安くなるので（ならないけど）市民や民間の水道代は高くなるけどその分税金は安くなる
というか教育委員会で浮いた予算分、水道料金の減免に使えばよい
使った量に応じて水道代は負担、だから払わなくても良い団体があると払う人の負担が増える
それはそうだが、今回みたいなケースだと責任取った教師が払った分、払う人が安く済むということになる
現在、教育委員会の予算のうち水道代は、当然ながら積算により決定されている
その分が不要となるのなら、水道事業は独立採算が原則ではあるが、工夫して繰入を行い、市民の水道代の負担増を起こさないようにしたい
上水道に供給する水を作るコスト
下水を川に放流出来る水準まで浄化するコスト
そのコストには人件費も入ってる
教育委員会への料金請求をしなければその分は水道局の人件費も足りなくなる
職員に払われた税金はその全額が税金として戻ってくる訳ではないから「行って来いでチャラなんだしそもそも無料でOK」って事にはならんよ
教育委員会に料金請求しないならその分市の予算には余裕が生まれる
その分を水道事業に回せば良い
今回のミスでのコスト増加分も市の税金から水道局へ上乗せして払うという解釈で合ってるかな？
議会が認めるならいいと思うけど、類似の判例は賠償請求50%(今回は校長25%本人25%)みたいだよ
過失の程度と金額をどう考えるか次第だね