このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
既婚女性
533
15744
53315744難民8605099.1
8605099.1なんでもあり378652.8
378652.8ニュー速VIP810404.8
810404.8ニュー速(嫌儲)16257.5
16257.5難民87145.8
87145.8ニュー速(嫌儲)10121.3
10121.3難民975106.6
975106.6ニュー速(嫌儲)10997.7
10997.7独身男性67489.2
67489.2もっと見る
中東情勢の緊迫化によりエネルギー供給が脅かされる現代の日本。この深刻な危機を乗り越えるヒントは、感情論によって隠されてきた「原子力発電」の客観的データにあった。はたして、真に人命を守るエネルギー選択とはどのようなものなのか。経済誌『プレジデント』元編集長で作家の小倉健一氏が、科学的データに基づく「安全性の真実」を紐解き、これからの日本が取るべき合理的な道筋を語る。
「原発は石油より99.7%安全」統計が語るエネルギーの実態
感情を排したデータは、残酷なまでに明白な事実を示している。エネルギー源ごとの安全性や人的被害を比較検討した論文『私たちの世界におけるデータ：最も安全でクリーンなエネルギー源は何か？』（著者アニル・マルカンディヤ、ポール・ウィルキンソン他、発表年2007年、2020年更新）は、客観的な数値に基づいて次のように結論づけている。
「例えば原子力エネルギーは、褐炭より99.9%少ない死亡、炭鉱より99.8%少ない死亡、石油より99.7%少ない死亡、天然ガスより97.6%少ない死亡をもたらす。風力と太陽光も同程度に安全である。化石燃料とバイオマスは、原子力や現代の再生可能エネルギーより、単位発電量あたりはるかに多くの死者を出す。石炭が圧倒的に最も汚い」
https://news.livedoor.com/article/detail/30982782/
チェルノブイリでさえそんなことになってないのに
そこが甘かったよねー
もちろんインドネシア
イタリアやL・Aでも地震はあるよ
でもね日本のが一番厄介なんだよ
俺は高卒のバカだが、これはどう読んでも石油のほうが安全であるという内容に思うのだが違うのか?
これなんか石油での死亡を100としてるのだよな。ということは褐炭で100人死亡する場合、原子力では0.1人しか死亡しないという話になるよな?
やり直し
＞原子力エネルギーは、褐炭より99.9%少ない死亡
これなんか石油での死亡を100としてるのだよな。ということは褐炭で100人が死亡する場合、原子力では0.1人しか死亡しないという話になるよな?での死亡を100としてるのだよな。ということは褐炭で100人死亡する場合、原子力では0.1人しか死亡しないという話になるよな?
＞原子力エネルギーは、褐炭より99.9%少ない死亡
これなんか褐炭での死亡を100としてるのだよな。ということは褐炭で100人が死亡する場合、原子力では0.1人しか死亡しないという話になるよな?
これは日本人が反省すべき点である
www