人気のスレッド
既婚女性
947
17561.9
94717561.9ニュー速(嫌儲)10940.2
10940.2ニュー速VIP639247.1
639247.1ニュー速(嫌儲)969207.8
969207.8ニュー速(嫌儲)42205.5
42205.5ニュー速(嫌儲)31203.8
31203.8難民718195.4
718195.4ニュー速(嫌儲)14140.2
14140.2ニュース速報12122.4
12122.4ニュー速(嫌儲)83102.8
83102.8もっと見る
①纏向説有利はマスコミがつくったデマである→纏向遺跡が発見される前に吉野ヶ里遺跡が発見されその時のマスコミ報道を知らないのでしょうか？その時点では九州説圧倒的有利の報道でした。マスコミはどちらの味方でもありません。
②畿内の遺跡はすぐに発掘されるのに九州の遺跡は発掘されない→纏向遺跡の発掘状況はまだ数%です。吉野ヶ里遺跡の発掘はほぼ完了です。また奈良の遺跡は弥生時代だけでなく古墳時代?奈良時代まで多数であり弥生時代に特化することはできません。
③大学の先生や研究者は先輩や上司の意見には逆らえず前例踏襲なので畿内説なだけである→昭和時代までは九州説有利から畿内説有利へと変わりました。前列踏襲ではなく新しい発見があれば変わります。
④纏向遺跡の発掘担当者である関川 尚功氏が纏向は邪馬台国ではないといっているので纏向説は否定されつつある→関川氏が纏向の発掘をしたのは70?80年代でありまだ纏向から大発見が始まる前の時代である。その後に発掘を担当した人はほぼ全員纏向支持である。また③で述べた前例踏襲ではない証拠でもある。
⑤畿内説を唱えているのは畿内の考古学者だけである→現在は畿内の考古学者だけではなく関東はもちろん吉備、出雲等の考古学者の大半が纏向支持であり九州大学の考古学者ですら纏向支持である。また③で述べた前例踏襲ではない証拠でもある。
⑤畿内説はただの町おこしである→畿内説を唱えているのはあくまで考古学者であり町おこし要素は弱い。また畿内説は現状纏向説以外存在しない。一方九州説は九州全土で立候補地があり乱立状態である。どちらが町おこしだろうか？
このような事実に基づかないデマを流してまで九州説を唱えるのはなぜでしょうか？また反論がある方はちゃんと一次情報を提示していただきたい。安本美典や古田史学の会や郷土史家等がそういっているからは一次情報でもなんでもなく彼らこそデマを流している張本人です。
学者もそこを指摘している
根強く九州説が残ってたのは主に皇道派右翼的に畿内説はあり得ない的なイデオロギーの問題だった気がする。
学の無い書き込み
これがtalkのレベルか
情けなくなる
何故ならヤマト朝鮮が500年かけて痕跡を消したから
9回以上行き来してるわけだから
100回言っても嘘は嘘
そうなのか
勘違いしてる
井の中の蛙 と言うべきか・・・
そもそも日本書紀が偽書
大和朝廷、ヤマト王権
コロコロ歴史が変わる国
低学歴のバカがｗ
「これが邪馬台国だ」といえる考古学的な物証は少ない
やっとお金の価値が分かってきた今日この頃(笑)
100万円～1000万円ってそーいう意味でめちゃめちゃ意味があるんだなってやっと分かったよ、カネを持ってればそれだけで強者だ(爆)ヽ(;ﾟ;Д;ﾟ;; )ｷﾞｬｧｧｧwwwwwwwwwwwwwww
そりゃそうだよ
それが日本侵略に成功した古代韓国人の狙いでもあったわけだから
痕跡を焚書坑儒で消したのさ
学者もそこを指摘している
これだけはハッキリしている
そもそもDASH島はどこにあるんだ？
瀬戸内海の小島としか思えないが・・
高麗人です
ただし、九州のどこかは不明．切り立った岩礁地帯か岩場か？
畿内説には無理がある
魏に曰く
顔は隈取りをし海中に潜り漁をする者あり。
海岸の奥はうっそうと生い茂る森、かすかにけもの道をおぼゆ。
ここで畿内は果たして潜れるのかと疑問を感じる。
大阪湾には淀川が注ぎかつては三角州の砂地で葦原が生い茂る地形。
しかも遠浅の海ならばたやすく潜って漁をすると言うことはできない。
南に目を転じると吉野川。つまり大阪湾はかつて砂地の連続ではなかったか？。
奈良には一山超えないと到達しない。たしかに森はあるが・・
顔に隈取りする風習は果たして当時の大阪湾沿い～奈良で流行っていたのか？
九州説を取ると当時の玄界灘は急峻な崖のような地形だったかもしれない。
その奥はうっそうとした森や林にけもの道らしきものなら描写とも合う。
https://news.yahoo.co.jp/articles/36da1cf0db7437a0e9e8f5d4f87ee10826ae20b4
ヒント:この古墳からは、朝鮮半島で産出された鉄で作られた甲冑（かっちゅう）が出土している
①纏向説有利はマスコミがつくったデマである→纏向遺跡が発見される前に吉野ヶ里遺跡が発見されその時のマスコミ報道を知らないのでしょうか？その時点では九州説圧倒的有利の報道でした。マスコミはどちらの味方でもありません。
②畿内の遺跡はすぐに発掘されるのに九州の遺跡は発掘されない→纏向遺跡の発掘状況はまだ数%です。吉野ヶ里遺跡の発掘はほぼ完了です。また奈良の遺跡は弥生時代だけでなく古墳時代?奈良時代まで多数であり弥生時代に特化することはできません。
③大学の先生や研究者は先輩や上司の意見には逆らえず前例踏襲なので畿内説なだけである→昭和時代までは九州説有利から畿内説有利へと変わりました。前列踏襲ではなく新しい発見があれば変わります。
④纏向遺跡の発掘担当者である関川 尚功氏が纏向は邪馬台国ではないといっているので纏向説は否定されつつある→関川氏が纏向の発掘をしたのは70?80年代でありまだ纏向から大発見が始まる前の時代である。その後に発掘を担当した人はほぼ全員纏向支持である。また③で述べた前例踏襲ではない証拠でもある。
⑤畿内説を唱えているのは畿内の考古学者だけである→現在は畿内の考古学者だけではなく関東はもちろん吉備、出雲等の考古学者の大半が纏向支持であり九州大学の考古学者ですら纏向支持である。また③で述べた前例踏襲ではない証拠でもある。
⑤畿内説はただの町おこしである→畿内説を唱えているのはあくまで考古学者であり町おこし要素は弱い。また畿内説は現状纏向説以外存在しない。一方九州説は九州全土で立候補地があり乱立状態である。どちらが町おこしだろうか？
このような事実に基づかないデマを流してまで九州説を唱えるのはなぜでしょうか？また反論がある方はちゃんと一次情報を提示していただきたい。安本美典や古田史学の会や郷土史家等がそういっているからは一次情報でもなんでもなく彼らこそデマを流している張本人です。
https://news.yahoo.co.jp/articles/deb88d71fe076cd367f83726986c53112f1c6efb
俺「三種の神器の熱田神宮、名古屋城、レゴランド、JRリニア館、トヨタ産業技術記念館」
福岡土人「 」
俺「福岡市には観光地が何も無いね」
福岡土人「ウリには太宰府天満宮があるニダ」
俺「それ太宰府市」
福岡土人「 」
↑
自称< ｀∀´>日本三大都市ﾆﾀﾞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これだけはハッキリしとる
学者もそこを指摘している
由利島
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%B1%E5%88%A9%E5%B3%B6
畿内説が有力だから
九州は嘘つきばかり🤥
邪馬台国九州説の基本論拠は以下のものが挙げられる。
by 学者
邪馬台国九州説を唱える人の嘘、デマ
①纏向説有利はマスコミがつくったデマである→纏向遺跡が発見される前に吉野ヶ里遺跡が発見されその時のマスコミ報道を知らないのでしょうか？その時点では九州説圧倒的有利の報道でした。マスコミはどちらの味方でもありません。
②畿内の遺跡はすぐに発掘されるのに九州の遺跡は発掘されない→纏向遺跡の発掘状況はまだ数%です。吉野ヶ里遺跡の発掘はほぼ完了です。また奈良の遺跡は弥生時代だけでなく古墳時代?奈良時代まで多数であり弥生時代に特化することはできません。
③大学の先生や研究者は先輩や上司の意見には逆らえず前例踏襲なので畿内説なだけである→昭和時代までは九州説有利から畿内説有利へと変わりました。前列踏襲ではなく新しい発見があれば変わります。
④纏向遺跡の発掘担当者である関川 尚功氏が纏向は邪馬台国ではないといっているので纏向説は否定されつつある→関川氏が纏向の発掘をしたのは70?80年代でありまだ纏向から大発見が始まる前の時代である。その後に発掘を担当した人はほぼ全員纏向支持である。また③で述べた前例踏襲ではない証拠でもある。
⑤畿内説を唱えているのは畿内の考古学者だけである→現在は畿内の考古学者だけではなく関東はもちろん吉備、出雲等の考古学者の大半が纏向支持であり九州大学の考古学者ですら纏向支持である。また③で述べた前例踏襲ではない証拠でもある。
⑤畿内説はただの町おこしである→畿内説を唱えているのはあくまで考古学者であり町おこし要素は弱い。また畿内説は現状纏向説以外存在しない。一方九州説は九州全土で立候補地があり乱立状態である。どちらが町おこしだろうか？
このような事実に基づかないデマを流してまで九州説を唱えるのはなぜでしょうか？また反論がある方はちゃんと一次情報を提示していただきたい。安本美典や古田史学の会や郷土史家等がそういっているからは一次情報でもなんでもなく彼らこそデマを流している張本人です。
大嘘つきでワラタ
邪鬼馬鹿怠惰てきな