ベルの不等式 part6最終更新 2024/08/22 18:441.ご冗談でしょう?名無しさん???1 - P(a,b)P(a,c) ≥ |P(a,b) - P(a,c)|本来、シンガレットのベルの不等式はこうである。そして、破れることはない。一方、こちらは1 + P(b,c) ≥ |P(a,b) - P(a,c)|は、GHZ状態など、3粒子系以上のエンタングルのベルの不等式で、こちらも破れることはない。出典 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/16305999502021/09/03 01:25:503コメント欄へ移動すべて|最新の50件2.ご冗談でしょう?名無しさんAVNSO>>73> 間違い。> 同じ量子状態を仮定しても、「実際に同じ状態でなければ」、> 実験結果は説明できない。そこに量子力学の反証可能性がある。実際には反証可能性があり、同じ状態を用意できるのだから、それが隠れた変数>>12023/08/24 10:15:343.Nanashi_et_al.Vkmku>>73 て何?2024/08/22 18:44:28
【議論】差別について考えよう!中西アルノ「偏差値38の高校のやつは国家の政策批判なんかしたら頭の悪さでちゃうんだからな^^やめような^^」乃木坂461541026.32026/09/10 03:14:35
【皇室】「ゆくゆくは愛子に天皇になってほしい」 上皇さまが抱えておられる「お心残り」とは 「お気持ちが現在、変わったとは考えられません」ニュース速報+419576.52026/09/10 05:10:35
本来、シンガレットのベルの不等式はこうである。そして、破れることはない。
一方、こちらは
1 + P(b,c) ≥ |P(a,b) - P(a,c)|
は、GHZ状態など、3粒子系以上のエンタングルのベルの不等式で、こちらも破れることはない。
> 間違い。
> 同じ量子状態を仮定しても、「実際に同じ状態でなければ」、
> 実験結果は説明できない。そこに量子力学の反証可能性がある。
実際には反証可能性があり、同じ状態を用意できるのだから、それが隠れた変数
>>1