ベルの不等式 part6最終更新 2024/08/22 18:441.ご冗談でしょう?名無しさん???1 - P(a,b)P(a,c) ≥ |P(a,b) - P(a,c)|本来、シンガレットのベルの不等式はこうである。そして、破れることはない。一方、こちらは1 + P(b,c) ≥ |P(a,b) - P(a,c)|は、GHZ状態など、3粒子系以上のエンタングルのベルの不等式で、こちらも破れることはない。出典 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/16305999502021/09/03 01:25:503コメント欄へ移動すべて|最新の50件2.ご冗談でしょう?名無しさんAVNSO>>73> 間違い。> 同じ量子状態を仮定しても、「実際に同じ状態でなければ」、> 実験結果は説明できない。そこに量子力学の反証可能性がある。実際には反証可能性があり、同じ状態を用意できるのだから、それが隠れた変数>>12023/08/24 10:15:343.Nanashi_et_al.Vkmku>>73 て何?2024/08/22 18:44:28
【埼玉栄高校】涙ぐむ人…高2死亡、窓から身を乗り出して車が横転 深夜グラウンドで 高校が説明会、保護者「ずさんであり得ない」 頭を下げてあいさつし、真面目な生徒が多い学校「いたたまれない」ニュース速報+6431138.82024/11/22 00:07:02
本来、シンガレットのベルの不等式はこうである。そして、破れることはない。
一方、こちらは
1 + P(b,c) ≥ |P(a,b) - P(a,c)|
は、GHZ状態など、3粒子系以上のエンタングルのベルの不等式で、こちらも破れることはない。
> 間違い。
> 同じ量子状態を仮定しても、「実際に同じ状態でなければ」、
> 実験結果は説明できない。そこに量子力学の反証可能性がある。
実際には反証可能性があり、同じ状態を用意できるのだから、それが隠れた変数
>>1