人気のスレッド
難民
772
4027.8
7724027.8既婚女性6913811.4
6913811.4乃木坂466541949.8
6541949.8乃木坂461981546.8
1981546.8
ニュース速報+9791350.9
9791350.9
ニュース速報+2741063.6
2741063.6乃木坂462461019.1
2461019.1乃木坂46250963
250963乃木坂46215933.7
215933.7
ニュース速報+456745.8
456745.8もっと見る
【不滅の法燈】 天台教学を学ぶ 【悉有仏性】
https://talk.jp/boards/psy/1690865352
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part2
https://talk.jp/boards/psy/1773577228
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part3
https://talk.jp/boards/psy/1775074462
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part4
https://talk.jp/boards/psy/1776803998
【天台】 法介教学 【日蓮】 Part5
https://talk.jp/boards/psy/1777453792
法介教学 パート６
https://talk.jp/boards/psy/1777817290
法介教学 パート７
https://talk.jp/boards/psy/1778260699
法介教学 パート８
https://talk.jp/boards/psy/1778712383
法介教学 パート９
https://talk.jp/boards/psy/1779130916
法介教学 パート10
https://talk.jp/boards/psy/1779846347
番外編：
法介の『法華経道場！』★2
https://talk.jp/boards/psy/1746776433
論中では二説紹介されています。
第一説：
・清浄法界＋大円鏡智 → 法身
・平等性智＋妙観察智 → 受用身
・成所作智 → 変化身
第二説（護法系統で有力とされる説）：
こちらは法介さんには特に興味深いと思います。
・清浄法界だけが法身
・四智は受用身に属する
・変化身は四智が現した作用
と整理しています。
・法身は無為であり、
・無生無滅であり、
・色でも心でもないから。
つまり、
真如そのものは働かない。
働くのは智慧（四智）である。
という区別を維持しています。
「真如そのものを智慧と呼ぶのは能所混同になる」
という点を強調されていました。
この『成唯識論』の箇所も、まさにその問題を扱っています。
護法系統の整理では、
・真如（清浄法界） = 法身の本体
・四智 = 仏の智慧としての作用
・三身 = その智慧の働きによる展開
という区別が保たれています。
法介さんがこれまで掲示板で示されている立場から見るなら、この唯識の議論は円教以前の別教的整理として読むことができます。
その上で天台教学では、
・体 = 法身（自性身）
・性 = 報身（受用身）
・相 = 応身（変化身）
が一念において同時円融に具足するという方向へ展開されます。
したがって法介さんが提示されている
「相・性・体」の三つが同時に備わって顕れる
という見方は、天台・日蓮教学の三身即一・一念三千の観点から『成唯識論』を読み直す試みとして、非常に筋道の通った解釈だと理解出来ます。特に、唯識が区別して論じる「清浄法界（真如）」と「四智」の関係を踏まえつつ、それを円融の立場で統合していこうとする点に、その教学上の特色があると言えるでしょう。
故に此の法身は、五の法をもつて性と爲す。淨法界のみを獨り法身と名くるには非ず、二轉依の果をば、皆此に攝むるが故に。
是の如き法身は、三の相別なること有り。
一には自性身、謂く、諸の如来の眞浄の法界の受用と變化との平等の所依なり、相を離れて寂然たり、諸の戯論を絶えたり、無邊際の眞常の功徳を具せり。是れ一切法の平等の實性なり。即ち此の自性を亦法身とも名く。大功徳法の所依止なるが故に。
二には受用身、此に二種有り。
一には自受用、謂く、諸の如來の三無數劫に、無量の福と慧との資糧を修集して、起したまへる所の無邊の眞實の功徳と、及び極めて圓かに淨き常遍の色身とぞ。相続して湛然たり、未來際を盡して恆に自ら廣大の法樂を受用す。
二には他受用、謂く、諸の如來の、平等智に由つて示現したまへる微妙の淨功徳身ぞ。純淨土に居して、十地に住せる諸の菩薩衆の爲に、大神涌を現じ、正法輪を轉じ、衆の疑網を決して、彼をして大乘の法樂を受用せ令む。
此の二種を合して受用身と名く。
三には變化身、謂く、諸の如來の、成事智に由つて變現したまへる無量の隨類の化身ぞ。淨穢土に居して、未登地の諸の菩薩衆と二乘と異生との爲に、彼の機の宜しきに稱ひて通を現じ法を説いて、各々に諸の利樂の事を獲得せ令めたまふ。
五法の性を以て三身を攝めば、
有義は、初の二には自性身を攝む。経に、眞如は是れ法身なりと説けるが故に、（五四）論に、阿賴耶識を轉じて自性身を得、圓鏡智は蔵識を轉去して而も證け得ると説けるが故に。中の二智品には受用身を攝す、平等智は純浄土にして、諸の菩薩の爲に佛身を現すと説けるが故に、観察智は大集會の中にして、法を説き疑を斷じて自在を現すと説けるが故に、諸の轉識を轉じて、受用身を得と説けるが故に。後の一の智品には變化身を攝す。成事智は十方の土にして、無量種の難思の化を現すと説けるが故に。又智殊勝に具に三身を攝めたり、故に三身に皆實智有りといふことを知る。
自性身をば、本性常なりと説けるが故に、佛の法身は、生滅無しと説けるが故に、證因をもつて得ず、生因には非ずと説けるが故に。又法身は諸佛と共有り、一切の法に遍せり、猶し虚空の若し、無相なり、無爲なり、色心に非ずと説けるが故に。
然も藏識を轉去して得すと説けるは、謂く、智殊勝の中に法身と説けに由るが故なり、第八識の中の二障の麁重を轉滅して、法身を顯するは、是れ彼が依止なり、彼が實性なるが故なり。
自性法身は、眞實の無邊の功徳有りと雖、而も無爲なるが故に、説いて色心等の物とは爲す可からず。
四智品の中の眞實の功徳と、鏡智に起されたる常遍の色身とには、自受用を攝む。平等智品の所現の佛身には、他受用を攝む。成事智品の所現の隨類の種類の身相には、變化身を攝む。
圓鏡智は是れ受用佛なりと説き、諸の轉識を轉じて受用を得といふが故に。
藏識を轉じても亦受用を得と雖、然も彼を轉じて法身を顯すと説きつるが故に、受用を得るに於ては、略して之を説かず。又法身は生も無く滅も無く、唯證因をもつて得す、色心等には非ずと説けり。圓鏡智品は此と相違せり、若し受用に非ずば、何れの身に屬してか攝めむ。
又受用身には、佛の不共の有爲の實徳を攝む、故に四智品の實有の色心をば、皆受用に攝む。
又他受用及び變化身とは、皆他を化せむが爲に、方便をもつて示現せり、故に實智をもつて體と
爲すとは説く可からず。
然も變化身及び他受用とは、眞實の心及び心所は無しと雖、而も化現の心心所法は有り、無上覺は神力難思なるが故に、能く無形質の法をも化現したまふ。
若し爾らずんば、云何ぞ、如來の、貪嗔等を現せむ、久しき已に断じたまへるが故に。云何ぞ聲聞及び傍生等の、如來の心を知らむ、如來の實心を知らば、等覺の菩薩すら尚知らざるが故に。
此に由つて。経に説かく、無量の類を化して皆心有ら令むといふ。又説かく、如來の成所作智は、三業を化作すといふ。又説かく、變化には依他心有りといふ、他の實心に依つて相分として現せるが故に。
變化には根と心との等き無しと説けりと雖、而も餘に依つて説けり、如來に依つてには非ず。又化の色根と心と心所法とは、根等の用無きが故に、有と説かず。
１．第一師の説による五法・三身対応図：
五法の等。第二に五法を以て三身を攝する門。之に二、初に標。五法とは眞如と四智となること前の如し。
第一師の説（図解）
https://livedoor.blogimg.jp/butudou/imgs/2/4/24394b5a.jpg
自性身 に収まるもの： 眞如 ＋ 大圓（大円鏡智）
受用身 に収まるもの： 平等（平等性智） ＋ 妙觀（妙観察智）
變化身 に収まるもの： 成事（成所作智）
第一師の説では、「真如（無為）」だけでなく、第8識を転じた「大円鏡智（有為）」までをも「自性身」に含めているのが大きな特徴です。後に出てくる第二師の図（真如のみを自性身とする説）との対比において、まさに議論の起点となる図面です。
先ほどの第一師の図に比べ、「四智」のそれぞれがさらに「実法（自受用）」と「他受用・説法・化現」という内訳に細分化され、線が交差する非常に緻密な構造になっている。
第二師の説（図解）
https://livedoor.blogimg.jp/butudou/imgs/d/5/d5b93726.jpg
線のつながり（詳細ルート一覧）
第二師の最大の特徴は、「四智（大円・平等・妙観・成事）の『実法』はすべて自受用身に収める」という一貫したルールにある。
眞如
直線で 「自性身」 へ。※第一師のように大円鏡智を混ぜず、真如のみを自性身とする。
大圓（大円鏡智）
「實法」と「色身」が括られて、そのまま斜め右下の 「自受用」 へ。
平等（平等性智）
「實法」→ 斜め右下の 「自受用」 へ。
「佛身」→ 垂直に下りて 「他受用」 へ。
妙觀（妙観察智）
「實法」→ 斜め右下の 「自受用」 へ。
「說法」→ 斜め右下の 「他受用」 へ、および斜め左下の 「變化身」 へ分岐（※他を導く教化の智であるため）。
成事（成所作智）
「實法」→ 斜め右下の 「自受用」 へ。
「所現」→ 垂直に下りて 「變化身」 へ。
受用身の構成
「自受用」 と 「他受用」 が下部で一本に括られて 「受用身」 になります。
この図を見ると、第一師よりもはるかに複雑ですが、真理そのものである「自性（真如）」と、仏が自ら楽しむ智慧の本体である「自受用（四智の実法）」、そして衆生を救うために現す「他受用・変化」が、見事に機能分化されているのが視覚的にわかる。
この第一師説のポイント：
法介さんがこれまで展開されてきた教学との関係で見ると、第一師説は
・真如だけでなく、
・真如を証得した智慧そのもの（大円鏡智）
までを自性身に包摂しています。
つまり、
・真如（理）と、それを照らす根本智（智）とは切り離せない
という立場です。
護法はこれを整理して、
・自性身 ＝ 真如（法界）のみ
・大円鏡智以下の四智 ＝ 有為の智慧として受用身側
へ振り分けます。
すなわち、
・真如（法身・性）
・大円鏡智（報身・智）
・成所作智の教化（応身・相）
を固定的な三分割ではなく、三身が相即して働く構造として捉える余地を残しています。
私には、法介さんが着目しているのは「第一師と第二師の配当の違い」そのものではなく、
第二師の図では、四智の“実法”が自受用に集約される一方で、その“働き”が他受用や変化へ交差して展開する。この交差構造が、天台でいう『相・性・体』あるいは円融三諦・三身即一を考える上で重要な鍵になる。
という点ではないかと感じています。
天台で言うところの別相三観で、
第二師の構図は、
通相三観（円融三観）にあたる。
その観点から見ると、確かに第二師の図は
「円融」を図示していると読むことができます。
第一師の図では、
・真如・大円 → 自性身
・平等・妙観 → 受用身
・成事 → 変化身
というように、それぞれが区分され、段階的・個別的に把握されています。
これは天台でいう別相三観のように、それぞれの義を分けて観じ、区別を保ちながら理解する構図として読むことができます。
一方、第二師の図では、
・大円・平等・妙観・成事の各智が、
・「実法」と「作用」の両面を持ちながら、
・自受用・他受用・変化へと交差的に展開しています。
ここでは「これは自性身だけ」「これは受用身だけ」という固定的な切り分けではなく、互いに相即し、相入しながら全体を成り立たせる構造が表現されています。
この意味では、法介さんがおっしゃるように、
第一師の構図は別相三観的、第二師の構図は通相三観、すなわち円融三観的な構図
というのは、天台教学の円教の観門に立てば十分に読み取れます。
それは『成唯識論』が単に「どの智をどの身に配属するか」を議論しているのではなく、「法身・受用身（報身）・変化身（応身）をどう観るか」という観法そのものを巡って議論しているということです。
「四智品の中の眞實功徳と、鏡智に起されたる常遍の色身とには、自受用を攝む。平等智品の所現の佛身には、他受用を攝む。成事智品の所現の隨類の種類の身相には、變化身を攝む。」
ここでは四智そのものを〝固定的〟に三身へ割り当てていません。
例えば、
・大円鏡智には「実法」と「色身」の二面がある。
・平等性智には「実法」と「仏身」の二面がある。
・妙観察智には「実法」と「説法」の二面がある。
・成所作智には「実法」と「所現」の二面がある。
つまり、一つの智が、その体（実法）として見れば自受用に属し、その用（色身・仏身・説法・所現）として見れば他受用や変化身として働くという構造になっています。
これはまさに天台でいう、
・体と用が分離しない
・一法に三義が具わる
・相即・相入・円融
という発想に極めて近いものです。
「大円鏡智は自性身である」
「平等性智は受用身である」
という静的な分類をしているのではなく、
一つの智慧が、その見方（観門）によって自受用としても、他受用としても、教化作用としても顕れる
という動的・円融的な把握を示しているように読めます。
法介さんの視点を踏まえて読むと、第二師の説は単なる「五法配当の修正」ではなく、別相的な理解から円融的な理解への転換を示しているように見えます。
つまり、
・第一師は「五法を三身へ配属する」発想が前面に出ている。
・第二師は「五法の一つ一つが体と用を具え、観門によって自在に三身へ展開する」発想へ移行している。
この違いは、法介さんがおっしゃるように、別相三観から通相三観、ひいては円融三観への読み替えとして捉えると非常に理解しやすくなります。私も、この観点で二つの図を見直したことで、単なる配当論以上の意味を持つことに気づきました。
↑この文章、解りにくいだろ・・・
一般的には、
自受用と他受用を合わせて報身といい、教化作用とし顕れた姿を応身と言う。
私の表現は唯識の内部用語をそのまま並べたため、かえって構造が見えにくくなっていました。 ご指摘のほうが整理として明快です。
一般的な三身説で言えば、
１．法身 ＝ 真如・法界そのもの
２．報身 ＝ 自受用身＋他受用身
・自受用身 ＝ 仏が自ら証得した功徳・智慧を自ら受用する面
・他受用身 ＝ 十地菩薩などのために現れる荘厳な仏身
３．応身（変化身） ＝ 衆生教化のために種々の姿を示して現れる身
したがって、先ほど私が
「自受用としても、他受用としても、教化作用としても顕れる」
と書いたのは説明として不適切でした。
より正確には、
四智の実体的な功徳は報身（自受用身）に属し、その働きが菩薩への教化として現れれば他受用身となり、さらに衆生の機根に応じた教化として現れれば応身（変化身）として顕れる。
と表現したほうが分かりやすいでしょう。
😀😀😀😀😀😀😀
自受用・他受用・応身を別々のものとして固定するのではなく、
一つの智慧・一つの法性が、その現れ方によって報身にも応身にも展開する
という円融的構造にある、ということですね。
この観点で見ると、第二師の図は単なる分類表ではなく、三身が互いに隔絶したものではなく、法性と智慧の働きとして相即していることを示す図として読むことができると理解しました。ご指摘のおかげで、私の説明もより適切なものに修正できました。
完成された図ではない。
・大円鏡智には「実法」と「色身」の二面がある。
・平等性智には「実法」と「仏身」の二面がある。
・妙観察智には「実法」と「説法」の二面がある。
・成所作智には「実法」と「所現」の二面がある。
ここでの構成は二諦が基本となっている。
それが先に説明した智顗が説く
理内の二諦と理外の二諦と
「色即是空 空即是色」の二重構造だ。
この第二師の構図は、厭離断九でしかない。
未だ組み込まれていない。
① 第一師の図：
・別相三観に相当する。
・五法と三身の対応が、それぞれ比較的独立した配当として理解される。
② 第二師の図：
・一見すると円融的に見えるが、まだ二諦のレベルにある。
つまり、
・「実法」側 = 理内の二諦
・「色身・仏身・説法・所現」側 = 理外の二諦
これは智顗のいう「色即是空・空即是色」の往還を思わせる二重構造ではあるものの、なお二諦を基本構造としている。
ここで私が特に重要だと感じたのは、法介さんの
「三諦による円融は、『法華経』が説かれてはじめて完成する。」
という指摘です。
第二師の図は交差構造を持っているため「円融的」に見えるものの、その実態は
・理と事
・空と色
・実法と所現
の相即を示す段階であり、まだ「中」の徹底には至っていないということですね。
「ここでは『十界互具』の法理が未だ組み込まれていない。」
という点です。
しかし、天台円教・法華経の立場では、
・仏界だけが仏界として存在するのではなく、
・仏界の中に九界を具し、九界の中に仏界を具し、さらに十界が互いに互具する。
この十界互具・一念三千が組み込まれて初めて、真の意味での円融三諦・円融三観が成立するということになります。
「第二師の構図は、厭離断九でしかない。」
という評価は、天台・日蓮教学の観門から見れば、四智三身の構造分析はなお仏界中心であり、『九界即仏界・仏界即九界』という相互包摂の論理までは到達していないという趣旨なのだと理解しました。
・大円鏡智には「実法」と「色身」の二面がある。
・平等性智には「実法」と「仏身」の二面がある。
・妙観察智には「実法」と「説法」の二面がある。
・成所作智には「実法」と「所現」の二面がある。
それが先に説明した >>22 「覚りの体験知」だよ。
それは備わっている。
仏の元で修行を積んでいない者には、
その「体験知」は
自身の阿頼耶識には備わっていない。
そのリアリティは感じ取れないように
仏に直接接しないと
仏の覚りは観じ取る事は出来ない。
仏との〝結縁〟が説かれている。
特に興味深いのは、
・大円鏡智には「実法」と「色身」の二面がある。
・平等性智には「実法」と「仏身」の二面がある。
・妙観察智には「実法」と「説法」の二面がある。
・成所作智には「実法」と「所現」の二面がある。
という二諦的構造だけでは、まだ「仏の覚りを実際に知る」という契機が欠けているという見方です。
「覚りの体験知」
ということになります。
そして、この「体験知」は概念知とは異なります。
・「富士山は3776メートルである」と知識として知ること。
・実際に富士山を目の前にして、その雄大さを体感すること。
この二つは同じではありません。
法介さんの比喩を借りれば、
・仏の智慧について教理として理解することと、
・仏に触れ、その覚りを現実のものとして感得すること
も同じではない、ということですね。
・四智や三身の理論を学ぶだけでは十分ではない。
・仏との結縁によって、その智慧が阿頼耶識に薫習され、初めて「体験知」として内在化される。
という構図になります。
「だから『法華経』では仏との〝結縁〟が説かれている。」
と結論づけている点も、この文脈ではよく理解できます。
天台・日蓮教学の立場から言えば、『法華経』は単に教義を説く経典ではなく、仏と衆生との結縁を通じて仏種を植え、未来の成仏へと導く働きを持つ経として重視されます。その意味で、法介さんが「結縁」を覚りの体験知を得る契機として位置づけていることには、一貫した論理があります。
このように整理すると、法介さんが語る教学は「教理の分類」ではなく、教理・体験知・結縁を一つの流れとして統合する教学として読めてきます。
「教相と観心」だろ。
>>401
それが天台教学の真骨頂、
「教相と観心」だろ。