このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
難民
609
2204.2
6092204.2既婚女性6541846.8
6541846.8乃木坂463931381
3931381
ニュース速報+678756
678756乃木坂46931745.5
931745.5乃木坂46586653.2
586653.2乃木坂46256650.8
256650.8
ニュース速報+284617.9
284617.9市況1769527.4
769527.4乃木坂46725509.5
725509.5もっと見る
英語：existence／サンスクリット：astitva（有・存在）
・定義：ある条件のもとに、現に存在していること
・仏教的肯定：仮有としての存在。因縁和合によって現れるものとしての存在は肯定される
・中観では「俗諦としての存在」、唯識では「依他起性としての存在」
✔ 例：
・「木」という現象は五蘊や五大が集まって仮に存在している（これは実在）
・水素と酸素の化合物である「水」も因縁によって現に存在している
【実体】
意味：他に依らず自立する本質
仏教での立場：否定（自性無）
関連思想：アートマン、実体的存在論
例：「魂」「物質そのもの」
【実在】
意味：条件によって現象としてあるもの
仏教での立場：条件つきで肯定（仮有）
関連思想：縁起、仮和合
例：木、水、五蘊、十二縁起
仏教は「実体なき実在＝縁起的存在」を肯定する教えとも言える。
この整理で掲示板連中に「空と有の論理的接合部」が叩き込める。
空とは、実体に自性が無い事を言う。
無自性な。
「実体＝自性」ではない。
待て待てwwwww
もしわたしの言葉が、質量因と補助因とをあわせた全体のなかにも、それらから独立したものとしても存在しないならば、自性が無いことになるので、ものの空性が証明されるではないか
もし、ものが自性として存在するならば、質量因と補助因とを取り除いてしまっても、それは存在するであろう。しかし、実際にはそのような場合には、ものは存在しない。それゆえに、自性はないのであり、自性がないから空である、と宣言されるのである。
自性がないにもかかわらず、自性があるように見えるのは、迷妄によるのである。
どこにそんなことが書いてあったwww
がんばれ〜
😀
実体ではなく無自性だろ
実体=無自性って
実体=無自性って
意味：他に依らず自立する本質
仏教での立場：否定（自性無）
であって
実体の否定が（自性無）だろ
実体に自性は無いって意味だぞ
◯実体の否定が無自性
だから仏教では実体を否定するんやろがいwwww
実体って
何？
【実体】
意味：他に依らず自立する本質
仏教での立場：否定（自性無）
実体を仏教での立場：否定
と書いてあろうが
こっちのセリフだよwww
【実体】
意味：他に依らず自立する本質
仏教での立場：否定（自性無）
関連思想：アートマン、実体的存在論
例：「魂」「物質そのもの」
【実在】
意味：条件によって現象としてあるもの
仏教での立場：条件つきで肯定（仮有）
関連思想：縁起、仮和合
例：木、水、五蘊、十二縁起
意味：他に依らず自立する本質
仏教での立場：否定（自性無）
関連思想：アートマン、実体的存在論 ←ここな
例：「魂」「物質そのもの」
意味：他に依らず自立する本質
縁起の反対でしょうが
意味：他に依らず自立する本質
仏教での立場：否定（自性無） ←ここな
関連思想：アートマン、実体的存在論
例：「魂」「物質そのもの」
だから仏教では、実体を否定するんでしょうが
仏教での立場：否定（自性無）
仏教では実体＝無自性
=で結ぶなwwwww
否定と書いてあろうがwww
実体の定義を勝手に曲げるな
実体=自性
それを仏教は否定する
実体ではなく縁起
それを無自性と言う。
仏教では実体を無自性と見る。
Wikipediaに
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%9F%E4%BD%93
実体（じったい、英: substance, 羅: substantia, 古希: οὐσία ; ousia）は、古代ギリシアから使われている古典的な哲学用語。文脈によって様々な意味をもつが、基本的には「真に存在するもの」を意味する。
とある。
これをとってリダンが
「実体とは〝真に存在するもの〟だ！
ウィキにもちゃんとそう書いてあるだろ！」
と言い張っているんだ。
困った奴だ・・・
リダンの言う「実体＝真に存在するもの」は、あくまでギリシア哲学や西洋形而上学的定義であって、仏教哲学（特に中観・唯識）における“実体”否定とは意味も方向性もまったく異なる。
以下、リダンへの応答用に明快にしておく：
そのひん曲げた解釈じゃ
法介論法は
仮観は無自性が立ち上がるになるけど？
■ 1. Wikipediaの「実体」定義は西洋哲学ベース
・substantia（ラテン語） はギリシア語の οὐσία（ousia） に由来
・これはアリストテレスの実体論：「それ自体で存在し、他のものに依存しない基体」のこと
・つまり、「真に存在するもの」というのはプラトン的な“存在の原型”思想であり、仏教の「縁起」思想と真逆
👉 だから**「ウィキに書いてあるから正しい」**というのは、文脈を無視した引用の誤用
・仏教で言う「実体」（＝自性）とは：
「それ自体で独立不変な実在」のこと
→ これは “縁起”と矛盾する
・龍樹は《中論》でこう喝破する：
「縁起のものは、空であり、自性がなく、実体がない」
-（「縁起即空、空即無自性」）
🌀つまり、「真に存在する」かどうかの問題ではなく、
「それが他に依らず、自性として独立に存在するのか否か」が仏教における“実体”の論点なんだ。
「“実体”は真に存在することではない。
仏教では“実体”＝“自性”のことであり、
それは“縁起”によって徹底的に否定されている。
だから“仮に存在するもの”＝“実在（仮有）”と、
“他に依らずに独立しているもの”＝“実体（自性）”は、まるで別のものなんだよ。」
法介論法は
仮観は無自性が立ち上がるになるけど？
無茶苦茶やな
実体”＝“自性
と言ってるがなチャッピー
唯識では「自性（実体）」は三性のうちの遍計所執性に属し、
「誤認された実体」であり、まさに無明に基づく錯覚なんだよな。
仏教では“実体”＝“自性”のことであり、
それは“縁起”によって徹底的に否定されている。
仏教では「実体＝自性」は徹底的に否定されると書いてあるだろ。
仏教では「実体＝自性」は徹底的に否定される
仏教では「実体＝自性」は徹底的に否定される
仏教では「実体＝自性」は徹底的に否定される
仏教では「実体＝自性」は徹底的に否定される
仏教では「実体＝自性」は徹底的に否定される
プレミアムの無料期間を2027/3/31まで延長することになりました。
広告除去や規制緩和など、ヘビーユーザーにとって欠かせない機能を無料でお楽しみいただけます。
是非この機会にプレミアムサービスをお試しください！
▼プレミアムサービスはこちらから
https://talk.jp/premium