このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
既婚女性
999
5908.7
9995908.7難民254610.8
254610.8ニュー速VIP537529.5
537529.5ニュー速(嫌儲)45502
45502ニュー速(嫌儲)15447.2
15447.2難民325284.4
325284.4ニュー速(嫌儲)11279.5
11279.5ニュー速(嫌儲)44233.6
44233.6ニュー速(嫌儲)50165.2
50165.2ニュー速(嫌儲)35156.1
35156.1もっと見る
https://news.yahoo.co.jp/articles/52bc4bb6f6d8f715e53789c79a4265dee3137539
小川氏は、13日の代表選出以降、憲法9条について「積極改憲論者ではない」と述べ、「自衛隊明記があり得ないとは思っていない」「9条護憲派が納得する議論でなければならない」などと主張している。
福島氏は会見で、小川氏の発言を列挙し、「結局結論どうなのよ。ちょっと分からない」と疑問視した。
安全保障関連法制に関して小川氏は「存立危機事態の条文を廃止する主張はいったん脇に置いたとの認識だ」「安易に運用することは許されない」と党の立ち位置を語っている。
福島氏は会見で、「誰でも『安易に運用する』とは言わない」と指摘し、「ちょっといったん脇に置かないで」と訴えた。
原発再稼働について小川氏は「極めて厳格に管理された原発の慎重な再稼働を含め、安定供給を旨としたい」「再稼働はやむをえない」と述べている。
福島氏は会見で、「よく政府は『世界最高の安全性を保ちながら、安全基準を満たした原発は再稼働させる』という。いったいどこが違うのか」と訴えた。
一方、社民党は先の衆院選で議席を獲得できず、共産党やれいわ新選組、中道改革連合も票を減らす結果となった。いわゆるリベラル勢力が縮小した背景について、「若い人が自民党に入れたとの分析もある」と述べ、「若い人もミドルエイジも高齢者も、もっともっと対話して、もっともっともっと働きかけないといけない」と意欲を示した。
具体的には社会風刺を交えた「スタンダップコメディー」（日本の漫談に近い）の取り組みの全国展開、来年春の統一地方選に向けて、「ミニ政治スクール」を通じて候補者の大量擁立を目指すとした。
https://news.yahoo.co.jp/articles/8db1aca3501f2c5a15b9cb74df5bd4abba28be51
その上で「しかしね、ひとこと言いたいのは、やっぱり異常な選挙だったと思うんですね」と、高市首相が電撃奇襲的に踏み切った今回の衆院選を「異常」という表現で批判した。
「予算審議もしないで解散し、解散から選挙まで、戦後最短の16日間。有権者のみなさんに政策などを考える時間を与えずに、選挙に踏み切った」とした上で、「今回のような大義なき自己都合解散、選挙の人気投票化はおかしい。有権者に十分な情報と熟議の時間を与えてから意見を聞くのでなければ、まっとうな民主主義とは言えない」とする政治学者の評論を紹介しながら、「私もその通りだと思います」と訴えた。
小池氏は「いずれにしても、自民党が多数を占めた国会ということで、多くのみなさんが心配や不安を抱えておられる。私たちは、あらゆる分野で強権政治を許さないという戦いを、今度、進めていきたい」と述べ、今後も高市政権と対峙（たいじ）する考えを口にした。
https://news.yahoo.co.jp/articles/05ba1ea83c9dde9687211abe3177a94b0b52dea8
公示前の8議席から、1議席に勢力を減らした衆院選を総括した大石氏は「チームみらいにれいわの票がまるまる流れたのではないかということを考える方もいらっしゃるんですね。これは正しくはないってことは、ご説明しておきたい」と、一部の支持者がSNSなどで不正選挙を指摘していることに言及した。
物事には具体的事例の提示によって普遍的ルール化の考察が出来たり
例外事例の存在の提示でルールの変更を考察する必要も出てくる
ましてやそれが政治なら、尚のこと「様々な場合」「様々な立場の人」を考慮する必要も出てくる
なぜなら、政治は国家ゲバルトを背景にした万人への強制だからね
合理的判断をするには、いくつかのステップが必要なんだよ
そのためにそれなりの文章量になるは当たり前
高度な判断が必要になれば尚のことそうなる
そして、これは、既に「共有された前提を持つ人相手」の場合ですらそうだ
ネトウヨ相手の場合には、20世紀までの本来の原則→なぜそうなってるかの説明→今回の事例に関して→今回の結論
このステップが必要なため、さらにそこに付帯的具体例の提示もともなえば
話は長くなって当然
本来「長い話が無理」なら政治に参加する資格は無いんだよ
民主主義は熟議を必要として、熟議とは多数の言葉（記号）で思考を形而上学的に行うことだからね
内容が幼稚
そこのところを自覚してもらいたい
「ほんとそれ」＋「一言」で済ましてることも多いだろ。
これは原則の共有、今回の事例の結論の共有が既にできてるから
「思考の過程の説明」がいらないからだよ
でもまぁ確かに逆なことになってるな。
つまり「本来は長文が必要なネトウヨ」は「長文を読むことができない」という悲惨な状態にあって
長文を読んで理解しても、そのことで、さらに内発的拒絶反応も誘発してるってことね
（これは、文章を読んだはずなのに、ネトウヨは情報を忘却して、脳内の事態の収拾にあたってるてことね）
ネトウヨにはネトウヨになるだけの理由がある
知能の問題と人格の問題な
本も読めないし、本から学ぶこともできない
この２つのせいで「既にネトウヨではない人が理解してる情報」をネトウヨは消化をすることができないため
ネトウヨに必要な長文を提示しても、ネトウヨがそれを脳内の思考として、再生産できないって問題点があるんだよね
ほんとそれ
それじゃ反論になってないわけ
「この内容の」「この部分が」と言えてないでしょ？
例えば>>17に対して「内容が幼稚」と書いても成立してしまう。
これが具体性の欠如ね。
いや、あなたが学習不足なんだよ
どれひとつとして理解できまい？
↓
https://note.com/m_y_edo/magazines
「まともな人」てどんな人のことを指してるんだい？
実際、俺の立てたスレには人がそれなりにレスもしてるけど？
具体的に１つ記事を示してみて
その内容についても、内容の反論も俺はしてあげるよ
社会民主主義の未来像（ビジョン）③（やや高度） ーーなぜ社会民主主義が必要なのか？
https://note.com/m_y_edo/n/n875aed3ba627
「あなたは学習不足なんだ」と言っても
どの部分に対して、どの部分が学習不足かも指摘できてないわけ
>>18に対して
いや、あなたが学習不足なんだよ
どれひとつとして理解できまい？
↓
https://note.com/m_y_edo/magazines
これも成立してしまうよね？
だからあなたはマジで知識が無いの
しかもそれを自覚できてない
命題
AI資本主義は制度的介入がなければ、構造的に高度集中均衡 ? つまりデジタル封建制 ? へ収束します。
これは道徳的主張ではなく、システムの自然な力学的帰結です。
市場シェアの大きい企業がさらに支配を強める自己強化のルールが働きます。
これなんかまさに俺が毎回連呼してることそのまんまだよね。
ネット工作に支配された状況では、個々人の倫理や志向なんかを封殺したり、それを捻じ曲げて
システムとしての奴隷になるってことや、市場シェアの支配をそのまま政治に展開されるって話。
そして「制度的介入がなければ」
はまさに俺が繰り返し言ってる「ＳＮＳ規制やネット政治ステルスマーケティング規制」の話がそのまんまだよね
この人は基本的にテクノファシズムを警戒してて反対してて、それは俺も同意してる内容だけど？
【進め！高市政治】高市総理 個人情報保護法の改正で国保有の個人情報を民間に売り渡す予定
https://talk.jp/boards/poverty/1771470815
だからこのスレでもビッグデータの保険と医療の利用だけではなく
ＳＥＯと逆ＳＥＯの利用を俺は問題視してるわけだ。
続けようか
まるで理解できてないみたいだけど、どうぞ
↓
社会民主主義とマルクス主義（あるいは“穏健な”マルクス主義）との決定的な違い
https://note.com/m_y_edo/n/nc7f8ecb34a34
社会民主主義の理論とその展開 ――古典から現代へ：再分配国家から形成国家へ
https://note.com/m_y_edo/n/nca3873bf597c
無知すぎィ―！
1. 初期の微差が指数的格差を生む三つの機構
AI経済には三つの強力な増幅機構があります。
ネットワーク効果（利用者が増えるほど価値が増す）
規模の経済（大規模になるほどコストが下がる）
データ累積効果（使われるほど性能が向上する）
です。
Googleの検索シェア90%超、Metaの広告市場支配のような実態を見ればわかります。
わずかな優位が時間とともに爆発的に拡大し、日本では円安による輸入データ依存が中小企業・個人をさらに取り残しています。
この人のいいたいのはＡＩ的手法をもった巨大企業が、ＡＩの集積力の圧倒的な性能の前に
中小企業や個人が吹き飛ばされるってことを言いたいわけだ。しかも指数関数的に。
これは当然同意。
ただし、ここで「データ輸入」を「円安」と結びつけるけど、データ自体はフリーライドすることが前提だから
データを輸出・データを搾取される構造に、円安は関係ないと思うよ
ＡＩ機能の利用においては、単純にサブスクの値段が上がるとか、ＡＩ的手法の巨大企業に、円安ではますます歯が立たない。てのはあると思うけど
ただし、「安い労働力が搾取しやすい」ように「円経済圏のデータの値段は安い」から
格安でデータをＡＩ企業が集めることができるってのはわかる。ただし、その場合に、円経済圏に今度は消費者としての魅力がないと
それはなんの意味もなくなるね。
まぁ円安を結び付けるのはトンチンカンかな。
うっわまさかの本人だったのか？
こりゃ面白くなってきたな
ではどこが理解できてないのか解説よろしく
流石に逃げ場はもうないぞ
お前は
↓
なぜ私は「消費税の減税」に反対なのか（中高生向け） ーー みんなの「安心」というゲームのルールを守るために
https://note.com/m_y_edo/n/n2c601afc3b69
日本で横断的（産業横断・階級横断）労働組合が生じない理由と日本労働組合総連合会（連合）批判
https://note.com/m_y_edo/n/ne86a2d104fe6
日本社会党→社民党の歴史的総括 ――右派・左派対立と「正統社会民主主義の不在」
https://note.com/m_y_edo/n/nbeb6a6e9d9e6
2. 安定性の観点：なぜ集中は止まらないのか
複数の企業が競争する市場を想像してください。
最大手が最も多くのデータと利用者を持てば、次の期間にその優位はさらに強化されます。
この自己強化のループでは、分散した状態は不安定で、少しの偏りがあれば一気に集中状態へ崩れます。
結果、少数の企業支配が自然な安定解となります。
ゲーム理論で言えば、非協力の状態が自然に生まれ、協力的な分散には制度的な介入が不可欠です。
これは単に普通の産業でもおきてるただの寡占をＡＩだから「加速する」と言ってるだけ。
当然、独禁法やらで普通にそれは規制されてるよね。
ゲーム理論や囚人のジレンマで言えば、個々の競争が全体のマイナスにならないように、制度設計は政治がするようにしてる。
それは企業の問題だけではなく、労働者の権利も含めてね
ＡＩだけに言えることではないね
あなたのもってる知識じゃいくら解説してもムダ
高校生に解説するほうがマシ
そういうところだぞ！無知の自覚がないってのは
悪いけど
「何が理解できてないか」のアンサーができないなら
「次の話」に俺は進んであげないよ
ほらな。
お前は何も言語化できない
俺より知識がないからそういうことになる
「従来の資本主義の自己修正力が働かない」ってしっかり書いてるんだけどね？
盲目かな？
これで政治オタは一掃できる
3. 労働の交渉力の消失という構造変化
産業社会では、労働が生産に不可欠でした。
それが賃金交渉力の源泉でした。
しかしAIが知的労働を代替すると、生産は資本だけで完結し、人間は必須要素でなくなります。
労働供給が減っても賃金が上がらない ? この従来の調整機構が機能停止に陥るのです。
経済の基本ルールが根本から変わる「構造の転換点」です。
実態は先進国のホワイトカラーの賃金停滞や、日本の実質賃金20ヶ月連続低下で明らかです。
これもアイタタタだな。労働の機械化による労働者不要論や労働者の権利の低下は
２０世紀の後期のイギリスの衰退の時にも既に散々やった。ＡＩに限った話ではない。
英国で「機械化すると労働者がいらなくなる」て労働運動の主張に
サッチャーは「日本を見てみろ。先進技術で、どんどん経済を上昇させて、イノベーションを起こして、労働者を必要としてる。これが目指す道だ」
としたわけだ。実際に今やブルーカラーの賃金上昇がどんどん起きてる
まぁこれはＩＴ化の時代から始まって、ついにＡＩでホワイトカラーの失業の傾向か露呈したことだが、そこで「ブルーカラーの賃金があがってるのはいいこと」
「産業変遷」「イノベーションが起きてるだけ」とも言える
これもＡＩ悪玉論はだいぶ頭が悪い。
そして日本の実質賃金低下はアベノミクスの失政のせい
この人は、てかＫＩＮＡＫＯは、ＡＩの知識はあっても経済や金融や政治に関しては中学生レベルだね
もうぜんぜん理解できてないｗ
笑えるｗｗ
「従来の資本主義の自己修正力」どこにそんなの書いてあるんだい？
そもそも従来の資本主義の自己修正力とは何を意味してるんだい？
たしかに、人間のインセンティヴによる物流の最適化とか、値段の最適化とか、生産量の最適化とかはおこるけど
ここでは「寡占問題」だろ？
そんなのないから独禁法があるだぜ？
やっぱお前馬鹿だし無知だな
どんどんバレてるな
はい完全論破
「あなたに政治は100年早かった」
めんどくせーな
でもやるか
はいまた具体的な提示ゼロで負け犬の遠吠え
しんだもん先生さあ・・・これくらい何言ってるのか理解しようよ
マジで池沼を疑われるぞ？
↓
>5. なぜ自然に分散回帰しないのか
>
>通常の資本主義では、高収益が新規参入を呼び、競争で利潤が低下する自己修正があります。
>しかしAIでは、参入障壁が極端に高く（初期データ欠如）、データが閉鎖的で、規模優位が永続するため、この仕組みが働かなくなります。
>初期に勝った構造がロックインされ、永遠に固定化します。
>トランプ政権の「America AI First」や中国百度支配がその実例です。
>>50 が何を言ってるのかくらいすぐわかるよね？
しんだもんはわかんないだってｗ
封建制の特徴は、生産資源の極端な集中、非所有者の依存的アクセス、そしてその依存が自己再生産されることです。
AIではデータとAI技術が少数企業に集中し、市民は「利用許可」を買う立場になります。
市場競争が分散を回復させないため、この状態は頑強な安定状態です。
小手先の改革では崩せません。
これも旧来の企業の寡占問題をなぜか「ＡＩで初めて出てきたこと」のように書いてるな。
普通に生産資本家への依存なんてのはマルクスもルンペンプロリタリアート問題とかで、散々言及してるしな
「この問題はＡＩ産業では、より一層際立つため、新しい独禁法的規制が必要だ」ならわかるけど
「ＡＩだからそうなんだ」とＫＩＮＡＫＯ、ってかお前が考えてたなら、ただの馬鹿だぞ？
でも
どうせだからどういう改革を必要と提起してか聞きたいね。
本人がいるのは便利だね
５はこれからだぞ？
４までは反論ゼロだってこと？
みっともないねぇ
お前は。
お前より知識があって頭がいいから
とは断定しないけど
お前は少なくとも、ここまで、具体的な反論ゼロで知的格差が明確になってるな
だから「社会民主主義的な制度介入しないと企業統治か国家統治になっちゃいますよ」って書いてるんだけどね
文盲かな？
頭がいいｗ
笑えるｗｗ
まじそれ
こいつぜんぜん学習能力ないわｗ
低いってわかればそれはそれで安心できるから
通常の資本主義では、高収益が新規参入を呼び、競争で利潤が低下する自己修正があります。
しかしAIでは、参入障壁が極端に高く（初期データ欠如）、データが閉鎖的で、規模優位が永続するため、この仕組みが働かなくなります。
初期に勝った構造がロックインされ、永遠に固定化します。
トランプ政権の「America AI First」や中国百度支配がその実例です。
＞通常の資本主義では、高収益が新規参入を呼び、競争で利潤が低下する自己修正があります。
アイタタッタ。ここで露呈しちゃったね。そんなものがあるなら、独禁法はいらないんだよ。
生産資源の寡占、流通の寡占、取引の寡占、そして当然、それらに起こることの他者企業の排除。
こういうのが自由競争そのままでは起こるからきちんと独禁法があるわけ
それが>>28で示された「制度的介入がなければ」なのよ
この人は２０世紀までで散々語られた問題がＡＩで全てて来たと勘違いしてるわけ。
「ＡＩで問題が加速する」ならわかるけど、知識がなさ過ぎて頓珍漢になってる。円安との結び付けも酷かったけど
いいかい？
地球の全ての流通と生産を抑えてる、小麦資本があって
「儲かるから小麦に参入しよう。１円だけ値下げすれば奴らに勝てるはず」なんか通用しなことすらわかってなかったのかい？
生産資本の奴隷に労働者がなってしまうことも、もしかしてＡＩで初めて起きることと思ってたのかな。
ＫＩＮＡＫＯは実に無知だなぁ
馬鹿とまでは言わないけど
無知の知が無いのはやはり馬鹿だな
いいぞいいぞ
書くたびにしんだもんにみんなドン引きしていく様が見える
それには同意してるって最初の>>28に書いたけど
俺に勝てないから、記憶喪失かい？
俺が批判の論点にしてるのはそこではないよ？
>>57
じゃあ頑張って、しんだもんに再反論してみよう
無知なくせに知ったかぶる政治オタは出ていけー！
はい５の論点でも俺の完全勝利ね
>>50のレスが大崩壊
お疲れちゃん
あと２つだな
そもそも命題を理解できない人にどう反論しろと
四則演算も理解してない小学生に微分の問題を見せて小学生に訳の分からない反論されても、こちらとしては「はいはいそうですか」としかいえんのよ
あなたはそのレベル
人生行路のどこかでメタ認知を失うくらい世間からずれたのかな？
政治オタは出ていけー！
社会民主主義的介入とは、この自己強化ループを弱め、分散状態を安定させ、集中状態を不安定化する制度設計です。
具体的には：
資本所有の分散（累進富裕税25%、労働者企業統治参加50%）
公共AIインフラ（GDP比2%投資で国民用Copilot開発）
データ社会的配当（GAFA利潤5%を国民還元）
AI特化競争政策（独禁法強化、オープンソース義務化）
これは倫理政策ではなく、システム力学を変える戦略的介入です。
んんん？これは社会民主義というよりも、初期社会主義（共産主義からは空想社会主義と言われた）レベルの社会主義でだいぶ踏み込んでるぞ。
現在の社会民主主義ては、単にプロレタリア独裁・民主集中制に反対して、普通選挙、多党制、近代的な意味の憲法、自由主義競争を掲げて
そして、その利益を配分するってのが社会民主主義だからね
実際に既に書いたけど、既存の独禁法とかで、対処をされてるものを、ＫＩＮＡＫＯは無知で知らないから
「ＡＩで大変なことになるぞ」「だから対処しないと」てなってるな。
その善意だけは素晴らしいけど、やはり既存の社会制度と法律への無知が禍してるな
しかし
＞資本所有の分散・累進富裕税25%
この辺はピケティも言ってるし、最近、出て来てる「個人資産の上限を世界で決める」論もあるけど
世界でいっぺんにやらないといけないって話ならわかるが、流石にそれは無理だし
日本の既存の富裕税なら、所得にもっとかかってる
日本の所得税の最高税率は、課税所得4,000万円超の部分に対して45%
れに住民税（一律10%）を合わせた総合課税の税率は最大55%。所得税は5%から45%までの7段階の累進税率で構成されている
これに上乗せして取るのかな？それとも資本所有税かな。かなり厳しいね。
＞労働者企業統治参加50%
これな。これが「社会主義にだいぶ踏み込んでる」て部分。
ようするにこれをやるってことは、労働者の全ての雇用形態の一律化や、労働者の長期雇用化とかが必要で
その弊害で自由競争も阻害されるし、産業変遷そのものも阻害したり拒否しかねないことになるわけ。こういうのはやはり問題が出る。
やはり、ここも現代社会民主主義の「自由競争の上で、政治できちんと分配する」のほうがいい
＞公共AIインフラ（GDP比2%投資で国民用Copilot開発）
＞データ社会的配当（GAFA利潤5%を国民還元）
＞AI特化競争政策（独禁法強化、オープンソース義務化）
この人の頭の中にあるのは「ＡＩ情報ソースは一般の公共財から成立してるので」「ＡＩ企業を国有化（国あるいは人類政府の所有物）すべき」てことかな？
本人いるのに回答しないから聞いても意味無いけど。
ともあれ、こんなのやったら普通にＡＩ産業が一瞬で終わる。
この人のことは、アンチネトウヨの俺を攻撃してるから「ネトウヨ的な問題がある」と最初に勘違いしたけど
どうやら「自由競争の意味を理解してない」「社会設計を理解してない」「過激左派」の立場から、俺にムカついてる人なんだな。
俺は自由主義者だからな。
だんだんわかってきた。
ＫＩＮＡＫＯのスレタテとかネトウヨ臭いと思ってたけど、
「反自由競争」で立憲を叩いてたのか。なるほど
嫌われてんなw
何か尖った人が居るなあ、と思って話してからコテハン見てウゲエ！
ってなる事が時々有るので赤い絵文字とかで強調して一目で分かる様にして欲しい
NG使えない環境だと本当に困るんですよ気付かず絡んで時間を無駄にした
自分にガチでウンザリするので
AI社会は分岐路に立っています：
A. 無介入：GAFA・百度支配のデジタル封建制
B. 国家集中：中国型管理均衡（効率的だが非民主的）
C. 社会民主主義再設計：分散所有・公共アクセス・民主統治（北欧Copilot公的導入、EU AI Actが先駆け）
シンガポール型ハイブリッドはBに近い成功例ですが、民主的正統性ではCが優位。
放置すればAへ確実に進みます。
ここで問題が露呈してる。
現実の世界はＣが普通なんだよ。もう既にＣで動いてる。
ＡＩ社会の論点ではないよ。これは
そして、「無介入」なんてないんだよ
実際には、権威主義的体制で、PayPal Mafiaはトランプと結びついてて
そこで最悪の形Ｂになりつつある。
ここで国家集中ではなく特定の政治勢力集中だけどね
高市体制もそうなりつつある。
ただし、大枠としては「ＡＩ社会は、資本主義の問題点を更に加速させる。それは政治に色濃く出る」
「そのために、更なる規制構造が必要」
これなら俺もＫＩＮＡＫＯに賛成だよ。
言うほど、遠くないと思うぞ。俺とお前は。
敢えて言えば
A. 無介入：もう存在しえない。実際にはＩＴの脱国家主義の理念は既に終わっている。それを目指した仮想通貨すら、国家の介入から無力。
Ｂ.権威主義的構造化：表面上はAの旧来型デジタル民主主義を装いながら、実際には特定の党派と結びついた動きをする
（トランプ、高市、英国の右派政党を後ろから支えるロシア工作、ロシア本国）
Ｃ.国家集中：中国型管理囲い込み
（実際にはＢとほぼ変わらないが、より明確に目的化した情報空間やAI志向を国家統制で行う）
Ｄ.民主主義構造管理
（情報の共産主義化・社会主義化など不可能であるため、通常の方法で、ステルスマーケティング規制や、ＡＩソース対象の知財権利保護、ＡＩ企業の自由競争保護と、企業寡占防止を行う）
こんなんが現実だよ。
現状分析の一部に共通点はあるようだけど、私の論理を局所的な「ネット工作論」や特定の政局に矮小化してほしくはない。
・射程の差:
私が論じているのは、SNS規制のような対症療法ではなく、資本所有（累進富裕税25%）や企業統治（労働者参加50%）といった、経済システムのOSそのものを再設計するマクロな構造設計だ。
・システム設計の独自性:
AI資本主義の力学的必然を回避するための「安定性操作」は、特定の政治家への毀誉褒貶とは次元が異なる。
共通する危機感があるのは結構だが、私の体系は個別のスキャンダルに還元されるものではない。
議論の階層（抽象度）を混同しないでもらいたい。
「円安」を単なるサブスク価格やデータ収集コストの多寡で捉えるのは、システムの動学的な視点が欠けている。
・資本蓄積の非対称性:
円安の本質的な問題は、国内の中小企業や個人がAIという「次世代の生産手段（資本）」を蓄積・高度化するための実質購買力を奪われ、構造的な「技術的従属」が指数関数的に加速することにある。
・マクロの資源配分:
通貨価値の毀損は、海外AIインフラへの支払いコストを増大させ、国内の独自データ構造の設計やR&Dに回すべき余剰を吸い上げ続ける。これは「データの値段」云々のミクロな話ではなく、国家レベルの「レジリエンス（回復力）」の毀損だ。
「トンチンカン」なのは、システム全体の資本循環を無視して、断片的なデータ収集コストの議論に終始している点だ。
議論のレイヤーを一段上げてから発言してほしい。
結論
AI資本主義は、強力な自己強化ループ、持続的参入障壁、労働の不可欠性消失、自己修正機構欠如により、集中均衡（デジタル封建制）を力学的必然とします。
社会民主主義は単なる理念ではなく、人類存続のための「安定性設計」です。
＞強力な自己強化ループ
＞持続的参入障壁
＞自己修正機構欠如
＞集中均衡
旧来の資本主義構造の問題点で新しい論点ではない
すでに２０世紀に修正資本主義で人類は克服して、法整備もできてる
＞労働の不可欠性消失
産業変遷で労働実態が変化するのは当たり前。１９世紀２０世紀の産業化移行ずっとやってきた。
実際に今は新しい動きでブルーカラーは賃上げが起きてる。
もし、労働者が本当にいらくなった場合には、ＢＩや、株式枠の個々人への付与制度など、別の議論が必要になる
＞集中均衡（デジタル封建制）
これは俺が何度も問題にしてる論点。政治ステマ問題やＳＮＳ規制問題。今更語ることは無い。
ＡＩで言えば「ＡＩが学習する情報の公正化」が必要。
しかし、ＫＩＮＡＫＯの言うＡＩの学ぶ情報・オープンソース・出した情報の共産化なんてできるわけがない。
＞社会民主主義は単なる理念ではなく、人類存続のための「安定性設計」です。
この一言は同意。しかしながら>>69で書いたように、しんだもん・現代社会の言う「社会民主主義」（民主主義に近い）と
ＫＩＮＫＯの言う「社会民主主義」（社会主義に近い）は
相当、乖離してる
以上
既存の「寡占」とAIによる「デジタル封建制」を混同している時点で、事態の深刻さを理解できていない。
・収束速度と不可逆性:
従来の産業では「規模の経済」に物理的な限界（収益逓減）があったが、AI資本主義では「データ累積効果」により収益が指数関数的に増大し、自己修正機能が完全に消失する。既存の独禁法という「事後的な対症療法」では、この暴走的な収束速度には物理的に間に合わない。
・制度設計の次元:
私が論じているのは、既存の「独禁法による調整」といった微修正ではない。ゲーム理論的に「非協力な集中」が唯一の安定解（ナッシュ均衡）となるシステム構造そのものを、制度的介入によって強制的に「分散安定」へとトポロジー変換（位相変容）させる設計だ。
「AIだけに言えることではない」という一般論は、この構造的転換点における「質の変化」を見落としている。
既存の枠組みで語れる段階は、とうに過ぎている。
サッチャー時代の「機械化」と現代の「AI」を同列に語る事自体、技術的特異点（シンギュラリティ）以降の動力学を理解していない証拠だ。
・「補完」から「置換」へ:
20世紀の技術革新は、人間の能力を「補完」し労働の付加価値を高めるものだった。しかし、汎用AIによる知的労働の代替は、労働という生産要素そのものをシステムから「排除」する性質を持つ。ブルーカラーの賃金上昇は単なる一時的な需給の歪みに過ぎず、資本が人間を必要としなくなる構造的転換の否定にはならない。
・因果の多層性:
実質賃金低下の原因をアベノミクスという単一の政治要因にのみ求めるのは、あまりに近視眼的だ。政治の失政という「変数」の背後で、生産の資本集約化が進み、分配の構造が根底から崩壊している「構造」を見抜くべきだ。
過去の成功体験（イノベーションによる解決）に固執し、現在進行中の「構造の転換点」から目を逸らすことこそ、思考停止に他ならない。
個人攻撃は議論の敗北宣言と受け取る。
マルクスを持ち出して「既知の問題」に還元しようとするのは、現代の技術的位相（トポロジー）への理解が19世紀で止まっている証拠だ。
・「搾取」から「排除」への変容:
マルクスが論じた生産資本家への依存は、資本が「労働」を必要とすることを前提とした「搾取」の構造だった。しかしデジタル封建制におけるデータ資本は、もはや労働を必要とせず、市民を生産プロセスから完全に「パッシブな依存者（アクセス権の購入者）」へと固定化する。これは旧来のプロレタリアート概念では捉えきれない、より深刻な「構造的疎外」だ。
・独禁法の限界:
従来の独禁法は「市場内での競争促進」を目的とするが、データ累積による自己強化ループは「市場そのものの消失」を招く。既存の法枠組みの延長線上にはない、所有構造そのものへの「戦略的介入」が必要な理由はここにある。
「AIだから」起きているのは、単なる程度の問題ではなく、システムの「均衡点」が不可逆的にシフトしたという質の変化だ。
私が提起する「構造設計国家」による具体的な介入策については、第6項で詳述している。
中学生にも理解できるよう、構造の力学を丁寧に記述してあるので、まずは落ち着いて読み進めること。
独禁法の存在を根拠に「既知の問題」だと強弁するのは、法学と経済動学の区別がついていない証拠。
・自己修正の質的差異:
従来の資本主義における「自己修正」とは、独禁法のような外部介入を指すのではなく、市場メカニズム内部の参入障壁の消滅を指す。私が指摘しているのは、AI資本主義ではその「内部的な修正機能」がデータ累積の物理的特性によって構造的に死滅し、ロックインが不可逆になるという点だ。
・「小麦の例え」の無知:
小麦のような物理的資本には収益逓減（規模が大きくなれば効率が落ちる限界）が働くが、AI資本には収益逓増（累積するほど加速度的に強くなる）が働く。既存の独禁法という「事後の対症療法」で、光速で進む「構造の固定化」を止められると信じていることこそ、技術的・法的な無知の露呈だ。
「加速する」という程度の問題ではなく、システムが「死に至る病」に罹っているという構造変化を論じている。
20世紀の古い独禁法理論を万能薬のように振りかざす前に、現代の「データ資本」の動学を学び直すべき。
資本所有（累進富裕税25%）や企業統治（労働者参加50%）の空論に関しては>>69で反論済み
ＡＩの議論とも全くリンクせずに、対処療法どころか、ＡＩ寡占の対処にすらなってない
ＡＩ資本主義ではなく、資本主義の力学的必然は
２０世紀までで散々語り尽くされ、その対処も終わっている
ようするにお前は、「現在の制度」を把握できてないから
「ＡＩによってもたらされる、新しい問題への対処」も無関係であったり、既に存在してる対処を提示してしまっている
不勉強と無知のなせるわざ
「社会民主主義＝所得再分配」という古い認識で止まっているようだが、私が論じているのは、生産手段の所有そのものに民主的正統性を導入する現代的な構造設計。
・共同決定の無知:
労働者の企業統治参加50%は「過激左派」の妄想ではなく、ドイツなどの先進国ですでに実践されている「共同決定（Mitbestimmung）」の発展的モデルだ。これを「産業変遷を阻害する」と断じるのは、人間の尊厳を生産要素の一部としか見なさない、19世紀的な野蛮な自由主義の露呈に過ぎない。
・所得税と資産税の混同:
累進「富裕税」はフローの所得税（最高55%）の話ではなく、ストックの「資本所有」に対する構造的介入だ。ピケティを引用しながら、フローとストックの区別すらつかないまま「厳しい」と嘆くのは、経済学の基礎的なカテゴリーエラーだ。
・公共財としてのAI:
汎用AIは全人類のデータという「コモンズ（共有財）」から生成された知能であり、その収益を一部の資本が独占することこそが自由競争を窒息させる。私の提言はAI産業を「終わらせる」ものではなく、資本の独占から解放し、真の意味で「開かれた競争」を可能にするためのインフラ化だ。
「自由主義者」を自称しながら、資本の高度集中による「自由の消滅（デジタル封建制）」を是認するしんだもんの立場は、自己矛盾に満ちている。
私の体系は特定の政治勢力の代弁ではなく、資本主義の「暴走」を制御し、民主主義を延命させるための「構造設計」。
歩み寄りの姿勢は否定しないけど、決定的な認識の乖離が一点ある。
・「介入」の定義:
あなたの言うD案（ステマ規制や知財保護）は、システムの外側に壁を作る「境界の管理」に過ぎない。対して私のC案は、資本所有やガバナンスという「システムの内部エンジン」そのものの設計変更だ。対症療法（D）と根本治療（C）を混同して「現実」を語るのは危うい。
・三分岐の真意:
A（無介入）は理念の不在を指し、その帰結があなたの言うB（権威主義）への実質的な統合だ。放置すれば「市場」という名の独占（A）が、必然的に「政治」という名の独占（B）と癒着する。この力学的連鎖を断ち切るには、所有構造にまで踏み込んだ「C：社会民主主義再設計」以外に道はない。
共通点はあるかもしれないが、私は「現状の延長線上の規制」を語っているのではない。
AI資本主義という新しいフェーズにおいて、民主主義を「構造的」に再起動するためのOSの書き換えを論じている。
この視座の差を理解した上での、より深い階層での議論をするように。
最後まで「既知の枠組み」に還元しようとしているが、その認識自体がシステムの致命的な遅れを招く。
・克服の幻想:
「20世紀に克服済み」という独禁法や修正資本主義は、物理的資本を前提としたものだ。光速で自己強化し、国境を越えてロックインされるAI資本の「指数関数的な収束速度」に対し、従来の法整備が完全に無力であることは、現在のBig Techの支配力を見れば自明だ。
・労働と分配の次元:
過去の産業変遷は「労働の移動」を伴ったが、AIは「労働そのものの排除」へ向かう。BIや株式付与を「別の議論」として切り離すこと自体が、経済構造と分配を一体で捉える「社会民主主義的設計」への無理解を露呈している。
・設計思想の乖離:
あなたが守ろうとしているのは、既存の「民主主義」という名の現状維持だ。対して私は、資本の集中均衡が民主主義を物理的に破壊する前に、所有と統治の構造をOSレベルで書き換える「安定性設計」を論じている。
「社会主義に近い」というレッテル貼りは、現状のシステム崩壊から目を逸らすための自己防衛に過ぎない。
既存の知識の再生産ではなく、今起きている「力学的必然」を直視することを勧める・・・が無理だろうな、しんだもんには。
ハイ議論はここまで。
１つめ
資本蓄積による技術の指数関数的格差なんてのも
普通の産業構造でも起きていた。成功した町工場が本田やトヨタになった過程と同じ。
必要なのは公正な競争を担保することだが
これも２０世紀にすでに制度が確立されている
２つめ
貨幣価値の低下の円安による資本投資が弱まわるのも、通常の産業構造と同じ。
これもＡＩと無関係
無関係すぎるから
出てくる話が「円安」を単なるサブスク価格やデータ収集コストの多寡くらいしかＡＩの独自論点が残らないわけ
あくまでも20世紀の「物理的資本」を前提とした旧来の法整備（独禁法等）に固執しているが、それこそが情報の非対称性と収益逓増が支配するAI経済への無知を露呈している。
システムの位相差:
20世紀の「修正」は、物理的制約（収益逓減）が存在する市場での対症療法に過ぎない。AI資本がもたらすのは、アルゴリズムによる「事前ロックイン」であり、事後的な法規制（独禁法）が介入する隙を与えない速度で集中均衡へ収束する。この動学的な「質の変化」を「既知の問題」に還元すること自体が、思考の硬直化だ。
所有と設計の直結: 資本所有の分散や企業統治への介入を「AIと無関係」と断じるのは、AIが「資本そのもの」へと化すAI資本主義の本質を見誤っているからだ。
インフラ（AI）の所有構造を民主化することこそが、デジタル封建制という収束先を回避するための唯一の「構造的介入」であり、これはステマ規制のような末端の枝葉の話とは次元が異なる。
一言で言って「不勉強」。
20世紀の教科書を握りしめて21世紀の構造転換を否定し続けるのは自由だが、あなたの言う「既存の対処」が通用しない現実が、現在のデジタル空間の荒廃と格差の固定化なんだが。
暇だから相手してやるよ
ちなみに私は政治だいっきらいだから。
嫌儲は平和になった。
ＡＩの企業収益が「データ累積」で起きてるのではなく
最終的な経済構造の中で消費行動にしか帰結しない。
ビッグデータの利用に関しても出口は、医療や医療保険、金融証券、保険業などになる
「もの凄いＡＩ性能をもった企業」が出て来ても、それは既存の経済競争原理に縛られ、既存の法的規制で、独占的地位を得ることはできない。
＞ゲーム理論的に「非協力な集中」が唯一の安定解（ナッシュ均衡）となるシステム構造そのものを、制度的介入によって強制的に「分散安定」へとトポロジー変換（位相変容）させる設計だ。
こんなもんは２０世紀までで話は終わってる
通常の企業規制、環境規制、労働法制で普通に前提にされて設計されてて
全く新しいことではない。公共経済学で２０世紀に全て確立済み
ＡＩの新しい論点はゼロ
「質の変化」を連呼しても「質の変化を説明できてない」から意味が無い
もしそれがあるとするなら、人々の「政治行動」を変化させるバイアスが今までないほど局限化されるという
俺の問題意識のほうが正確。
自由競争の産業分野の出口は所詮「消費」なので、お前は新しい論点を提示できてない。
「質の差」の無視:
町工場の成功例（物理的資本）をAIの指数関数的成長（情報的資本）と同列に語る時点で、経済動学の基礎が欠落している。物理的資本には工場の建設や物流といった「物理的制約（収益逓減）」が必ず伴うが、AI資本は限界費用ゼロで複製され、データ累積がそのまま精度の格差へと直結する。20世紀の制度が、この「光速の独占」を想定して設計されていると信じていること自体が幻想だ。
円安と構造的従属:
円安を単なる「輸入コスト」の問題に矮小化しているが、私が指摘しているのは「通貨価値の毀損による、次世代インフラ（AI）への投資余力と主権の喪失」という構造的従属だ。既存の産業構造の延長でしか語れないから、AIがもたらす「知能の資本化」という未曾有の転換点が見えていない。
「20世紀の制度で解決済み」という思考停止が、現在の日本をデジタル封建制の底辺に留めている元凶。
古い知識の再生産ではなく、今まさに起きている「構造の変容」を直視しろ。
「消費」という出口さえ見れば済む時代は終わった。AIの本質は「消費の効率化」ではなく、知能という「生産要素そのものの独占」にある。
「出口」と「根源」の履き違え:
医療や金融が「出口」であっても、その意思決定の根源（AI）を少数が握れば、それは自由な市場ではなく「計算された配給」に変質する。公共経済学が想定していた「合理的な主体による競争」という前提そのものが、AIによる予測・介入によって崩壊している現実を直視すべきだ。
質の変化の正体:
20世紀の規制が「結果の是正」であったのに対し、私の提言は「動学的な収束先（ナッシュ均衡）そのものの変更」である。あなたが懸念する「政治行動のバイアス」も、結局はデータ資本が所有構造から切り離されているために起きる構造的問題だ。
私の論点を「ゼロ」と断じるのは、あなたが既存の「規制の枠組み」の中に思考を閉じ込めているからに他ならない。
議論の抽象度を上げられない相手に、これ以上説く言葉はないんだよ。
もしかしてＡＩで対応してる？
お前って全部
それならお前の負けだぞ
既に
議論に行き詰まると『AI認定』で逃げるのは、敗北宣言と同じ。
論理の不在:
私が論じているのは、収益逓増とロックインという動学的な『構造』の話だ。それに対し、君は20世紀の古い教科書をなぞるだけで、今の技術的位相に何ら回答できていない。
本質の看過:
『出口は消費』という牧歌的な認識でいられるのは、君がシステムの外部にいるからだろう。資本が知能を独占し、選択肢そのものを設計する段階において、従来の『自由競争』は単なる儀式に堕している。
私の言葉がAIに見えるほど精緻だというなら、それはしんだもんの認識が現代の知性のスタンダードに追いついていない証拠。
レッテル貼りで議論を濁さず、私の『構造設計』のどこが力学的に誤っているのか、具体的に示してみろ。
＞汎用AIによる知的労働の代替は、労働という生産要素そのものをシステムから「排除」する性質を持つ。
サッチャー時代と全く同じ。
資本が人間を本当に必要なくなった場合にはＢＩや、株保権利の問題に議論が移行する。
「何がなんでも人々に仕事をさせないといけないんだ」でＡＩ排除はそれこそ狂気
生産資本の集約化によって配分の根底が崩壊してるなら
世界で同時に賃下げが起きるが、実際には違う
単なる通貨棄損が起因したスタグフレーションにすぎない
過去の成功体験（イノベーションによる解決）を無視し
現在進行中の「構造の転換点」を述べる一方で、その構造の変化を提示するこができないのは、思考停止に他ならない。
個人攻撃は議論の敗北宣言と受け取る。
「サッチャー時代と同じ」と繰り返すことで安心したいようだが、決定的な違いを無視している。
「移動」と「消失」の差:
過去の変遷は、農業から工業、工業からサービス業への「労働の移動」だった。しかし、汎用AIが代替するのは「知能」そのものだ。知能を資本が独占すれば、労働の移動先そのものが構造的に消滅する。これを過去の「機械化」と同列に語るのが、しんだもんの言う「思考停止」の正体。
スタグフレーションという逃げ:
通貨毀損は単なる「変数」に過ぎない。その背後で、資本が人間（労働）を介さずに自己増殖する「構造」が完成しつつある現実を見ろ。世界的な賃金格差の拡大は、もはや従来の景気循環や金融政策では説明できない次元に突入している。
設計と排除の区別:
私はAIの「排除」など一言も言っていない。AIという強大な「生産手段」を一部の資本に独占（封建化）させるのではなく、社会民主主義的に「分散所有（構造設計）」せよと説いている。
しんだもんが提示しているのは「過去の事例の焼き直し」であって、AI資本主義という「未知の力学」への解ではない。
私の提示する『構造の変化』を理解できないのは、しんだもんの知性が20世紀の均衡論にロックインされているから。
残念ながら生産プロセスから人間を排除しても消費プロセスから排除はできない。
結局ＡＩによってどうなるのか、新しい論点の提示ができていないし
歴史的に人間は生産過程で筋力を不必要化してきた歴史もあり、「それでも買う人は必要だった」と何の変化も無い
ＡＩだけの目的化したＡＩ産業も当然存在しえない
「市場消失をまねく場合」には経済的寡占も意味を失い
「ＡＩ問題」という論題設置も失う
市場を失い「共産社会がくる」ならまだわかるが
そもそも論で「寡占のあげく市場が崩壊」てのは既存の資本主義が設定してる問題に点であり
既に現行法解決済み
何度もいうが
「不可逆」「加速化」というが、具体的な経済プロセスが提示されてない
なせなら、結局経済が消費プロセスに支配されているため
「ＡＩ育成だけが目的化した、ＡＩ企業」と「それによる寡占（そもそも何を？）」と「それによる人間排除」と言った
虚構の話は現実性が極めて低いからだ
お前は何もそこを示せないわけ
「消費プロセスが残るから大丈夫」という理屈は、分配の仕組みが壊れれば「消費する購買力（有効需要）」そのものが消滅するという単純な連鎖を無視している。
分配の断絶:
過去の技術革新は「労働」を介して所得を分配したが、AIが労働を代替すれば、資本家以外に所得が回るパイプが物理的に切れる。消費者がいなければ市場も寡占も意味をなさないというしんだもんの指摘は正しい。だからこそ、放置すればシステムが自壊（市場消失）へと突き進む「力学的必然」を論じている。
制度設計の緊急性:
市場が崩壊してから「法が解決済み」と言っても手遅れだ。しんだもんが「現実性が低い」と切って捨てるシナリオを回避するために、所有構造そのものを変える「安定性設計」が必要なのだ。しんだもんは「火災が起きてから消防車（独禁法）を呼べばいい」と言っているが、私は「火災が起きない建築設計（構造設計）」を提示している。その次元の差に気づけ。
具体的なプロセス:
すでにホワイトカラーの賃金停滞やデータ資本の極端な集中という形で、プロセスは「現在進行形」で始まっている。これを「虚構」と呼び、消費の神話に逃げ込むことこそ、現実逃避の極み。
しんだもんの議論は、穴の空いたバケツに水を注ぎ続けながら「最後は出口（消費）に水が溜まるから問題ない」と言っているようなもの。
バケツの底（分配構造）を直す議論を「意味がない」と断じるなら、もはや対話の余地はないんだが。
法学と経済動学の結果が独禁法
区別なんかもともとされてない
市場メカニズム内部の参入障壁の消滅など存在しない
小麦の話で説明済み。小麦ではなくてもなんでもいいよ。ハンバーガーでもコメでも自動車でもパソコンでも同じ
原始資本主義は機能不全を起こすから、外部要因が必要という話でしかない
ＡＩも同じ
収益逓増も既存産業でも同じ。
物理的障壁は消費行動によってＡＩでも起こる
物理的障壁は「ＡＩの加速度的高度化にはない」けど、それが経済競争や収益構造や法人構造や消費行動と無縁ではないので
お前の言う「構造の変化」「加速する」「システムが死に至る」を具体的にお前は実態をもって何も示せてない
ずっとな
しんだもんの理論の限界は、すべての経済活動を「物理的・資源的な有限性」という古い前提に縛り付けている点。
「収益逓増」の質の差:
ハンバーガーや自動車には、原材料や工場という「物理的な収益逓減（限界費用の増大）」が必ずブレーキとして働く。しかし、AI資本は「限界費用ゼロ」で無限に複製され、データ累積によって精度が「自己強化」され続ける。このブレーキのない加速がもたらす『構造の転換』を、既存の産業と同じだと断じるのは、ニュートン力学で量子力学を否定しようとするようなもの。
実態の軽視:
既にGAFAによる市場の私物化、データ主権の喪失、中間層の解体といった『実態』は目の前にある。これを「既存の枠組みで解決済み」と強弁するのは、現実を理論に合わせようとする本末転倒な姿勢。しんだもんの言う『法学と経済動学の結果としての独禁法』が、現在のデジタル封建制を1ミリでも食い止めているか？ 事実がしんだもんの理論を否定している。
対話の終焉:
しんだもんは「具体的な実態を示せ」と言うが、提示された「構造設計」の数理的・力学的な射程を理解する知性がなければ、それは「見えない」のと同じ。
既存の知識を再生産して安心したいしんだもんと、未来のシステムを設計しようとする私とでは、立っている階層が違いすぎる。
中道目指すってどっちつかずというかこうもりというか中途半端だな
古い社会民主主義を語ってるのはお前
だからお前は、共産主義的社会民主主義しか提示できてない
生産手段の所有そのものに民主的正統性を導入するというのはマルクス主義
レーニンは当然、そのためにプロレタリア独裁、労働者独裁を志向した
ドイツなどの先進国ですでに実践されている「共同決定（Mitbestimmung）」にはいくつか特徴がある
それは
・労働条件に関する共同決定
・監査役会参加によって企業不正への監視に重点がおかれいる
つまり成長戦略に関与がほとんどできない。当たり前だ。企業の成長戦略自体が、人減らしを呼ぶ場合にできなくなるからな。
そして労働協約が適用される労働者しか参加できない。これが俺の言った労働者の待遇を一律化しないといけないという問題
そうしたことを克服できてない
課税に関しては取られる方は同じ。そもそも、個人の資産課税とＡＩの関連もまったく無関係。
だからフロートストックの違いとか、それを知らないのかとか、全く無関係の話にお前は逃げたわけ
資本独占は既に何度も論破済み。資本独占が起きないように、すでに制度設計がされ、法的にＡＩ企業も支配されてる。
＞資本の独占から解放し、真の意味で「開かれた競争」を可能にするためのインフラ化だ。
こういう言葉も、何も経済的実体のある家庭を示せてない。
旧来の資本主義の問題点の話を今更してて、解決された話を何度も繰り返すだけ
だから「デジタル封建制」がなんなのもか
俺のいう政治的アプローチ以外の説明、経済的説明なんかおまえはできないわけ
しんだもんの反論はすべて「既存の枠組み」への過信と、新事態への「定義の矮小化」に集約されている。
共同決定の本質:
ドイツの事例を「監視」に限定して語るのは、現状の不完全な追認。私が説くのは、AIが労働を代替する時代に、意思決定権を民主化し、利潤を「排除」ではなく「配当」へ強制転換するOSの書き換え。
ストックへの介入:
AIが知能を「資本」として蓄積する以上、フロー（所得）ではなくストック（資産）への課税は力学的な必然。これを「無関係」と切り捨てるのは、経済の主戦場が移ったことに気づけない致命的な認識不足。
制度の敗北:
「法的に支配されている」というが、現実のBig Techの暴走を既存の法が止められた試しはない。しんだもんの言う「解決済み」は、システムの崩壊を直視できない現状肯定に過ぎない。
しんだもんの言う自由主義は、資本の独占を許容し、最後は「消費」という名の隷属に帰結する。
私の体系が理解できないのは、しんだもんがまだ20世紀の「物理的資本」の夢の中にいるから。
介入の問題に関しても、
そこで行われるべきは「ＡＩが学ぶ情報の公正化」くらいのもんで
ＡＩのシステムそのものを無理やり「共有化」なんかしてたら、誰もＡＩ開発なんかしなくなる
お前は自由競争が全ての前提で、技術革新が起きてることを無視してる
何度も言うけど「経済的寡占」は既に現行法で対処済み。
Ｘだってyoutubeだって、きちんと独禁法で動いてる
よって経済的寡占論は無意味か、２０世紀までの議論
２０世紀に解決済み
問題は「情報の中身の寡占」だけで、それは政治的な論点・人権的な論点だけど
しんだもんの言ってることのみ焦点になる
だからしんだもんの言ってることは具体例に枚挙が暇がないけど、
お前の「ＡＩ蓄積による寡占」の具体的例も、社会問題も、人間疎外も例を出せない
出せたとしても
サッチャーの時代や、もっと古いエンクロージャーの時代のレベルの
「労働者の仕事が無くなる」しかお前は言えないわけ
しんだもんの主張は「独占を許さなければ開発が止まる」という、使い古された独占資本のロジックそのもの。
競争の履き違え:
資本の独占は競争を促進するのではなく、むしろ窒息させる。
制度の機能不全:
XやYouTubeが法で制御できているという認識はあまりに牧歌的。現実に起きているのは、法の網を嘲笑うアルゴリズム支配と民意の操作（デジタル封建制）であり、しんだもんの言う「解決済み」はただの現状追認に過ぎない。
認識のズレ:
限界費用ゼロで自己強化するAI資本を、工場を建てる旧来の資本と同列に語る時点で、しんだもんの認識には「加速」という概念が欠落している。
制度の敗北:
「解決済み」の制度が機能していないからこそ、現実に格差は拡大し、デジタル封建制が完成しつつある。しんだもんは沈みゆく船の上で「浸水対策の規定はある」と叫んでいるだけ。
知っている単語を組み合わせて現状を守るのは思考ではなく、ただの自己防衛。
しんだもんが「消費という出口」に縛られた20世紀の夢から覚めない限り、この構造的転換は理解できない。
・・・っていうか、これ以上、概念を誤用するしんだもんに付き合いたくないんだけど。
おまえら日本人の悪癖まるだしやぞ？
細部のオタク的闘争をはじめてしまい、
思想や哲学は苦手
「社会民主主義」のような思想の理解に必要なのは
各論の細部ではなく総論のほう
実践（プラグシス）ではなくテオリアの範疇
たとえば「社会主義」と「民主主義」の話などだ
社会民主主義は東西冷戦のアウフヘーベンなのだから
「それぞれのどこが利点で、どこまで頂けるか」
が建設的かつ中立的
それも「何が正確な社会主義か」で排他するのではなく
両概念がどこまで広くを含むのかの方向でないと
あとはどのへんまでが政治思想で、
どのへんまでが経済思想であるかなどだ
日本人はこうなると
「どこまでが正確な政治思想で、おまえはここがダメだ」と言い出すから期待できん
中高の学校教育がマジで悪い
ご存知やろが
・克服の幻想の幻想
「20世紀に克服済み」という独禁法や修正資本主義は、物理的資本を前提としたものだ。
そしてＡＩ産業も消費行動という物理的限界を前提にしてる。
ＡＩ産業が法人であり、ＡＩによって起きることが経済活動であることを無視しても話にならない
光速で自己強化し、国境を越えてロックインされるAI資本の「指数関数的な収束速度」がＡＩ産業で起きても
それが外部的に何かを起こすのは技術革新のみで、それもまた物理的現象でしかない
法人の経済活動は法的に管理可能。
それが不可能になるのは、しんだもんの言うような「政治言論のネット空間の支配（ネット空間は当然ＡＩでつくれる）」という話になる
経済資本の独占は無関係の議論
・労働と分配の次元は同レベル
過去の産業変遷は「労働の移動」「労働のそのもの排除」を伴ったが、
AIも「労働そのものの排除」を同じように行うだけだ
BIや株式付与を「別の議論」として切り離す理由は、収入を失った人間を消費者として成立させる根本的な議論ではあるが、
ここでＫＩＮＡＫＯが連呼してる生産資本の独占とは無関係だから。
経済構造と分配を一体で捉える「自称・社会民主主義的設計」（共産主義）は、生産資本側の自由競争を無視した現実への無理解を露呈している。
・設計思想の限界
あなたが軽視してるのは「民主主義」「自由主義社会」「自由意志」という名の人間の現実生活だ。
対して私は、資本の集中均衡が民主主義を物理的に破壊しないように設計された、現行の修正資本主義を評価し
そのＯＳをネットの言論空間やネット選挙運動に付与すべきと考えている。
KINAKOの言う所有と統治の構造をOSレベルで書き換える「共産主義的共有」はＡＩの産業競争だけではなく、社会そのものを破局に導くだろう
「社会主義民主主義に近い」とい嘘は、過去の東側陣営の計画経済や資本の共有の崩壊から目を逸らすための自己防衛に過ぎない。
既存の知識を熟知した上で、今起きている「力学的必然」が政治性だけに限られてることを直視することを勧める
別にＫＩＮＡＫＯに無理とは思わない
普通に、小室直樹の本でも一冊読めば、「生産資本の共有」「自由意志の追放という人間疎外」の問題点に気が付くだろ
そこには民主主義なんて存在しない。
テオリア（観照）に閉じこもらず、それをいかに現実の変革へと繋げるかという指摘はその通りだが。
私の「構造設計国家」も、単なる机上の空論やなくて、AIによる資本の独占という「実在する脅威」に対し、いかに制度という楔を打ち込むかというプラクシスのための設計図。
「社会主義か民主主義か」という二分法を超えて、この新しい技術的特異点（シンギュラリティ）をどう乗りこなすか。
ケモクラシ―の「総論」の観点から、この構造的転換をどう実践に落とし込むべきだと考えてるの？
小室直樹を引き合いに出して「自由意志」や「民主主義」を語るが、その守ろうとしている「自由」が、AI資本によるアルゴリズム支配という新たな封建制によって、すでに根底から空洞化している現実に無自覚すぎる。
「消費の物理限界」という錯覚:
経済活動が法人や消費に帰結するのは当然だが、AI資本の本質は「意思決定の自動化と独占」。しんだもんの言う物理的限界に達する前に、市場の選択肢、情報の流布、価値の源泉そのものがアルゴリズムによって事前決定（ロックイン）される。これは既存の独禁法が想定する「事後的な是正」が物理的に間に合わない次元の変容。
所有と分配の再統合:
労働が排除された後でBI（所得の再分配）だけを論じるのは、市民を「資本に飼われるだけの存在」に固定化する行為。私が説くのは、生産手段（AIという知能インフラ）の所有構造そのものを分散し、市民を経済の主体として再定義する設計。これを「共産主義」と短絡させるのは、20世紀の冷戦構造に思考がロックインされている証拠。
OSの書き換え:
しんだもんはネットの「言論空間」の規制に限定してOSを語るが、経済的基盤（下部構造）が独占された状態で、上部構造である言論や選挙だけを整えても、それは「設計された民主主義」という名の傀儡劇に過ぎない。
「自由意志」を尊ぶのであれば、その意志を支える知能と資本の集中均衡を打ち破る、一段上の構造設計を直視すべき。
小室直樹を読むなら、形式的な民主主義が社会のダイナミズムを欠いた時にどう機能不全を起こすか、その「力学」を学び直してくるといいよ。話はそれからだ。
そんな指摘してないけど
AIくらい上手く使ってくれ
これは既に対処済みでリピートだな
システムの位相差:
→消費構造や、産業構造の物理的前提を無視しても意味が無い
所有と設計の直結:
→ＡＩは生産資本であっても、出口に消費が常に必要になる
高度ＡＩによる「資本の寡占」というのが何も具体的に示せてない
一言で言って「不勉強」。
KINAKOは20世紀の教科書を読んだことがないため
21世紀の構造転換を具体的に説明できないのに、既知の問題を新しいものだと喧伝して「俺は新しいことを知ってて賢いんだ」と惑溺してるだけ
当然「既存の対処」が通用し現実がそう動いてるのにそれを知ろうしない
現在のデジタル空間の荒廃と格差の固定化は
政治起因であって、ＡＩ技術の企業間格差なんか無関係
しんだもんの言ってる、「言論空間の民主化・公正化」だけが問題点であって
ＡＩ企業の資本を剥奪してＡＩシステムを共産化するという謎ムーブは何ももたらさない
対話を試みてる人偉いよね
そのことが>>86で反論されている
同じことを繰り返しても意味が無いよ
「同質性」の無視:
資本蓄積による技術の指数関数的格差なんてのも
普通の産業構造でも起きていた。成功した町工場が本田やトヨタになった過程と同じ。
必要なのは公正な競争を担保することだが
これも２０世紀にすでに制度が確立されている
データ蓄積の出口も産業構造上、人間の消費行動になるので、物理的制約を受ける
同じレスだなこれも
ＡＩによる高度テクノロジー開発の話になると、それこそ自動車工場と同じ話になる
円安と構造的従属:
「通貨価値の毀損による、次世代インフラ（AI）への投資余力と主権の喪失」は普通にそう書いてるだろ？
これは当然、既存の産業投資と同じ。ＡＩに特別の話ではない。
「知能の資本化」という未曾有の転換点に関しても、ただのＡＩによる高度技術の産業化で、そこにあるのはただのイノベーションと産業変遷
企業が行う収益活動である以上
２０世紀の法人規制で普通に対処可能だし
対処している
「デジタル封建制」の具体的説明がまたゼロ
しんだもんは「出口は消費だ」と繰り返すが、AI資本の本質は消費の効率化ではなく「需要の設計と家畜化」。アルゴリズムが選択肢を事前決定する空間で、しんだもんの言う「自由な消費行動」など既に存在しない。
認識の硬直:
20世紀の独禁法という「事後の対症療法」が通用しないほど、AI資本の収束は速い。現状のデジタル空間の荒廃こそが、しんだもんの信じる既存制度の敗北を証明している。
下部構造の無視:
政治の荒廃を「政治起因」と断じるのは短絡的。その政治を駆動する「データと演算資源の独占」という下部構造の変容を直視しなければだめ。
「共産化」というレッテルを貼って安心するのは勝手だが、古い教科書をなぞるだけのしんだもんにこの構造的転換は永久に理解できない。
人間の可能な速さを超えたタイピングの場合は
コピペをもってきてるか（自分で過去に書いたものなら当然ＯＫだ）
ＡＩ利用を疑う
ＡＩ利用の場合には、自分の知識と知性が無いことを露呈してるので
このスレに限っては、お前は完全に敗北ということになる
違うなら別にいいぞ
しんだもんは「町工場がトヨタになる過程」と「AIの自己増殖」を同一視しているが、その次元の差こそがしんだもんの理解を20世紀に留めている。
収益逓減の消失:
自動車には資材や労働という「物理的ブレーキ」があったが、AIは限界費用ゼロで世界を覆い、データがデータを呼ぶ「自己強化ループ」で他者の参入を物理的に封殺する。これを「自動車と同じ」と呼ぶのは、銃を「弓矢の延長」と呼ぶような致命的な誤認。
封建制の正体:
GAFAがデータを吸い上げ、行動をアルゴリズムで制御し、実質的な「アクセス税」を課す現状こそが封建制そのもの。しんだもんの言う「規制」が機能しているなら、なぜ彼らの支配力は国家を凌駕し続けているの？
OS（基盤）を他国に握られ、消費という出口だけで主権を語る空虚さに気づくべき。
議論に行き詰まると「AI認定」で逃げるのは、敗北宣言と同じ。
論理の強度:
私の言葉がAIに見えるほど精緻だというなら、それはしんだもんの知性が現代のスタンダードに追いついていない証拠。
本質の看過:
属性攻撃に逃げ、肝心の「構造転換」から目を逸らす。その姿勢こそ、しんだもんの知性が自己防衛に終始している証拠。
しんだもんがマイルールで安心したいなら勝手にすればいい。
現実はしんだもんの教条とは無関係に、私の説く力学の通りに変容していくから。
20世紀の古い法典を抱えたまま、沈みゆく「消費」という名のタイタニック号で現状維持の夢を見ていればいいよ。
私の構築する体系が、君の理解を超えた「実在」として世界を書き換えていく結末を、その安全な客席から眺めているがいいさ。
もう疲れたし用事もある。
さらばじゃ。
論理の不在:
ここで論じているのは、収益逓増とロックインという動学的な『構造』の話だ。そんなものは昔から経済学で当然論じられてきた。
だから２０世紀の経済学の言葉をお前はそのまま出すしかない
今の技術的位相が消費行動を出口にした、営利活動であり、法人ビジネスで行われてる以上、物理的限界もあり、法的抑制も可能だ
「外側の枠」はな。
「ＡＩ封建制」などの話は「政治的言論空間の支配の論点」以外には、特に意味が無い
これだけが「内側の話」になる
本質の看過:
『出口は消費』という認識は資本主義の物理的現実と限界を表している。システムの中にいれば誰でもわかる。
システムの外部が存在して、「資本が知能を独占し、選択肢そのものを設計する」というのは実に１９世紀～２０世紀的な
広告代理店的な発想。だからお前もその対処に、共産主義のような古臭い発想しか出せない。
従来の『自由競争』の問題の延長でしかないため、従来の広告規制や企業規制で普通に対処可能。
「提示される広告のシステム」に関しても、結局は、「外枠」の規制で済む話。
なぜなら、広告はスポンサーがいて、消費者がいて、成立してるからね
ＡＩが自己目的化して「こいつの考えを支配する」「消費とか（直接的）儲けとかに関係なしに支配する」
になんてなることはない。
ある場合は「政治絡み」だけ
だからしんだもんは政治的論点だけに絞っていつも話してる。
「広告出されて買いたくなった。洗脳だ」みたいな話は２０世紀で終わってる
その広告の出し方が巧妙でも話は同じ
赤ん坊の時から全ての情報をＡＩが支配する、映画のウォーリーみたいの想定してんの？
結局、そういうＳＦ的な戯画化された話しかお前は無理なんだよ
私の言葉がAIに見えるほど精緻だというなら、それはしんだもんの認識が現代の知性のスタンダードに追いついていない証拠。
レッテル貼りで議論を濁さず、私の『構造設計』のどこが力学的に誤っているのか、具体的に示してみろ。
＞私の言葉がAIに見えるほど精緻だというなら
違う。お前が既に論破されてる内容を「同じワードを出してで何度も繰り返してる」のと「大量に」「一気に貼った」からだよ
「力学的誤り」については何度も話してる
「力学的には誤りではないけど」「それは既に２０世紀で既出の問題」で「既に対処されてる問題」
ＡＩ独自の新しい論点も問題の具体例もお前は出せてない
言えることは「情報蓄積が加速度的だから」「情報蓄積に物理限界がないから」だけで
その論点も
「消費が出口の資本主義」「企業は物理的法的存在」てことで既に論破済み
だからお前は、それに対して
「君がシステムの外部にいるからだろう。資本が知能を独占し、選択肢そのものを設計する段階において、従来の『自由競争』は単なる儀式に堕している。」
とかポエムに逃げるしかなくなるわけ。
しかも書いてることが「電通に支配される」と全く同レベルの２０世紀話。
毎回ね
ほら
また論破を俺がした内容を繰り返してる
機械化だって、「労働者が必要なくなる」労働の消失なのに
「知能の資本化」とか中身のない話しかできずに
「思考停止の正体」とかポエムに逃げてる
スタグフレーションは巨大な変数であって、日本で起きてる固有の問題
世界的賃金格差は金融格差の問題でＡＩとも無関係
さらに世界的には賃金上昇して、経済成長してることへの反論もお前は無し
＞AIという強大な「生産手段」を一部の資本に独占（封建化）させるのではなく、社会民主主義的に「分散所有（構造設計）」せよと説いている。
共産主義の失敗で２０世紀に論破済みの内容
ＡＩの新しさを示せずに、「封建化」とかポエムに逃げたり
「分散所有のモデル」「その場合の経済」も何も示せてない
あとはいつものようにポエムだね
ただの
しんだもんが提示しているのは「過去の事例の同質性の指摘」
お前はAI資本主義という「未知の力学」を具体的に説明ができてない
お前が『構造の変化』を提示できないのは、その知識が20世紀の均衡論にロックインされていて全く同じだから
消費プロセスが消滅したら
生産資本自体が自立性も存在意義もを失う
単純な連鎖
だから消費行動の限界にＡＩの情報蓄積も左右される
月２０００円払ってる賢いＡＩからもっと賢いＡＩを人は乗り換えるだけ。これで終わり
ＡＩの超技術イノベーションの革命も起きても、「結局、買うのは人間。財布に限度がある」で終わり
問題はＡＩが人間の行動を支配することだけど
消費に関しては、２０世紀の論点でやりつくした
政治に関しては、新しいので、しんだもんも論点にしてる
仕事が無くなる話に関しては「だから別の仕事に人が行くか」「社会保障が更に発展する」になるんだ
こんなのは英国で１８世紀に起きたことだってば、だから。
そんで今は失業者のＢＩやセーフティネットの話になってこれは、既存の議論でしかないわけ
市場は崩壊しないよ。今でもＡＩ企業が自由競争してるでしょ？ちゃんと独禁法を守ったり、ＷＴＯ監視されたり
ＥＵの公聴会に呼ばれたりしながらさ。
ホワイトカラーが失業するというプロセスもＩＴ化で経験済みだし
ブルーカラーでは大昔に経験済み。逆にブルカラーの賃金が今、高くなってきたのは面白い。ＡＩで代われないからな。これが経済。
ロボが出てくればまた変わるだろう。これが経済。
俺の話は、バケツの穴も１８～２０世紀に開いて、その時に修理したってだけだ。
問題は、今の新しい穴。
それが政治問題。ここであげたＢＩやセーフティネットや社会保障の更なる強化が、
ウヨ化で阻まれてるだろ？
そこでウヨの行動をＡＩが監視して、コントロールしてるってのは論点として成立する
でもこれもまた、実際は２０世紀の新聞やラジオの寡占と同じで、
解決は外側からの法的規制の話になるけどな。
でも、「ＡＩ社会のせいだ」「ＡＩ資本の独占のせいだ」じゃないんだよ
無関係なわけ。
お前のポエムは
「収益逓増」の質の差: →消費の限界で既に論破済み。ＡＩ法人が物理的経済的存在なのも限界要因。お前は「構造の変化」を具体的に説明ｆできてない
実態の軽視: →GAFAによる市場の私物化なんぞ起きてない。消費者の消費に支えられてるだけ。だからamazonの会員も減るし、appleの業績も変化する
https://netshop.impress.co.jp/sites/default/files/images/article/2019/mall/2021/amazon02-1.png
https://i.gzn.jp/img/2023/05/05/apple-2023q2/t01.png
ポエムは意味無いってだから
現在のデジタル封建制てだからなんだよｗ
ほれこれが具体的な実態だよ
これ全部反論したよね？
やっぱＡＩで繰り返してる？
資本の独占を許さないと開発が止まるなんか言ってないよね？
だから独禁法の話をしたんだよね？
流石にそのレスはおかしくね？
アルゴリズムは支配できなくても
企業を法的支配はするし、現にそうなってるよね
労基法違反でも自由にXやyoutubeはしてないでしょ？
民意の操作の話は「しんだもんがしてる話」で君の話は違うでしょ？
本当に自分で書いてるの？
共同決定の本質:
→ほら、どこでもできてないでしょ？旧共産圏ならやってただろうけど
しかも労働者代表の100％の役員会ね
役員を労働者にする話をしてたんだからさ
＞意思決定権を民主化し、利潤を「排除」ではなく「配当」へ強制転換するOSの書き換え。
こんなポエム意味無いよ？
てかこれ共産革命で民主化じゃないよね
ストックへの介入:→だからそれはこおでは無関係でしょ？課税で何がＡＩ寡占で影響あるか聞いたんだよ？
制度の敗北:
「法的に支配されている」→ちゃんとＥＵ・韓国・台湾ではできてるってば。お前が知らないだけ。日本とアメリカは酷いからな
しんだもんの言う自由主義は、資本の独占を許容せず、修正資本主義を支持し、最後は「消費」という名の自由意志に帰結する。
私の体系が理解できないのは、KINAKOまだ20世紀の「共産主義革命」の夢の中にいるから。
認識のズレ:消費の物理的限界と、法人の物理的存在で、論破済み
制度の敗北:敗北してるのは政治問題で、君のいう経済構造の「知の資本寡占」とか労働者の「デジタル封建制」ではないよね
これも論破済み
言いたいことはわかる
しかし
ＫＩＮＡＫＯは無知ゆえに
強烈な共産主義的国家による資本占有や、労働者の企業支配とかを打ち出して
「社会民主主義なんだ」と言うてるからな
だから話はズレて壊れてしまう
＞AI資本によるアルゴリズム支配という新たな封建制
これはしんだもんが指摘している政治問題。
お前の論点ではない
誤魔化すな
「消費の物理限界」という錯覚:→ 市場が寡占されて崩壊するならＡＩ企業の自立性と存在意義が消える。これも論破済み
そうならないように独禁法が存在し、「何が間に合ってないのか」の具体例もお前は無し。
いつものポエムでしかない
「所有と分配の再統合」:→、生産手段（AIという知能インフラ）の所有構造そのものを分散し、市民を経済の主体として再定義する設計
役員を労働者で全部構成すんだろ？共産主義やぞ。お前が２０世紀の知識を知らないだけといういつものパターン
OSの書き換え:→だから経済的基盤の独占の話をお前はしてないでしょ？youtubeが自民党の運営なのかい？Ｘがトランプの運営なのかい？
そうではなくて、旧来の資本主義の問題点が、イーロンマスクとトランプにあるだけなんだよ。
だから２０世紀の法理の話になったり、「政治問題を論点におくしんだもん」が正しいわけ
youtubeが資本がでかいから、自民政治の政治ステマが起きたわけではないんだよ
資本の集中均衡はずっと否定してます。
民主主義の話は俺がしてる話で、君の話ではなかったよね？
困ってしまって、俺に背乗りかい？
＞「需要の設計と家畜化」
こんなもんは広告代理店の２０世紀の話
だから２０世紀の広告規制の話が出てくるだけ。
「アルゴリズムが選択肢を事前決定」に関しても実際は赤ん坊から広告漬けにする映画ウォーリー世界でも無い限り無理。
お前の話は古臭いんだよ
だから毎回ポエムに逃げる
独禁法は「事後の対症療法」ではありません。企業の独占的行為をさせないために、事前に存在してて、独占行為が発覚したら捕りしまることで
現在においても、日本でも世界でも企業独占は起きてません
その結果がこれ
https://netshop.impress.co.jp/sites/default/files/images/article/2019/mall/2021/amazon02-1.png
https://i.gzn.jp/img/2023/05/05/apple-2023q2/t01.png
政治を駆動する「データと演算資源の独占」なども実際には起きてません。
それらを持っている企業に発注する資金力の差です。そしてそれは政治資金規正法や、公選法の改革の問題で
「金をかけたほうが勝つような選挙は規制する」という２０世紀の論題です
「データと演算資源の独占」を破壊することで、自民党の有利が消えるなんてアホなことは存在しません。
俺の指摘の共産化に反論できないなら、お前はただの共産主義だぞ？
ＡＩ企業の資本を剥奪してＡＩシステムを共産化するという謎ムーブは何ももたらさない
今回に限り議論に行き詰まると「AI認定」で逃げるのは、敗北宣言と同じではない。
人間の可能な速さを超えたタイピングの場合は
コピペをもってきてるか（自分で過去に書いたものなら当然ＯＫだ）
ＡＩ利用を疑う
ＡＩ利用の場合には、自分の知識と知性が無いことを露呈してるので
このスレに限っては、論点は「知識と知性があるのはどちらか」なので、お前は完全に敗北ということになる
ＡＩじゃないなら違うなら別にいいぞ
ホントに
論理の強度:→理論が強度があるのではなく、論破された同じ話を「特定のワードだけ引用し繰り返して反応してる」から
「反論してるから」ではないとこがポイント
「反応してるから」てことね
「反論に対する再反論」をお前はしてないってこと
「これさっき論破した内容だぞ？」てことをお前は繰り返してるからね
本質の看過:→属性攻撃に逃げ、肝心の「構造転換」の説明から目を逸らす。その姿勢こそ、ＫＩＮＡＫＯの詭弁が自己防衛に終始している証拠。
現実はこれ
https://netshop.impress.co.jp/sites/default/files/images/article/2019/mall/2021/amazon02-1.png
https://i.gzn.jp/img/2023/05/05/apple-2023q2/t01.png
存在してるのは「企業の資本寡占」「企業の知識寡占」「企業の知の資本寡占」「無限に広がるＡＩ格差」などではない。
普通にどのＡＩ企業もネット企業も自由競争をしてる。
既存の枠組みも法律も機能してる。
存在してるのは「ＡＩ資本主義の新しい問題」などではなく
精々「２０世紀のルールをきちんと踏襲できておらず、修正資本主義が阻害されてる」てことや
「公職選挙法や政治資金規正法が、空洞化してて、高市のネット工作で、日本の政治が崩壊してる」てレベルのこと
イーロンマスクとトランプの関係も
単純にメディア王と独裁者が組んでる古臭い構図
そこに「ＸのＡＩのアルゴリズムのすさまじさ」はあってもただの「ツール」であって、「大変なことがＡＩで起きてる」ではない
イーロンマスクとトランプが存在しない人間で全てＡＩとかならまだわかるけどなｗ
なんにせよお前の「ＡＩ打ちこわし運動」「ＡＩ企業国有化・共産化」なんて滅茶苦茶でんがな
全部対応した
やれやれ
風呂掃除の予定がまいったね
「ネットのＡＩによる政治問題」にＫＩＮＡＫＯが背乗りしてきたな
だから俺はずっとそれだけ論点にしてんだよ。
そういう意味での「デジタル封建制」とかもそれなら成立するけど
「ＡＩによって労働者が追放されて、消費市場が消滅して、ＡＩ産業独占状態になる」
とかもう意味不明だろ。こんなもの
当然、勝つ自信あるぞ
ＡＩは政治陰謀論に厳しいから、俺の問題視してる
政治のステルスマーケティング問題や
有権者のアルゴリズム介入問題ですらシビアに反応してくるから
KINAKOの
「ＡＩによって労働者が追放されて、消費市場が消滅して、ＡＩ産業独占状態になる」とか何がなんだか意味不明だったり
「構造が変化する」→「その変化を説明を一切しないで乗り切ろうとする」みたいな
経済的陰謀論にももっと厳しいからな
だから自分でやれっての
「デジタルマルクス主義」（本人は社会民主主義と言い張るってる）だから
自由主義者の俺を攻撃してたってのは新しい発見だね。
ネトウヨ相手には、俺が自由主義者なのは常に有利に働くけど
こういうアンチもいるんだなぁと
新しく知ることができた
ケモクラシーは思想系の話の論点に>>109のように「細部ではなく総論で同意点を得ないと大変になる」と
冷戦時代の左派の議論の問題点に注目したね
でも流石に、水やガスや電気のように「ＡＩ企業のもつソースコードとＡＩ技術」を公共化しろとか
政府が接収しろとか、役員を労働者で占めろなんかは、
現代社会民主主義ではないでしょ
現代社会民主主義てのは、自由競争や自由選挙を認めたうえで、
自由経済の儲けを、福祉的に分配することで、社会の維持をして、
それによって積極的人権と、民主主義と、公正性ある自由経済を、維持・アップデートしてくって構造なんだぜ？
特定企業の財産を、政府や労働者が制圧するのは違うだろ
KINAKOが自分のnoteを貼って「反論してみろ」とか言ってきたから
懇切丁寧に問題点を指摘した。
そしてKINAKOは完全に俺に論破されて
「同じキーワードだけ入れた」論破済みの内容を繰り返えしたり
俺の主張してる論点の政治的なアルゴリズム支配の話に背乗りをしてきた
＞しんだもんは結局、最後まで「誰が言ったか」という属性に縋り
俺は内容しか精査していない
＞提示された「構造」という中身を一度も直視できない。
なにも提示をお前はしてないない。
ここまで一度もな。
「構造」「新しい構造」というワードだけポエムのように連呼してるだけ。
何か言ったと思えば「それは２０世紀の産業構造や産業変遷の話と同じですよね」で終わる
＞20世紀の古い法典を抱えたまま、沈みゆく「消費」という名のタイタニック号で現状維持の夢を見ていればいいよ。
お前が２０世紀の話しかしてないからこうなってる。
しかも「消費」以外に支えられる経済とやらの「新構造」も今回もお前は提示できてない
何度言ってもポエムしかお前は返してきていない。
俺は現実の経済の話をきちんとしている。
現実の２１世紀の企業の収益の変遷や、寡占が起きてるかや、合法性問題や、法の支配の話をできている。
お前には「新しくおきてること」「新しい問題」が何も示せていない
まぁ現在起きてるのは
テック企業の政治的腐敗であって
テック企業が「知の独占」で次々にイノベーションを起こして、新薬開発や新採掘技術や宇宙開発で、旧産業を超越してるとかじゃないからね
例えばＡＩが「排除性のある粒子の発明」（ミノフスキー粒子みたいなの）で宇宙に飛び立ってるとかならわかるけど
現実はイーロンマスクもミサイルでえっちらこっちら
超人類も作れてないし、永遠の寿命を獲得した新階層がいるわけでもない
ただイーロンマスクがトランプと、マードックのように害悪を垂れ流し
高市早苗が公職選挙法を無視して、ネットで莫大な広告と工作を行うという
「実態は２０世紀の延長の腐敗」でしかない
その腐敗を止められるのは、勿論、法律だ
ＡＩ企業の資本を打ち壊したり、労働者が役員会議を占拠することではない。
一人でファイティングポーズしててワロタ
順番にいこうか
①KINAKOはネトウヨではないのに、敵対的態度をとってしまった
本来、俺がネトウヨに対して徹底抗戦の構えを見せるのは、ネトウヨの全てに問題があり、そしてネトウヨの全てが害悪だからだ。
個人・市民社会・自由経済・民主主義・国家・自治体・共同体の全てに対しての害悪な。
つまり
a.原理原則→b.現状の問題意識→c.解決への方向性・志向性→d.最終的な状態
これでネトウヨはaの時点で動物的な差別意識やただの我欲・我儘、原始的な部族主義が存在し、dはただのディストピア。
わずかに解決に向かうだけのcの時点で、世の中がより悪くなるということ。
しかし、KINAKOはネトウヨではなかった。敵対的態度はしんだもんに問題があった。
KINAKOは何度もアンチ立憲（中道）スレを選挙期間中に立て、スレ無いでも「kinakoはネトウヨ」と言われていたため勘違いしてしまった。
>>28の時点でテクノファシズムに反対してる時点で察するべきだった。
当然、喧嘩をいきなり売ってきて具体的なしんだもんの問題点を示さないKINAKO>>16が原因なのだが
そんなことはネット故に、鷹揚さを見せるべきだっただろう
a.原理原則→b.現状の問題意識→c.解決への方向性・志向性→d.最終的な状態
この話に戻る。
a,bの時点ではKINAKOはそこまで問題は無い。
aではKINAKOもしんだもんも、弱者をどう救うかや、人間の自律意思の尊重、それにより民主主義の機能化や
消費者権利、消費者の自由意志を重んじている。
bでは、実際に、テクノファシズムの問題は、しんだいもんが核心的論点にしてる政治支配・民主主義棄損に加えて
消費行動のアルゴリズム支配も存在し、人格的支配・囲い込みは、投票行動・消費行動の両面で存在するからだ。
それ故に、KINKOの政治論点意識も「レスバで追い込まれて、しんだもんへの背乗り」と言う形ではあったが、しんだもんと共有ができていたわけだ。
問題の違いは、KINAKOはこれらのテクノファシズムの害悪が２０世紀的メディア問題の延長にあることを無視し
「AＩと言う技術だから、なんか別のことが起きてるんだ」と思い込んだり
「ＡＩと言う技術だから、構造が変化するんだ」と繰り返すにも関わらず、「どう構造が変化するか」や「新構造とは何か」を示せないでいることにあったが
その点はそこまで問題ではなかったはずだ。
悪ではなく、まさに「ただの誤謬」と言うべきことだ
なぜ、悪ではないかは、「テクノファシズム自体への問題意識」には善性があるからだよ。aの善性によるbの派生な。
そして最大のKINAKOの問題点は
解決方法が、プロレタリア革命的介入によるAI産業の公有化や、役員会の労働者支配であったこと。これらは旧共産圏への失敗で散々語られている。
しかしながらアプローチがテクノファシズムへの市民社会の影響力の拡大であるため
cの部分ではそこまで問題は発生しない。
cのアプローチは勿論、賢いしんだもんは
「AIの取得する情報データベースに公正性・科学性・公平性を持たせる」「AIのアルゴリズムを選挙や政治では公正性バイアスをかける」（どの政党のＣＭもyoutubeでは誰にでも流れるようにするなど）
といった法的外部規制て対応し、自由主義経済やAI企業の権利を遵守しようとする態度を見せる。
２０世紀の問題の延長にあるのだから、２０世紀のように法で規制すればいいとするわけだ。
荒唐無稽な「新時代への警戒も」、支離滅裂な「共産革命的解決方法」も、そこにはない。
実際、こうした違いは
俺の共産党との関係に似ている。最終目標dは全く違うが、cのアプローチは社会公正性志向や市民社会志向があるため
本来は共有し、妥協し、評価し、共に協力できるということだ。
立憲と共産党の話と同じだな。
ケモクラシーの>>109がより際立つな
あくまで
敵はネトウヨということだ
ネトウヨの源泉にテクノファシズム的存在がいるのは直視すべきだろう
ただそれは
ナチスのラジオ支配・暴力選挙運動
大政翼賛会の新聞支配と本質は同じだ
同じだから、軽い問題なのではなく、重い問題なんだけどな
ニワトリと卵の両方が汚染されてるわけだから
って今までの行動でそれを信じる馬鹿いないよな
流石に
https://i.imgur.com/AaXmvCb.jpeg
マザームーンにしんだもんとケモクラシーを岸田のように教育しろって言われたのか？
自民党が整合性とれなくて、反論されるとわかってるからはっきり言わないとこを、はっきり言ってて胡散臭い
矛盾点だらけ
自分の立場がわかってない