人気のスレッド
ニュース速報+
187
849.8
187849.8
ニュース速報+945649.6
945649.6
ニュース速報+77600.9
77600.9
ニュース速報+236593.7
236593.7
ニュース速報+178453.9
178453.9
ニュース速報+82403.3
82403.3
ニュース速報+232324.9
232324.9
ニュース速報+149303.2
149303.2
ニュース速報+173294.7
173294.7
ニュース速報+502291.8
502291.8もっと見る
追加接種または更新された（2023〜2024年）COVID-19ワクチンを接種した人は、最初のシリーズのワクチンのみを接種した人やワクチン未接種の人に比べて、COVID-19で入院する可能性が低いことがわかった。
ワクチン未接種の場合と比較して、初回接種、追加接種、および更新接種を完了した場合、COVID-19関連の入院リスクはそれぞれ41%、71%、69%低下した。
初回ワクチン接種のみを受けた患者と追加接種／更新接種を受けた患者を比較した場合、絶対リスク減少率は5.6%であった。
レスリー・E・ジャクソン医師（医学博士、公衆衛生学修士）、筆頭著者、アラバマ大学バーミングハム校
今回の研究結果は、最新のワクチンが医学的に脆弱なこの集団において依然として大きな保護効果を発揮するという、重要な実世界における証拠を提供するものです。これらの結果は、これらの患者が最新のCOVID-19ワクチンを確実に接種できるよう、臨床医、政策立案者、患者擁護団体による継続的な努力が必要であることを強調しています」と付け加えた。
https://www.news-medical.net/news/20260909/Updated-COVID-19-vaccines-protect-adults-with-autoimmune-rheumatic-conditions.aspx
自己免疫性リウマチ性疾患患者におけるCOVID-19ワクチン接種と健康転帰に関する最新情報
https://acrjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/art.70290?utm_campaign=publicity-wly&utm_content=null-art&utm_medium=email&utm_source=muckrack&utm_term=wrh-9-8-26
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1788999027
もちろん意味があります。
既に始まっています
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/vaccine_00184.html
年寄りだけじゃなくて若い人だよ
やるよな！？
定期接種が推奨されているのは高齢者ですね
若い人でも打たないよりは打った方がいいよね？
>>298
お前は文脈が読めないのかね
かわいそうに
デルタ株の流行初期（2021年夏頃）までは、ワクチンや過去の感染による「感染予防効果」が確かに高く認められていました。 [1, 2]
しかし、それでも集団免疫の「完全な獲得（流行の終息）」に至らなかったのは、デルタ株の時点で以下の限界が浮き彫りになったためです。
## 1. 変異株への感染予防効果が「数ヶ月で減衰」した
デルタ株に対するワクチンの感染予防効果（他人にうつさない・自分がかからない効果）も、接種直後は約80〜90%と非常に強力でした。
しかし、接種から4〜6ヶ月が経過すると50%前後にまで急激に低下することが世界各国のデータで判明しました。つまり、「社会全体で一斉に高い免疫を維持する」ことが時間的に困難でした。 [1, 3]
## 2. デルタ株自体の感染力が強すぎた
集団免疫を達成するために必要な「免疫保有率のしきい値」は、ウイルスの感染力の強さに比例します。 [2]
* 初期のウイルス： 人口の約 60〜70% の免疫で流行が抑えられると試算されていた。
* デルタ株： 感染力が初期の2倍以上に跳ね上がったため、集団免疫に必要なしきい値が 80%〜90%以上 に跳ね上がった。 [2]
このため、ワクチンの接種率が7割〜8割に達した国（イスラエルや英国など）でも、デルタ株による大規模な感染拡大（ブレークスルー感染）を止めることができませんでした。 [2, 4]
------------------------------
## 結論
「社会からウイルスを消し去る」という意味での集団免疫は達成できませんでしたが、「流行のブレーキ」や「爆発的な重症化・医療崩壊の抑制」という点では、間違いなく多大な効果を発揮していました。 [2, 5]
デルタ株の時点で「感染予防効果（飛び火を防ぐ壁）」は時間とともに崩れることが分かり、その後のオミクロン株の登場によって、完全に「重症化予防（自分が盾になる効果）」へと対策の舵が切られることになりました。 [6, 7]
>>299は無視する糞AI
これもワクあれもワクたぶんワクきっとワク と言えば
科学的根拠の無い通称ワクチン後遺症の多くは、科学的根拠のある新型コロナ後遺症を当てはめている。
新型コロナの後遺症の影響は「計り知れないほど大きい」
https://www.nature.com/articles/s41577-023-00904-7
COVID-19の長期的な影響について分析したのは、イギリスの名門大学インペリアル・カレッジ・ロンドンで免疫学の教授を務めるダニー・アルトマン氏ら。研究チームによると、COVID-19を発症した人の10％が持続的な後遺症を患っており世界中で最大4億人がロングCOVIDに苦しめられており、これを支援する必要があると述べました。
ロングCOVIDの症状は多岐にわたり、息切れ・倦怠感・喘鳴・運動後の倦怠感・ブレインフォグなどの症状が特に知られています。しかし、実際には他にも約200種類の症状がロングCOVIDに関連しており、語彙力の低下・不眠症・皮膚の発疹・新しいアレルギーの発症などが存在する。
この研究では、ロングCOVIDの患者は心臓・肺・脳・神経系に損傷の兆候が見られ、免疫系に病気の兆候が見られることが判明しています。
アルトマン教授らによる研究は、大規模な縦断的調査データを分析し、ロングCOVIDの影響を調べるというコホート研究です。研究の被験者となった患者には、数年間にわたってMRI検査や健康診断、認知機能検査などが行われていたため、COVID-19感染前と感染後のデータを比較することができています。
多死招く といえば
高齢者の接種率が下がっている所為で
新型コロナ感染症は日本人の死因10位内に入っている
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/kakutei24/dl/10_h8.pdf
トムハンクス
ディカプリオ
レディガガ
ビルゲイツ
新型コロナワクチンの有効性を検証した信頼性の高い査読付き論文は、世界中で数千から数万編以上存在します。
科学的根拠（エビデンス）の信頼性が最も高いとされる「システマティック・レビュー」や「メタアナリシス」（複数の高質な研究を統合した論文）だけでも、数百編以上の論文が主要な医学データベースに登録されています。
有効性を認める論文（圧倒的多数）
数千万〜数億人規模の広範な実社会データ（リアルワールドデータ）に基づく論文が、世界を代表する主要医学雑誌（The Lancet, The New England Journal of Medicine, JAMA など）に多数掲載されています。
• 重症化・死亡予防効果： 初期の臨床試験からオミクロン株流行期に至るまで、入院や重症化、死亡を大幅に防ぐ効果（概ね70%〜90%以上）については、数百以上の信頼性の高い疫学研究やメタアナリシスによって世界的な科学的コンセンサスが得られています。
• 感染・発症予防効果： 接種直後には約70%〜90%以上の高い効果を示すとする論文が多数発表されました。
「効果がない」と主張・指摘する論文の背景
査読のある医学論文において、「最初から一切の効果がない」と完全に否定する信頼性の高い論文は存在しません。しかし、「特定の条件下で効果が著しく下がる」ことをデータで示した信頼性の高い論文は存在します。
① 時間経過による効果の減弱（Waning Immunity）
「接種から数ヶ月経つと感染予防効果が低下する」ことを報告する論文は、JAMAのメタアナリシス（40研究の統合）をはじめ数十編存在します。
• 例えば、接種後6ヶ月で感染予防効果が50%以下に低下するとした論文などがあり、「重症化予防効果に比べて持続しない」という文脈で引用されることがあります。
② 変異株（オミクロン株など）に対する有効性の低下
ウイルスの変異により、従来のワクチンによる感染予防効果が下がったことを示す論文も多数あります。重症化予防効果は維持されますが、「感染を防ぐ効果に関してはオミクロン株に対して低い」という分析結果が多くの査読付き論文で報告されています。
>追加接種または更新された（2023～2024年）COVID-19ワクチンを接種した人は、最初のシリーズのワクチンのみを接種した人やワクチン未接種の人に比べて、COVID-19で入院する可能性が低いことがわかった。
一方、それ以外の病気で入院する可能性は……
金のなる木だからなぁ
そりゃあもう必死よ🤑🤑🤑
更新率低下で、日本人の死因ワースト10内に入ることに・・・
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/kakutei24/dl/10_h8.pdf
専門家が最も強調するのは、「ワクチン未接種で新型コロナウイルス（SARS-CoV-2）自体に感染した際、その合併症として起こる心筋炎・心膜炎のリスク」の方が圧倒的に高いという点です。 [3, 6]
新型コロナ感染によって心筋炎を発症する確率は、ワクチンによる発症率よりもはるかに高く、かつ感染による心筋炎の方が圧倒的に重症化しやすく死亡率も高いことが報告されています。
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1616724040223461377/pu/vid/320x508/wRFLkmMVKXASJ9WS.mp4
高齢者には、まだまだ侮れませんからね
日本人の死因ワースト10
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/kakutei24/dl/10_h8.pdf
予防接種と宗教 Vaccination and religion
予防接種はその導入以来、宗教的見地からの反対があった。一部のキリスト教徒は予防接種が最初に広まったとき、誰かが天然痘で死ぬべきであると神が定めた場合、予防接種によって神の意志に逆らうことは罪である、と主張した。
宗教的反対はさまざまな見地から今日も続いており、予防接種を受けていない子供が集団全体に害を及ぼすような際に、倫理的な困難さが引き起こされている。
一部の親は予防接種の免除のために、安全性の懸念という真の動機を偽って宗教的信念の主張を行っている。
ただの宗教の問題でワロタ
「福音派はプロテスタントの流派で、全米の人口の4分の1を占めている。福音派は大統領選挙にも大きな影響を与え、トランプ前大統領の支持基盤としても知られている。聖書の教えに忠実で、人口妊娠中絶や同性婚など世俗化の流れには抵抗の姿勢を示す保守派である。
福音派の一部には進化論を信じず「血を汚すから」という宗教上の理由でワクチン接種拒否を貫き、科学的なエビデンスに耳を傾けない人も少なくない。」
エホバの証人みたいだな
やっぱ原理主義やカルトは思考が極端だな
反ワクチン派女性、故意にコロナ感染し死亡
https://www.afpbb.com/articles/-/3385872
デルタ株の流行初期（2021年夏頃）までは、ワクチンや過去の感染による「感染予防効果」が確かに高く認められていました。 [1, 2]
しかし、それでも集団免疫の「完全な獲得（流行の終息）」に至らなかったのは、デルタ株の時点で以下の限界が浮き彫りになったためです。
## 1. 変異株への感染予防効果が「数ヶ月で減衰」した
デルタ株に対するワクチンの感染予防効果（他人にうつさない・自分がかからない効果）も、接種直後は約80〜90%と非常に強力でした。
しかし、接種から4〜6ヶ月が経過すると50%前後にまで急激に低下することが世界各国のデータで判明しました。つまり、「社会全体で一斉に高い免疫を維持する」ことが時間的に困難でした。 [1, 3]
## 2. デルタ株自体の感染力が強すぎた
集団免疫を達成するために必要な「免疫保有率のしきい値」は、ウイルスの感染力の強さに比例します。 [2]
* 初期のウイルス： 人口の約 60〜70% の免疫で流行が抑えられると試算されていた。
* デルタ株： 感染力が初期の2倍以上に跳ね上がったため、集団免疫に必要なしきい値が 80%〜90%以上 に跳ね上がった。 [2]
このため、ワクチンの接種率が7割〜8割に達した国（イスラエルや英国など）でも、デルタ株による大規模な感染拡大（ブレークスルー感染）を止めることができませんでした。 [2, 4]
------------------------------
## 結論
「社会からウイルスを消し去る」という意味での集団免疫は達成できませんでしたが、「流行のブレーキ」や「爆発的な重症化・医療崩壊の抑制」という点では、間違いなく多大な効果を発揮していました。 [2, 5]
デルタ株の時点で「感染予防効果（飛び火を防ぐ壁）」は時間とともに崩れることが分かり、その後のオミクロン株の登場によって、完全に「重症化予防（自分が盾になる効果）」へと対策の舵が切られることになりました。 [6, 7]
前橋レポート（1987年発表）は、日本の公衆衛生に大きな影響を与えましたが、その後の疫学や統計学の発展により、データ収集や検証方法における致命的な欠陥が複数指摘されています。 [1]
現在、現代医学において前橋レポートがどのように評価され、どのような医学的知見が主流となっているのかを解説します。
## 1. 前橋レポートの主な「欠陥・問題点」
現代の疫学・統計学の視点から、前橋レポートは以下の4つの点で「データの取り方や解釈に不備があった」と広く否定されています。 [1, 2]
* 「欠席率」を指標にした曖昧さ
レポートではインフルエンザの罹患（かかりやすさ）を測る主な基準として、学校の「欠席率」を用いていました。しかし、当時の学校の欠席には、ただの風邪、お腹の風邪、あるいはインフルエンザ以外の理由（サボりや家庭の用事）などもすべて含まれていました。そのため、「ワクチンがインフルエンザを防げたか」を正確に評価できていませんでした。 [1, 3]
* 診断技術（検査）の限界
1980年代当時は、現代のように病院で15分ほどで結果が出る「迅速診断キット」が存在しませんでした。そのため、医師の症状診断や、ごく一部の血液検査に頼らざるを得ず、そもそも誰が本当にインフルエンザにかかっていたのかを正しく判別できていませんでした。 [1, 4]
* ワクチンの「目的」の誤認（感染防御と重症化予防）
レポートは「ワクチンに流行阻止（感染自体を防ぐ）の効果はない」と結論づけました。しかし、現行のインフルエンザワクチンの主な役割は、体内にウイルスが入るのを完全にブロックする「感染予防」ではなく、「発症を防ぐ」および「脳症や肺炎などの重症化・死亡を防ぐ」ことです。レポートの検証は、この重症化予防の効果を見落としていました。 [1, 3]
* 統計的な検証の不十分さ（交絡因子の未調整）
地域の流行規模の違い、子供たちの免疫の個体差、その年に流行したウイルスの型とワクチンのミスマッチなど、結果を左右する複雑な要因（交絡因子）が十分に考慮・調整されていませんでした。 [1, 4]
## 2. 今の医学的知見と評価
現代の医学界では、国内外の大規模なデータに基づき、「インフルエンザワクチンは発症および重症化を防ぐために極めて有効である」というのが世界的な共通認識（コンセンサス）です。 [3, 5]
① 重症化および死亡のリスクを大幅に下げる
多くの信頼できる臨床研究により、ワクチンを接種することで、特に乳幼児の「インフルエンザ脳症」のリスクや、高齢者の「肺炎・死亡」のリスクを劇的に減少させることが証明されています。 [3]
② 集団免疫による「間接的」な防御効果
前橋レポートをきっかけに日本の学童集団接種は廃止されましたが、その後の研究（米国の疫学研究など）で、「学校で子供たちに集団接種を行っていた時期の日本は、社会全体の高齢者の死亡率が有意に低かった」という事実が明らかになりました。子供たちが防波堤となることで、ウイルスの弱い高齢者への伝播を防ぐ「集団免疫」が機能していたと、今では再評価されています。 [1]
③ ワクチンの品質向上
1970〜80年代のワクチンに比べ、現在のワクチンは不純物が取り除かれ、副作用（副反応）の頻度も非常に低く、より安全性が優れたものへと進化しています。 [6]
## まとめ
前橋レポートは「当時の限られた技術と指標のなかで、医師たちが真摯に取り組んだ調査」ではありましたが、現代の進んだ医学基準で見ると科学的なエビデンス（根拠）としては不十分とされています。そのため、世界的に見ても「インフルエンザワクチン不要論」が根強く残ってしまった国は日本特有の現象とも言われています。 [1, 2, 5, 7]
収益の為ビジネス反ワクをやっていた→理解できる
ビジネス反ワクに騙されて反ワクになっちゃった→ただのアホ
周りに流されて打っちゃって今やめちゃった→ただのアホ
ウイルスの変異により3年前に接種の推奨が高齢者になっていますよ
やっぱり死滅したのかな
ワク打って 事故件数も死者数も過去最少
https://news.yahoo.co.jp/articles/06941ca38568d2f6aa6486f884600d16c7ce7a61
義務化した国々よりもそれらを優秀に遂行し、コロナ死亡率低減
に成功した。
国民の民度、コンプライアンス意識の高さなどによるものとして
欧米は日本を称賛している。
https://pandem-ic.org/japan-and-us-are-worlds-apart-on-pandemic-mortality/
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-06-17/how-japan-achieved-one-of-the-world-s-lowest-covid-death-rates
＞日本では基本的な感染対策を人々がしっかりと守ってきた。その上で、
＞政府のワクチン接種プログラムが着実に実施され、致死率を抑える結果
＞につながった。
前橋レポート（1987年発表）は、日本の公衆衛生に大きな影響を与えましたが、その後の疫学や統計学の発展により、データ収集や検証方法における致命的な欠陥が複数指摘されています。 [1]
現在、現代医学において前橋レポートがどのように評価され、どのような医学的知見が主流となっているのかを解説します。
## 1. 前橋レポートの主な「欠陥・問題点」
現代の疫学・統計学の視点から、前橋レポートは以下の4つの点で「データの取り方や解釈に不備があった」と広く否定されています。 [1, 2]
* 「欠席率」を指標にした曖昧さ
レポートではインフルエンザの罹患（かかりやすさ）を測る主な基準として、学校の「欠席率」を用いていました。しかし、当時の学校の欠席には、ただの風邪、お腹の風邪、あるいはインフルエンザ以外の理由（サボりや家庭の用事）などもすべて含まれていました。そのため、「ワクチンがインフルエンザを防げたか」を正確に評価できていませんでした。 [1, 3]
* 診断技術（検査）の限界
1980年代当時は、現代のように病院で15分ほどで結果が出る「迅速診断キット」が存在しませんでした。そのため、医師の症状診断や、ごく一部の血液検査に頼らざるを得ず、そもそも誰が本当にインフルエンザにかかっていたのかを正しく判別できていませんでした。 [1, 4]
* ワクチンの「目的」の誤認（感染防御と重症化予防）
レポートは「ワクチンに流行阻止（感染自体を防ぐ）の効果はない」と結論づけました。しかし、現行のインフルエンザワクチンの主な役割は、体内にウイルスが入るのを完全にブロックする「感染予防」ではなく、「発症を防ぐ」および「脳症や肺炎などの重症化・死亡を防ぐ」ことです。レポートの検証は、この重症化予防の効果を見落としていました。 [1, 3]
* 統計的な検証の不十分さ（交絡因子の未調整）
地域の流行規模の違い、子供たちの免疫の個体差、その年に流行したウイルスの型とワクチンのミスマッチなど、結果を左右する複雑な要因（交絡因子）が十分に考慮・調整されていませんでした。 [1, 4]
## 2. 今の医学的知見と評価
現代の医学界では、国内外の大規模なデータに基づき、「インフルエンザワクチンは発症および重症化を防ぐために極めて有効である」というのが世界的な共通認識（コンセンサス）です。 [3, 5]
① 重症化および死亡のリスクを大幅に下げる
多くの信頼できる臨床研究により、ワクチンを接種することで、特に乳幼児の「インフルエンザ脳症」のリスクや、高齢者の「肺炎・死亡」のリスクを劇的に減少させることが証明されています。 [3]
② 集団免疫による「間接的」な防御効果
前橋レポートをきっかけに日本の学童集団接種は廃止されましたが、その後の研究（米国の疫学研究など）で、「学校で子供たちに集団接種を行っていた時期の日本は、社会全体の高齢者の死亡率が有意に低かった」という事実が明らかになりました。子供たちが防波堤となることで、ウイルスの弱い高齢者への伝播を防ぐ「集団免疫」が機能していたと、今では再評価されています。 [1]
③ ワクチンの品質向上
1970〜80年代のワクチンに比べ、現在のワクチンは不純物が取り除かれ、副作用（副反応）の頻度も非常に低く、より安全性が優れたものへと進化しています。 [6]
## まとめ
前橋レポートは「当時の限られた技術と指標のなかで、医師たちが真摯に取り組んだ調査」ではありましたが、現代の進んだ医学基準で見ると科学的なエビデンス（根拠）としては不十分とされています。そのため、世界的に見ても「インフルエンザワクチン不要論」が根強く残ってしまった国は日本特有の現象とも言われています。 [1, 2, 5, 7]