このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
70
1313.6
701313.6
ニュース速報+571188.4
571188.4
ニュース速報+884796
884796
ニュース速報+115781.4
115781.4
ニュース速報+58774.9
58774.9
ニュース速報+139618.7
139618.7
ニュース速報+21582.8
21582.8
ニュース速報+135556
135556
ニュース速報+88523.1
88523.1
ニュース速報+97505.7
97505.7もっと見る
なぜなら、想定外とは想定ミスのことだから。
程度問題なんだろうな
数ヶ月前にイオンの食品売場で買い物中に弱い地震が起きたことがあるけど、レジ止めて数分その場で待たされて、何もなさそうだったのでレジ再開して終わりだった
地震がどんな程度だろうと、
火災も起きてない、建物破壊などで要救助者がいるわけでもないのに、
消防が何をどう判断するの？
建築物の健全性の判断はどうみても消防ではないけど
そもそも「消防の管轄ではないだろ」と指摘されて
「程度」といってしまうあなたって
そうでなかったらどのタイミングで誰がどう動くのか、その判断はだれがどんな根拠で行うのか？そのマニュアルは？
「避難したら立ち入らない」それではすべてではないよね。それを永続させるの？火災でもなんでもないのに「消防」頼みなの？
火災、要救助者がなければ単に建物の健全性の話なのに
そもそも災害避難対応なら、施設再開はそれなりに真剣かつ危険のない範囲で迅速にされないとその存在意義に関わるよね
>>301
294
> え？まって
> イオンのマニュアルは「消防による安全確認をしてもらうこと、それまでは立ち入り禁止」なの？
> それなら他のイオンは、今回に限らず、いちいち消防が来るまでまってたの？
そうでもなかったケースの話だがなにかね？
倒壊していない、火災が起きていない事を誰が確認したの？
結局ガス漏れしてたのに
8/11(火)
共同通信
イオンは11日、熊本県で起きた最大震度7の地震後に爆発が起きて7人が死亡した「イオンモール熊本」（熊本県嘉島町）の事故を巡り、避難後に従業員の一時入館を認めた事実があったと発表した。
https://news.yahoo.co.jp/articles/1f8bff7ee31b88f1ada4ce5c09ab58a75aae7386
結果論でわめき散らすヒトタチ
「勝手な立ち入りだ」と必死だったヒトタチ
そういいきれるのかとさんざん指摘されてたヒトタチ
あんな早々の会見で、そんな簡単に「逸脱はなかった」と決めつけられるのかさんざんいさめられてたヒトタチ
結果はこれ
山とイオンを一緒にするヒトタチ
少なくとも「立ち入ったもの」だけの責任ではない
ガス管のガス量ではアアはならんの？
2026/8/11
イオンによると、地震発生を受け、午後5時までに顧客らの屋外避難誘導を終え、専門店従業員についても屋外避難させた。
その後、安否確認システムにより「本日の営業中止」「帰宅」のアナウンスを専門店店長と専門店従業員宛てに一斉配信したが、「館内に戻ってよい」という避難解除のアナウンスは配信しなかった。
イオンの吉田昭夫社長も7月29日の会見で「（再入館を許可するアナウンスは）一切ない。明確に否定する」と述べていた。
しかし、同モールへの車通勤者が多いことから帰宅困難となる従業員が複数発生。車の鍵や身分証、携帯電話などの貴重品の回収に加え、トイレの使用やレジ締めなど再入館の要望が寄せられた。
イオンは「混乱する現場状況下で帰宅困難者などの入館要望者への個別対応が必要となり、一時入館を認めた事実があったことを確認した」としている。再入館を認めたのは同モール側のスタッフだったという。
こうした事態を招いたことについて、イオンは避難後の規定やマニュアル、教育・運用体制がなく、現場に判断を委ねたためと分析。地震防災規則や避難訓練は、避難後に起きる私物の回収要望や帰宅困難者などについて「具体的な対応が想定されていなかった」と認めた。
https://www.sankei.com/article/20260811-NZBEIBOQ65K4ZF5QFQD6BLWN4Q/
定期的に避難訓練してたのは避難完了までで、その後の行動基準も行動訓練もない。
避難後は現場におまかせ。丸投げ。
誰がどこの何を点検するとか、
誰がガスタンクの手動バルブを閉めるとか、
再入館の許可条件とか、
誰が再入館を許可するとか、
守衛の自己裁量の有無や範囲とか、
避難後の二次災害抑止の規定、基準、
マニュアルもない。
想定外と言うべからず、想定ミスと言うべき。
↓
イオン「一時入館認めた事実あった」
こうした事態を招いたことについて、イオンは避難後の規定やマニュアル、教育・運用体制がなく、現場に判断を委ねたためと分析。
さらに批判すべきは
会見で再入館については早々に認めてないと言ったり、想定してたら対策してると強気だったり、
それを追求した地元紙記者へのけんもほろろな会社側による反応を美化したり、記者をを批判誹謗する流れがSNSやここではびこったこと、他社はそれをスルーして厳しく追及しなかったことな
じゃあ東電も無罪でいいんだな
ばーか
法律なら知らなかったで通ることは無いが？
そりゃ戻ることを止めなかったイオン従業員だろ。
後は社長が怒られて終わり。
自己責任で入ったんだろ
と言ってたお兄さんたちが
すっかり、なりをひそめましたね
イオンのせいになんかしていない
法的関係、社会的批判、判断はそれに左右されないよ
そもそもあなたの騙りであることはわかるし
法的に責任を問われなければ勝ちという価値観
あ、違う。刑事責任だけを責任と思ってる無学文盲
勝ち負けｗって発想はわからん
民事とか社会的とかそういうことは頭になく
「刑事で不問ならこっちのもん」というのが見えかくれしてるじゃん
それを「勝ち」と揶揄したらそれ
字面解釈、「そうは言ってないけど」っていかにもだよね
「店舗側が従業員に対し、危険なことをわかっていながら戻るように指示をした結果、従業員が死傷した場合、業務上過失致死傷罪(刑法第211条)が問われます。本罪が成立すると5年以下の拘禁刑又は100万円以下の罰金が科せられます。
断層帯の上の
大型商業施設の建築禁止
既設は解体または縮小
本社に頭の良い人材を集めて基準やマニュアルを作っても
地方は本社の思うようにはならず
対応や管理など人の質がばらつくのは避けられない。
大型施設テナントビジネス志向は
衰退国に咲いたあだ花
それはイオンが対象じゃないよね、戻るように指示をしたのはテナントの上司
刑事責任は問えないと思っているの？
そのての発言をしたものにたいしての批判と指摘をもって
「おまえの発言」と置き換えて罵倒してきてしまうゴミタチ
単純に質問なんだけど逃げるなら仕方がない
そうだけど同じ理屈がイオンにも成立し得るかも知れない
「許可」と「指示」は違うでしょ
許可した事によって刑事責任を問われるなら、今後は許可のハードルがグッと上がっちゃうよ
それこそ消防などが安全を確認するまでは絶対に入館の許可を出さないでしょう
許可でも指示でも危険を予見できたかどうかだろう
建物管理者が結果の発生を予見できたにもかかわらず回避しなかった(許可した）というのなら、損害賠償責任（工作物責任や安全配慮義務違反）や業務上過失致死傷罪を問われかねない
真相は不明だが、ハビタの言い分では「イオンの許可を得てから金庫へ」
まあ、ガス爆発については予見困難とは思うけど
弁護士がそう言ってるの？
>>331「危険なことをわかっていながら戻るように指示をした結果」の理屈
なんだ、指示と許可を混同しているバカの見解かw
例えばだが
解体現場の立入禁止措置｜実務者が知るべき法的義務と安全管理の比較
https://share.google/A0IS08e7x8Z1px43M
解体現場の周囲に張り巡らされたフェンスや「立入禁止」の看板は、単なる注意喚起だと思われがちですが、実は労働安全衛生法や建設業法に基づいた厳格な義務です。意外なことに、適切な立入禁止措置を怠った状態で第三者が侵入し事故が発生した場合、たとえ侵入者に過失があっても、施工業者が安全配慮義務違反として厳しい罰則や損害賠償を科されるケースが少なくありません。
今回の件とは関係無いな
ガス漏れを知ってて再入館を許可したなら別だけどw
同じくガス漏れを知ってて戻るよう指示したのなら別
指示を出したテナントの上司がガス漏れを知る由もないから無罪放免か、無駄死にだな
上司の指示を拒否して館内に戻らなかった人もいたのにね