① 結論 提示された主張は、公益通報者保護法や消費者庁の指針・技術的助言の制度趣旨から逸脱した解釈であり、制度上の適正性を欠くと判定されます。
② Step 1 形式チェック 被通報者が主観に基づき『誹謗中傷性が高いため3号通報ではない』旨を述べた記述は、関係資料に存在することが確認されます。
③ Step 2 実質チェック A 証拠の利用可能性と処分要件の混同 通報時に客観的証拠がないことや、当事者が『噂話』と判断したことは、通報の該当性や探索禁止義務を免除する理由になりません。調査前に通報を否定する解釈は制度の趣旨に反します。 B 適正手続への配慮欠如 告発された当事者自らが調査や処分に関与し、犯人探索を目的とした調査を行った点、また客観的調査の完了前に不利益取扱いを先行させた点は、適正手続の要件を欠いていると評価されます。
>>33 斎藤元彦公益通報者保護法違反 ① 結論 提示された主張は『制度趣旨との不整合がある解釈』であり、公益通報者保護法の趣旨、第三者委員会報告書、および消費者庁の政府見解から逸脱した理解であると判定される。
② Step 1 形式チェック 主張内で引用されている県警の対応や知事による文書入手経緯などの事実関係は、各種記録や報道に存在する。また、法第2条の定義を引用している点も形式的には確認できる。しかし、これらの事実から『市中に出回った文書の受領にすぎず探索禁止の対象外』『誹謗中傷文書の特定は正当な管理行為』とする独自の法解釈を展開している。
③ Step 2 実質チェック 当該主張は、以下の点で制度の趣旨および報告書の結論と整合しない。 B 適正手続への配慮欠如に該当する論理展開が見られる。 1 探索行為の正当化 第三者委員会報告書は、本件文書の作成配布行為を『3号通報に該当する』と認定し、公用パソコンの引上げ等を『違法な通報者探索行為』と評価している。記事の『間接的な文書入手であれば探索しても法規制は及ばない』という論理は、外部通報に対する事業者の体制整備義務(探索禁止含む)を無力化するものであり、消費者庁の技術的助言や国会答弁で示された政府見解と矛盾する。 2 被通報者による調査の許容 記事は文書を虚偽や誹謗中傷と断定して作成者特定を正当化している。しかし、制度上、告発の対象となった権力者自身が、中立的機関による客観的な真実相当性の調査を経ずに誹謗中傷と即断し、調査を主導することは、利益相反の排除や報復目的の調査禁止を求める適正手続の要請に反する。
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1776835716
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1778768485
プロテスター「菅野さんが斎藤は人殺しって言ったからみんなで言おう!」
プロテスター「おら!斎藤元彦訴えてみろやwww」
斎藤元彦「刑事告訴します」
プロテスター「えー、斎藤が本当に訴えてくるそうなので言うのやめましょう。」
私なら恥ずかしくてアカ消しするわこんなん…
笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑
ハゲ彦とトカゲだけꉂꉂ🤭
兵庫のカルトが斎藤の馬鹿政策をもみ消そうと必死に工作している
https://pbs.twimg.com/media/HKjJpLRbwAAoyoi.jpg
プロテスター「菅野さんが斎藤は人殺しって言ったからみんなで言おう!」
プロテスター「おら!斎藤元彦訴えてみろやwww」
斎藤元彦「刑事告訴します」
プロテスター「えー、斎藤が本当に訴えてくるそうなので言うのやめましょう。」
私なら恥ずかしくてアカ消しするわこんなん…
笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑
立花孝志氏が率いるNHK党と旧統一教会(世界平和統一家庭連合)の間には、国政選挙における組織的な協力関係が認められています。 2025年7月の参議院議員選挙において、立花氏は教団からの組織的な応援・支援を受けることを明言しました。
主な経緯と関係性の詳細は以下の通りです。
選挙における協力関係組織的支援の明言: 2025年6月の記者会見などで、立花氏は旧統一教会(家庭連合)側から組織応援を受けることを表明しました。
ハガキの送付: noteの記事等によると、立花氏は街頭演説で「統一教会の信者約8万人に向けてハガキを送り、NHK党候補への投票を呼びかけた」と言及しています。
イベントへの登壇: 選挙協力に留まらず、立花氏自身が旧統一教会系のイベントに講演者として登壇したことも報じられています。
政策面での主張と背景解散命令請求への反対: NHK党は、政府による旧統一教会への解散命令請求に対して反対の立場をとっています。
立花氏は「犯人の思うつぼの解散命令請求に踏み切ったのは大問題だ」と政府の姿勢を批判していました。
信教の自由の主張: 党に所属する浜田聡氏らも、信教の自由を守る観点などから国会質問等で教団への擁護や解散命令への反対意見を取り上げていました。
2025年参院選の結果候補者の落選: 教団系の政治団体である「国際勝共連合」などが組織的にNHK党の候補(比例代表の浜田氏など)を支援したものの、最終的に当選には至りませんでした。
集票力の影響: 安倍晋三元首相の銃撃事件以降、自民党から関係を断絶された教団側が国政選挙で支援を行った形ですが、教団の集票力低下を改めて浮き彫りにする結果(全国で数万票規模)となりました。
落選後も浜田氏らは旧統一教会系の会合や自身の動画で支援に対する感謝を述べています。
何故か斎藤を支援していた統一教会
何故か斎藤を支援していたN党
その統一協会とN党が裏でしっかり繋がってた
斎藤支援してるのは統一であり、N党の工作にも統一が蔓延っていた
正確な調査をありがとうございます、ハンパに地方の都市だから情報が出てこないから。
組織的な動きが有ったと推定される
モトヒコも兵庫県に住んでいないからね。
面白いよね
「兵庫県以外の人間が買えるが本人確認は取らず自己申告制」なんてわけ解らん設定にしてあったにも関わらず「過去最多の申し込みがあった」と
本来兵庫県民でない人間が県民向けの制度なんか興味も持たない、まして申し込みなんてしない
がまるで家主側で予め裏口を空けていてかつ泥棒も入り込める状況を知っていたかのような話でうっかりしてましたーで終わってる
申込時に県内在住者かを問うチェック項目があり、県の担当者は「同意を取っているので、県内在住で間違いないという認識」と話す。22日の定例会見で斎藤元彦知事は「チェック項目で県内在住とチェックしていただいているので、適切に利用されていると考えている」と話した。
↑しかも落ち度を無視したこの開き直りってヤバすぎるだろこれ
これこそ給与全額返上すべき
後輩職員へのパワハラを心配してただけの識者ですよ、本人は定年退職だから。それをクーデターとか捏造して貶めたヅラヒコ。定年退職3か月前にクーデターてなんそれクソバカ過ぎハゲ。
元々が国からの支援金だから県に損害は無い。県民全員がポスターを見てヅラヒコの手柄と思ってたが国の補助金の自売名行為作自演だったの。大阪とかでも同じ。
わたしが県庁内の不正を見つけて、
メディアに通報したら、
3号公益通報なんでしょうか?
こうやって数時間デマを書き続ける斎藤ソルジャー
これは公用PCの中から見つかった文書中の文言。
情報漏洩に関する第三者委員会で、ホンモノ認定しています。
公益通報は10ヶ所にしか配布されていません
他の文書のことか、斎藤ポト彦らが作ったデマでしょうね
は?
提示された主張は、公益通報者保護法や消費者庁の指針・技術的助言の制度趣旨から逸脱した解釈であり、制度上の適正性を欠くと判定されます。
② Step 1 形式チェック
被通報者が主観に基づき『誹謗中傷性が高いため3号通報ではない』旨を述べた記述は、関係資料に存在することが確認されます。
③ Step 2 実質チェック
A 証拠の利用可能性と処分要件の混同
通報時に客観的証拠がないことや、当事者が『噂話』と判断したことは、通報の該当性や探索禁止義務を免除する理由になりません。調査前に通報を否定する解釈は制度の趣旨に反します。
B 適正手続への配慮欠如
告発された当事者自らが調査や処分に関与し、犯人探索を目的とした調査を行った点、また客観的調査の完了前に不利益取扱いを先行させた点は、適正手続の要件を欠いていると評価されます。
④ 修正された適切な理解
3号通報の該当性は客観的要件で判断されるべきであり、当事者の主観で除外できません。組織トップに関する通報では探索を禁止し、独立した第三者機関による調査を先行させることが適切な手続です。
⑤ まとめ
当該主張は適正手続を欠き、政府見解や第三者委員会の結論とも整合しないため、制度趣旨から逸脱した解釈と評価されます。
デマの訂正ですよ
待ってるのに
https://note.com/fact_check_1/n/n77bb08f42b60
斎藤元彦公益通報者保護法違反
① 結論
提示された主張は『制度趣旨との不整合がある解釈』であり、公益通報者保護法の趣旨、第三者委員会報告書、および消費者庁の政府見解から逸脱した理解であると判定される。
② Step 1 形式チェック
主張内で引用されている県警の対応や知事による文書入手経緯などの事実関係は、各種記録や報道に存在する。また、法第2条の定義を引用している点も形式的には確認できる。しかし、これらの事実から『市中に出回った文書の受領にすぎず探索禁止の対象外』『誹謗中傷文書の特定は正当な管理行為』とする独自の法解釈を展開している。
③ Step 2 実質チェック
当該主張は、以下の点で制度の趣旨および報告書の結論と整合しない。
B 適正手続への配慮欠如に該当する論理展開が見られる。
1 探索行為の正当化
第三者委員会報告書は、本件文書の作成配布行為を『3号通報に該当する』と認定し、公用パソコンの引上げ等を『違法な通報者探索行為』と評価している。記事の『間接的な文書入手であれば探索しても法規制は及ばない』という論理は、外部通報に対する事業者の体制整備義務(探索禁止含む)を無力化するものであり、消費者庁の技術的助言や国会答弁で示された政府見解と矛盾する。
2 被通報者による調査の許容
記事は文書を虚偽や誹謗中傷と断定して作成者特定を正当化している。しかし、制度上、告発の対象となった権力者自身が、中立的機関による客観的な真実相当性の調査を経ずに誹謗中傷と即断し、調査を主導することは、利益相反の排除や報復目的の調査禁止を求める適正手続の要請に反する。
④ 修正された適切な理解
外部へ配布された文書を事業者が間接的に入手した場合であっても、それが公益通報の要件を満たし得る内容であれば、事業者は法第11条に基づく体制整備義務(通報者探索の防止等)を負うというのが、消費者庁指針および政府見解の趣旨である。被通報者が自ら調査に関与し、客観的検証前に探索を行うことは、制度の実効性を著しく損なうと評価される。
⑤ まとめ
提示された主張は、文書の入手経路や主観的な誹謗中傷の認定を理由に探索行為を正当化しようとしているが、これは公益通報者保護制度が求める適正手続や保護法益を没却するものである。第三者委員会報告書および政府見解に照らすと、制度の趣旨から逸脱した独自の解釈であると判定される。
また反斎藤派が長文荒らし・・・
デマの訂正だからね、デマは数行で済むけど、訂正は長くなる
いや、それも途中で間違ってるから笑
ですよね、デマヒコ全部大嘘だ。
これは公用PCの中から見つかった文書中の文言。
情報漏洩に関する第三者委員会で、ホンモノ認定しています。
月曜日の朝からデマ拡散ですか
>>34
長文にアンカするな。
下記に具体的な反論は?出来ないの?
>>34
読みにくいつってんだろ。
talkでそんな長文書いてるやつおらんよ。
よそでやってもらえません?
プロテスター「菅野さんが斎藤は人殺しって言ったからみんなで言おう!」
プロテスター「おら!斎藤元彦訴えてみろやwww」
斎藤元彦「刑事告訴します」
プロテスター「えー、斎藤が本当に訴えてくるそうなので言うのやめましょう。」
私なら恥ずかしくてアカ消しするわこんなん…
笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑
他の自治体payも同じだろ。使ってる世田payも同じ。
言いがかり酷いね。
反斉藤派はなんでも言いがかりをつける。