人気のスレッド
ニュース速報+
870
1724.2
8701724.2
ニュース速報+366703.8
366703.8
ニュース速報+494606.3
494606.3
ニュース速報+354536.3
354536.3
ニュース速報+97483.2
97483.2ニュース速報+697425.2
697425.2
ニュース速報+246401
246401
ニュース速報+241379.3
241379.3
ニュース速報+288348.2
288348.2
ニュース速報+140333.4
140333.4もっと見る
兵庫県知事に再び就任してから9カ月近くが経過した斎藤元彦氏（47）。依然として内部告発文書問題に対する強気の姿勢を崩さない中、現在もその言動に注目が集まっている。
7月29日に実施された定例記者会見では、「漏洩（ろうえい）した情報がそのままになっているのではないか」との質問に「法令に則って要請している」と回答する一幕もあったが、特に話題を呼んだのが、ある一人の記者による“主張”である。
記者によれば、22日の定例記者会見で、亡くなった元県民局長の遺族が給与を返納したことについて質したところ、会社にクレームの電話が鳴りやまず、結果として県政の担当を外されたのだという。
「記者が会見で質問をして、即日炎上して、翌日には配置換えが決まる。そういうことが兵庫県では起きます。これをまた成功体験にして、ネットの人たちがこぞって兵庫県に集まってくる。兵庫県はそういう遊び場になっている」と述べたうえで、最後はこう締めくくった。
「いつも震源地にいるのは知事です」
あまりに直截な批判に聞こえるが、斎藤知事の過去の言動についての証言を振り返ってみると、この発言もうなずけるのだ。
＊＊＊
■ 「漏洩は指示していない」
今年5月、兵庫県の第三者委員会は一連の問題についての調査結果を発表した。在阪民放局記者は言う。
「知事を告発後に自殺した元県民局長のプライベートな情報が外部に漏洩した問題について、第三者委は半年にわたって調査してきました。その結果、元総務部長の井ノ本知明氏による情報漏洩が認定されただけでなく、知事が“漏洩を指示した可能性が高い”と指摘したのです」
これを受けた斎藤知事は「指示していない」との姿勢を崩すことはなく、6月には、自民党、維新の会、公明党、ひょうご県民連合の4会派が、井ノ本氏を刑事告発するよう県に要請している（以下、「週刊新潮」2025年6月12日号をもとに加筆・修正しました）。
■ 「メンタルヘルスケアを利用してください」
一方の井ノ本氏は、停職3カ月の懲戒処分に付されたが、漏洩は知事の指示に基づく「正当な業務だった」と反論。処分の執行停止の申し立てを行う方針を示すなど、徹底抗戦の構えを崩していない。
「最側近」とまで呼ばれた男が、ここにきて知事に不利な証言をしたのはなぜか。
「知事への批判が激しくなっていた昨年7月、井ノ本氏は他の側近2人と共に知事室を訪れ、直接辞職を進言したことがありました。その際、“（側近と報道され）自分だけでなく、家族も誹謗中傷に遭っている。（このままだと）首をつりますよ”と言って辞職を迫ったそうです。ところが知事から“メンタルヘルスケアを利用してください。メンタルが大事ですから”と受け流され、ひどくショックを受けたといいます」（前出の県庁関係者）
▽転載ここまで。記事の続きはリンク先でお読み下さい
https://news.livedoor.com/article/detail/29372360/
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1755213998
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1759913832
それは立花界隈のデマのことか？
それとも被告発者の斎藤らが公益通報者保護法違反して通報を怪文書としてしまったこと？
どっちよ？
公益通報者保護法にそんな要件はありませんよ
何の話かわからんけど、局長のは公益通報ちゃうから
2025年1月22日時点
兵庫県人会東京会長 池田克彦（2010年警視総監）
現在
兵庫県人会東京会長 池田 克彦（公益財団法人日本道路交通情報センター相談役）
副会長 奧谷 禮子（奥谷謙一の母）
特別顧問 井戸 敏三（前兵庫県知事）
上野英一、長岡そうじゅ、伊藤すぐる、迎山志保、青山さとる、丸尾まき
政務活動費
選挙活動（笑）
要件も分からないアホが、公益通報ちゃうからと
ほな、お前無理やん
要件は？
アホが要件とかいらんから
兵庫県の斎藤元彦知事は、公益通報者保護法における「3号通報（報道機関や国会議員など外部への通報）」が保護対象に含まれるかについて、曖昧な態度を崩していません。消費者庁や第三者委員会が「3号通報も保護対象であり、通報者の探索や不利益処分は禁止されている」と明快に結論付けているにもかかわらず、知事は「内部通報に限定されるという考え方もある」と強弁し続けています。
この頑なな姿勢の背景には、「他の職員からの通報が増えることへの恐怖」があるのではないか。状況証拠からその理由を整理します。
1. 「通報抑制」を狙った過去の対応
2024年の告発文書問題において、斎藤知事は文書の存在を把握するや否や、即座に通報者の探索を指示しました。この行為は第三者委員会により「違法」と認定されています。結果として元県民局長が特定され、懲戒処分を受けた後に亡くなるという悲劇を招きました。
こうした強硬姿勢は、県職員に対し「通報すれば報復を受ける」という強い恐怖を植え付けました。3号通報を正式に保護対象と認めれば、外部メディアを介した不正告発のハードルが下がり、さらなる不祥事が露呈する。知事にとって、通報が「怖い」のは明白な事実でしょう。
2. 法解釈を曲げることで守られる「自己の正当性」
消費者庁が繰り返し兵庫県へ助言を行い、国会答弁でも「3号通報は保護対象」と確認されている中で、知事がこれを認めないことには明確なメリットがあります。
もし保護対象だと認めれば、過去の通報者探索や処分が「違法」であったことを自認することになり、損害賠償や刑事責任を含む法的追及を免れなくなります。逆に、曖昧さを維持し続けることで「通報はリスクを伴う」というメッセージを職員に発信し続け、内部からの告発を抑止する権力基盤の防衛を図っていると推察されます。
3. スキャンダル再燃への警戒
第三者委員会の調査では、すでに10件のパワハラが認定されるなど、知事の資質を問う事実が次々と明らかになっています。支持層の間では「知事本人は悪くない」といった責任転嫁の論調も見られますが、法解釈を歪めてまで通報制度を形骸化させる姿勢は、さらなる疑惑が掘り起こされることへの防衛本能の表れとも言えます。
結論：法治国家としての異常事態
斎藤知事が3号通報の保護を認めないのは、純粋な法解釈の問題ではなく、自身のスキャンダル露呈を避けたいという極めて個人的・政治的な動機によるものでしょう。国の統一見解を無視し、職員が安心して声を上げられない環境を放置し続ける責任は極めて重いと言わざるを得ません。
公益通報制度は、組織の自浄作用を支える最後の砦です。トップが通報を恐れ、制度を歪めるようでは、県政の信頼回復は望めません。兵庫県の問題は、日本の通報者保護制度そのものの信頼性を問う重要な局面を迎えています。
第88代 警察官トップ 池田克彦
論説委員 役員
東京兵庫県人会
会長 池田克彦
副会長 奥谷禮子
特別顧問 井戸敏三前知事
2025年12月、兵庫県が発表した**「播磨灘の牡蠣応援プロジェクト」**。ふるさと納税を活用し、西播磨地域の牡蠣産業支援と観光コンテンツの強化を目指すこの取り組みが、ネット上で波紋を広げています。
公式発表では、主要産地への誘客やツアー造成、特に**「ひょうごフィールドパビリオン」**の磨き上げを目的としています。このプロジェクトは、2025年大阪・関西万博に連動し、県内各地のSDGs関連活動を「現場」として発信するプログラムの一環です。
しかし、SNSを中心にこのキャンペーンの本質を疑問視する声が上がっています。
浮上する「赤字補填」への疑念
結局、牡蠣養殖業者を助けるものではなく、フィールドパビリオンの赤字を補填するためのものではないか。税金で補填すると赤字を認めることになるため、市民からの寄附金で賄おうとしているだけ。発想が盗っ人。
この批判の核心は、「牡蠣応援」という耳障りの良い言葉が、万博関連事業の運営赤字を穴埋めするための「隠れ蓑」ではないかという疑念です。
支援の矛先は「牡蠣」か「万博」か
県の資料によると、寄附金の使途には「観光コンテンツの磨き上げ」が明記されており、牡蠣関連の誘客はその手段として位置づけられています。つまり、牡蠣養殖業者への直接的な支援よりも、万博に向けた地域振興という大きな枠組みの予算確保が優先されている印象は否めません。
一方で、西播磨の「1年牡蠣」は全国的に評価が高く、純粋な産業支援を求める声も根強いのが事実です。
透明性の確保が急務
万博を機に地域を盛り上げるという大義名分は理解できますが、寄附を募る以上、その使途が「業者のため」なのか「イベントのため」なのかを明確にする必要があります。
兵庫県には、寄附金の詳細な報告や、実際に牡蠣業者へどのような恩恵があるのか、納得感のある説明が求められています。
屁理屈過ぎて笑った
https://www.nikkansports.com/m/general/column/jigokumimi/news/202512190000034_m.html
> 「怒って連立を辞めるのかと思ったら、維新の首相補佐官兼国対委員長・遠藤敬がなだめて落ち着かせたようだ。党内からは維新の議員たちが思っていた以上に出来が悪く、行儀の悪さに困り切っているとよく聞く。これでは信頼関係ができない。
* プロジェクトの表面的な目的
兵庫県が2025年大阪・関西万博に合わせ、ふるさと納税を活用して西播磨の牡蠣産業や観光（ひょうごフィールドパビリオン）を支援・強化しようとする試み。
* ネット上での主な批判と疑念
「牡蠣の応援」は建前であり、実際は万博関連事業（フィールドパビリオン）の運営赤字を、市民からの寄附金で穴埋めしようとしているのではないかという不信感が広がっている。
* 求められる透明性
寄附金の使い道が「地元の養殖業者のため」なのか「万博イベントのため」なのかが不透明。県には、業者への具体的な恩恵や詳細な使途報告など、納得感のある説明が求められている。
屁理屈デタラメ捏造妄想トンスルソルジャーチンパンジーw
こうして周りにどんな迷惑をかけてもいいと思っとる
はい、斎藤終了
https://news.yahoo.co.jp/articles/58d894260e246ff89a405ae0eb97cba17f4349fb
> 「業務上横領罪は10年以下の拘禁刑です。億を超える金額になると大きな話になるので、起訴され有罪になれば実刑になる可能性は高いでしょう。立花被告については前から使途不明金については言われていて、それがどこまで解明できるかが、捜査のポイントとなります。現在、立花被告とNHK党は裁判所が関与しない『私的整理』で金銭問題を片付けようとしていますが、債権者が反対し『破産手続き』となれば、法的手続きの下でカネの流れが明らかになりうる。使途不明金の内容が判明し、それにより捜査が進むことになる可能性もあります」
>特異なキャラクターと発信力で一定の支持を得ていた立花被告だが、当局の捜査はまさに“核心”に迫ろうとしている。メッキが剥がれるのは時間の問題だ。
なぜか公益通報者保護法のデタラメな解釈が一致
兵庫県の斎藤元彦知事に対する内部告発文書（2024年3月配布）への対応について、県設置の第三者委員会（2025年3月報告書）および県議会百条委員会は、公益通報者保護法違反があったと認定した。これに対し、斎藤知事は一貫して「対応は適切だった」との主張を崩さず、議会答弁でも曖昧な表現を繰り返す姿勢が厳しく批判されている。以下に主な論点を整理する。
1. 利益相反と調査の不当性（法律違反の核心）
知事自身が調査の当事者でありながら、調査を主導した点が最大の争点となっている。
* 事実： 斎藤知事は告発文書を把握した後、自身や幹部が対象となる疑惑に対し、作成者を特定する調査を指示。通報者（元西播磨県民局長）を特定した上で、公用パソコンの回収や停職3ヶ月の懲戒処分を行った。
* 法律評価：
* 第三者委員会報告書（2025年3月）： 文書配布を外部公益通報と認定。知事ら当事者の関与は「極めて不当」とし、通報者探索やパソコン回収を「違法」、処分の一部を「明らかに違法で効力なし」と結論づけた。
* 公益通報者保護法の指針（消費者庁）： 通報対応において、組織の長や幹部からの独立性確保と利益相反の排除を義務付けている。
* 批判： この対応は「被告人が裁判長を務める」ような利益相反行為であり、自然正義の原則（何人も自分の事案を自分で裁くことはできない）に反すると指摘されている。
2. 答弁の曖昧さと過去発言との矛盾
議会での知事の答弁姿勢が、議論を停滞させているとの指摘が相次いでいる。
* 事実： 2024年12月定例会や2025年の議会において、法解釈を問われた知事は「適切に対応する」「法の趣旨を踏まえる」といった表現を多用。第三者委員会の指摘後も、具体的な説明を避け続けた。
* 矛盾： 2024年6月の時点では、利益相反の回避を「徹底する」と答弁していた経緯があり、整合性が取れていない。
* 批判： 議長（山口晋平氏）からも2025年10月の閉会挨拶で「議論が深まらず、本意ではない」と異例の苦言を呈された。質問に正面から答えない姿勢は「信用に値しない」との批判を招いている。
3. 通報者保護制度の不備と組織への影響
制度の形骸化と、職員への心理的圧迫が懸念されている。
* 事実： 兵庫県には外部通報窓口が設置されているが、知事や幹部が対象の場合でも外部調査が義務付けられておらず、内部判断が可能な余地が残る。
* 法律評価： 2025年の改正公益通報者保護法では、通報者探索の禁止が明文化され、罰則も新設されるなど、保護が強化されている。
* 批判： 一連の強硬な対応により、職員の間に「通報すれば不利益を被る」という認識が広がり、制度の実効性が損なわれた。向山議員らからは「法の支配に対する理解不足」「権力乱用」との追及が続いている。
【解説】現状分析
現在の状況は、ルール（公益通報者保護法指針）に「当事者は自分の事案の調査に関与してはならない」という趣旨が明記されているにもかかわらず、「条文に直接的な禁止語句が書かれていないから内部調査をした」と強弁しているような状態である。
第三者委員会が「違法」と認定した後も、抜本的な是正を避け、次回の法改正を待つといった姿勢を示すことは、制度への信頼を根本から揺るがすものとして厳しく批判されている。
（参考：第三者委員会報告書、県議会百条委員会報告、公益通報者保護法・指針、2024-2025年県議会議事録・報道)
反斎藤派は不正ばかり
その会社、斎藤元彦もホームページに載ってるぞ
兵庫県有権者４５０万人の4人に1人が気持ち悪い斎藤支持者なのだから当然だ。
企業の人事担当者も兵庫県出身者を採用するのは考えたほうがいいと思う
こんな連中セクハラやパワハラはもちろん、横領や情報漏洩など何をしでかすか分かったものではない
反斎藤派は不正ばかり
その会社、斎藤とも面識があるようですが、、、
懲戒免職人数が過去最多
ゴッサムシティ化してんね
元彦: フォリ・ア・ドゥ
反斎藤派は不正ばかり
>>690
その会社、斎藤とも面識があるようですが、、、
しばき隊失せろ
>「マスコミは真実を隠している」 突然、母が
母が変わり始めたのは1年前。
「SNS選挙」と言われた兵庫県知事選挙の頃だった。
> 母
「オールドメディアは真実を隠してなんも悪いことしてへん斎藤知事のデマばかり流してるんやで！ネットを見たから、初めてやっと何が起きてたんかわかったんや」
> よう子さん（仮名）
「“オールドメディア”とか“既得権益”とか、それまで母のボキャブラリーに無かったネットで聞くような言葉を本当に一言一句母親がスラスラ喋り出した時に、結構焦って、完全に考え方が書き換えられているなと思いました。
> その後、母は、よう子さんが「外国人ヘイト」だと感じる投稿を繰り返すようになった。
> 母がフォローしていた複数のアカウントから、投資関連のグループに誘導するダイレクトメッセージが届いていたのだ。
詐欺のようだった。
1. 道路使用許可の誤解：道交法第77条で許可が必要なのは「一般交通に著しい影響を及ぼす」行為に限られます。少人数の演説やビラ配りは通常許可不要であり、「許可がない＝違法」との主張は法的に成立しません。
2. 組織性の判断：許可の要否は「行為の態様（交通への影響）」で決まり、組織的か否かは直接の基準ではありません。
3. 警察の対応：警察による通行制限は、将棋倒し等の事故防止や安全確保が目的です。これを「活動家との結託」と断じるのは客観的根拠を欠く飛躍した解釈です。
4. 事実認定と事故の関連付け：スピーカー等の放置が即「黙認」とは限らず、また明石歩道橋事故（構造・運用ミスが原因）をデモと結びつけるのは論理的なこじつけです。
結論：憲法が保障する「表現の自由」に鑑み、現状の活動を「違法」や「脱法」と断定するのは困難です。提示された批判は、法的根拠に乏しい印象論といわざるを得ません。
県知事じゃなくて兵庫県警だった
警察と県議員の腐敗の程度がレベチ
https://news.yahoo.co.jp/articles/43427fd39328a63dd610d4e3423c4b16eeddb3b2
>兵庫県の告発文書問題に絡み、元県議に対する名誉毀損の罪で起訴された政治団体「ＮＨＫから国民を守る党」党首の立花孝志被告（５８）が２４日午前、県警本部の留置施設から神戸拘置所（神戸市北区）へ移送された。関係者への取材で分かった。立花被告は拘置所に収容され、裁判は早ければ来年にも始まる可能性がある。