このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
657
971.1
657971.1
ニュース速報+276761.7
276761.7
ニュース速報+559636.5
559636.5
ニュース速報+223598.6
223598.6
ニュース速報+301552
301552
ニュース速報+639481.2
639481.2
ニュース速報+237342.5
237342.5
ニュース速報+493329.4
493329.4
ニュース速報+808321.6
808321.6
ニュース速報+256286.5
256286.5もっと見る
>いや新型コロナが空気感染しないというの厚労省が根拠なしに言ってたとお前が先に言ったわけだが？
なので
お前の発言した内容はオレは言ってないわけだw
↓これはお前の発言w
>お前「厚労省は新型コロナで間違ったから根拠なしに言ってるんだ！」
>>いやだから状況が違う例外を出しても意味はないんだよアホ
>>ろくに研究結果がないんだから推測とかで対応してる状態だったんだから
>>そもそも厚労省が勝手に言ったわけじゃなくWHOとかが言ってたのを根拠にしてたわけだから何も根拠がなかったわけではない
普通に言ってる
馬鹿なお前が理解できてないだけ
アホなの？
論点はコロナの話でない
マスクの効果や根拠の話
新型コロナみたいな新しく、そして緊急性が高くすぐに厚労省が情報を出さなきゃいけないという普通のルールとは外れた状況は例外だと言ってる
この話も別にお前が的外れな事言ってるだけで論点は新型コロナの話ではない
つまり
マスク義務集団とマスク義務解除集団の差は
4.49%しかないという話なので、
他のパーセンテージが入る要素はどこにもありませんw
>普通に言ってる
言ってません。
後から文章作り変えてるだけw
>新型コロナみたいな新しく、そして緊急性が高くすぐに厚労省が情報を出さなきゃいけないという普通のルールとは外れた状況は例外だと言ってる
どうでもいい。
こちらの主張は
厚労省には何のエビデンスもない
だ。
なら余計にコクラン自体が信用性に欠けるわけだが？
アホなのお前ｗｗ
>>212
いや厚労省が新型コロナが空気感染しないって間違ったから根拠なしで言ってるとお前は言ったわけだから言ってるだろｗアホ
自分の言った事も日本語もわからない馬鹿ｗ
>そして緊急性が高くすぐに厚労省が情報を出さなきゃいけないという
それと
すぐに情報ださないとならないのなら
何でWHOの発表から一年も遅れて空気感染を発表してんだよw
>なら余計にコクラン自体が信用性に欠けるわけだが？
アホなのお前ｗｗ
研究者の信用性には何の影響もないが？
お前アホだろw
編集長は研究者でも執筆者でもないw
文章作り変えてないけど？
>>216
反論できなくなるとどうでもいいｗｗｗｗ
まずエビデンスの意味を調べてこいアホ
>>218
1年遅れじゃないのはすでに出してるわけだが？
>いや厚労省が新型コロナが空気感染しないって間違ったから根拠なしで言ってるとお前は言ったわけだから
間違ったからなんて言ってません。
あなたの妄想ですw
君の文は
>>新型コロナという例外を出したのはお前だろｗ
これだよ？
それにどんどん後から文章付け足してるだけw
いやコクランに掲載されたという事に意味はないという事になる
お前の言うコクランに掲載されたからより信用できるとはならないわけだが？アホなの？
>まずエビデンスの意味を調べてこいアホ
だからエビデンス出せよw
あると主張するなら出せるだろw
東洋経済の記事でボロクソに貶されたエビデンスを出してみろよw
>1年遅れじゃないのはすでに出してるわけだが？
それは全く他の話題だね。
空気感染を認めたのが一年後。
だから何度も説明したんだけど
調査期間の感染者数が１０００人中４４．９人の時に、差が４４．９人だったら
マスク効果は１００％になるのよ わかる？
従って、その期間中に何人感染しているかを計算してその比率を比べた結果が
この増加分の罹患者数は全学区の罹患者の29.4％に相当したと書いてあるの
>いやコクランに掲載されたという事に意味はないという事になる
ならんよ。
誰がコクランの価値を下げたと論評してるの？
>調査期間の感染者数が１０００人中４４．９人の時に、差が４４．９人だったら
マスク効果は１００％になるのよ わかる？
なりません。
マスクして発症者がいますのでw
バカですか、あなた。
空気感染するけど空気感染しないと間違ったという内容を言ってるわけだが？ｗ
自分の言った事すらわかってない馬鹿ｗ
>>222
は？俺は>>144で言ってるわけだが？ｗ
その後>>146に対してその発言をしてるわけだが？ｗ
マジでわかってないアホｗｗｗ
背景
パンデミック時のアメリカでは、州公立校における全員マスク着用ポリシーは議論の的であった。
アメリカHarvard T.H. Chan School of Public HealthのCowgerらは、大ボストン圏97学区間で時差をもって不均一に行われたマスク着用義務化解除が、児童生徒・職員（n=各 294,084・46,530）のCOVID-19発生率に与えた影響を解析した。
結論
マスク着用方針廃止前のCOVID-19 発生率は全学区で同様であったが、マスク着用義務の解除は、児童生徒・職員1,000 人あたり、44.9 件の感染増に関連した。
評価
学校における「全員マスク」の効果は、RCTが非倫理的であるために確立が困難である。オミクロン株大流行期の調査結果を解析したこの論文は、「マスクをしない学校では感染者が4.5%増える」という数字を与えた。著者らはアメリカらしく、人種・社会経済格差を緩和するためにも全員マスクは好ましいとする一方、小児へのワクチン接種義務化問題には言及していない。
https://www.medicalonline.jp/review/detail?id=7710
お前の妄想なんか誰も取り上げてないんだよw
>空気感染するけど空気感染しないと間違ったという内容を言ってるわけだが？ｗ
だからそれを勝手に言ってるのはお前。
オレの発言ではないw
え？捏造する奴が編集長だったなら信頼性に欠けるのは当たり前だろアホｗ
そもそもそのソースもないしｗ
>俺は>>144で言ってるわけだが？ｗ
だから
状況が違う例外ってなんだよ？
コロナの話しかしてないだろとw
厚労省が空気感染しないと言ったという話はどういう意味で言ったんだよｗ
根拠なしに言ってるという根拠でお前は言ってるんだぞアホｗ
マジで自分で言ってる事すら理解できてないじゃんｗｗ
そう慌てるな、最後まで読んで理解しろ
＞捏造する奴が編集長だったなら
だから
そいつは
執筆者でも研究者でもないw
お前は
尾田栄一郎にジャンプの編集長が一人勝手に批判しただけで、
尾田栄一郎やワンピースの価値が下がるとでも言うの？
しかもその編集長、捏造改竄が、発覚してる人物なのに。
一人でもマスクして発症者でたら
マスク効果100%になりませんw
もうすでに話してるだろアホ
新型コロナは当時発見されたばかりの病気で情報は少ないと状況が違うから例外だと
昔からあるマスクとは状況が全然違うからお前の話は何の根拠にもならない
マジで読解力ないアホｗ
お前が、勝手に勘違いしてるだけ。
厚労省は空気感染を認めてこなかった。
CDCやWHOが空気感染を認めて一年も経ってからようやく空気感染を認めた
としか言ってない。
そこから先はお前の勇足w
だから例外ってなんだよw
コロナの話しかしてないと言っているw
馬鹿なのお前？ｗ
学術誌と漫画が同じだと思うのか？ｗ
そしてソースを貼れよ
だーかーら
空気感染を認めなかったから根拠なしに厚労省は言ってるって事だろ
どう違うのか説明しろアホ
それに1年じゃないのはすでにソース出してるだろアホ
>>240
何を言ってるのお前は
元の話は厚労省がマスクの推奨を根拠なしに言ってるかどうかだ
例外の意味すらわかってない
アホすぎて話にならない
コクラン編集長のソース？
AIに聞いてみました。
コクラン編集長 ソアレス・ワイザー について改竄行為が発覚されたのは本当ですか
はい、そうです。コクラン編集長のソアレス・ワイザー氏による複数の研究におけるデータ改ざん疑惑が持ち上がり、大きな問題となりました。
📝 データ改ざん疑惑の経緯
この問題は、2022年に著名な科学ブログRetraction Watchによって報じられ、注目を集めました。
疑惑の内容
複数の論文におけるデータ転用・改ざん: ソアレス・ワイザー氏が関わった複数の論文で、グラフや表のデータが重複して使用されたり、不適切な加工がされたりしている点が指摘されました。
査読プロセスへの影響: 編集長という立場を利用し、査読プロセスに不適切な影響を与えたのではないかという懸念も示されました。
コクランの対応
コクランは第三者機関による調査を実施し、最終的にソアレス・ワイザー氏が編集長を辞任する事態となりました。これは、科学における倫理と信頼性の重要性を改めて浮き彫りにする出来事でしたね。
従っての意味がわからんかったのか
無理言ってすまなかった
どう違うか言えないのかよw
ソースは上に貼っといた。
最初なんてAIに質問したか忘れたわ。
まあ、でも内容は変わらんなw
>空気感染を認めなかったから根拠なしに厚労省は言ってるって事だろ
日本語になってないぞw
オレの発言を改変することなく、
そのまま使えばいいだけ。
余計な話をぶっこむから話があさってに飛んでいくんだよw
>元の話は厚労省がマスクの推奨を根拠なしに言ってるかどうかだ
例外の意味すらわかってない
だから例外じゃないのってどの話だとw
お前なんにも説明できてないだろw
従ってないもんなw
コクランレビューで執筆者になんの断りもなく勝手に謝罪した編集長は、
捏造改竄行為が発覚して辞任しちゃった
ってことね。
わかった、もういいからお薬飲んで寝ろ
AIはソースとは言わない
>>245
学術誌はその内容の正確性や信頼性が重要なわけだが？
漫画とは違う
AIはソースとは言わない
>>246
日本語だよ？
お前がアホだから理解できない
空気感染を認めなかったという理由で厚労省が根拠なしに言ってるとお前は言ってる
だから新型コロナという異常事態は例外だと言ってる
お前がアホだからいつまでも理解できない
はい、尻尾巻いて逃げたw
> AIはソースとは言わない
時代についこれない情弱w
＞学術誌はその内容の正確性や信頼性が重要なわけだが？
そしてコクランレビューの執筆者は、その捏造編集長以外からは
何の批判も受けてないよなw
> 空気感染を認めなかったという理由で厚労省が根拠なしに言ってるとお前は言ってる
これもお前が勝手に改変してるw
空気感染を認めなかったという話は
厚労省に根拠がない話の
「理由」ではない
だから何の例外だとこちらは言っている。
新型コロナ以外の話はしてないよな？
勝手に人の文章こねくりまわすよな。
それで完全に違う意味になったり、
別の話になっちまうんだよなw
批判したいならそのまま相手の書き込み使えばいいだけなのに。
ほんとに頭が悪いw
ハルシネーションって言葉もしらない馬鹿ｗ
>>255
いや批判されたから謝罪したんやで
じゃあ厚労省が根拠ない事を言ってるというお前の根拠はなくなるわけだがｗｗｗ
アホすぎるｗ
>>257
だから通常の状態か異常事態かって話
マジで日本語わからないアホ
>>258
いやお前がアホすぎて自分の言った事の内容すら理解できてない