このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【増加】鳥との衝突、世界中で航空事故原因に 専門家アーカイブ

94
すべて
|
最新の50件
45.
ユーザー
t5x7o
関空じゃ鷹匠が猛禽類飛ばして鳥を追い払ってるよ
46.
ユーザー
ReLf3
そんなに航空機ってアングリーバードにやられているのか、
制御不能では無いし、墜落とは違っても実質墜落みたいなものか
47.
ユーザー
5Sz1b
格安航空だからな、激務で疲労気味のパイロットが
鳥ぶつかってパニックになり、何も考えずに胴体着陸
48.
ユーザー
TiXDS
バードストライクで片肺になっても
普通のパイロットなら訓練されてるから
大丈夫なんだそうだ。

今回は、2回目の着陸時にもまた脚が出なかったことによる胴体着陸の着地点が遅れたことと、死の土手壁が災いしたみたい。

しかし、1回目のトライをやめたあとに、周回して燃料を捨てる余裕はなかったのかな?
捨てれば一瞬で大爆発しなかったかも。
49.
ユーザー
bM3fK
安全と儲け。会社が天秤にかけて儲けをとったらいつかはこうなる。おせちとか、焼肉とか。
50.
ユーザー
ruDW5
やっぱり飛行船を開発するべきだったんだよ。こんな軽ければ軽いほど良いとされてるものは危なっかしくて乗れやしない。
51.
ユーザー
8pn8W
空港の周りを壁で囲むのってありなの?

日本だったら、滑走路の先は海だったり、
建物は設置しないものだと思うけど。
52.
ユーザー
bi1Nu
バードストライクで、ゴーアラウンドしてるわけで
胴体着陸のやり方が問題だったんだろ
53.
ユーザー
UnuMB
>>51
韓流防音壁
54.
ユーザー
AEiOI
ハイドロ全部駄目だった?
55.
ユーザー
EazDB
俺には何も関係ない
56.
ユーザー
Q3w0A
開長3mぐらいの鳥なら余裕らしいが4、5mになるとぶっ壊れるって聞いた
57.
ユーザー
hiAQ3
バードストライクで右翼エンジンが故障したって話は納得できても
それが事故原因ですと言われても納得できない
発端がバードストライクでもあんな無謀な胴体着陸を敢行した理由になってない
58.
ユーザー
zsVwo
映像ではパイロットは上手く胴体着陸させてた様に見えてた。壁に衝突する迄は
59.
ユーザー
7riwz
空はもともと鳥のもの
60.
ユーザー
hiAQ3
>>58
いやスピードが早すぎる
一説では衝突時に時速200kmだったという話があるから
61.
ユーザー
k0nUa
韓国では重要インシデント止まらないけどな
62.
ユーザー
Skw2L
事後原因:チョンだから
63.
ユーザー
5Sz1b
>>51
時速200キロで飛び出して車や建物に激突よりはマシ
64.
ユーザー
zsVwo
>>60
いずれ止まるんじゃ無いかな?
65.
ユーザー
WGDZQ
>>47
パイロットだけじゃなくて整備員もブラックで飯食う暇が無いほどこき使われてるらしい。
済州航空で2年働けたらどこの航空会社でも通用すると言われてるとか。
66.
ユーザー
BuwJa
>>64
全然減速していなかったけどな
滑走路の長さには限界があるのでその中で如何に止まるかが勝負だぞ
67.
ユーザー
IFrtf
群れで生活している鳥も多いけど大型なのはポツンといたりするけど、どちらにしても鳥スゲーってなる
68.
ユーザー
mQnyq
痛快な事故でしたね。見事に木っ端微塵❗
69.
ユーザー
Hn4NJ
>>10
ゴミみたいな乗客より当然かもな

ハトとかスズメ可愛いけど
無能な閉経可愛くないし
70.
ユーザー
bi1Nu
>>60
飛行機は、着陸時は時速250kmぐらい
着陸スピードとしては普通
逆噴射、車輪ブレーキ、翼抵抗で減速する
車輪出なければ、車輪ブレーキかからない
逆噴射はカスケードが機能しないとブレーキかからない
翼抵抗のみでは、胴体着陸時に強くすれば飛行機は舞い上がるから頼りにならない
胴体摩擦しかないわけで
71.
ユーザー
kEndn
バードストライクが原因ならこれ他でも起こり得るだろ?
それでも航空機飛ばしててええんかよ?

原因の再発防止できるまで航空旅客機の運航を全世界で停止せよ!
72.
ユーザー
kEndn
バードストライクが原因だというのなら

今すぐ全世界の航空機の運航を停止せよ!

航空会社は大量殺人鬼かよ!!
73.
ユーザー
OX5Zu
>>70
脚が出ないなら可能な限り速度落として降りなきゃダメだろ
そのためにはフラップやスラット等の効用翼装置の作動は当然だし
滑走路上接地点も可能な限り手前側で行い
接地後はスポイラーをはじめあらゆるブレーキ装置を作動させて
素早く減速させる必要がある

何一つできていなのはなぜなんだ?
74.
ユーザー
bi1Nu
>>73
離陸時は300km
着陸時は250km

スピードダウンすれば墜落
75.
ユーザー
bi1Nu
>>73
飛行機は時速220km以下になると急失速する。
ファイナル アプローチでは、航空機の失速速度より少なくとも30%速い対気速度を維持する必要がある。

だから着陸時が時速250kmは適正な着陸速度

着陸は胴体着陸とはいえ、ベストだったという事
76.
ユーザー
phbWw
>>75
着陸地点が滑走路半ばになったことと、
胴体滑走中に減速しようとしてないように見えるのは、なぜなんだろう?
77.
ユーザー
bi1Nu
>>76
車輪が出なければ、機首を上向きにして着陸
にならざるを得ないからランディングポイントもズレる
横風の影響を受けない様にスピードも維持しないといけない

減速は着陸してからでないと滑走路へ激突
220km以下で滑走路激突

減速は、車輪ブレーキ、逆噴射、翼制御の3つ
車輪ブレーキは車輪出ないから働かない
逆噴射も姿勢が大事、カスケードが機能しなければブレーキかからない

翼制御は機体を地面から浮かない様にするだけ

胴体摩擦による速度低下しか期待出来ない

着陸としては、ベストだった

滑走路の距離が胴体着陸には短か過ぎるし、コンクリ壁があったせいで、大破したわけだろ

何故、胴体着陸を管制塔が許可したのか?大破を予測出来た筈なわけで
78.
ユーザー
phbWw
>>77
ありがと。
この板のレスで最も的確。
79.
ユーザー
6EUWp
>飛行機は時速220km以下になると急失速する。
飛行機って一機種しかないの?
80.
ユーザー
VyRlb
朝鮮半島は地震ないし、次は火山噴火か北の南進か。
81.
ユーザー
z6Vwi
>>72
全ての飛行機の発着を禁止したら、経済の麻痺でいっぱい餓死者が増えるのでは?
82.
ユーザー
xDICa
>>79
セスナとかとは違うだろうね。
最近のジェット旅客機ではだいたいなんじゃねーの
83.
ユーザー
u5Lyd
整備不良だと保険金が降りないからバードストライクにしたいとか?
84.
ユーザー
BDjpj
ハドソン川の奇跡もバードストライク(ダブル)
85.
ユーザー
zekYs
映像を見れば、誰もがコンクリに激突して大破と捉える

大惨事になったから、着目されただけ

管制塔は、何故許可した?とか、何故コンクリがあるんた?とか、事故が起きてから騒いでも、単に今まで無かったし!が理由だろ

とかく、異常発生原因と対策に終始しがちな航空機事故対策

この事故は、異常が発生した時の胴体着陸等に備えた緊急対処のあり方を総点検し、緊急着陸対応の滑走路を設ける等が求められてると思う

コンクリとか、単なる偶然の一つ
異常な緊急着陸でも死傷者を出さない救助体制を含めた万全な対策を結論として出すべき
86.
ユーザー
UXmh9
>>85
完全な対策はありえないので今できる最善の策をとるだけ
で今回それができていたのかというと…

まあ映像見る限り何もやってねーな
87.
ユーザー
k8cAF
犬退治の専門家!スパイダーマッ!
スパイダーマッ退治の専門家!犬!
88.
ユーザー
kO264
わざわざ逆向きに追い風で壁に向かって進入してエンジン吹かしながら激突。機長が発狂して乗客道連れにした様にしか見えないんだけど。
89.
ユーザー
OUngR
もうジェットエンジン禁止にしてプロペラ機に戻したら?
90.
ユーザー
RtwtA
20世紀から言われてたんだよなぁ
91.
ユーザー
b70NI
ライディーンの必殺技だっけ?
92.
ユーザー
s5zok
なんであんな滑走路に着陸しなければならなかったのか
93.
ユーザー
Z0v9M
>>91
w
94.
ユーザー
bebYj
>>91
ガッチャマンの必殺技
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>